Темы недели на Литературном портале "Что хочет автор" | Друзья, на портале вводится новая должность Дежурного по критике, основными задачами которого будет освещение работы отдельных проектов критики на портале, анализ нашего литкритического состояния и потенциала в целом, при необходимости оказания содействия тем или иным проектам, обсуждение вопросов поддержания при необходимости работы действующих проектов критики или создания новых проектов. И конечно же, информационная поддержка конкурсов (проектов) портала и МСП «Новый Современник», освещение итогов этих проектов, интересных материалов из Ленты рецензий, и т.д. В правой колонке портала размещен специальный раздел «Проекты литературной критики» (http://litkonkurs.com/index.php?dr=obsh/proekt_kritik.php), в который включены как действующие, так и приостановленные либо взятые из архивов портала проекты. Хорошо, когда действующие проекты сами активно привлекают авторов для участия в них, но дежурные по критике не будут обходить вниманием и эти проекты. Но естественно, особый интерес представляют проекты, которые по разным причинам либо тихо затихли, либо работают лишь время от времени. Понятно, что у организаторов проектов могли измениться обстоятельства, и они не могут дальше продолжать проект. Тогда, может, стоит войти с ними в контакт и попросить их найти себе замену, а нет, дежурный по критике совместно с администрацией и Судейской коллегией портала могли бы взять на себя эту задачу? Важно продумать и вопросы мотивации организаторов и ведущих проектов критики. Важно знать, что может дать нашим авторам тот или иной проект критики, и как могут быть мотивированы их ведущие. За какие услуги и за какие деньги стоит вводить плату, чтобы критики могли строить свою работу на портале в том числе и на возмездной основе, скидывая деньги на кредитную карту или просто на телефон? Давайте вместе ознакомимся со вполне обширной историей проведения проектов критики на портале, включенных в уже приводившийся здесь раздел «Проекты литературной критики». И прикинем, какие из них стоит возродить или просто открыть что-то аналогичное, с той же или несколько измененной идеей. Но возможно, что кто-то из авторов предложит идею проекта, которого и не было еще на нашем портале? Итак, приглашаю авторов совершить экскурсию в историю литературной критики на нашем портале, начиная с проектов первых лет его работы и завершая проектами сегодняшнего дня. Кто знает, может, откликнутся ведущие или активные участники наших затихших проектов, расскажут, как они проходили и почему затихли (или мы сами сможем их разыскать, если их уже давно не слышно на портале). И главное – ждем предложений и идей для новых проектов критики на портале, и особенно от авторов, готовых самим взять на себя воплощение в жизнь этих предложений и идей. Будем рады откликам всех, кто захочет участвовать в работе проектов в качестве критика, судьи, обозревателя и т.п. |
| Ол! Ваше произведение принято в "Платон...", о чём сказано в теме "Заявки...". -------------------------- Насчёт количества проектов критики на ЧХА. По мне - чем больше тем лучше! Ведь в каждом проекте свои подходы, особенности и др. Потому пусть будут и "Частный вытрезвитель", и "Вердикт" и прекрасный "Английский клуб", и прочие, прочие. Поэтому можно надеяться, что благое дело, начатое ИРИНОЙ БЖИСКОЙ, будет продолжено - вот что написала ИРИНА в этой теме: "..у организаторов проектов могли измениться обстоятельства, и они не могут дальше продолжать проект. Тогда, может, стоит войти с ними в контакт и попросить их найти себе замену, а нет, дежурный по критике совместно с администрацией и Судейской коллегией портала могли бы взять на себя эту задачу?" То есть теперь ждём подвижек от "Дежурного по критике" (очень хочется его увидеть), а также от Судейской коллегии (очень и очень интересны бы её коллективные начинания). |
| Спасибо, Галина! Что ж, давайте подождём! Но, как-то однобоко развивается обсуждение темы. Не видно критической массы желающих подвергнуться критике и критически настроенных рецензентов с горящими глазами. Вероятно, кризис жанра … или настолько «могли измениться обстоятельства у организаторов», что не до критических проектов… |
| Галина, эта тема возникла с подачи Ильи Михайловича. Ведь этот вопрос поднимался и на последнем съезде союза, когда обсуждалась работа портала.Что касается Судейской коллегии, то я в одном из постов здесь уже намекала - не пора ли судьям присоединиться к обсуждению. Кандидатура дежурного по критике, полагаю, должна быть выбрана коллегиально. Но пока тоже молчание. |
| ИРИНА. В озвученной тобой (мы ж на "ты"!!) теме затронут целый ряд вопросов. Ещё некоторые подняли участники этого форума. Давайте-ка попробуем последовательно разгрести)) их, по возможности. 1. Пишешь: "Кандидатура дежурного по критике, полагаю, должна быть выбрана коллегиально". На мой взгляд выборность здесь не при чём. Какой толк в том, что начнётся пихание)) типа: "этот должен...", "этот сможет..." Ведь это не синекура, а тяжкий физиЦкий и мозговой труд, который кто-то добровольно берёт (взваливает!))) на себя. Ведь все Руководители проектов критики, к примеру, сами придумали, что и как делать, сами написали Положения и т.д. Предполагаемый "Дежурный по критике" (странное название для постоянной должности, но пусть - не мне решать), судя по приведенному в твоей Теме перечню обязанностей, скорее, организатор процессов. Цитирую тебя: "Друзья, на портале вводится новая должность Дежурного по критике, основными задачами которого будет - освещение работы отдельных проектов критики на портале, - анализ нашего литкритического состояния и потенциала в целом, - при необходимости оказания содействия тем или иным проектам, - обсуждение вопросов поддержания при необходимости работы действующих проектов критики или создания новых проектов. И конечно же, - информационная поддержка конкурсов (проектов) портала и МСП «Новый Современник», - освещение итогов этих проектов, интересных материалов из Ленты рецензий, и т.д. Потому вопрос №1: а почему ты взываешь к Судейской коллегии? Члены СК обычно судят конкурсы, куда их привлекают. Ещё вариант: обычно на главные должности назначает сам ИМ (предлагает автору взять на себя), зная свой контингент)). Ну, или Правление МСП может внести предложение. А выбор командиров методом народного вече)) - бр-р-р! |
| Галя, привет. Молодец, хорошо разложила по полочкам. Собственно тема же - не утверждение, а приглашение к дискуссии. Почему я воззвала к судьям? Да потому, что когда оценивается конкурсное произведение, то без элементов критики не обойтись. Собственно, если обратиться к обзорам конкурсов, то и в них всегда присутствуют указания, что автор сделал правильно, а что - вопреки канонам написания стиха или прозаического произведения, где написано грамотно с точки зрения грамматики и стилистики, а где - сплошные "препинаки" со знаками препинания и т.п. Разве это не критический подход?Потом совсем не редкость - обиженные авторы, вступающие в спор с судьями или молча решающие - больше в конкурсах не участвовать( знаю такие случаи). И теперь о должности Дежурного. Может быть, ты и права, что должен предложить свою кандидатуру Илья Михайлович. А другие действующие и не действующие члены Союза - авторы портала? Где их мнение? У нас же всё таки демократия!:) И почему бы кандидатуру Дежурного не обсудить в приватном режиме между членами актива портала? |
| Поделюсь своим мнением, как я это вижу. Возможно, кому-то моё мнение и не понравится, ну так мы тут и не на параде, чтобы всем подряд нравиться )). Ирина, правильно Вы говорите о том, что в дискуссии должны участвовать многие и дежурного критика следует всё-таки выбрать. Я тоже больше склоняюсь к этому варианту. Почему? Попробую пояснить. В Вашем посте уже прозвучало, что есть процент обиженных авторов. На мой взгляд, обиженный обиженному рознь. Часть таких авторов - это жертвы собственной гордыни и возвеличивания себя, любимых, когда сами не хотят ни расти, ни признавать свои ошибки, прикрываясь фразами типа "Вы не мой читатель", "Вам не дано понять, потому что у Вас нет образного мышления", Ко мне придираются" и проч. Всем знакомо, правда? Каждый с такими авторами так или иначе сталкивался. Вторая часть обиженных авторов - те, которые действительно столкнулись с судейской необъективностью. Такое ведь тоже нередко случается, чего уж там. А теперь давайте на минуточку представим, что этим самым дежурным критиком станет кто-то из первой группы "обиженных авторов". Ну вот просто сам очччень захочет, а мы все дружно молчаливо согласимся. Ничего хорошего не получится - думаю, с этим все согласятся. И интерес к критике ещё больше снизится. Если говорить о личном опыте - немножко успела поучаствовать в конкурсах - мне очень понравилось жюрение в недавнем ХИТе. Блинов Андрей Вячеславович - судья, что называется, на своём месте, грамотные, четкие замечания по существу. Свелана Илларионова (извините, что дальше без отчеств - как уж зарегистрированы :) ) иногда очень существенно припечатывала, но обиды лично у меня не возникало, потому что, во-первых, за дело, во-вторых это делалось с такой долей тонкой иронии, что самой становилось смешно за собственные ляпы. Татьяна Июльская (Козлова), Дмитрий Кастрель - отличные судьи. Замечательно судит Ольга Уваркина (кстати, очень жаль, что этого судьи нет в новом ВКР). Прошу прощения у других действительно достойных, назвала тех, кто мне ближе (это же моё личное восприятие :) ). Я считаю, что из числа таких судей нужно и выбирать. Во-первых, критика ценная и по существу. Во-вторых, квалификация этих судей как авторов вне всякого сомнения, потому как они сами не однажды добивались успехов в различных конкурсах. Судьи же, которые со своими текстами в конкурсах терпят крах раз от раза, у меня лично никакого доверия не вызывают вообще. И будь он хоть десять раз член чего-то и восхваляемый кем-то. Чему может научить такой судья, какой полезный совет в состоянии дать? Думаю, вопрос риторический. Поэтому считаю, что личное желание - вещь, конечно, хорошая и положительная. Но нужно ещё и к мнению общественности тоже прислушиваться. И тогда, возможно, вторая половина "обиженных авторов" будет украшать конкурсы интересными произведениями. |
| Ирина, многое отмеченное вами, верно. Но.... предпоследний абзац и: "Судьи же, которые со своими текстами в конкурсах терпят крах раз от раза, у меня лично никакого доверия не вызывают вообще. И будь он хоть десять раз член чего-то и восхваляемый кем-то. Чему может научить такой судья, какой полезный совет в состоянии дать? Думаю, вопрос риторический", - немного вызывают у меня противоречие и не согласие. Во-первых, наверное, потому, как я как раз из тех судей, которые как авторы как раз не добивались многочисленных успехов в различных конкурсах. И что? Неужели, вы думаете, что оценить работу я не смогу? Впрочем, в любом случае, каждый судья - субъективен, он судит с учетом той шкалы, которую он чувствует, знает и понимает. Это всего лишь одно частное мнение. (кстати, я и не член чего-то, и не восхваляемый кем-то) Во-вторых, автор и критик - это далеко не одно и то же. Есть отличные авторы, но как критики - так себе. Есть замечательные критики, но как авторы - так себе. Лично я думаю, что Дежурный по критике должен оцениваться согласно проведенной им работе: сколько положительных, сколько отрицательных или нейтральных отзывов наберет. Так же, должно учитываться умение им аргументировать свои утверждения. Как-то так... |
| "Во-вторых, автор и критик - это далеко не одно и то же. Есть отличные авторы, но как критики - так себе. Есть замечательные критики, но как авторы - так себе. " Анна, с первой частью фразы согласна. Со второй - не очень. Вот скажите, может сапожник обучить качественному ремеслу, если сам качественно им не владеет (это я обобщённо, всего лишь высказываю своё частное мнение - я же не говорю, что оно единственно верное - не принимайте каждую букву на свой личный счёт :) ). За всех говорить не могу, поэтому опять же, скажу о себе: когда идёшь в какой-то конкурс, хочется абсолютно доверять судьям, их грамотности, квалификации. И еще очень важно и замечания услышать, которые помогают понять, где именно промахи допущены, что именно не так, чего не хватает, на что обратить внимание и т.д. |
| Не знаю, знаете ли вы такого автора как Айрат Мустафин. Так вот, его рецензии - это целое произведение и полезное (как мне думается) для авторов) Что касается его произведений - то я не совсем его читатель. Ирина, я не принимаю каждую букву на свой личный счет. Отнюдь. Иначе меня давно бы здесь не было или - просто была бы наблюдателем. Молчаливым. Нет правды в крайностях. Она где-то в середине, вернее, ее вероятность нахождения порой увеличивается, когда учитывается несколько факторов. Есть такое понятие как звездная болезнь - и да, такие авторы считают только себя правыми, в своем мнении (как тот учитель, я прав- хотя может сто раз быть не прав, но его уверенность подтверждена регалиями). С другой стороны, и непризнанный гений - тоже не подарок)) Я могу сказать одно: человек может быть замечательным ученым, но педагогом - так себе (и это мягко сказано). А может быть обычным ученым - и превосходным педагогом. Критик - сродни педагогу) (но это мое частное мнение. просто наши частные мнения не совсем совпадают, а значит, не все в этом вопросе однозначно; может, конечно, я и ошибаюсь) Почему я в дискуссию вклинилась? - так как раз, Ирина, вы ж и говорили о молчании судейства (или я что-то путаю?). Если есть определенные критерии в отношении жюри с вашей стороны, их надо согласовать во избежание определенных ситуаций. |
| "когда идёшь в какой-то конкурс,...." вот для этого можно ввести опросник участников - насколько они согласны с критическими замечаниями судейства. но опять-таки - вполне резонно, что просто будет шквал недовольных авторов. спасти может адекватная аргументация как с той, так и с другой стороны - однако, я сомневаюсь, что она будет таковой. получается, замкнутый круг. и да, обработав такое количество текстов (замечу, совершенно бескорыстно, в свое личное время, и в счет своего зрения). а потом еще выслушивать недовольных и вступать с ними в полемику, доказывая то или то, сомневаюсь, что судьи вообще найдутся.... а я вот абсолютно доверять никому не могу.....(()) |
| Айрат Мустафин - тонко чувствующий поэзию человек. В его рецензиях претензии всегда адекватны и обоснованы, над ними невозможно не задуматься. Если бы все критики были таковыми, мир стал бы лучше. |
| Как же часто я сожалею, что тут нельзя отклассить те или иные высказывания )))))))))). Люда, согласна! Его стихотворение о лошадях в памяти до сих пор! И рецензии (по крайней мере те, что читала) - адекватные и грамотные, без ненужных выдумываний. |
| ... А зануда Г.П.)) опять за своё: "Девочки и мальчики, давайте-ка потихоньку поначалу подчистим применяемую здесь терминологию, некоторые понятия и проблемы". Продолжу. Как я вижу, в основном сейчас обсуждаются 2 проблемы: 1. Выборы (или назначение) "Дежурного по критике". 2. Обобщённо: "А судьи кто?))", "А каким должен быть судья?" , "А как судья должен судить?" Что касается пункта 1 - "Дежурный по критике". Обратите внимание на обязанности, которые ему вменяются. Опять цитирую ИРИНУ, только немного перегруппирую эти обязанности: - освещение работы отдельных проектов критики на портале, - информационная поддержка конкурсов (проектов) портала и МСП «Новый Современник», - освещение итогов этих проектов, интересных материалов из Ленты рецензий, и т.д. ===== Всё это информационная работа - это и общие наши Дежурные делали, информировали. ====== - анализ нашего литкритического состояния и потенциала в целом, - при необходимости оказания содействия тем или иным проектам, - обсуждение вопросов поддержания при необходимости работы действующих проектов критики или создания новых проектов. =========== Вот это уже аналитическая работа, требующая некоторых навыков критических обобщений, фантазии (если кидаются)) идеи о новых Критических проектах, к примеру) =========== И заниматься этим может либо один продвинутый)) человек, либо некоторая группа, ибо есть там и текущая работа, и сводно-аналитическая, и планово-перспективная. Но и здесь Дежурный вовсе не обязательно должен быть членом Судейской коллегии. Более того, это может быть некто приглашённый из реала, к примеру. Конечно, желательно, чтобы это был НАШ)) человек, патриот портала. И тот, кто скажет наподобие ВДВшников: "Никто, кроме меня, нас":). ------------------------ А по п.2 - о проблемах судейства - напишу пост ниже |
| Галина, а может...Вам доверим? )))))))))) Вполне себе НАШ человек :), по всем критериям подходите, без всякого отбора )))))))))). |
| Итак, зануда Г.П. продолжает (с вашего позволения))) Теперь это 2. Обобщённо: "А судьи кто?))", "А каким должен быть судья?" , "А как судья должен судить?" Все мы участвовали в тех или иных конкурсах, всех нас, наши опусы, прочитывали, анализировали, оценивали, ранжировали члены жюри - как правило, это члены Судейской Коллегии портала. Как они это делали-делают, какими критериями оценивания пользуются, как они оказались в рядах Судейской Коллегии - это отдельные разговоры, хотя... ведь всё это прописано в документе "Положение о Судейской Коллегии" - смотрите, читайте - там очень много всего понаписано (ну..., я это писала в своё время))). Безусловно, это Положение о СК (от 2012-го года) создавалось на основе предыдущего, тогда мне очень полезные советы давали многие наши авторы. Правда, сейчас организация конкурсной работы на портале существенно изменилась, но здесь я только о том, что заведённая ИРИНОЙ БЖИСКОЙ тема (с подачи Админа, как она сказала) о Дежурном по Критике и тема работы судей членами жюри в конкурсах - всё же вещи разные. И не следует, на мой взгляд, путать его предполагаемые обязанности с обязанностями временных Экспертных групп - см. в Положении о СК Приложение 5. Разрешение конфликтов в ходе проведения конкурса. Вот такие пирожки (были)))) |
| Галина, оно понятно, что не совсем тождественные понятия. Но раз уж так зацепилось одно за другое - где еще бедному крестьянину высказаться )))))))))))). Тоже позанудствовать страсть как охота )))))). Тем более что (вполне уверена) тема судейства тоже многим авторам не безразлична. |
| Тема недели поднимает вопрос о критике вообще, критике на портале, что помимо различных Проектов критики на портале, которые работают, которые пока приостановили свою работу, некоторое отношение имеют и судьи, критически подходя к оценке конкурсных работ. Идея о введении должности Дежурного по критике для координации этого раздела работы, для реанимации старых проектов, появления новых не нова и представлена для обсуждения. Нужна ли такая должность, не нужна, так называть или иначе - всё в руках авторов портала, актива портала и МСП. |
| Согласен с Наталией Бункан и Олом Томским - проект Вердикт был хорош по многим причинам. Не скажу, что я во всем был солидарен с Леной ( в плане непосредственной критики), но это не меняет дела. Проект Платон... был создан на обломках и из обломков Вердикта при активном участии Галины Пиастро. Возможно, Платон и неплох, и приносит пользу порталу, но первопроходцем в проекте критики была-то Николаева. В свое время стоило бы не создавать Платон, а успокоиться, реабилитировать Лену и попросить ее продолжить свой замечательный проект. О целесообразности реабилитации я писал (по свежим следам) Галине Пиастро, но Галину, видимо, что-то не устроило. Думаю, что восстановить Вердикт можно и в настоящее время, как признание заслуг Лены и актуальности ее проекта, тем более, что даже при внешнем знакомстве Вердикт продолжает нравиться и сейчас, а это говорит о многом! Платону Галины Пиастро это никак не повредит. Что касается критики на портале и недостатков Положения... - я писал об этих проблемах и способах их решения Галине Пиастро (в пору ее царствования), но ни одно мое предложение не было принято! |
|
|