Темы недели на Литературном портале "Что хочет автор" | Друзья, на портале вводится новая должность Дежурного по критике, основными задачами которого будет освещение работы отдельных проектов критики на портале, анализ нашего литкритического состояния и потенциала в целом, при необходимости оказания содействия тем или иным проектам, обсуждение вопросов поддержания при необходимости работы действующих проектов критики или создания новых проектов. И конечно же, информационная поддержка конкурсов (проектов) портала и МСП «Новый Современник», освещение итогов этих проектов, интересных материалов из Ленты рецензий, и т.д. В правой колонке портала размещен специальный раздел «Проекты литературной критики» (http://litkonkurs.com/index.php?dr=obsh/proekt_kritik.php), в который включены как действующие, так и приостановленные либо взятые из архивов портала проекты. Хорошо, когда действующие проекты сами активно привлекают авторов для участия в них, но дежурные по критике не будут обходить вниманием и эти проекты. Но естественно, особый интерес представляют проекты, которые по разным причинам либо тихо затихли, либо работают лишь время от времени. Понятно, что у организаторов проектов могли измениться обстоятельства, и они не могут дальше продолжать проект. Тогда, может, стоит войти с ними в контакт и попросить их найти себе замену, а нет, дежурный по критике совместно с администрацией и Судейской коллегией портала могли бы взять на себя эту задачу? Важно продумать и вопросы мотивации организаторов и ведущих проектов критики. Важно знать, что может дать нашим авторам тот или иной проект критики, и как могут быть мотивированы их ведущие. За какие услуги и за какие деньги стоит вводить плату, чтобы критики могли строить свою работу на портале в том числе и на возмездной основе, скидывая деньги на кредитную карту или просто на телефон? Давайте вместе ознакомимся со вполне обширной историей проведения проектов критики на портале, включенных в уже приводившийся здесь раздел «Проекты литературной критики». И прикинем, какие из них стоит возродить или просто открыть что-то аналогичное, с той же или несколько измененной идеей. Но возможно, что кто-то из авторов предложит идею проекта, которого и не было еще на нашем портале? Итак, приглашаю авторов совершить экскурсию в историю литературной критики на нашем портале, начиная с проектов первых лет его работы и завершая проектами сегодняшнего дня. Кто знает, может, откликнутся ведущие или активные участники наших затихших проектов, расскажут, как они проходили и почему затихли (или мы сами сможем их разыскать, если их уже давно не слышно на портале). И главное – ждем предложений и идей для новых проектов критики на портале, и особенно от авторов, готовых самим взять на себя воплощение в жизнь этих предложений и идей. Будем рады откликам всех, кто захочет участвовать в работе проектов в качестве критика, судьи, обозревателя и т.п. |
| "Будем рады откликам всех, кто захочет участвовать в работе проектов в качестве критика, судьи, обозревателя и т.п." Мне вообще порой очень интересно, ведётся ли какой-то отбор, чтобы допустить в качестве судьи и критика именно достойных, а не абы кого, кто сам очень пожелает. Иногда сильные сомнения возникают по этому поводу. |
| Можно сказать, мимоходом заглянула на Портал (по причине летнего отвлечения от него:)), но не могу не откликнуться в этой теме)). Олу Томскому: есть у Вас, Ол, интуиция - не напрасно Вам кажется привлекательным "Вердикт"! И как свидетельница, и как участник в качестве подсудимой и подававшей реплики могу сказать, что это был замечательный проект, интереснейший, увлекательный! По-моему, такое можно создать только по вдохновению. Но и, безусловно, обладая литературным образованием, кругозором, вкусом, характером и пр. и пр., чтобы получилось всё на достойном уровне. И всем этим обладала (и обладает!) незаурядная Елена Николаева, автор-создатель "Вердикта"! В то время я по личным причинам довольно долго не заходила на Портал, а когда вернулась, узнала, что "Вердикт" исчез. До сих пор очень жалею об этом. |
| Спасибо, что обратили внимание на мой пост. Интуиция здесь ни при чём… Качественный продукт, можно оценить и со слов вкусившего его, так сказать по личному впечатлению потребителя, учитывая, однако, что потребитель безусловный авторитет…(это относится и к Вам, Наталия) и поэтому возжелать попробовать его. Хотелось бы узнать, что об этом думает сама «незаурядная Елена Николаева, автор-создатель «Вердикта»! |
| Согласна- проект ИНТЕРЕСНЫЙ. Но как-то тихо сошёл на нет. Жаль. А Елену что-то давно не встречала на просторах портала. Ей можно написать |
| Судья в конкурсах должен придерживаться основ стихосложения: рифма, ритм, образность и, конечно, смысловая сторона. Для меня критерием хорошего стихо считается желание читать его снова и снова, даже если в стихо есть глагольная рифма (что не является профи), но энергетика стихотворения такова, что хочется к нему вернуться и вновь прочитать. Запала в душу душевность, атмосфера! Ищешь новизну. |
| А моё сознание категорически не принимает слова "стихо" по отношению к стихотворениям. Тем более от судей и критиков. Сразу вносит какой-то уничижительно - пренебрежительный оттенок. |
| А вместо "метро" Вы всегда говорите "метрополитен"? |
| Это разные вещи. Мы всё же на литературном сайте :) Я, например, не стремлюсь писать "стихо" и "стишата". Стихотворения, стихи - да, учусь. Так что каждый выбирает для себя :) Надеюсь, различия между "стихом" и "стихотворением" пояснять не нужно. |
| А если использовать мужской род, "стих" — лучше звучит? |
| Это смотря где использовать. В разговорной речи, в общении - на мой взгляд, лучше. В устах судьи будет выглядеть несколько безграмотно. Т.к. "стих" - это не целостное стихотворение :) |
| Я думаю, что, если использовать сокращение "стихо", то можно говорить "пов", вместо "повесть", "рас" - вместо "рассказ" и т.д. Короче, не правильно говорить "стихо" вместо "стихотворение". В тоже время слова "метро" и "метрополитен" - это два одтдельных французких слова, каждое из которых существует. |
| Уважаемые друзья !! С интересом ознакомился с темой .она итересна и актуальна. Небольшой опыт позволяет предположить,что для автора любого уровня критика безусловно полезная и необходимая вещь. Приходилось встречать разную - от тупого стеба до серьезных развернутых аналитических разборов . Любая из них полезна и дает автору возможность иногда очень серьезно изменить и улцучшить работу. Единственно что недопустимо - переход на личность автора, что тоже пришлось испытать . За все время пребывания на Портале по личной инициативе проходил через два критических проекта -это "Вердикт " и "Платон". Оба проекта давали реальную возможность автору многое узнать о сових работах. затем постепенно эта работа сошла на нет ""Вердикт" похоронила одна из ведущих ,"Платон" де факто существует. То чтоьонт не работает в полном объеме гооворит не отом,чт о он не хочет этим занимать а прямо говорит о степени востребованности критических обзоров для вновь приходящих авторов и активных ныне участников. частично эта потребность раеализуется через 'Англиский Клуб " и "Облик" В них авторы по Уставу объединений дают рецензии на работы авторов своего круга . Это здорово и основателей этих объединений можно только поблагодарить за то. И как оказывается - вполне вероятно что все желающие получить замечания по своим работам уже объединились там. И Понять верность или ошибочность моих выводов ожно только методом эксперимента.А именно- пусть короткое время на Портале появится дежурный по критике. сама реакция на это покажет степень востребованности критики на Портале в данный момент времени. С огромной благодарностью всем судьям .Адвокатам .ПРокурорам котоые мыли кости и закатывали в асфальт во время разборов в Вердикте и Платоне.Сергей |
| "... для автора любого уровня критика безусловно полезная и необходимая вещь." Абсолютно с Вами согласна,Сергей. Я - за развёрнутые аналитические разборы. В своё время предоставила свою работу для критики в "Платоне". Получила от Нерного очень подробное препарирование моего детища. Со многими его замечаниями была согласна. Опыт оказался очень даже положительным и полезным. В своё время заглядывала на "Вердикт", не участвовала, но ознакомилась с интересом. Я написала письмо Елене Николаевой. Но... ответа нет. Что касается Дежурного по критике, то кандидат на этот пост должен быть литератором с большим опытом, разбирающимся в тонкостях стихосложения и написания прозы. |
| На портале большой судейский корпус. По списку 78 человек. Удивительно само по себе их молчание по поводу предложенной темы недели. Многие имеют большой опыт судейства .Неужели нечего сказать судьям, облачённым в мантии?Допускаю, что сейчас многие могут быть в отпуске, но не ВСЕ же. |
| Судейство и критика — всё-таки вещи разные. В лучшем случае ведь судья пишет лишь краткий обзор по всем произведениям, в нескольких словах обосновывая своё решение — и в дальнейшую полемику, как правило, не вступает. Пользы автору от такого жанра мало. |
| Мария, может быть, я не права, но как мне кажется - человек, который анализирует произведение ( а судья, прежде чем оценить, должен прочесть, понять соответствует ли произведение жанру, грамотно ли написано, соблюдены ли правила написания и т.п.), должен критически подходить к этому вопросу, а не руководствоваться только критерием - нравится-не нравится. |
| Ирина. Между "должен делать" и "делает" порой широкая пропасть. Судья должен за относительно короткий промежуток времени рассмотреть несколько десятков совершенно разных произведений. О какой тут глубокой продуманности и серьезной критике можно говорить? |
| Малашко С.Л. Сергей. Что ж, я, как со-руководитель проекта критики «Платон мне друг…», … критику)) в его адрес принимаю – действительно, давненько к нам не поступали заявки на рецензирование произведений от авторов портала. А индивидуально мы никого не приглашали – нет заявок и не надо)). Чем дополнительно занималась команда «Платона…» в последние три года, я кратенько описала в посте на стр. 1. этой темы: трижды по полгода мы вели напряжённейшую работу по командной доводке стихов, отсылаемых на Межпортальные конкурсы. Так что «Платон…» жив)). |
| Скорее жив, чем мертв... Галина! это состояние в медицине, ИМХО, называется - кома... м.б. этому проекту требуется реанимация... пардон - модернизация :) |
|
|