Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Привет, друзья! Сегодня последняя апрельская пятница и рассказ Галины Димитровой: "Сквозь призму времени" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=365018&pid=0 Небольшой анонс (в ваших силах сделать его объёмнее - шлите ссылки!): 5 мая - рассказ Вадима Сазонова: "Остров одиннадцатый. Ненаписанная глава" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=358840&pid=0 12 мая - рассказ Вадима Сазонова: "Чистосердечное заблуждение" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=345119&pid=0 Вот и всё... Теперь рецензии. Эти рецензии прислали очень ответственные люди, сами, без напоминаний. Вот их у нас сколько! ************************************************************************************** Рецензия Виктора Федорова: «Сквозь призму времени» Галина Димитрова Очень грустный, трагический рассказ. Рассказ о том, как рушился мир в одной, отдельно взятой стране. Случилось то, что всегда случается во время гражданских войн: близкие люди, далеко не всегда по своей воле, оказываются по разные стороны баррикад и, не имея личной ненависти, убивают друг друга из-за призрачных идей, которые даже и не понимают до конца. Такова уж природа таких войн… Сюжет ясен и понятен. Очень понравились краски в виде тонких, почти зримых лирических описаний с которых начинается рассказ и которые многократно усиливают трагичность дальнейшего развития сюжета: «1900 год. Тёплый летний день близился к вечеру. Девушки пили ароматный чай, не особенно налегая на яблочный кекс. Молодой человек был несколько растерян: ему очень нравилась младшая княжна Полянская, совсем девочка еще, но какая-то внутренняя сила в ней уже чувствовалась. А глаза… Он никогда не видел таких глаз – зелёных в крапинку.» С названием не совсем согласен. Рассказ высвечивает хронологически выстроенные моменты, но идеоматическое выражение «сквозь призму времени» означает несколько иное… Это имеется в виду, что спустя некоторое время какое-то событие, словно свет через призму, как бы разлагается на отдельные эпизоды, благодаря чему это событие становится более понятным, более детальным. Такое название, ИМХО, должно предполагать в сюжете чей-то взгляд на прошедшие события через призму времени на те или иные события с точки зрения оценки, анализа их последствий. Чей взгляд? Взгляд постаревшей героини, ее ставшего взрослым сына? Рассказ очень эмоциональный с точки зрения восприятия читателем, однако некоторые моменты, потенциально взрывные по эмоциональному заряду, в рассказе даны совершенно холодно, без каких бы то ни было эмоций. Это очень сильно напрягает и разочаровывает. Как пример, неожиданная встреча ГГ со своим сыном: «В комнату вошла няня и увела мальчика. Алексей не стал расспрашивать графиню о нём. И так было ясно, что это сын Лизы. Возможно, даже наверняка, и его сын тоже. Незаконнорожденный. Он был готов жениться, признать сына. Но где искать Лизу?». И все. И никаких эмоций. Ну, вроде бы, как и что тут такого – вокруг сошедший с ума мир, кровь, смерть, разруха, семьи не создал, а тут СЫН, продолжение его рода, встретился нежданно. Ну, сын и сын, кровь от крови, невидаль какая… Да хоть по головке погладил бы своего ребенка, что ли… И вообще, мне остро не хватило мыслей, переживаний, чувств героя(героев) в острые моменты. ************************************************************************************** Рецензия Александра Паршина: Рецензия на рассказ Галины Димитровой «Сквозь призму времени» Очень понравился. Правда, не пойму, почему вы дали героям такие фамилии. У меня граф Панин ассоциируется с графом Никитой Паниным. Он, был единственным человеком, которой смог бы помешать братьям Орловым возвести Екатерину на престол, но он встал на сторону Екатерины и переворот завершился успехом. А князь Зубов – для меня это, конечно, Платон Зубов – последний фаворит Екатерины. Думаю, он был и организатором убийства Павла. Ладно, оставим в сторону историю, а то я никогда не остановлюсь. Сюжет Отличный сюжет. Стиль Нет динамики. Вы словно пытаетесь как можно быстрее пересказать сюжет. У вас получился не рассказ, а скомканная повесть. А по этому сюжету должна быть написана именно повесть. Герои Герои понравились и получились они вполне живыми. Но опять же из-за скоротечности рассказа читатель просто не успевает привыкнуть к образу героя, а образ уже другой. Правда, Панин, почему-то не меняется. Эмоции Эмоции хорошо переданы. Понравилось, когда Панин встретился с Лизой в 1905 году. Здесь была опасность переборщить с эмоциями, но вам удалось удержать планку на уровне. И финальную сцену эмоции могли бы загубить. Вам и здесь удалось не переборщить с эмоциями. Окончание рассказа Финал особенно понравился. Понятно было, что они встретятся врагами, но как эта встреча закончится – здесь у меня в голове несколько вариантов промелькнул. Но ваш – лучше. Отличный рассказ! ************************************************************************************** Рецензия Вадима Сазонова: Мнение о рассказе Галины Димитровой «Сквозь призму времени»: Обычно понятие «призма времени» употребляют по отношению к прошлому. Если смотреть сквозь призму, то предметы искажаются за счет преломления лучей. Поэтому и употребляют понятие «призма времени» к прошлому, мол мы толкуем (видим) прошлое в разное время по разному в зависимости от современной обстановки. Например, еще недавно Деникин был враг и удушитель народа, а сегодня уже вполне себе геройский российский офицер достойный сын Отечества. Автор смотрит через призму в будущее – это значит, что герои видят будущее искаженным? Какой смысл вкладывала в эти слова молодая девушка в 1900 году, почему так сложно, а не просто спросить: «Каким вам видится наше будущее, граф?» Удивило, что Лиза и Алексей не переписывались, пока он был в Персии. Почему? «Денщика скосило сразу, а Алексею пуля прошила грудь» - очень как-то неестественно, когда не в прямой речи, а в авторской читаешь: «скосило», «прошила». «…телега мчалась со скоростью, которую только могли развить взбесившиеся лошади…» - тоже странно, а разве могла телега двигаться не с той скоростью, с которой мчались запряженные в нее лошади? Конечно, всякое в жизни бывает, но как-то не верится, что такая революционерка, как Лиза, пошла служить сестрой милосердия в войска правительства, которому большевики желали поражения в войне. «Красный Петербург, вернее, теперь Петроград, встретил неприветливо» - не красные переименовали город, еще задолго до красных Петербург стал Петроградом в 1914 году. Финал достойный индийского фильма )) Рассказ о двух судьбах разных, но полюбивших друг друга людей. Наверное, такое могло произойти, но не тронуло, не показались герои живыми людьми, все слишком поверхностно. То, что удивило в рассказе, перечислил выше. С уважением Вадим. ************************************************************************************** Рецензия Игоря Колесникова: Сразу о главном: рассказ понравился, но не впечатлил. Почему? Сам не знаю... Попробую разобраться. Сквозь призму времени - это, я понимаю, взгляд на события нашими глазами. На то жестокое ненормальное время. Когда политические убеждения побеждали даже любовь. Поэтому история выглядит ненормальной. Но реальной. Понравилась такая ретроспектива событий. Кинематографическая. Без рассусоливаний. Впрочем, можно бы и немножко рассусолить. Герои вышли неживые. Вроде, эмоции есть, но эпизодически. Такое ощущение, что Галина была ограничена объёмом. Финал закономерен. Хотелось бы, конечно, хэппи-энда, но хороший рассказ - запоминающийся рассказ, а запоминается лучше несчастье. У меня, как у читателя, эмоции появляются. Досада, недоумение, горечь. Всё в порядке, эмоции те, какие должны быть. Значит, хороший рассказ. Забыл добавить, что про ошибки говорить смешно. Так почему не впечатлил рассказ? Наверное, потому что нелепо и странно поведение героя. Не героини, а героя, который не смог побороться за свою любовь. Да, на то были объективные причины, и об этом упоминается. Но герой и не пытался. Этакий диссонанс получился между словами и действиями героя. Не проявил ни каких эмоций по отношению к сыну. Вот это и странно. Тем не менее, я готов похвалить рассказ. Очень грамотно, умело написано. Историю я не люблю, поэтому, может быть, и не впечатлился. |
| Да и автор, описывая свой эксперимент с мужем, пишет что муж прижал не руку автора, а автора. |
| Игорю Колесникову Спасибо, Игорь! Вы правильно поняли - кинематографически, то есть 5 кадров целой эпохи на примере жизни героев. По поводу сына ответила Виктору Федорову. Название Вы правильно поняли - взгляд автора на неоднозначные события сквозь призму времени. Ограничения по объему были - до 15 тыс. знаков, но героя мне хотелось показать статичным: любовь любовью, а долг присяги превыше. Женщина-мечта так и осталась мечтой, их закружило во времени, слишком противоречивом, и если Лиза менялась вместо со временем, то Панин оставался самим собой. Либо сегодня вечером, либо завтра приду во 2-ую гостиную. |
|
|