Встречи. Студия прозы | Уважаемые дамы и господа! Студия Прозы приглашает всех авторов и гостей портала на ВСТРЕЧУ №46 с Ольгой Немежиковой! В Литературной мастерской «Облик» (АССОЛИТ http://litset.ru/index/0-93) собрались авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа так же станет источником вдохновения! «Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!» Гёте Состав Студии Прозы (в скобках указана текущая очередность рецензирования): 1. Гринберг Мария (2) 2. Маверик Джон (1) John Maverick 3. Немежикова Ольга (3) - ведущий Предлагается к рецензированию миниатюра "Орёл"! Поскольку текст её не намного длиннее ссылки, то решила здесь же его разместить, чтобы был перед глазами. Орёл Овощной магазинчик, каких в большом сибирском городе сотни. Первый этаж, небольшая комната бывшей квартиры с отдельным входом и вывеской. Здесь продаются также фрукты и зелень, орехи-семечки и сухофрукты, какие-то крепкие корневища цвета жжёного сахара... Товар разложен в ящиках и на витринах, тесно прижатых друг к другу. Покупатели передвигаются осторожно, бочком. Свободное место только на электронных весах и подставке для сумок. Вокруг продавца круглый год тоже ящики, ящики, ящики... И всё же этот магазинчик всегда был особенным: в нём проживал орел. Много лет сидел он, невозмутимый, на отдельной полке у входа. Раскрашенная гипсовая фигура в натуральный рост, с жёлтым огромным клювом, довольно грубой работы в стиле примитивизма. Рядом ещё три магазина с подобным товаром, но мне нравился именно этот. Однажды орёл исчез. — Где он? — спросил я. — Умэр... Ольга Немежикова: как известно, в данный момент на нашем портале проводится интереснейший семинар-конкурс миниатюр. Ознакомиться с сопроводительной теоретической частью можно по ссылкам из раздела "Семинар". Но краткую информацию о том, что решено считать миниатюрой, я решила разместить перед глазами. "1. Малые размеры текста. 2. Наличие сюжетного начала, демонстрирующего знаковый смысл. 3. Авторское начало (субъективизм) в восприятии внешнего мира. 3. Динамика как желательное условие, но не главенствующее - исключительно для демонстрации идеи. 4. Четкая постановка задачи (задачей может выступать как глобальная тема, проблема, так и частный вопрос): у миниатюры совершенно определенная ЗАДАЧА: создать картинку В РАМКЕ, изящно выписанную, с конкретным ЗАМЫСЛОМ и с ОДНИМ сюжетно-семантическим рядом РАДИ задуманного СМЫСЛА. 5. Структурность (продуманная организация текста, влекущая за собой законченность, пропорциональность). 6. Символизм, аллегоричность (приветствуется, если того требует тема). 7. Самодостаточность – «неделимость». 8. Характерная стилистика, изящество формы (ритмика, мелодика – желательны). Итак, МИНИАТЮРА - самостоятельное неделимое законченное литературное произведение малого размера, построенное на АВТОРСКИХ образах и с фабулой в основе, не повествующее, а ДЕМОНСТРИРУЮЩЕЕ, динамичное, пропорциональное, изящно прописанное, с доминантой в СИМВОЛИЧЕСКОМ аспекте действия при четко обозначенном знаковом смысле. " Для меня миниатюра - жанр совершенно новый, неизведанный. Не могу сказать, что я его "крепко теоретически ухватила" - почувствовала, тем более, практически освоила, поскольку требуется обучить сознание преломлять образы именно в этом ключе. Однако полна решимости. К делу. Меня весьма смутило, что ни один из судей не прочитал в данной миниатюре идею, которую я должна была донести. Конечно, склоняюсь к тому, что ...просто не смогла. И тем не менее, прошу вас, дорогие рецензенты, написать, как вы поняли миниатюру "Орёл"? О чём она? Почему вам кажется, что именно "об этом"? Конечно, буду рада всем замечаниям и рассуждениям об этом маленьком произведении. Далее, прочитав ваши "догадки", я обнародую, что же имела в виду! И мы сверим! А после хотелось бы поговорить о художественных средствах и приёмах, которые мне помогли бы донести мою идею до читателей! Подробная информация о нашей деятельности изложена в разделе "О мастерской". Пожалуйста, читайте — Андрей Блинов изложил наши принципы коротко и ясно! Но если у вас появились вопросы — мы на них ответим прямо в заседании! Приглашаем авторов портала с гостевыми рецензиями! Всегда рады вашему вниманию! |
| Здесь что-то не то с согласованием времен. "Магазинчик работает с утра до позднего вечера, без выходных, с годами хозяин реже появлялся за прилавком, а орёл, мне казалось, скучал без товарища". Начало в настоящем времени, а все остальное - в прошедшем. Почему так? Так чем в результате дело кончилось? Хозяин сменился, старый отправился на родину, забрав с собой орла, а новый повесил вместо скульптурки чеканку? Тоже как бы символ? Все-таки отчетливой идеи я тут не вижу. Скорее, это не миниатюра и не рассказ, а зарисовка. Потому что в миниатюре, как мне кажется, должна быть цельная идея, а в рассказе какой-никакой сюжет. Здесь как будто ни того, ни другого, просто картинка. |
| Спасибо, Джон! Идею сама пытаюсь понять: она ускользает непрерывно, летуча она! Символ - орёл. Он много что в себя вбирает: и свободу, и любовь к родине, хозяин как бы ему уподобляет себя, с ним себя идентифицирует, душу свою, во всяком случае. Но тело живёт, понятно, материальной жизнью, в отличие от символа, оно конечно, бренно. Видимо, символ свободы следует считать здесь основным... "Свободен, навсегда свободен!" - Лютер Кинг, по памяти цитата. Видимо, этот символ меня и вёл и в упорном пробивании смысла — к нему и вышла, таки, вернувшись к начальному варианту финала, но сделав его более оптимистичным. Да, время, конечно, поправлю. Но разве моя идея не цельная? Или нужна конкретная отсылка к Мартину Лютеру? Просто мой герой умудрился через орла символизировать свою жизнь в текущей социальной форме. Непрерывно сносит меня на вечные категории, а пока уразумеешь... Нет, чтоб, действительно, показать, как орёл рухнул, передавил виноград и его, таки, выпроводили... И места стало больше. А мораль - не захламляй помещение! Ну, или надумать что. Но ведь это будет совсем не то, о чём шепчет жизнь... |
| Вхожу в знакомый магазинчик, а там всё изменилось — евроремонт, вместо овощей по стеллажам разложены мобильники, за стойкой длинноногая блондинка, у дверей бравый охранник. "А где?.." "Кто? А, орёл этот залётный, Абдулла... что ж, сам виноват, платить вовремя было надо!" |
| "А где?.." "Кто? А, аманат! Так больше не нужен, выпустили, да только долго не улетал - савсэм привык..." |
| "Просто мой герой умудрился через орла символизировать свою жизнь в текущей социальной форме." Вопрос - умудрился ли? Здесь нет никаких параллелей, нет авторских мыслей. Есть только картинка, которая у Вас, Ольга, вызвала определенную цепочку умозаключений. Но совсем не обязательно, что у читателей она должна вызвать те же мысли. Этого и не происходит. Я тоже не сторонник разжевывания, но какая-то путеводная нить для читателя должна быть, иначе он пойдет абы куда, а не к Вашей идее. Кстати, если орел стоит на полке под потолком, то каким образом главгеру видна пыль - ведь она сверху? Мария, да, вот так понятнее! |
| P.S. У нас есть такие овощные магазинчики. Их обычно держат турки. Так вот, если бы один из них поставил в своем магазине скульптурку орла, крокодила, волка и т. д. или повесил чеканку/картину с любым сюжетом, мне бы и в голову не пришло рассматривать это, как некий символ. Разумеется, не пришло и при чтении Вашей миниатюры. Так и любой читатель - оценивает прочитанное в соответствии со своим личным опытом и строем мыслей. |
| Джон! Орёл - большой! Если к нему подойти, то видно его хорошо, ведь потолки невысокие - 2 м 30 см! Магазинчик-то в стандартной квартире! Из-за пыли он стал тусклее, серее... На крыльях пыль хорошо видна, на лапах особенно, у него ж почти маникюр!.. У нас в магазинчике овощном клетка со щеглами, и они поют круглый год! Кстати, из-за щеглов выбрала именно этот магазинчик! Сразу видно, что хозяйка любит певчих птиц, природу - у меня в детстве долго жили ручные щеглы в клетке. Нет, люди не просто так окружают себя разными вещами (вещь - в широком, философском смысле слова). Можно на это внимания не обращать, конечно, но я всегда обращаю: вещи как продолжение хозяина, его расширение, послание миру. Кто-то мусор "собирает", кто-то создаёт музеи и так далее. В одном офисе видела огромную стену, полностью оклеенную визитными карточками клиентов - вплотную! Впечатляет! Чует моё сердце, не зря я Мартина Лютера вспомнила, придётся добавить, для цепочки. |
| Орёл Овощная лавка — такие в сибирском городе в жилых кварталах встречаются на каждом шагу. Здесь продаются также фрукты и зелень, орехи-семечки и сухофрукты, какие-то крепкие корневища цвета слоновой кости и жжёного сахара. Продавцы, отец и сын, неизменно приветливы, товар всегда свежий, выбор отменный. В магазинчике тесно, не повернуться, однако у входа, под потолком — орёл! Невозмутимо сидит на отдельной полке, словно на уступе скалы. Раскрашенная фигура в натуральный рост, обрубовка в стиле примитивизма. Мне очень нравится, как дородный хозяин, нет-нет, да задержит одобрительный взгляд на птице с далёкой родины — чем-то они неуловимо похожи. Однажды, вернувшись из отпуска, я заметил: что-то с орлом не так. Пригляделся — пыль... За прилавком хозяйский сын, едва улыбается, думает о чём-то своём: посчитал, было, все мои овощи по цене репчатого лука... Зашёл через неделю, вместо полки с огромной птицей чеканка: горы, над ними парит красавец-орёл. — Где он? — спросил я безмолвно у продавца, кивнув на чеканку. Он понял, еле слышно ответил: — Улэтэл... Быстро встал и и скрылся в подсобке. А я вдруг подумал, как сильно похож он на своего отца... И не похож... |
| К идее. У меня идея всегда проясняется лишь после написания. И то, впрочем, не всегда, а много даже позже. Тогда могу либо внести ещё какие-то штрихи-детали в текст, либо оставить как есть. Впрочем, пишу ведь недавно, так что стереотип работы со своими текстами ещё не сложился - всё живое, двигается. Пишу всегда вслед поразившему меня впечатлению, проясняю образ, в котором он явился, пытаюсь понять: что это было, если так сильно зацепило, что не уходит. Так и с этим орлом. Вроде, крошечная вещица, а энергии на неё рвануло, как на повесть... Но я, конечно, преувеличиваю несколько, хотя по сути так оно и есть. Думаю, идея миниатюры в том, что свободу не убьёшь. Она останется, в какую бы тесноту материальную жизнь человека не затолкала. Рабство - оно внутри. И неплохо, если человек значимые для себя вещи символизирует в виде произведений искусства. Может, умерший был в свободное время чеканщик? И сын поместил перед глазами работу отца? А тот орёл, он, действительно, мог разбиться, когда сын очнулся и стал протирать на нём пыль - покачнулся на стуле вместе с этим орлом, взволнованный, схватился за него удержаться и кирдык... Так что предлагаю ещё раз взглянуть на миниатюру с этой позиции и посмотреть взглядом со стороны: считывается ли "неубиение свободы в душе" из картинки? Контраст в реальности тесноты, требований материальной жизни и свободы, пространство души. Удалось ли приоткрыть хоть на миг их сосуществование? |
| При желании, конечно, любую идею можно считать даже из таблицы логарифмов. А может, был этот Абдулла террористом, в орле хранил пояс шахида? И вот получил он приказ, разбил орла, надел пояс и пошёл на задание, славя Аллаха — "Free at last, free at last, thank God Almighty I am free at last!" Очень много всего можно придумать, чего нет в тексте — но стоит ли? |
| Мария! Смысл можно вчитать хоть во что - было бы желание - ум на то и ум, чтобы исхитряться. С другой стороны, мне очень нравится неоднозначность, открытый финал, сокрытый смысл, не высеченный, так сказать, чтобы не как на ладони. Внимание привлекают разные вещи или не привлекают. Оно индивидуально. Кто-то в бочке с квашеной капустой хранит бриллиант с мячик размером... В тексте есть хозяин, есть орёл (в странном месте). Исчезают они практически одновременно. Значит, друг с другом как-то связаны. В чём эта связь? Я так увидела. Мне связь эта интересна. Для меня в ней есть смысл и идея. Подразумеваю, что хозяин умер своей смертью в положенный срок. Это не умаляет мой интерес к его взгляду на мир. |
| То есть речь о том, что некий любитель гипсового китча умер, и на смену ему пришёл наследник — любитель иного китча, чеканки. Что ж, история вполне жизненная. |
| Речь о том, что душа просит свободы, хотя бы через созерцание произведений искусства. В конечном итоге мы только в творчестве и свободны. И в приобщении к искусству. А формы могут быть разные. Тут описан довольно небанальный подход, которые обращает на себя внимание. |
| Тогда, может, как-то и указать творческую составляющую, например, упомянуть, что сам торговец вылепил этого орла, а сын его — сделал чеканку? |
| По большому счёту, не так важно, кто делал эти вещи - важно, что они обрели своё место, получили какое-то бытование. Если человек ходит в театр, читает книги, покупает картины и так далее - он уже приобщён к творческой составляющей. А все мы, согласитесь, мечтаем о вдумчивом читателе, к примеру! Так что "потребление" в этой области - ни что иное как сотворчество, разве что в разной степени погружения в предмет. Действительно, и Дмитрий Кастрель это отмечает - мне тяжело танцевать на табуретке... Но научиться "танцевать" очень хочется. |
| И при этом всё равно, какие книги, что за картины? Вы ведь неспроста подчёркиваете, что орёл был изготовлен грубо, "обрубовка в стиле примитивизма", это ведь даёт характеристику тем, кому нравится такой примитив — и хозяину, и покупателю-рассказчику? |
| Думаю, мои герои сами не чеканили, не ваяли - они магазинчиком занимались. Но душа тянется - купили, что приглянулось. Конечно, неспроста мы выбираем то или это, другое дело, что не всегда люди задаются вопросом: почему то или это? Тут уже философия... Потому и обрубовка в стиле примитивизма, что и жизнь у человека такая же. Мне кажется, из миниатюры это должно быть очевидно. В то время как на чеканке парит "красавец-орёл". Приложение тоже даёт характеристику и чеканка уже не столь примитивна, если орёл - красавец. Кстати, и в этом месте - мелькнуло! Дописываю!!! ("И не похож...") |
| Ольга, мы с Вами были в паре с этой миниатюрой про орла. Мне она очень понравилась, и именно в том, первоначальном виде, где в финале коротко и фатально: "Умэр". И что-то сломалось, и магазинчик стал как все остальные магазинчики, и, словно умерла чья-то мечта или надежда, что-то живое исчезло... |
| Спасибо, Ольга! Вы очень точно и тонко поняли! Видимо, тут дело в воображении читателей и каком-то совпадении меридиан-параллелей, того или этого... Лично я, как читатель, всегда домысливаю целый мир! И очень нравится, если автор оставляет мне эту возможность. А уж миниатюра, казалось бы, в этом смысле пищу должна давать богатую. Другое дело, изящество, тонкость мазка, линии... "Умэр" было созвучно с примитивизмом. Меня смутило, конечно, что никто из судей идеи не считал, хотя идея была, конечно. Но, кроме Дмитрия Кастреля, и в "Облике" никто её не считал. Впрочем, суть в том, чтобы научиться писать так, что будет убедительно, прежде всего, для самого автора. Тогда он станет себя поверять, вслушиваясь в вечность! А мнения критиков - это всегда всего лишь их мнения, на которые они имеют безусловное право. Однако основной объективный критерий - время. А мы все всего лишь его ученики! Тем не менее, считаю, что работа над "Орлом" проведена неплохая, многое, благодаря рецензентам, мне удалось разглядеть и поправить, а двигаться в этом направлении ещё долго будет, куда! Заходите на наши обсуждения обязательно! С уважением, Ольга. |
| Согласна с Вами, Ольга - нельзя читать и понимать тексты буквально! Спасибо за приглашение, буду заглядывать )) |
|
|