Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Семинар. Открытый форум Литературного семинара-конкурса миниатюр «Семь тетрадей жизни»
К темам проекта
Автор:Ольга Грушевская  
Тема:ТУР 5. Тетрадь 5. ЛОВИМ ДОЖДЬ В ОПРОКИНУТЫЕ ЗОНТЫОтветить
   ТЕТРАДЬ 5. ЛОВИМ ДОЖДЬ В ОПРОКИНУТЫЕ ЗОНТЫ
   Не более 2000 зн. с пробелами
   
   ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
   
   ЦЕЛЬ ЭТАПА: научиться использовать различные художественные средства в сжатом тексте. Определить, КАКИМИ художественными средствами я, как автор, хочу передать свою идею.
   
   Автор должен продемонстрировать изящную сторону и тщательность отделки своей авторской идеи. Виду того, что в миниатюре должно доминировать авторское начало (субъективизм) в восприятии внешнего мира, желательно использовать всевозможные художественные средства:
   - авторская ирония,
   - сравнения и эпитеты,
   - аллегории и метафоры, которые делают текст драматическим,
   - символизм (умение увидеть в малом – значимое, в случайном – закономерность, в детали – весь мир),
   - гротеск,
   - олицетворение,
   - гипербола и литота
   и др.
   Желательно при этом сделать упор не более чем на ТРЕХ СРЕДСТВАХ, а не на всех сразу, чтобы текст не был перегружен красивостями.
   
   Не допустимы синонимичные ряды прилагательных, глаголы через запятую, повторы одной и той же мысли разными средствами.
   
   Немаловажную роль играет ритм (мелодика) текста и его динамика.
   
   Примечание. В миниатюре всегда присутствует динамика, но динамика эта не сюжетная, а смысловая или эмоциональная. Динамика (действие) в миниатюре должна присутствовать, чтобы увидеть в макросъемке процесс формирования какого-то явления, которое и есть, по сути, и проблема и вывод одновременно. Если прибегнуть к визуальным примерам, то типичным образцом миниатюры могут служить ускоренные кадры рождения бабочки из кокона в фильмах BBC «Дикая природа». В этом запечатленном процессе рождения нового образа главное не то, как движется сюжет превращения куколки в бабочку, а тот смысл, который выражен символом перехода куколки в бабочку.
   Если же сосредоточиться только на внутреннем эмоциональном восприятии и отбросить всякую динамику, неразрывно связанную с внешним миром, то на выходе мы получим эссе или поэтическую зарисовку в форме стихотворения в прозе или верлибра.
   Здесь будет уместно добавить, что в наше время – в период постоянно меняющихся социальных контекстов и ускорения ощущения времени – зафиксированный автором в миниатюре момент бытия может оказаться максимально приближенным к истине.
   
   
   Примеры миниатюр, которые построены на противопоставлении и рефренах:
   
   Игорь Бурдонов
   Белые трусики
   У нее были трусики, белые как свежевыпавший снег.
   Другой бы подумал: «Эх, хорошо бы...», но я не подумал.
   Потом я долго думал, почему я не подумал, хотя, казалось бы, мог подумать, ведь я же знаю, что надо думать.
   В конце концов я надумал, что снег в середине лета просто не в моем вкусе.
   
   Картина
   Когда гости проснулись, они стали рассматривать картину.
   Те, кто сидел справа, увидели маленькую девочку в белом платье, которая разговаривала с большой мохнатой гусеницей.
   Те, кто сидел слева, увидели голую беременную бабу без головы, которая держала в приподнятой руке какую-то грязную тряпку.
   Художник сидел на балконе в плетеном кресле и смотрел в безоблачное небо синими мертвыми глазами.
Ольга Грушевская[23.03.2017 12:07:17]
   Друзья,
   подведем промежуточные теоретические итоги.
   К началу работы с Тетрадью 5 подразумевается, что вы поняли и попрактиковались в четырех предыдущих базовых этапах и теперь легко можете :) :
   
   - определить для себя и выразить в миниатюре идею работы (знаковый смысл): о чем же вы хотите поведать читателю-собеседнику­?­ Что такого вы однажды увидела в малом, что заставило вас задуматься о жизни в целом?
   
   - определить структуру миниатюры: как вы ее будете строить? Трехактная схема, диалог, монолог и т.д.;
   
   - определить сюжет и дать его крупными штрихами, помня, что сюжет в миниатюре - лишь инструмент для того, чтобы продемонстрировать знаковый смысл (идею);
   
   - определить финал, который как и самое первое предложение/слово в тексте, несет ключевую нагрузку, знаковую. Помним, что в финале лучше просто поставить знаковую точку в сюжете, и ни в коем случае не должно быть прямолинейных авторских выводов, подведения итогов, нравоучений, морали и разжевываний.
   
   Подходя к выполнению Тетради 5, где мы работаем с художественными средствами (не надо путать с красивостями и украшательствами), которые, как и сюжет, являются лишь инструментами в демонстрации знакового смысла, СТАРАЕМСЯ, чтобы в работах этого этапа все предыдущие базовые этапы не только были отражены, но и работали наилучшим образом (закрепление базы :))
   
   Ждем ваших работ!
Алла Райц[28.03.2017 07:53:54]
   Вот еще некоторые образчики интересные, на мой взгляд (чтобы беседу поддержать!)
   
   
    Феликс Кривин
   
   Любовь (полусказка)
   
    Былинка полюбила Солнце...
   Конечно, на взаимность ей трудно было рассчитывать: у Солнца столько всего на земле, где ему заметить маленькую неказистую Былинку! Да и хороша пара: Былинка — и Солнце!
    Но Былинка думала, что пара была б хороша, и тянулась к Солнцу изо всех сил. Она так упорно к нему тянулась, что вытянулась в высокую, стройную Акацию.
    Красивая Акация, чудесная Акация — кто узнает в ней теперь прежнюю Былинку! Вот что делает с нами любовь, даже неразделённая...
   
   
   
   Муравей
   
    — Почему вы не носите очки? — спросили у Муравья.
    — Как вам сказать... — ответил он. — Мне нужно видеть солнце и небо, и эту дорогу, которая неизвестно куда ведёт. Мне нужно видеть улыбки моих друзей... Мелочи меня не интересуют.
   
   
   Скалы
   
    Красивы прибрежные скалы, особенно на закате, но заходящие в порт корабли обходят их стороной. Скалы пугают их своей неприступностью.
    А на самом деле скалы вовсе не так неприступны. Каждая из них втайне мечтает о своём корабле, который придёт когда-нибудь и останется с ней навеки. Но вы же знаете, какие сейчас корабли! Им подавай Причальную Тумбу, покорную Тумбу, для которой любой корабль заслоняет всё море.
    Приходят и уходят корабли, приходят и уходят. Где-то там, посреди океана, они забывают о тех, кого оставили на берегу, и мечтают о других берегах — далёких и незнакомых. Но в трудную минуту, когда налетают штормы и океан разевает чёрную пасть, корабли вспоминают... И не Тумбу, нет, не Тумбу вспоминают они. Корабли вспоминают неприступные скалы родного берега...
Ольга Грушевская[28.03.2017 12:10:27]
   Спасибо, Алла!
   Интересно.
   Любовь (полусказка) - конечно полусказка или притча, построенная именно по этой схеме. Муравей прекрасен. И Скалы хороши.
Евгения Валиева[31.03.2017 11:34:30]
   К пятой тетради уже можно, видимо, говорить об общих, наиболее часто встречаемых плюсах и минусах в наших попытках писать миниатюры. Мы ведь, говоря о миниатюре, все равно в большой степени имеем ввиду некоторые общие принципы написания прозы. Какие-то типичные ошибки прозаиков видны в миниатюре, как под линзой микроскопа.
   
   Вот, например, обратила внимание на две такие встречающиеся крайности.
   
    Первая - желание объяснить поподробнее, чтобы читатель обязательно все правильно понял. Стремление разжевать буквально все: и идею, и мораль, и свои умозаключения...
   
   Свежий пример из последних, только финал приведу:
   «...И однажды, будучи почти взрослым мужчиной, за пятьдесят, он взял и повесился на лестничной площадке своего дома, в углу для мусоропровода…. Не справился с ролью? Стало жалко ванную? Что случилось, ведь всё было как обычно, правда, пришли поздновато, Витюшу не застали.
   Иногда мне кажется, что с ним ушла из жизни целая эпоха…Эпоха героев советского кино».
   
   Или:
   «...Мне кажется, каждой девочке хочется встретить счастливую женщину — запомнить чарующий образ, впитать... Принцессы из сказок неубедительны. Мне повезло, Ирина Бугримова со своим львом была бесподобна. Я поверила сразу и навсегда: родиться женщиной — огромное счастье!»
   
   И противоположная ситуация: попытка выстроить миниатюру на каких-то очень личных эмоциях и ассоциациях, пренебрегая необходимостью четко обозначить все отправные точки для читательских размышлений. Вероятно, автор не чувствует, где должны быть эти точки? Не учитывает вероятную эрудицию читателя, думает, что читатель при желании залезет в Интернет и все вычислит? Или считает, что читатель всегда проникнется любыми эмоциями, важными для автора?
   Где грань между допустимым субъективизмом и необходимостью, скажем, иметь ввиду понятия «типичность», «типическое» в литературе?
   
   Пример очень красивого текста, который остался для всех судей неразгаданным ребусом, к сожалению:
   
   Пляшущая на камнях
   Она тихо переступает, чуть-чуть кружится – можно всю ночь смотреть... Танец огня во тьме, и кажется, оживают камни, именно они рассказывают истории прошлых страданий, своих сновидений. Я видел слёзы на камнях, но я не верил глазам, я чувствовал их холод и знал, что они забирают тепло. Под камнями прячутся древние тени. Я не стану их тревожить. Но та, танцующая, с именем горькой ягоды, слышит души, чувствует смутно, как звучат камни отдалённо своей песней, в которой имя им – звёзды, дальше которых только уставший дождь. Она тихо ступает, чуть-чуть кружится. А я развеян ветрами, но она со мной говорит. И плачет.
   
   Примечательно, что в обоих случаях, при обеих крайностях, читатель обязательно чувствует себя лишним и уходит в недоумении. :)
Виктория Соловьёва[05.04.2017 05:33:22]
   Всё же решила написать, уж коли мой текст выставляют, как пример бессмысленности, вернее, бессмысленной красивости. О смыслах. Евгения Валиева ближе всех подошла к пониманию текста. Эта миниатюра отображает танец девушки-шаманки, которая вызывает духов и разговаривает с теми, кого уже нет на Земле, она общается с камнями и травами наравне, как с живыми. У девушки имя горькой ягоды – это шаманское имя, уточнять я его не стала, поскольку это миниатюра, но если кому интересно, то имя ей – Волчья ягода. Она слышит истории камней и понимает, что каждый камень на Земле рождён был другой звездой, что мы все из звёздной пыли созданы. Уставший дождь – метеорный дождь, дождь космического пространства. Она слышит истории камней – шаманка плачет, она знает, что ждёт нас в финале.
   Кто-то спросил про тени под камнями, просто загляните под любой камень. Я тут недавно была на так называемых красноярских «Столбах» - это огромные каменные глыбы, там тени поражают.
   
   А ещё когда я писала этот текст, перед глазами был тонкий жёлтый цветок, который от ветра покачивал своим неброским цветом и напоминал огонёк в вечернем свете, эта девочка-шаманка у меня ассоциировалась с этим тонким цветком, который вырос среди камней. И он тоже разговаривает с нами на своём языке, который мы, к сожалению, не понимаем.
   
   Хотела я ввести в миниатюру цветок, но подумала, что запутаю Вас окончательно, символизм – сложен в восприятии и как бы Вы не говорили, но для меня: цветок-девочка-плане­та–мироустройство,­ где все слышат друг друга несмотря на разность языков - было основным( цветок убрала.)
Евгения Валиева[05.04.2017 10:02:12]
   Виктория, спасибо, что отозвались!
   
   После пояснения, разумеется, все встает на места. Но лучше, если все говорит текст, а не комментарии к нему.
   То, что знаете и чувствуете Вы, может не знать и не чувствовать читатель. Расскажите ему в тексте ситуацию, дайте ситуации яркие краски - он получит возможность и узнать, и почувствовать, и провести нужные параллели. Но если в тексте только краски, без предмета обсуждения? Получается разговор с читателем "на своём языке, который мы, к сожалению, не понимаем", как с тем цветком. И нет, не потому, что читатель туп и ленив. Потому что автор не рассказал. Здесь очередная тонкая грань. Показать, но не разжевать. Рассказать, но и заставить думать. Только не над ребусами, шерстя интернет в поисках возможных отгадок, а над ситуацией, параллелями, символами...
   
   Т.е. мы спотыкаемся с Вами о метод использования приема символизма.
   Вы говорите о символах, не называя их! Интересная ситуация.
   Рассказываете об их чувствах, поведении и т.д., опуская важное для читателя звено: что обсуждается? Предмет разговора только Вам известен, что же читателю анализировать? И тут уже не является важным, сколько этих символов, будет цветок или нет, если Вы снова его толком не назовете.
   
   Вот попробую еще раз, детально, для себя в т.ч.
   Чтобы показать, что цветок или девочка-шаманка что-то символизируют, стоит как-то и обозначить: девочка-шаманка исполняет на камнях танец огня. Сама по себе эта фраза еще не символична, но она - точка опоры, фундамент. Если в тексте будет показано, КАК, и показано ТАКИМИ средствами, что читатель сможет провести важные для автора аналогии, тогда возможно говорить о том, что все это - символ чего-то. У Вас прекрасно показано, КАК. Не показано, ЧТО. В названии и тексте - часть информации, недостаточная для выводов. Без наличия общей картинки - одни детали что-то проясняют, другие путают... Я, допустим, догадалась про шаманку, хотя без уверенности. Но что мне, к примеру, делать с "я не стану их тревожить" - чье это "я", вдруг возникшее в тексте?
   
   Видимо, даже слегка выйдя за рамки допустимой степени субъективизма, автор обречен сталкиваться с непониманием.
Виктория Соловьёва[05.04.2017 11:51:34]
   Евгения, ещё немного пояснения по тексту. Я понимаю, что не смогла передать и десятой доли того, что мне казалось понятным.
   В миниатюре есть девочка танцующая на камнях и некто "я", который смотрит как бы со стороны на этот танец и который тоже слышит о чём говорят камни и этот "я" ещё и развеян ветрами. Почему-то именно последнее, мне так казалось, должно было подтолкнуть на мысль, что это дух, а не живой человек. Дух, которого вызвала девочка, и который скорее всего был ее близким человеком.
   Духи могут помогать, защищать, подсказывать...
   Они же могут становиться вторым "я" шамана на время ритуала и тогда шаман начинает вещать от имени духа. Поэтому в миниатюре и появляется некое "я". Но это я уже просто рассказываю на основе чего создавалась миниатюра. В ней нет ни одного лишнего элемента, который бы был введён ради просто красивости образа.
   Мне нравится писать миниатюры, несмотря на то, что они несовершенны.;)
Ольга Грушевская[31.03.2017 12:49:39]
   Евгения очень своевременно подняла важные вопросы для обсуждения.
   
   1. Разъяснение смысла
   Авторы иногда это делают сознательно, используя форму вопросов, выводов, даже ухитряются давать эпиграфы. При этом очевидно думая, что тем самым создается интрига, таинственное нагнетание ситуации, которая потом откроется в финале. Или автор просто размышляет в слух, проводится некая доверительная беседа с читателем.
   Что бы это ни было, в миниатюре все подобные сознательные приемы сводятся к ощущению, что автор не доверяет читателю и, как строгая мама, ведет его по дорожке своей мысли. На мой взгляд, наводящие вопросы и прочие подсказки (как это делает учитель с запутавшимся учеником) сильно портят миниатюру, ограничивают ее.
   
   Но иногда авторы разжевывают смысл совершенно бессознательно, даже сами того не подозревая. Например, не знают как начать текст. Тогда дают какое-то утверждение, а потом его иллюстрируют: "Жизнь полна неожиданностей!" и дальше частный пример. Или в середине текста, увлекаясь собственным замыслом, авторы не могут оторваться от текста и включают в него уточняющие описания, диалоги - не столько даже для читателя, сколько почти для самого себя - себе самому доказать, что правильно и четко и ясно выразил то, что хотел. Отсюда - мусолится одна и та же мысль, но разными словами.
   
   Все это бесконечно лишнее. Именно поэтому я много раз обращала внимание авторов на то, что тексты, пусть и крохотные, должны хотя бы пару-тройку дней отлежаться. Иногда это помогает убрать всю эту "навязчивую" составляющую.
   
   Надо заметить, что многие наши участники, которые не бросают семинар и идут с нами по Тетрадям дальше :), делают большие успехи и СЛЫШАТ наши замечания. За что им огромное спасибо!
   
   2. Правильно Евгения обратила внимание и на чрезмерный субъективизм.
   
   С одной стороны, субъективизм это именно то, ради чего мы смотрим, читаем, слушаем искусство в глобальном плане (из самых субъективных искусств называют музыку, далее живопись, и только потом, т.е. наименее субъективна, литература, т.к. обладает системой смысловых знаков - словом).
   Андрей Тарковский именно субъективизм ставил на первое место и говорил, что чем субъективнее искусство, тем оно интереснее и более ценно.
   Но! Здесь тонкая грань, между зашифрованным значением "картины" и простым потоком сознания, доступным и интересным только самому автору.
   
   Итак, если идти по пути чистого субъективизма, то:
   Субъективизм и даже, допускаю, шифровка :) в форме загадочных метафор, символов и пр. все равно должен иметь целью разгадку. В самом зашифрованном тексте должна быть уже подготовлена автором разгадка - это сложно, но очень интересно. Обязательно читатель должен суметь разгадать загадку - иначе в чем же смысл работы? А если не разгадать загадку, то хотя бы создать особую смысловую картинку, которая бы - в миниатюре - заставила задуматься, погрузиться в универсальную проблему.
   Иначе работа бессмысленна.
   
   3. Я уже писала выше про важность начальной, отправной фразы/предложения. Повторяться не буду, но подчеркну, что желательно прямо сразу брать быка за рога, БЕЗ вступлений, мгновенно погружая в тему. Это как прыжок в воду - мгновенное погружение. Эффектно, лаконично и емко и всегда работает в плюс.
   
   Из крупных произведений:
   Ю. Олеша. Зависть - начинает так:
    Он поет по утрам в клозете. И ДАЛЬШЕ: Можете представить себе, какой это жизнерадостный, здоровый человек.
   
    или
   
    Михаил Булгаков
    Собачье сердце
   
    У-у-у-у-у-гу-гуг-гуу­­!­­ О, гляньте на меня, я погибаю. А ДАЛЬШЕ: Вьюга в подворотне ревёт мне отходную, и я вою с ней.
   
   Посмотрите примеры, которые под рукой: выше, у Кривина
   — Почему вы не носите очки? — спросили у Муравья.
   
   Олег Велесов очень грамотно, на мой взгляд, строит начальную фразу. Также удачно получается у Веры Стриж, Сергея Постылова, Эда Гемадзе (почти всегда отличное первое предложение, но потом... текст начинает смахивать на очень частную историю, хотя можно рассматривать циклом...), Игоря Колесникова. М.б. кого-то пропустила...
   
   Это пока промежуточные итоги и мысли.
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта