Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Паршин
Тема:	Заседание №5 от 17.03.17 года. Кауфман - Сазонов	Ответить

   Открываем пятое заседание гостиной

   Сегодня у нас поединок между рассказами:
   «Размышлизмы пенсионера» Яна Кауфмана
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=267894&pid=0
   и
   «Режущие слух звуки тишины» Вадима Сазонова
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=358428&pid=0

   А в Первой гостиной сегодня рецензируем рассказ Галины Димитровой: «Бодигард»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=354415&pid=0


   24 марта в Первой гостиной обсуждаем рассказ Вадима Сазонова: «Герои поневоле»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=342980&pid=0


   31 марта во Второй гостиной проведём очередной поединок между рассказами:
   «Снег» Ирины Лунёвой
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=360262
   и
   «Страна Аистов» Александра Паршина
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=313031&pid=0

   А в Первой гостиной рецензируем рассказ Александра Сороковика: «После комы»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=363828



   Наш состав:

   Ян Кауфман
   Вадим Сазонов
   Виктор Фёдоров
   Игорь Колесников
   Александр Паршин
   Лана Гайсина
   Анна Шеккер
   Олег Черняк
   Галина Димитрова
   Александр Сороковик
   Марина Попёнова
   Дина Головина
   Вячеслав Грант
   Валентина Мукасеева
   Ляна Аракелян
   Владимир Трушков
   Надежда Сергеева



   Переходим к рецензиям:

   Ян Кауфман
   Опять огромная разница в произведениях по объёмам – 2972 и 52683. НЕ ОЦЕНИВАЮ!
   О «Размышлениях пенсионера» скажете вы, коллеги.

   А теперь, к уважаемому Вадиму!
   «Режущие слух звуки тишины»
   После прочтения этого марафона истории болезни Вашего ГГ, у меня возник вопрос:
   О какой философии говорит этот рассказ? Чья философия? Философия ГГ, с детства страдающего нервными слуховыми обострениями, перешедшими постепенно в антрофобию (боязнь людей), и манию преследования? Конечно, и у больного человека появляется своя жизненная философия, но зачем же так пространно?
   Признаюсь – мне сложно читать такие большие тексты, а тем более искать в них каких-то «блошек», но всё же бросилось в глаза предложения весьма замысловатые и нескладные и описки:
   - «никто не шел за мной дольше случайно распределенной длительности неподозрительного совпадения пути».
   - «- она прикрыла глаза и оказалось уже не со мной».
   Обычно я оцениваю прочитанное, в том числе, желанием его перечитать.. У меня такого желания не появилось. По-видимому, рассказ на любителя.



   Анна Шеккер

   Вадим Сазонов "Режущие слух звуки тишины"
   Неоднозначное впечатление. Начало особо не впечатлило, к середине стало как-то все-равно (а потому - особо критическое внимание к стилю написания появилось), а вот к концу стало интереснее. Опытный педагог смог решить проблему уже взрослого "психа". Вот и получается: человек спас другому человеку жизнь, чтобы тот ответным ходом тоже его спас.
   Читается легко, однако, как по мне, текст надо еще вычитывать: есть опечатки, повторение слов (напр, "мама и папа", когда логичнее заменить на "родители" и т.д.), некоторые предложения можно перестроить, сделать легче.

   Ян Кауфман "Размышлизмы пенсионера"
   Всегда интересовало, куда пенсионерам необходимо ехать пренепременно в час пик, когда масса людей спешит на учебу, работу..... Да еще и нервы окружающим умудряются попортить при этом. Что касается самих "размышлизмов", то размышлизмы они и есть размышлизмы.

   Что касается голоса, то с небольшим перевесом - "Режущие слух звуки тишины".



   Виктор Фёдоров

   «Размышлизмы пенсионера…» Ян Кауфман
   («Сценка из жизни пенсионеров в стиле абсурда или фарса»)
   Симпатичная штучка. Внутренне логичная и вполне понятная зарисовка. Хорошо задумано и хорошо исполнено. С серьезным смыслом. Звучащий в финале вопрос так и хочется переиначить:
   «Постойте, а куда МЫ едем?»
   Впечатление очень хорошее, но… На конкурсную, ИМХО, работу как-то не очень тянет…

   «Режущие звуки тишины» Вадим Сазонов
   Нахожусь под сильным впечатлением. Начав читать, настолько погрузился, что был неприятно удивлен тому, что все уже закончилось… Это совсем другой мир! И похожий, и совсем другой по сравнению с обычным. Персонажи описаны кратко, мягко, точно и, что самое главное, очень объемно. Мастерски показано изменение внутреннего мира ГГ под воздействием возникшей благодаря умной и чуткой соседке, связи с окружающим его миром и людьми. Очень захотелось прочесть большое произведение на базе этого.
   Ну, а насчет того, что ударило по глазам и замечаний… Прежде всего, ничего нового. Дежавю. Те же самые, ужасно громоздкие и ничем, ИМХО, не оправданные, длиннющие предложения, соединяющие несоединимые самостоятельные фразы, практические не объединенные ничем, прием автор сам иногда теряет логическую цепь согласований. Ну, да об этом говорили много раз. Как пример:
   «К этому времени я уже отлично знал все звуки нашего дома, кто и в какой квартире в какое время встает утром, когда ложиться, у кого какая походка, где есть дети, а где животные, кто любит долго принимать душ, в какой квартире, как часто пользуются пылесосом, кто какие программы смотрит по телевизору, у кого какая мелодия дверного звонка, я все про всех знал, но, как только я остался один, они никогда не узнают ничего про меня.»
   - «Занедолго до сегодня» Нет такого слова. Есть слово <незадолго>.
   - «Осмотрел снятые ботинок…»
   -«…использовал кнопку бочка…» Пишется <бАчок>. Бочок – это совсем другое.
   -« Чтобы мне это не стоило.» Во-первых, в данном случае <что бы> пишется раздельно, а во-вторых вместо «не» д.б. <НИ>. А вообще, существует устоявшееся выражение <Чего бы мне это ни стоило>
   - «Когда проснулся, то отчетливо понял…» «Когда что-нибудь объясняли, то выделяли…»В данном случае <то> совершенно лишнее. Об этом мы с автором тоже не один раз говорили. Пары <когда – то > не существует. Существует причинно-следственная пара <если – то >
   Безусловно, с удовольствием мой голос отдаю за Вадима Сазонова.



   Александр Сороковик

   Эти два рассказа сравнивать просто некорректно. Но принимаем это как данность, такова турнирная неизбежность. Миниатюра Яна, изящная, с лёгким юмором, не претендующая на «копание глубин», но при этом философская в той мере, которая в ней заложена. Она вполне соответствует жанру, написана хорошим языком, и претензий не вызывает.

   Рассказ Вадима – совсем другое дело. Это сложная, психологичная, тяжёлая (в смысле вызываемых эмоций), проза. Здесь собраны все грани писательского дарования автора – великолепное проникновение во внутренний мир героя, показ этого мира читателю – веришь автору безоговорочно – это всё было! Именно такой и должна быть реакция героя! Замечательнвый финал – не слезливо-розовый хеппи-энд, а выздоровление путём оказания помощи другим людям, мудрости старой Учительницы, Педагога с большой буквы.
   И всё же, рискну и вновь повторюсь. Текст требует работы, огранки, так сказать. Знаю, что Вадим не любит работать над своими текстами, возвращаться к ним, и это очень печально. Дело даже не в грамматических ляпах: «Осмотрел снятые ботинок», «бочок» вместо «бачок» и далее по тексту. Я бы прошёл по тексту сначала и до конца, кое-что подсократил, кое-что «выпрямил» и так далее. Но так поступил бы со своим текстом. Вадим – автор своего детища и его право писать так, как он сочтёт нужным.
   В любом случае, это сильный, мощный, талантливый рассказ, который в этой паре одерживает безусловную победу.



   Александр Паршин

   Рецензия на поединок между рассказами «Размышлизмы пенсионера» «Режущие слух звуки тишины»

   Попробую, сравнить рассказы.

   Соответствие
   В рассказе «Режущие слух звуки тишины» ничего философского не нашел. «Размышлизмы пенсионера» - это краткое изложение философии современного пенсионера. Рассказу плюс.

   Сюжет
   В рассказе «Режущие слух звуки тишины» сюжет есть, но опять же, как и в рассказе «Тени прошлого», сюжет непонятен. Жизнь Вадима – это не сюжет.
   В рассказе «Размышлизмы пенсионера» сюжета совсем нет.
   Здесь плюс рассказу «Режущие слух звуки тишины»

   Стиль
   Ну, не нравится мне стиль рассказа «Режущие слух звуки тишины». Первые 15 страниц похожи на пересказ, где герои не двигаются, не испытывают никаких чувств, словно автор пытается быстрее перейти к основным событиям, и подталкивает своих героев. И лишь в 3 главе герои ожили, сами заговорили.
   Кроме того, убивают эти бесконечные «Я». На каждую страницу достаточно одного местоимения «Я». Два – это в крайнем случае. Когда автор говорит я – он как бы смотрит на себя со стороны. Когда автор «Я» не говорит – он как бы живёт в рассказе.
   Вот в этом абзаце 5 «Я». Их все нужно убрать.
   «Только после пересечения Клочкова переулка я понял, что одна пара ног идет за мной уже достаточно долго, хотя я, избегая прямых дорог, не двигался по проспекту Пятилеток, а петлял дворами. Неужели опасность? Я свернул в сторону Коллонтай, хотя к метро было ближе через арку торгового центра. Шаги, которые я вычислил, не отставали, напрягали, я, не оборачиваясь и не поднимая головы, перебежал проезжую часть переулка к аптеке «Озерки», шаги за мной не последовали, значит, ложная тревога».
   А здесь 10 «Я» в одном абзаце. Ужас!
   Я слышал машины, которые мы обгоняли, которые нас обгоняли. Я слышал шуршание шин об асфальт. Я слышал скрип педалей, которые нажимал водитель. Я научился различать звук педали, которая увеличивала скорость и той, которая уменьшала скорость, была еще третья, значение которой я не смог понять, но она издавала свой особый звук. Я слышал стон деревьев, росших вдоль дороги - было ветрено. Я слышал шорох, с которым резали воздух крылья птиц, пролетавших рядом. Я слушал непонятный периодический лопающийся треск, значение которого понял, когда уже в городе увидел на капоте и стекле машины расплющенные тела насекомых. Я слышал позвякивание цепи велосипеда, который мы обгоняли. Я слышал голоса водителя и своего дяди. Боялся, что водитель за разговором может что-то сделать не так, и мы попадем в аварию.
   Да и слов «слышал» можно половины убрать. Видно, автору кажется, что эти «я слышал» усиливают эффект. Нет! Любое словосочетание эффектно лишь два раза, далее – эффект от этого словосочетания снижается.
   И ещё нагромождение ненужных слов:
   «Конечно, теперь уже давно понимаю, что это была за игра, но тогда»
   Из 12 слов лишь 2-3 несут какую-то смысловую нагрузку.
   А здесь – ни одного:
   «Мне никто ничего тогда, тем…»
   «Наверное, тогда, хотя, может быть, мне так…»
   Тем не менее, плюс этому рассказу, стиль-то автора чувствуется. В рассказе «Размышлизмы пенсионера», про стиль даже говорить не стоит.

   Структура
   Структура рассказа «Режущие слух звуки тишины» вполне приличная.
   А вот «Размышлизмы пенсионера» - просто ужас! Здесь даже абзацы отсутствуют. Какое там, абзацы? Весь рассказ даже на предложения не разбит. А ведь это «размышлизмы» и над ними нужно размышлять не оптом, а над каждым по отдельность.
   Возможно, автор пытался сотворить, что-то оригинальное – но мне кажется, не получилось.

   Герои
   Если в рассказе «Режущие слух звуки тишины» герои в конце всё же ожили. Это – плюс. То в рассказе «Размышлизмы пенсионера» герои даже не планировались.

   Эмоции
   В рассказе «Режущие слух звуки тишины» сцена, когда Вадим забрал из продлёнки Никиту, очень эмоцианальная, понравилась. Даже более, чем финальная сцена.
   В рассказе «Размышлизмы пенсионера» лишь эмоциональный фон, вызывающий легкую безэмоцианальную улыбку. И этот фон не меняется с начала до конца рассказа.
   Плюс рассказу «Режущие слух звуки тишины».

   Окончание
   Считаю, что окончание важнейшая часть рассказа, которая может его и испортить, и сделать запоминающимся.
   Ясно, что в рассказе «Режущие слух звуки тишины» в заключительной сцене автор пытался показать, что Вадим вошёл в мир нормальных людей и, что вместо звуков стал слышать музыку.
   Но преподнесено это так, что финал стал бесцветным.
   В рассказе «Размышлизмы пенсионера» простая фраза «Постойте! А куда я еду?», как раз наоборот – спасла бесцветный рассказ. Плюс.

   Суть рассказа
   В рассказе «Размышлизмы пенсионера» вроде должен быть какой-то смысл. Но мне кажется, он отсутствует. И не понятно, какую мысль хотел автор донести до читателя.
   Если смысл состоит в эпиграфе:
   «Абсурд - это не чепуха, не абракадабра и не отсутствие логики. Напротив, это - строжайшая логика в попытке постигнуть невероятную сложность сегодняшнего мира».
   То абсурд по определению – нечто, противоречащее здравому смыслу. Но в рассказе, как раз присутствуют здравые мысли, но как софизмы.
   В рассказе «Режущие слух звуки тишины», пока не появилась Надежда Петровна, смысла тоже не было. Но с её появление рассказ приобрёл смысл. Плюс рассказу.

   Свой голос отдаю рассказу «Режущие слух звуки тишины»

   Переходим к дискуссии