Большое Спасибо за Вашу работу! и за оценку!

   Ещё раз хочу поблагодарить уважаемых судей за их кропотливый, вдумчивый труд! И, конечно, мне очень приятно получить такие хорошие отзывы о своём рассказе.))
   С уважением и благодарностью, Наталия.

   Глубокоуважаемые читатели этого обзора!
    Я точно знаю, что вы ждете рефлексии Семена Г., и он не имеет морального права обмануть эти ожидания. :)
    Конечно же, Семен Г. присоединяет свою благодарность судьям к тем весьма немногочисленным и пресным «спасибочкам», которые уже есть. Присоединяет и потому, что он вежливый, и потому, что, благодаря бездарным и дилетантским отзывам СУДЕЙ (до настоящих рецензий их отзывам далеко, как до Юпитера), Семен Г. 14.09.2016 получил отзыв неподкупленного ЧИТАТЕЛЯ (Игоря Колесникова), который с гордостью цитирует:
   
    «КЛАССНО!
    ВЕЛИКОЛЕПНАЯ СМЕСЬ ИРОНИИ, ФАРСА И ДАЖЕ ФАНТАСМАГОРИИ!
    ИГРА СЛОВ И ПОДТЕКСТЫ ДВОЙНОГО СМЫСЛА ПРОСТО УБИВАЮТ НАПОВАЛ.
    ПРОЧИТАЛ С ОГРОМНЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ, НАТУЖНО И БЕЗУСПЕШНО ДАВЯ В СЕБЕ УЛЫБКУ. УЛЫБАЮСЬ ДО СИХ ПОР.
    СПАСИБО АВТОРУ, А ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ СПАСИБО ВАСИЛИЮ МИРОНОВУ, ЧТО ВЫНУДИЛ МЕНЯ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬСЯ ЭТИМ НЕСОМНЕННЫМ (НО, КАК ОБЫЧНО, НЕОЦЕНЁННЫМ) ШЕДЕВРОМ».
   
    17.09.2016 Семен Г. благодарно ответил этому ЧИТАТЕЛЮ (в своем неповторимом стиле):
    «Глубокоуважаемый Игорь К. — это голова!
    Спасибо ей за благоприятный отклик.
    С чувством глубокого (Брежневского) удовлетворения записываю Вас в левый столбец моей таблицы (там те, кто понимают юмор Семена Г. и улыбаются ему). :)
    А вышеуказанному Василию М. лично я бы юмористический палец в рот не положил (ни большой, ни указательный, ни средний). Для него любой из перечисленных, и даже мизинчик, — эффективное рвотное».
   
    По сути, этим можно было бы и ограничиться. Однако Семен Г. последние годы своего пребывания на Портале неустанно реализует свое предназначение: УЧИТЬ тутошних судей, обозревая их «рецензии», попутно доставляя удовольствие всем остальным (не судьям). Так он гуманно поступит и на этот раз.
   
    ОБЩАЯ ЧАСТЬ
   
    Прочитав (и тщательно обдумав!) полученные рецензии, Семен Г. неожиданно почувствовал себя Гулливером. А в какой стране, не скажу. Вы и сами поймете. :)
    Ведь никто из тройки судей и понятия не имеет о Свифтовской САМОиронии. Они-то ПОЛАГАЮТ, что Семен Г. о «новом жанре», о своих ОГОРЧЕНИЯХ ЛИТЕРАТУРНЫХ и о многом прочем говорит всерьез... А Семен Г. РАСПОЛАГАЕТ, что когда они читают его ВЕСЕЛЫЕ самоироничные тексты, то их зубы сильно (крепко) сжаты, брови нахмурены, а желваки (только у мужчин) так и ходят.
    А в чем (их) главная причина (беда)? А в том, что они ЛИТЕРАТУРНО СТАРЫЕ. И, как говаривала (про себя!) глубокоуважаемая Милада Кондратьева, у них произошло «профвыгорание на почве судейства». БИОЛОГОГИЧЕСКИ же СТАРЫЙ Семен Г. ИМЕЕТ СЧАСТИЕ время от времени вариться в котле кипящей молодежи. И даже почитывать им свои измышления. Многие из этих слушателей (к сожалению, не все, не все) понимают многое (не все, не все). Их улыбки (и даже — о радость! — смех) значат для Семена Г. в 1.000,00 раз больше чем ТЕКСТУАЛЬНО НЕДОКАЗАННЫЕ суждения (оговоры) вышеуказанной «тройки».
   
    Отмечу, что Василию М. и Людмиле П. уже доставалось от Семена Г. за их непрофессиональные рецензии в рамках конкурса «ВКР-12 (финал)». В порядке ОТДЫХА напомню начало полугодовалодавнего.­
   
    МАЛЕНЬКАЯ ТРАГЕДИЯ
    производителя юмора (Семена Г.)
   
    «Кипит наш (мой и Семена Г.) разум возмущенный». Да и как этому разуму не закипеть, глядя на полусмешные арифметические составляющие позорной суммы «37,000», худо-бедно подпертые словами вовсе не смешных гробовщиков нашего юмора...
    Однако нешуточным усилием воли мы сдержим себя и объяснимся со всеми глубокоуважаемыми рецензентами (истратившими на нас свое личное время — за это наша им всем искренняя благодарность!) логично и аргументировано. Как нас всех, помнится, учили в средней школе.
   
    (Незабываемые продолжение и окончание «Маленькой трагедии...» найти, при желании, очень легко.)
   
    Вместо того чтобы ответить Семену Г. публично и конкретно, «тройка» радостно и единогласно (с привлечением Людмилы Р.) похоронила очередную конкурсную работу Семена Г. (в «ВКР-13 (этап 1)»). Арифметические показатели «на высоте»: 1 + 3 +3 = 7.
    Ах, это так по-человечески. Но Семен Г. и не думает за это на них обижаться. С высоты своего возраста (и юмористических способностей!) он лишь... ПОСМЕИВАЕТСЯ.
   
    ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЧАСТЬ (очень поучительная для молодых судей)
   
    Людмила Рогочая:
    «Не совсем литература, скорее заметки с претензией на юмор и даже сарказм, которые лишь частично соответствуют номинации. Юмор – игра ума и вдохновения, а тут пошлое умствование.
    В произведении также большое количество стилистических, грамматических и прочих погрешностей. «Произведение» не для конкурса, и меня не впечатлило. Еле одолела словоблудие автора. За что прошу медаль».
   
    Семен Г.:
    «Глубокоуважаемая Людмила Р.!
    Чтобы рассуждать подобным (ПОШЛЫМ, не в смысле НЕПРИСТОЙНОСТИ, а в смысле БАНАЛЬНОСТИ) образом о сложном юмористическом тексте, нужно понимать юмор, а еще лучше уметь его ПРОИЗВОДИТЬ на свет. Как производитель юмора, Вы почти ноль (говоря языком арифметики, Ваш «коэффициент производителя юмора» (КПЮ) всего-то 5/207, то есть всего 5 текстов из 207 на Вашей странице позиционируются автором как «ирония и юмор»; хвалебных же откликов на Ваш Юмор, подобных отклику Игоря К., не просматривается). А на каком, собственно, основании Вы заявляете, что ПОНИМАЕТЕ юмор («игру ума и вдохновения») вообще? Прошу представить литературной общественности убедительные доказательства. :)
    Теперь о ПОШЛОМ умствовании. Это в каком же смысле? В смысле НЕПРИСТОЙНОСТИ, ВУЛЬГАРНОСТИ или БАНАЛЬНОСТИ («плоских шуток», «трюизмов»)?
    [Для любителей старины и СКАНДАЛОВ ЛИТЕРАТУРНЫХ напомню: когда-то глубокоуважаемому Андрею Нерному почудилась пошлость (в смысле непристойности) в моей рифме со словом «соси». Получив от обвиненного по СУСАЛАМ ЛИТЕРАТУРНЫМ, Андрей Н. кое-что в себе переосмыслил и существенно уменьшил количество чуши в своих рецензиях. Его хороший пример другим наука.]
    Людмила Р., пожалуйста, срочно объяснитесь. А если — нет, то Семен Г. примет, «по умолчанию», первое значение из приведенного списка. И тогда «быть беде»... :)
    Грамотность — это один из коньков, на которых любит СКОЛЬЗИТЬ Семен Г. Вот Вам мой ультиматум: если Вы не предъявите той же общественности «большое количество стилистических, грамматических и прочих погрешностей», я Вас вызову на грамматическую дуэль. И больно раню. :)
    И последнее. Вы просите медаль. Предположительно, у Семена Г.? У меня немало портальных «медалей», но все они за Юмор. Ни до одной из этих медалей Вы, увы, не доросли... (Советую обратиться к одному «серебряному перу» Руси, автору исключительной грамотности, не последнему лицу в руководстве одной известной литературной премии. Он человек отзывчивый, и, надеюсь, посодействует Вам в получении желаемого.)»
   
    Людмила Петриковская:
    «Литературное мудрствование, начиная с названия. Это пародии? Новый жанр? Но зачем? Имена великих философов не спасают и не вызывают желания познакомиться с этим жанром. Ещё раз... Зачем? И для кого?»
   
    Семен Г.:
    «КПЮ глубокоуважаемой Людмилы П., к счастью для любителей юмора, 0/33 = 0.
    Но это не беда, поскольку есть у нее желание в чем-то разобраться. Иначе зачем это рекордное количество (ПЯТЬ) вопросов в трех строчках, так сказать, рецензии? Гарантирую всем своим имуществом, что ни один из Ваших вопросов не оставлю без немедленного ответа.
    1. «Это пародиИ?» Нет, конкурсное произведениЕ «Стипль-чез» — это, конечно же, НЕ пародиЯ. А вот к какому литературному жанру ее приписать-пришпилить­,­ если это кажется Вам необходимым, пожалуйста, сообразите своей головой. Ведь Вы же Эксперт!? А Семен Г. только сочинитель...
    2. «Новый жанр?» Да, новый жанр в Литературе! :)
    Если такой уже кем-то открыт (Семену Г. будет очень досадно, но он перетерпит), пожалуйста, обнародуйте ссылку на соответствующую страничку Большой Литературной Энциклопедии. Или хоть на литсловарик Квятковского. :)
    3. «Но зачем?» Это совсем элементарно, Ватсон. Для удовлетворения личного тщеславия. Вот для чего!
    4. «Зачем?» Вот это уже серьезный вопрос! Не то, что предыдущий. Отвечаю: «Сверхзадача словатора Семена Г. всегда такова: чуть-чуть продлить жизнь своему читателю, способствуя созданию (или сохранению) у него хорошего настроения. Если же оный пару дюжин раз улыбнется да еще пару раз рассмеется, непритязательный автор сочтет свою литературную миссию полностью выполненной».
    5. «И для кого?» Для всех тех глубокоуважаемых читателей, которые самоопределятся в левом столбце уже знаменитой «Таблицы симпатий Семена Г.».
    Четко ответив на все поставленные вопросы, получаю моральное право на один встречный вопрос. Ну и почему название «Стипль-чез» это литературное МУДРСТВОВАНИЕ??»
   
    Семен Г.:
    «Глубокоуважаемый Василий М. подготовил самую длинную (из трех) рецензию. За это ему искренняя благодарность и самый длинный (тройной) кнут.
    КПЮ Василия М. лишь 3/90. Но он очень любит юмор и даже обожает его. Однако эти пристрастия не оправдывают его очевидно глупых высказываний об очень хорошем АРТИСТЕ РАЗГОВОРНОГО ЖАНРА Евгении Петросяне. (Е. П. ведь не пишет себе тексты, но мастерски озвучивает тексты разных авторов. И авторы разные, и тексты их разные: есть очень хорошие, есть посредственные, есть ужасно слабые. Но Василий М. все свалил в одну кучу (липкую кучку) и обозвал (оскорбил) «страной петросянией с маленькой буквы». Вот какой он у нас Гигант! (Между прочим, оскорбленные кавказские родственники (не Семена Г., а Евгения П.), прочитавшие его перл, советуют Василию М. не покидать границ Бобруйска, чтобы не попасть под справедливую акцию кровной мести.) Это рецензенту первый кнут. :)
    Нельзя отказать Василию М. в том, что он пытается рассуждать и обосновывать свое мнение. Это, без шуток, очень хорошо.
    Хорошо и то, что он пытается быть ироничным:
    «Целый полноценный бал [балЛ — все мы орфографически грешны, немножко] – это за трудовой подвиг физического набора на клавишах компьютера автором своих «эверестовых» текстов. Вот вам и ещё одна красная лошадь в табуне белых – нечто такое, никак не относящееся к конкурсу. Это не рассказ о жизни и не любовно-сентименталь­ная­ проза. Это очередная «ответка» на все обиды, причинённые автору непонятливыми читателями».
    И красный конь-лошадь, и «эверестовые тексты» свидетельствуют о том, что Василий М. изучал некоторые тексты Семена Г., и это делает ему (Семену Г.) честь. И Василию М. это изучение тоже делает честь.
    Однако суждение о том, что «Стипль-чез» не является рассказом о жизни, является глубокой и принципиальной ошибкой неопытного судьи-рецензента. Более того, в обеих частях там описаны окровавленные куски РЕАЛЬНОЙ (отнюдь не выдуманной!) литературной жизни. (По первой части допросите Лану Гайсину — она подтвердит.) А вот относительно вставных юмористических измышлений, многократно получавших хорошие отзывы и на Портале «ЧХА», и в других глубокоуважаемых местах, наш судья-неофит конкретикой побрезговал. А вот бездоказательным навешиванием оскорбительных ярлыков (типа «натужно дурачиться словами») не побрезговал... За это ему второй кнут.
    «Чувство юмора — это уникальная способность человека, психологическая особенность. Это то, что отличает нас от животных», — новаторски декларирует рецензент. Ну что ж, Семен Г. уже многократно доказал свое юмористическое отличие от животного, завоевав (в частности) непререкаемое звание «Правдоруб 3-й степени» за комплект юмористических измышлений. Если после этой новости Вам, Василий М., станет грустно, посмотрите прочие юмористические «отличия» Семена Г. на его авторской странице. Только не упадите со стула». :)
   
    НЕИЗБЕЖНЫЕ ВЫВОДЫ и РЕКОМЕНДАЦИИ
   
    1. На словотворчество Семена Г. можно наплевать, его же можно и оплевать, но переплюнуть, практически, невозможно.
    2. Глубокоуважаемые авторы-конкурсанты, нынешний состав судей конкурса «ВКР-13» — это как ливень. Он непременно закончится. (Вспомните, например, Вадима Р., Геннадия П. и других Экспертов.) Его нужно просто... переждать. И тогда на судейском небосклоне снова появятся звезды уровня Карена А.
    3. Глубокоуважаемые судьи конкурса «ВКР-13 (этап 2)» в номинации «просто о жизни», имейте личное мужество на короткий срок (хотя бы года на три) прекратить свою судейскую деятельность и опуститься до уровня авторов, чтобы опять и снова радовать нас всех своими конкурсными текстами и не смешить своими «рецензиями».