Темы недели на Литературном портале "Что хочет автор" | Здравствуйте, уважаемые коллеги! 1. Предлагаю поговорить на тему: «Искусство вне времени и политики». Все мы понимаем, что искусство играет важную роль в жизни каждого человека. Оно создано для обогащения духовных ценностей, процветания моральных принципов. С его помощью мы учимся ощущать окружающий мир, рассматривать его с разных точек зрения. Вот и каждый из нас здесь присутствующих тоже пытается сегодня внести свой посильный вклад в это благородное дело. Хотелось бы узнать, все ли авторы согласны с таким постулатом, что искусство, которым здесь занимаемся именно мы, действительно вне времени. А как насчёт «вне политики»? Кто и как понимает эти слова? К музыке, живописи, танцам, например, это высказывание справедливо и не вызывает никаких сомнений. А как быть с литературой? Означает ли это, что мы в своих произведениях не должны затрагивать темы политики? Как можно вообще жить в наше время без неё? Сам я спорить на эту тему не могу ни как знаток политики, ни как мастер слова. Хочу лишь спросить откровенного мнения знающих коллег, почему в художественной литературе не приветствуется, когда автор затрагивает тему политики? Ведь отдувается же за всех писателей, например, Александр Андреевич Проханов, имперский, как ему нравится о себе думать, продукт советской политической конъюнктуры, дождавшийся её реанимации в наши дни в новых условиях. Он даже Жириновского не побоялся на весь мир шутом обозвать. Лишь особые писатели были допущены к политической проблематике. Они были встроены как агенты влияния в советскую политику — не только внутреннюю, но и внешнюю. Константин Симонов был отправлен с деликатными политическими поручениями в послевоенную Францию, Японию; оттуда его спешно по приказу Сталина перебросили в Америку. Но были и добровольцы, волонтеры, остроумно (и политически верно) решившие: если по своей воле, и даже не зажмурившись, а выражая восторг, написать правильный советский политический роман, то тебя заметят, и путь наверх обеспечен. Помнится, однажды я в каком-то рассказе поставил точную дату (12 апреля 1961 года, например), и сразу все рецензенты замахали на меня руками. Дескать, нельзя! Это не литературно! Пришлось поверить на слово, исправить и написать просто - «во времена Хруща-кукурузника». Не приветствуются указания точных адресов, нужно обязательно писать хотя бы по-чеховски - «в городе N». Литература должна быть вне политики, вне времени, вне конкретного адреса и прочих «вне». А как же Солженицын, например? Ведь чистая же политика. Это первая тема, на которую хотелось бы послушать разговоры наших опытных (или хотя бы знающих) коллег. |
| Николай Николаевич, " никакого финала не обозначил" - в его случае это и есть финал, вариант концовки произведения. Финал произведения не означает завершения истории или чего-то еще, это именно конец произведения, который может быть любым, хоть ведущим, хоть не ведущим к завершению самой истории. |
| Николай Николаевич Виноградов: «Разве Вы не видите, что я просто умничаю перед Вами». Николай Николаевич, я Вас понимаю. Любой уважающий себя литератор обязан уметь сказать что-то умное и интересное даже в ситуации, когда это невозможно в силу выставленных ограничений - цензурой или условиями учебной задачи на тренинге. Но Ваша учебная задача поставлена очень жестко. «Искусство вне времени и политики». Что тут можно «сильно умного» сказать? Вот - «как хороши, как свежи были розы...», «что день грядущий мне готовит», «умру ли я стрелой пронзенный». Вроде бы чистое искусство, но... присутствует категория времени. «Всё так же играет шарманка, в Париже она чужестранка». «Да, я шут, я циркач, так что же? Пусть меня так зовут вельможи». А здесь - эмиграция и презрение вельмож. Это уже политика, т.е. «самое концентрированное выражение экономики». Значит, если мы начинаем жить в искусстве без политики, то надо исключать и экономику. Может, я не права, но, на мой взгляд, свободное искусство начинается только тогда, когда у человека появляется свободное время. Т.е. время, свободное от витальной необходимости поиска пропитания. Значит, искусство не может игнорировать проблему пропитания и сохранения жизни, а значит, проблему труда. У работы, так же как у медали, есть две стороны. Одна сторона – работать, чтобы жить. Вторая – жить, чтобы работать. Весь вопрос в балансе этих сторон. Хорошо, когда можно жить по принципу: «землю попашем – попишем стихи». Интересная мысль прозвучала у Вадима Сазонова: «Работа может, кроме, денег приносить удовольствие, если она по душе, но она есть обязанность - ей нельзя заниматься, когда захочется, а надо тогда, когда требуется». Ну, это у кого как. Пример первого положения – российское дворянство, второго – российские крепостные. Близкие примеры – работодатель Михаил Прохоров и его рабочие. Вот в зависимости от места труда в жизни человека и решаются проблемы искусства. Как решаются? Думаю, что очень глубокую мысль высказал аварский поэт Р. Гамзатов: Мы камни. Скоро в стену ляжем мы Дворца, сарая, храма иль тюрьмы. Каждый человек – писатель, художник, пахарь – камень. Вопрос в том, куда его заложат или куда он постарается лечь сам – в какие стены? Поэтому и не может быть искусства вне времени и вне политики. Поупражнятся в красноречии на эту тему, конечно, не возбраняется, но только в рамках тренинга ораторского искусства. И нужно отдавать себе отчет, в какие стены ляжет это искусство. Можно как Джек Лондон воспевать предприимчивость белокурых бестий, но каждым произведением проповедовать социализм. А можно как Булгаков – пропитывать каждое творение ненавистью к коммунистическим идеям, но тем самым утверждать их жизненную правоту. Кто-то из писателей сам определил свое место в конкретной стене и в ней же упокоился. Другой всю жизнь готовил себе ложе борца, а упокоился на совсем ином, в соответствии со своими фактическими заслугами. Разумеется, определить истинные заслуги непросто. В особо трудных случаях приходится прибегать к эксгумации, повторным экспертизам, переоценкам. Но это уже житейская суета. Это для противоречивых борцов. А можно просто открыто заявить и всю творческую жизнь идти под флагом: «И буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал...» |
| Мудрая Вы женщина, Маруся! С каждым разом всё больше и больше убеждаюсь и восторгаюсь Вашей мудростью. И беседовать с Вами — одно удовольствие. Именно искусство ни в коем случае не должно обходить стороной ни внешнюю, ни внутреннюю политику, потому что именно оно питает душу человека, воспитывает нравственность, прививает национальную идею, культуру, объединяет людей в цевилизованное сообщество. Но художественная литература, в отличие от открытой политической агитации и пропаганды, воспитывает человека как бы исподволь, психологически внушает человеку правильно понимать и отличать добро от зла, хорошее от плохого на примерах переживания чувств главных героев. Например, Тарас Бульба убивает своего Андрия, родного младшего сына, предателя отцовской православной веры и всего казацкого товарищества, что полностью противоречит самому принципу природы людской жизни. Как много примеров мы можем видеть сегодня по телеку, когда отцы на высокопоставленных должностях прикрывают всеми возможными и невозможными способами своих сыновей-выродков, предателей, гадов и гнид общества. С другой стороны - вот она любовь, что делает с человеком, в предателей превращает. И Ромео своего отца предал ради великого чувства. Монтекки и Капулетти тоже враждовали не меньше, но цель Шекспира была прославлять любовь, а не патриотическую идею, которая ставит инстинкт сохранения вида выше инстинкта сохранения отдельной жизни. Сегодня национальная идея стала ослабляться в нашем обществе. Ложь и обман, явное предательство национальных ценностей стали уже восприниматься легко, словно это и не грех вовсе. Одной из причин такого положения, мне кажется, является как раз наше «искусство вне политики». Пора прекращать развращение общества такими фильмами, где сплошь одна кровь, убийства, насилие и предательство. А сценарии к этим фильмам писали такие же литераторы, как мы здесь. Сегодня уже дети начали воспринимать убийство, как обычное явление. Мы воспитываем преступников, гомосексуалистов и прочую дрянь. Литература должна не просто быть вне политики, а кричать о ней во всё горло. Вот почему я пригласил Вас поговорить на эту тему. Спасибо, Маруся, за поддержку. Одна Вы выручаете, никто что-то не хочет общаться. |
|
|