Встречи. Студия поэзии Автор: | Ольга Немежикова | | Тема: | Встреча №27. Ольга Немежикова. "Смириться... Ведь не понять", "Может... язык умер... И схоронил слова" | Ответить |
| Уважаемые дамы и господа! Студия Поэзии Литературной мастерской «Облик» приглашает авторов и гостей портала на ВСТРЕЧУ №27 с Ольгой Немежиковой! В мастерской «Облик» (АССОЛИТ http://litset.ru/index/0-93) собрались авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки»! В первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа так же станет источником вдохновения! «Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!» Гете Состав Студии Поэзии (в скобках указана текущая очередность рецензирования): 1. Блинов Андрей (7) 2. Бородина Елена (2) 3. Карапетян Наринэ (3) 4. Кастрель Дмитрий (1) 5. Лунева Наталия (6) 6. Немежикова Ольга (8) - ведущий 7. Сташевска Инга (5) 8. Шорскин Дмитрий (4) Подробную информацию о нашей деятельности вы можете получить в разделе "О мастерской". Пожалуйста, читайте — Андрей Блинов изложил наши принципы коротко и ясно! Но если у вас появились вопросы — мы на них ответим прямо в заседании! Сегодня рецензируем стихотворения Ольги Немежиковой (то есть, мои!): Смириться... Ведь не понять Жестоких законов вышних. Осирис, прости меня - Как было, собрать не вышло... Дурное, видать, число Застряло в линейке судеб. Вот так, не спросясь, снесло... И пусть. От щедрот не будет Ни сна, ни упадка сил, Ни крепкого переплёта. Меня никто не спросил - На что оно мне. Без счёта Неясностей. В полутьму Кидая вопрос о звёздах, Быть может, себя пойму... Быть может, оно не поздно... Может... язык умер... И схоронил слова... И междометий сумрак только и есть — сказать. Да и они — излишек, если по «существу». Тише, душа... тише... дурой, видать, помру... Если вдвоём людям не о чем говорить, Может, душа — студень... ей по бумаге плыть... Может, душа — облак... пьяной ночи обвал... Может, чего осколок... может, чему дрова... К жизни не присобачить, телу не пособить. Боже... о чём я плачу... Я же хочу любить... Как.. только звёзды знают, а ещё - звездочёт. Чьи-то собаки лают - то караван течёт... Ольга Немежикова: оба стихотворения медитативного плана. Когда внутри созрело, ты готов выразить и оно не просто идет, а - несется, вдруг на какой-то миг все прозрачно, миг этот истекает стремительно, едва успеваешь записывать... Чистая эмоция без какого либо рацио - мозги отключены, используются лишь для записи. Ты - созерцатель и надо успеть. Какое-то отражение экстаза, оно живет очень коротко, потому что человек не может находиться сколько-то продолжительно в состоянии крайнего возбуждения вибрирующего чувства. Удалось ли передать душевное состояние? Каким оно воспринимается читателю? Очень интересна интерпретация содержания - у кого как отзывается, если отзывается. Если не отзывается - это более чем интересно, хотелось бы услышать - почему, на ваш взгляд? И еще. Насколько далеки или близки эти стихотворения... состояния... Как вы относитесь к подобному творчеству? Ведь что оно точно не описывает, так это - внешний мир. Другое дело, что заимствует образы... Насколько образы удачно или не совсем "прилетели и встали"? Чуть не забыла! Самый главный вопрос рецензирования!!! На что, по вашему мнению, мне следует в первую очередь обратить внимание для дальнейшего движения вперед? В одной из встреч мне посоветовали сосредоточиться на рифмах, и я вновь проштудировала то, что знала в этой теме, и еще освоила дополнительный курс. Понятно, лучше сосредотачиваться на какой-то одной проблеме, периодически пересматривая результаты. А проблему лучше видно со стороны! Так что очень на вас рассчитываю, дорогие друзья! Приглашаем всех авторов портала с гостевыми рецензиями, в том числе во время самой встречи! Всегда рады вашему вниманию! |
| Рецензия от Дмитрия Шорскина Я очень люблю ассоциативные стихи, которые дают эмоцию. Случай, когда автор кидает ассоциации, картиники, которые вроде бы и бессвязны, но созданы для поддержки и насыщения этой эмоцией. Логика тут не нужна, основная цель - погрузить читателя в состояние автора. Это серьезная задача. И "интерпретация содержания" тут, на мой взгляд, ни к чему. Тут надо опредилиться, либо логика, либо эмоции. Ольга пытается объединить. В итоге получается "Не до.." И не стих ассоциативный, и не стих "с головой". Проблему вижу в этом. В принципе, в целом, если не цепляться, стихотворения очень даже не плохи: и первое, и второе. Первое понравилось больше, так как второе показалось более конъюктурным и патетическим, с его "душой" и "любовью"... В "Смириться..." автор виден четче (имхо). Ольга узнаваема рваными мыслями-выстрелами. Мне не ясно упоминание Осириса, хочу спросить об этом автора. В сухом остатке: считаю, что это было написано ради того, чтобы быть написаным. Буду рад диалогу, и если автор переубедит меня! |
| Дмитрию Шорскину Дмитрий! Не думаю, что надо шарахаться от «души», «любви» и прочей «патетики». Шарахаться надо от общих фраз — их не счесть, когда нечего сказать и «написано ради того, чтобы быть написаным». Да, Вы правы, основная мысль — передать состояние автора. А погрузится в него читатель лишь в том случае, когда «припрет». Это как собор — любуемся, потому что красиво. Но когда «припрет», из формы собора мы будем вынимать содержание совершенно иного уровня, с другой глубины. Так и поэзия, и литература, и искусство в целом — эстетику, магию языка в данном случае, вкус автора никто не отменял. Я обращаюсь к поэзии именно и чисто за чувствами. Внешние вещи для меня интереснее в живописи, прежде всего — единой картиной. Поэзия - это чудо — чувства выражать словами, а не музыкой, и надо быть художником уровня не плинтуса, чтобы чувства хоть как-то выражать... Для массы людей они совершенно не выразимы — большинство пользуется шаблонами, которые душу-то не затрагивают, по большому счету. А поэзия торит свой уникальный путь, и потому цепляет душу. Если торит внутрь. Не эмоциями, как раз, а — чувствами. То есть тем, что имеет историю, выношено во времени. Нет, я ни в чем определяться не собираюсь (логика или чувства) в области поэзии — сам стиль будет отлит оптимально со временем. Изнутри. Выработать стиль, ориентируясь на внешние образцы, невозможно — будет лишь эпигонство. Убеждена, что поэзию надо поднимать из себя — к себе прислушиваться. Понятно, внешние вещи она тоже будет через автора потом описывать, но уже исключительно «через себя», что и создает, собственно, авторский почерк. Тема состояний души мне интересна безмерно — терра инкогнита ведь! К сожалению, не так часто об этом и пишут. Оно и понятно — уж очень сложно не впасть в банальности: вечное поется от Начала. Тем дерзновеннее желание сделать Свое. «Рваны(е) мысл()и-выстрел(ы)» - это детали-символы. Их задача — дать емко и по сути, задать направление восприятия изначально, расставить акценты. Понятно, что оперировать ими технически сложно. Но для меня описания ценны именно символами. Да, такую поэзию надо постигать лишь сердцем. Поэзию, вообще, только сердцем постигать и возможно... Совсем не обязательно требовать «понятности» от текста, который больше — музыка души, но — словесными образами. Если поэзия дерзает выражать невыразимое, то тогда это — поэзия в ее высшей форме. И во все времена к ней люди тянутся и будут тянуться. Чтобы разрушить тягостное личное одиночество, отыскать родную душу. Пусть не в пространстве, так хотя бы во времени. Потому что если сходится — то рай воплотился и большего желать уже не приходится. Остается только творить на этом канате над пропастью свою реальность — шагать в вечность. |
| Дорогие друзья! Извиняюсь за задержку с ответами - объективные обстоятельства: в Красноярске сейчас (включая 01.11.2015) проходит огромное литературное событие КРЯКК - книжная ярмарка со множеством интереснейших мероприятий и встреч с утра до ночи. Жалко что-либо пропускать... У нас всего два раза в год такие литературные штормА случаются! Думала, буду успевать и в Студии Поэзия - нет, не успеваю... Мне хотелось бы ответить на своем рецензировании не на лету, а вдумчиво, но не беспокойтесь: рецензии читаю - усваиваю ваши мнения все до единого - любые, все важны необыкновенно!!! Так что все ответы будут и диалог по полной программе. Еще раз извиняюсь, что так оно получилось. Как только смогу - приступлю незамедлительно. Может, Андрей и Инга еще скажут мнения, впрочем, еще не вечер, почти неделя впереди! С уважением, Ольга. |
| Всем - концептуально. Поэзия у каждого своя... поэзия души, имею ввиду, ищем мы всегда родственное, но именно то, что расширяет, потому и поэзию ищем для себя ту, что отражает грани, бесчисленные, все вновь возникающие из того, что волнует именно тебя. Идеал поэзии для меня - прежде всего, пространство, где живет тайна, чарующая магия слов. Но при этом ни в коем случае текст не должен казаться случайным набором фраз бесноватого. Внутренняя логика должна ощущаться интуитивно, угадываться, толковаться как сон. Содержание настолько личное и настолько из глубин, что каждый, улавливая вибрации своего, близкого, родного до боли, видит именно свою картину. Когда написано как бы ни о чем, и в то же время о чем-то... И надо угадать, стихотворение зовет отозваться, понять по-своему... Или узнать, чтобы вернуться, когда окажешься в каком-то подобном пространстве. В некотором роде поэты — это те люди, которые чувствуют за все человечество и призваны отражать словом жизнь души. Потому и хотелось от вас индивидуальных интерпретаций. Лично мне в первую очередь от произведений искусства, как и от жизни в целом, важны именно интерпретации, обмен ими, сверка, удивление оттенкам, созвучиям, диссонансам... Диалог... Удивление чуду понимания, пусть и по-разному (так интереснее, живее, реалистичнее) одного по сути - вечного. Ибо лишь двигаясь в его пространстве, и возможно наполнить смыслом бессмысленное, пресное, шаблонное, безнадежно повторяющееся воспроизводство базы для телесного пребывания. Истинная же жизнь и чарующее счастье — лишь в пространстве души. И счастлив тот, кому дарован редчайший талант — соединить душу и тело в единое устремление. По большому счету, тело и дано для жизни души среди людей. В высшей ипостаси — для отображения этой самой жизни, как можно полнее. Стихотворение для меня, чтобы быть истинной поэзией, должно отражать именно состояние в пределе, пик, крайнюю взволнованность. И мастерство автора - дойти до своего, ему доступного пика и показать от-чаяние - предел чувства. Поэзия для меня, в первую очередь, это реальность чувств, одна из их немногих материальных форм их существования. Отражение того самого мига и бездны. Стихи как магия — взаимодействие с пространством вне времени. Людей не изменить, история ничему никого никогда не научит, но мир на чем-то стоять должен. И стоит он как раз на магии личностей, которые своим пребыванием — слова и поступки (деяния в миру и творческом пространстве), нередко очень недолгим, и держат этот мир, не дают ему сорваться в пропасть. Это все к тому, на что я ориентируюсь в поэзии, если говорить о высшей ее форме. Содержание в том месте принципиально не может быть однозначным и являться четкой и локальной картинкой внешнего мира. Это ипостась чувств. От Бога. |
| "Смириться... Ведь не понять..." А ведь здорово! Если не выходит постичь законы мироздания - "Быть может, себя пойму". Очень емко, по-моему. "Может... язык умер... И схоронил слова..." Как и в предыдущем стихотворении, отмечу прогресс в технике. В данном случае внутренние рифмы порадовали. Но здесь больше вопросов по контексту. "язык умер... И схоронил слова" - возможно, "поглотил" или что-то вроде? Чисто по-бытовому, умереть и схоронить у меня вместе не вяжутся. Зато "Если вдвоём людям не о чем говорить," - вот это просто эталон, находка! - как же здорово разговорная по сути строка ложится на размер! "Чьи-то собаки лают - то караван течёт..." - здесь вот не понял интерпретации пословицы. "может, чему дрова" - чему? дрова? Стихотворение-состояние... Да, посередине - рассуждения на одну и ту же тему, которые заканчиваются логичным: "Боже... о чём я плачу... Я же хочу любить..." Четко виден мотив стихотворения, его корни, тема. Этого достаточно, чтобы принять такие спорные утверждения, как "Может, душа — студень... ей по бумаге плыть..." "На что, по вашему мнению, мне следует в первую очередь обратить внимание для дальнейшего движения вперед?" Если имеется в виду техника, то, наверное, продолжить совершенствовать все подряд - рифмы, ритм... (Например, в строке "Как.. только звёзды знают, а ещё - звездочёт" явный сбой") По содержанию... Боюсь что-либо советовать, поскольку каждый пишет, как чувствует. Возможно, стоит обратиться к более приземленным темам. Если, конечно, есть чувство, что "высокая" тема начинает исчерпываться. И еще (совсем шепотом): поменьше многоточий... |
| Спасибо, Андрей! Здорово, что появились! "Может... язык умер... И схоронил слова..." - с одной стороны, несуразность, но с другой - ведь здорово же!!! Кто-то умер и вместе с собой унес (схоронил в себе) то, что без него невыразимо... Фраза пришла четкая, вылупилась из подсознания, как клюв цыпленка из яйца, а следом и все остальное выскочило! Честно - строка привела в восторг, я сразу ее узнала! Несмотря на некоторую нелогичность. Но как компенсация - явная интрига, да и смерть - вещь заводная в поэзии! Первородная, как и любовь, а здесь они соприкасаются, хотят они того или не хотят, и это придает экспрессии. Надо сказать, оба стихотворения взволнованные от начала до конца, что мне безумно нравится! Мне очень в повседневной жизни не хватает самого ощущения жизни - она банальна как сыворотка. Караван и собаки - жизнь и сомнения, так полагаю. Сомнения лают, а караван течет, и собаки на его течение никак не влияют. Ход верблюдов как волны моря. Для меня течет караван - хорошо течет! Если караван, то собаки лают обязательно... Завидуют - если Вы об этом - облаивают. Собаки лают - кто-то чужой идет, так ведь! А кто его знает, чему душа - дрова... По жизни - сомнениям, конечно! Еще - счастью, любви! Самые настоящие дрова! Как и несчастью! Чувствам - дрова! Вот - точно! Душа - дрова чувствам, которые в обыденной жизни как собаке пятая нога. Материальная жизнь в них вообще не нуждается. Тот самый "излишек" в человеке. Дрова для творчества остаются. У кого-то - много, а кто-то пользуется чужим, а то и вообще не нуждается в дровах. Бананы варить не надо! Честно, меня многоточия тоже напрягают, тоже мешают- вроде песка на зубах. Наверное, надо просто успокоиться и их убрать, оставив лишь там, где явные цезуры - в том же "Как.. только звёзды знают, а ещё - звездочёт" Не очень люблю разбивать графически строки, а в данном стихотворении центральный образ каравана все это тянет, длинными строчками красивее получается. Темы - их не закажешь. Какие есть, такие и есть. Что идет, о том и пишу. Полагаю, это очень хорошо, когда есть Свое, когда хочется о Своем - вдохновительно! |
| Андрей! "Может... язык умер... И схоронил слова..." По размеру, склоняюсь, что это тоника - тактовик. Ритм постоянно неуловимо меняется - перетекает. Конечно, основной стержень (двойной) - "четвертый пэон", он пронизывает, как прошивает. Чтобы складно читалось, внутренние рифмы совершенно необходимы - они сами и встали. Стихотворение как бы наговаривается, в нем слышится бормотание, буквально бред, отсюда разгулье многоточий, неожиданный акцент на "Как... только звёзды знают" - в этом месте - срыв, взлёт, сдвижение. Это первое такое ритмически сложное стихотворение у меня (наверное). Вообще, мне очень нравится в поэзии смена ритма - виртуозно, если органично. По "дровам" поняла: Вы имели ввиду прозаизм, наверное. Он и есть, но перекликается с собаками, с просторечием "присобачить". Мне кажется, само стихотворение цельное необыкновенно. На мой взгляд, удача явная. |
| Дмитрий Кастрель - Ольге Немежиковой " Мое мнение - не истина в последней инстанции, уж точно." Вот давайте это и зафиксируем. Моё, кстати, тоже. Поговорим ещё... |
| Дмитрию Кастрелю Дмитрий! Закралось во мне подозрение: уж не думаете ли Вы, будто я в произведениях свою личную жизнь с вами обсуждаю? Дай бог, если ошибаюсь во всплывшем мороке! Произведения искусства никакого отношения к личной жизни иметь не могут! Личная жизнь уже улетела дальше!!! Тем более, произведения искусства пропитаны творческим воображением! Даже жанры дневника и писем в смысле реального соответствия происходящему субъективны до смешного... Произведения искусства ценны для нас именно НАСТРОЙКОЙ! Вот уж точно, они - не слепок с "жизни личной" - это просто не имеет никакого смысла! Окститесь и даже не думайте о подобной ерунде - «личная жизнь», якобы, в произведениях искусства! Да она живет в другом месте! Тем более, у личностей демонстративных! Но этого не знает тот, кто личной жизни не имеет - по шаблону тащится, время дожития тянет... Вот им и мерещатся чертики, потому что жить-то хочется, а жизни-то и нет... Хоть какой-то сериал, Господи... Призываю Вас и всех сомневающихся не заморачиваться на то, чего нет и быть не может, а говорить лишь о произведениях искусства! Об их содержании и форме!!! На всякий случай помещаю статью из работы глубокоуважаемого мною А. Б. Есина "Принципы и приемы анализа литературного произведения". Ей-богу, даже в голову не приходило, что к этому придется апеллировать. Ну, чего в жизни не бывает! Живем в джунглях, не иначе... Благо, статья крошечная, так я ее не крою. Лишь выделила жирным и выделила графически то, что лучше не пропускать недоверчивым взглядом. От себя добавлю, что мне странно организовывать ликбез на темы для первоклассников от литературы. Дай бог, чтобы я ошибалась. Но лучше расставить точки над I, дабы в дальнейшем не спотыкаться о непонятки. Буду рада «разубедиться»! Категория автора Как уже было сказано, произведение создается. Создатель литературного произведения есть его автор. В литературоведении это слово употребляется в нескольких связанных, но в то же время относительно самостоятельных значениях. В первую очередь необходимо провести грань между автором реально-биографическим и автором как категорией литературоведческого анализа. Во втором значении мы понимаем под автором носителя идейной концепции художественного произведения. Он связан с автором реальным, но не тождествен ему, поскольку в художественном произведении воплощается не вся полнота личности автора, а лишь некоторые ее грани (хотя часто и важнейшие). Более того, автор художественного произведения по впечатлению, производимому на читателя, может разительно отличаться от автора реального. Так, яркость, праздничность и романтический порыв к идеалу характеризуют автора в произведениях А. Грина, сам же А.С. Гриневский был, по свидетельству современников, совсем другим человеком, скорее мрачным и угрюмым. Известно, что далеко не все писатели-юмористы являются в жизни веселыми людьми. Чехова прижизненная критика называла «певцом сумерек», «пессимистом», «холодной кровью», что совершенно не соответствовало характеру писателя, и т.п. При рассмотрении категории автора в литературоведческом анализе мы абстрагируемся от биографии реального автора, его публицистических и иных внехудожественных высказываний и т.п. и рассматриваем личность автора лишь постольку, поскольку она проявилась в данном конкретном произведении, анализируем его концепцию мира, мировидение. Следует так же предупредить, что автора нельзя смешивать с повествователем эпического произведения и лирическим героем в лирике. С автором как реальным биографическим лицом и с автором как носителем концепции произведения не следует путать образ автора, который создается в некоторых произведениях словесного искусства. Образ автора – это особая эстетическая категория, возникающая тогда, когда внутри произведения создается образ творца данного произведения. Это может быть образ «самого себя» («Евгений Онегин» Пушкина, «Что делать?» Чернышевского), либо образ вымышленного, фиктивного автора (Козьма Прутков, Иван Петрович Белкин у Пушкина). В образе автора с большой ясностью проявляется художественная условность, нетождественность литературы и жизни – так, в «Евгении Онегине» автор может разговаривать с созданным им героем – ситуация, невозможная в реальной действительности. Образ автора возникает в литературе нечасто, он является специфическим художественным приемом, а потому требует непременного анализа, так как выявляет художественное своеобразие данного произведения. |
| Я все-таки считаю, что стихотворения вполне себе состоялись. Содержание вполне понятно. Единственное, чего, на мой взгляд, им не достает - это мастерства. Впрочем, в первом стихе недочеты, мне кажется, не существенны. |
|
|