Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры»
Первая тема застолья с
бравым солдатом Швейком:
Как Макрон огорчил Зеленского








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Обсуждения в режиме онлайн и на встречах в городе Рязани
Блиц-конкурсы дежурных по порталу
Буфет. Истории
за нашим столом
Пишем лимерики
Россия-Украина:
мнение наших авторов
Владимир Папкевич
С кем вы, люди мира?
Владимир Шишков
День гнева
Николай Риф
Имперская поступь…
Константин Евдокимов
А мы ставим на любовь
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Алексей Тверской 
Тема:Отчет о судействе в номинации "Просто о жизни; любовно-сентиментальная проза" от ведущего Алексея ТверскогоОтветить
   Уважаемые авторы и гости портала, представляю на ваше обозрение краткий отчет ведущего номинации «Просто о жизни» о ходе судейства. Из 35 поданных работ были признаны годными 31 произведение. Все рассказы оказались на должном литературном уровне, поэтому судьям было непросто из всех работ выбрать лучшие. Но жюри поработало на славу.
   Работы рассматривались по уже отработанной системе критерий:
   
    1) раскрытие заявленной темы, сюжет – максимально 10 баллов
    2) портреты героев – макс.10 баллов
    3) качество стиля – макс.10 баллов
    4) эмоциональное впечатление – макс.10 баллов
    5) грамотность, оформление – максимально 5 баллов
   
   Судейские оценки и краткие комментарии:
   
    АТ + ЛГ + БК (Алексей Тверской + Лана Гайсина + Борис Колганов)
   
   1. Эд Гемадзе «Чашечка под кофе или все включено» – 29 + 20 + 27 = 76
   
   А.Т. – (6 + 6 + 7 + 7 + 3). Ностальгическая зарисовка о первой ушедшей любви. Много ошибок и неудачное название. Выражение – «все включено» – не играет никакой роли.
   Л.Г. – (5 + 2 + 4 + 5 + 4). Надуманный сюжет, много избитых фраз: «событий многогранных», «безмерная забота», хотя заявленная тема «запереть» воспоминания о первой любви за дверью прошлого сама по себе интересна.
    В тексте неожиданный переход с "ты" на "вы"...
    "Океан улыбок" переходит в банальное перечисление атрибутов пляжного отдыха, хотя начало было многообещающее.
    Концовка была бы неплоха, если бы не простоватое исполнение.
   Б.К – (6 + 6 + 6 + 5 + 4). Рассказ лирического героя основан на воспоминаниях о своей давно случившейся первой любви, когда ЛГ, казалось бы, мог не торопясь красиво разложить по полочкам все её обстоятельства. И не получилась бы. Но рассказ написан так, что было «всё, как вчера, как будто бы сегодня», когда ЛГ говорит о ней взахлёб, перебивая себя, вытаскивая на свет какие-то подробности, даже незначительные, но важные для него сейчас, в эту минуту, и – эмоции, и чувства, которые дополнительно высвечиваются и ритмичностью его речи.
    Всё это понятно, поскольку знакомо. Впрочем, заметная здесь правда понятна в большей степени ЛГ, а не читателю. Так большой вопрос у меня к предмету любви ЛГ: сначала это «девчонка, которой ЛГ не мог осмелиться произнести слова любви». Потом «вся жизнь только с тобой и с вами». И, наконец, появляется дочь, неясно – чья. Возможно, это дочь той «девчонки». И это обстоятельство должно было бы усложнить первую любовь ЛГ, кстати, по его оценке – взаимную. Странно, что ЛГ к этому обстоятельству никак не относится. Странно молчание героини по этому поводу. Странно их обоюдное решение расстаться, не было б лучше сделать счастье любимому человеку? Вопросы и вопросы.
   
   2. Валерия Кузьмина «Африканское солнце» – 23 + 15 + 17 =55
   
   А.Т. – (5 + 6 + 6 + 7 + 3). Штампы и лозунги повсюду в тексте. Уже в первом же предложении – что ни слово, то избитое выражение – «крупнейших континентов нашей планеты. Его омывают моря и океаны, пересекает экватор, и называют прародиной человечества. Именно там находится одна из величайших по протяженности речных систем в мире. Благородный Нил». Рассказ написан довольно чистенько, но никакого собственного стиля не просматривается. Сотни раз слышали уже, что Нил – благородный, континент – крупнейший, планета – наша, моря – омывают, экватор – пересекают и т.д.
   Л.Г. – (4 + 2 + 3 + 2 + 4). Моё воображение тоже "зачарованно" географическим описанием Древнего Египта, но отнюдь не литературным произведением. Возможно этот текст и послужил бы неплохим рекламным проспектом Карнакскому комплексу, если бы не "чудеса оставшейся краски", стилистические и смысловые неточности. Видимо не так уж "тонок барьер времён", если мне не удалось проникнуться духом тысячелетий.
   Б.К. – (7 + 0 + 4 + 3 + 3). Произведение заявлено в жанре публицистики и мемуаров, но к нему вряд ли может быть отнесено. Может быть, как очерк - разновидность малой формы эпической литературы, в котором развита описательность и затрагиваются проблем¬ы¬ гражданского и нравственного состояния «среды». Действительно, здесь видно «изображение», однако, проблем «среды» не заметно. Больше всего «Африканское солнце» похоже на путевые заметки.
    Должен сказать, что от понижения «ранга» произведение несколько выигрывает, повествовательностью­¬­ своей давая читателю некоторое представление о египетском Карнаке, не претендуя на нечто большее. В то же время, не подготовленному читателю многое будет не понятно, а находящемуся «в теме», осмелюсь предположить – даже и неинтересно.
    Грамматически текст выглядит неплохо, возможно корректор со мной не согласится. Техническое исполнение оставляет желать лучшего. Есть замечания к стилистике и композиционной стройности, виден тяжёлый слог. Но рамки рецензии не позволяют говорить о них более детально.
   
   3. Вадим Сазонов «Поминальное дознание» – 36 + 38 + 41 = 115
   
   А.Т. – (8 + 8 + 8 + 8 + 4).
   Л.Г. – (9 + 8 + 9 + 9 + 3). Хороший проникновенный рассказ. И написан лавошно-доминошным языком, на котором говорят добрые соседи. Этот живой язык так убедительно повествует, что при первом прочтении я и подумать не могла, что история это выдуманная. Это потом узнала. Да, честно говоря, не до конца поверила. Как образно вплелось сравнение жизни нашей с лестницей: ступенька вверх, площадка, ступенька вниз.
    При всем том, что Автор владеет хорошим литературным языком, всё-таки попадаются ошибки, грамматические и лексические, за что и пришлось снизить оценку.
   Б.К. – ( 10 + 9 + 9 + 9 + 4). Такая история жизни, воссозданная в процессе поминального дознания. И процесс этот подан неплохо, живо и достаточно увлекательно. Впрочем, не без некоторых длиннот, иногда слог бывает тяжёл, но это частности.
    Более важно то, что читателю представляется возможность поразмышлять на морально-этические темы, обозначенные в рассказе.
    Вот, вроде бы, и замкнута была семья Виктора и Людмилы и друзей у Журавлёвых этих, как бы и не было. А собрались по ним небольшие поминки, и ничего не скрылось от острого людского глаза. Проявился постепенно драматический любовный треугольник, в котором трагическая роль выпала на долю Виктора. Будучи по природе себе на уме, хозяйчиком, он ревностно охранял своё от посягательств посторонних – и кулаками, и подлостью, даже пошёл на убийство. Но он и прозрел, и страстно пытался искупить свою вину. И, видимо, это ему удалось.
   
   4. Вера Соколова «Наташа и ее принц» – 28 + 19 + 15 = 62
   
   А.Т. – (6 + 7 + 6 + 6 + 3). Почему-то работа обозначена, как миниатюры. Их я не увидел, и вполне сойдет за рассказ неискушенного в прозе автора.
   Л.Г. – (7 + 3 + 3 + 2 +4). "И пошёл по участку запах, не удержавший бы на месте разве что только мёртвого"
    Если "запах не удержал на месте мертвого" значит этот мертвый должен двигаться. Получается бессмыслица.
    Самое замечательное в этом тексте текст песни Олега Митяева, всё остальное, как содержание, так и исполнение, увы, не впечатлило.
   Б.К. – (2 + 1 + 8 + 0 + 4). Простенькая история возникновения взаимности между Борисом – принцем в представлении Наташи и Наташи – нечто серьёзном в представлении Бориса. Жаль, что в миниатюре не оказалось места, чтобы рассказать о сути этих представлений, так же как сказать несколько слов о внутренних убеждениях Наташи, в корне расходящихся с её внешним видом.
    Текст, в основном, аккуратен, встречаются одна-две стилистические неточности.
   
   5. Ирина (Ляля) Нисина «За нашу Викторию» – 40 + 40 + 43 = 123
   
   А.Т. – (10 + 9 + 8 + 9 + 4). Очень душевный рассказ, слова идут от доброго сердца в сознание, заставляют грустить с героиней. Есть замечания: много лишних запятых, например: «для папки, мужа Михаила(,) и для взрослых уже сыновей» или «можно не спешить(,) и стряпать медленно(,) в свое удовольствие.
   Л.Г. – (10 + 8 + 9 + 8 + 5). Светлый и грустный рассказ. Казалось бы непритязательный текст, но он так гармонично вяжется с содержанием. Действительно, в те времена "нейлоновые рубашки в хрустких пакетах" были непременной атрибутикой гардероба любого мужчины.
    Печальная судьба женщины, потерявшей всех своих близких, но не потерявшей себя. Как бы ни тяжело ей было, празднует она каждый год свой главный праздник - праздник Победы. Вот уж о ком можно сказать: "Печаль её светла..."
   Б.К. – (9 + 10 + 10 + 9 + 5). Верно, не найдётся такого вдумчивого читателя, который не попытался бы примерить на себя судьбу литературного героя. Нельзя сказать, что жизнь Тошкина несчастная и беспросветная или счастливая и целеустремлённая. Но несомненно - наполнена любовью к своим близким и вообще – к людям и жизни, отчего и одиночество главной героини не столь тягостно. При этом не могу не заметить, что впять пенсионных лет Тошки кроме празднования дня Победы ничего, вроде бы, не происходит.
   
   6. Инна Левшина «Приказано праздновать» – 40 + 42 + 44 = 126
   
   А.Т. – (10 + 9 + 9 + 8 + 4). Очень сложный жизненный путь героини. В чем вздорность старухи? Она любила по своему мужа. Голословное обвинение во вздорности Софьи. Ее, скорее всего, можно уличить в жестокости и бессердечности к близким. А вот сама Вера Сергеевна виновна в том, что лишила своего ребенка Новогоднего праздника, пошла на поводу матери. Но, к счастью, исправила многолетнюю ошибку. Отличный рассказ!
   Л.Г. – (9 + 9 + 10 + 9 + 5). "Кружево" слов весьма тонко вплелось в круговерть семейных неурядиц семьи Веры Сергеевны, чей оптимизм вернул семейную традицию празднования Нового года. Ажурный рассказ, с легким ироническим оттенком, исполнен с непринуждённым изяществом. К месту пришелся и указ Петра Великого о новогоднем празднике.
   Б.К. – (10 + 10 + 9 + 10 + 5). Хороший новогодний рассказ. Сюжет его прост, но несмотря на то.что концовка рассказа угадывается, читается он с неослабевающим интересом, чему способствует некоторая ироничность и уместный юморок. Кроме того, не может не понравиться и основная мысль рассказа: нельзя зацикливаться на «пережёвывании» трагических обстоятельств настолько, что отравлять ими жизнь близких. Да что близких: даже Господа переживания Софьи Аркадьевны достали настолько, что он был вынужден «прикрикнуть» на неё: «Да забудь же уже!»
   
   7. Елена Долгих «Плюс два» – 26 + 34 + 36 = 86
   
   А.Т. – (5 + 6 + 6 + 6 + 3). Не понятно в чем проявилось выражение: плюс два? Да и ошибок слишком много, как стилистических, так и орфографических.
   Л.Г. – (10 + 7 + 6 + 6 + +5). Понравилось начало, сравнение моря с человеком.
    Далее по тексту: угадываемый сюжет, несколько односложно выписаны эпизоды в рассказе.
    Если Вера увидела улыбку мужа, значит он был совсем недалеко от берега, а где были спасатели?
    Но в целом очень даже неплохо.
   Б.К. – (10 + 7 + 7 + 8 + 4). Большое впечатление производят в рассказе три линии: «мгновенно вскочить и броситься в воду», забыть о перенесённой болезни, спасти детей – линия Виктора. Не оставаться безучастным наблюдателем и помочь – линия неизвестного парня. И, наконец, третья линия – звукопись моря. Этим рассказ и запомнится.
    Впечатлений от языка меньше, хотя фабула изложена увлекательно, видны портреты героев рассказа.
   
   8. Ирина Ханум «Синие ирисы» – 37 + 27 + 31 = 95
   
   А.Т. – (9 + 7 + 8 + 8 + 5). Простенький сентиментальный рассказ, грамотный и трогательный.
   Л.Г. – (5 + 6 + 5 + 6 + 5). Незамысловатая история о прошлой любви и нечаянной встрече, о вновь вспыхнувших чувствах, на фоне синих ирисов, "источавших медовый аромат". У меня тоже есть несколько сортов ирисов, но запах их очень
    неброский, едва ли его можно назвать опьяняющим. Есть небольшие лексические неточности в рассказе: солнце не "уходит", а "заходит".
   Б.К. – (6 + 6 + 8 + 6 + 5). Коротенькая история о случайной встрече зрелых людей с воспоминаниями о первом поцелуе и откровениях о сложившихся жизнях. Написано красиво, в синих тонах, правда, не без стилистических погрешностей, от которых можно легко избавиться.
    Однако здесь нет неожиданного поворота сюжета, характерного для новеллы. Конечно, преподнесённые женщине ирисы – неожиданность, но это завязка, а не поворот. Кроме того, к досаде читателя здесь не раскрыта тема расставания героев, по-моему, это важно, чтобы говорить о какой-то надежде.
   
   9. Алина Чинючина «Сказка про чай» – 36 + 39 + 34 = 109
   
   А.Т. – (7 + 8 + 8 + 8 + 5). Я не увидел сказки, скорее, это ода чаю. Очень талантливая и одновременно местами спорная.
   Л.Г. – (8 + 10 + 8 + 9 +4). НеЧАЯнно получилась не сказка, а вдохновенный сказ про чай... Расцвела диким молоЧАЕм ода спасительному напитку и нет места в ней капризной экзотике.
   ЗамеЧАЮ ошибку:
   "Чай – поддержать силы в середине ночного дежурства..."
    здесь стилистику надо подправить.
   Б.К. – (10 + 0 + 10 + 9 + 5). Сказка про чай, конечно, не сказка в определениях Проппа. И даже не присказка, поскольку самодостаточна. Скорее, она сродни сказанию о чае, причём не гастрономическому, а, социальному. Тема раскрыта вполне, в хорошем стиле.
   
   10. Василий Шарлаимов «Исчадья ада» – 35 + 27 + 40 = 102
   
   А.Т. – (8 + 8 + 8 + 7 + 4). Не нашел я признаков «Исчадья ада» в бессюжетном рассказе. «Мы не только сбились с пути, но и основательно заплутали в незнакомом нам городе» – если сбились с пути, то и заплутали в городе. Зачем объединять в одном предложение однородные понятия? «Как инфекция, - переходное и заразное» – инфекция была всегда женского рода, то почему прилагательные к ней среднего. И кроме того инфекция подразумевает уже, что она заразная болезнь, зачем же повторять это, делать выражение, как масленое масло. И т.д.
   Л.Г. – (7 + 6 + 4 ? + 3). Туман как гороховое пюре - трудно представить. Много шаблонных фраз, вроде: "клянусь здоровьем моей любимой бабушки", "кристально-чистую душу","...для свершения новых достойных и славных деяний". Все это делает текст надуманным и неправдоподобным.
    Есть грамматические ошибки:
    «Реакция у них на меня становиться какой-то странной» – становится.
    «Накапали канав и даже ограждения не поставили!» – накОпали.
    «...что его глушитель волочиться по асфальту?!» – волочится.
   Б.К. – (8 + 9 + 10 + 8 + 5). Очередное путешествие знакомой парочки мигрантов – Степана и Василия по земле Португалии, теперь по Старому Порто. Уже в самом начале рассказ переносит читателя на колоритные туманные средневековые улочки города и кажется, что уже и время перенеслось в средние века, в которых должно разворачиваться повествование. Но очень быстро перед героями из тумана начинают проявляться приметы современности - здесь и припозднившаяся женщина, и «волчья яма» от дорожных рабочих, и ночной стритрейcер, и влюблённая парочка. И каждое такое проявление сопровождается игрой фантазий и ироничным комментарием.
   
   11. Алексей Халитов «История одной любви» – 34 + 21 + 31 = 86
   
   А.Т. – (9 + 7 + 7 + 7 + 4). Женская проза, непонятно к кому вернулась женщина – первому мужу или к мачо с пляжа.
   Л.Г. – (5 + 4 + 3 + 5 + 4). Использование слов в неверном семантическом значении, неумело подобранные эпитеты создают впечатление надуманности сюжета.
    «...оставив двух людей наедине с кричащими мыслями». Если мысли «кричат», то это надо показать.
    «Ложь и предательство, предательство и ложь. Две вещи, идущие рука об руку».
    Здесь речь идёт не о вещах, а о поступках.
    Слащаво звучит предложение:
    «Так глубоко и томно проникнув в потаенные уголки скучающего сердца, он опьянял и пленял».
   Б.К. – (5 + 7 + 8 + 6 + 5). Сюжет рассказа о курортном любовном треугольнике изложен безукоризненно. В изложении присутствуют и душевный трепет, и опьяняющие и пленяющие поцелуи, и страстная переписка, однако, сочности рассказу почему-то не придают.
    В рассказе заявлена тема лжи и предательства. Девушка могла заблуждаться относительно своего чувства к красивому мужчине, но она не солгала молодому человеку и не предала его. Ведь в рассказе нет ни слова о глубине отношений девушки и молодого человека, их совместных планов и надежд.
    Да и красивый мужчина вряд ли был предан девушкой, даже если принять, что он искренне любил её.
   
   12. Виктор Федоров «Теория вероятности» – 39 + 40 + 39 = 118
   
   А.Т. – (10 + 8 + 8 + 9 + 4). Интересная байка. По теории вероятности не должна случиться, но произошла и, благодаря случайности, не привела к беде.
   Л.Г. – (10 + 9 + 8 ( + 4). Читала не отрываясь, а это верный признак того, что рассказ удался. Удачная завязка на теорию вероятности, хороший литературный язык, в меру изобилующий морскими терминами и, конечно, занимательный сюжет всё это делает этот рассказ одной из лучших работ Виктора Фёдорова.
    Есть небольшое замечание:
    "Корма с рядами разноцветных контейнеров, освещаемая огнями чудом спасшегося судна, которое контейнеровоз только что чуть не утопил, уносилась в черное звездное пространство, быстро превратившись в тусклый белый огонек кормового ходового огня
    Здесь несогласование времён: вместо "быстро превратившись" надо "быстро превращаясь".
   Б.К. – (8 + 8 +9 + 9 + 5). Занимательная история. Читается легко, с неослабевающим интересом, несмотря на абсолютную предсказуемость концовки эпизода с окурком. Прекрасно подана драматическая ситуация с помехой справа. И наконец, необходимо упомянуть о соображении старпома, которое, возможно, могло выпасть из поля зрения читателя: «Они нас тоже не заметили!» Каждое из этих событий само по себе маловероятно, но в ещё в большей степени невероятна их совместность. Такое впечатление, что автор эту совместность смоделировал и для пущей убедительности в название рассказа вставил словечко «быль». И почему-то в эту быль верится больше, чем в модель.
   
   13. Александр Левшин «Бог с собой» – 33 + 27 + 14 = 74
   
   А.Т. – (7 + 6 + 7 + 8 + 5). Незавершенное произведение, на мой взгляд. Нельзя читателя оставлять без развязки конфликта.
   Л.Г. – (5 + 4 + 7 +7 +4). Коротенький рассказ, вобравший в себя проблемы спортивной этики и жизненных неурядиц. Написано, видимо, с натуры: Автор свободно пользуется спортивным арго.
    Если происходит бой с самим собой, с собственной совестью, то видимо исход боя предрешён в пользу Влада.
    Широкими и точными мазками обозначен рассказ, но только обозначен...
    К тексту единственное замечание, лексическая неточность: шаг может быть размашистый, а дуб – развесистый.
   Б.К. – (4 + 3 + 3 + 2 + 2). Чем закончится финальный поединок, автор оставляет на совести читателя: открытый финал рассказа не однозначен. Думаю, что теперь немало, увы, найдётся людей, ожидающих исход договорной, а хотелось бы надеяться на финал честный. Неплохо, когда автор заставляет читателя «додумывать», прибегать к лучшему в его душе. Хуже, когда автор предполагает возможность занятия читателем далеко не лучшей позиции при оценке произведения.
    Рассказ невелик, тем не менее, показывает читателю некоторые черты героев, а также изобилует закавыченными выражениями, жаргонизмами, специфическими терминами.
   
   14. Александр Сороковик «Раскидка» – 35 + 31 + 34 = 100
   
   А.Т. – (7 + 8 + 8 + 8 + 4). Раскидка фантиков и некачественное кофе не имеют между собой никой связи. Поэтому рассказ выглядит затянувшимся, прискучивает к концу повествования.
   Л.Г. – (8 + 5 + 5 + 8 + 5). Простенький сюжет, незамысловатый рассказ, тем не менее приятно удивил. Тема детства звучит неподдельно искренне. Немного затянуто начало, нет акцента на привязке шоколадной обёртки к воспоминаниям детства, т.е. к "раскидке" этикеток. Здесь в "окраинной Глухоманьевке Богозабытского района Тьмутараканской области" назойливо звучит тема заброшенности.
    "А так она чётко знает,сколько с каждого клиента поимеет" - грубовато - "поимеет"
    "Пропуском в высшее общество..." Я бы написала: "пропуском в высшее «пацанское» общество."
   Б.К. – (9 + 8 + 9 + 3 + 5). Тема мальчишеских ценностей и особенностей взросления раскрыта. Портрет Лёньки получился. Стиль рассказа строен и текст хорош. Однако общее впечатление не на высоте, несмотря на точность в описаниях обстановки в Глухоманьевке Богозабытского района Тьмутараканской области.
   
   15. Иван Габов «Заморский день Леночки Пересторониной» – 35 + 32 + 29 = 96
   
   А.Т. – (9 + 7 + 8 + 6 + 5). Очень сложный для восприятия рассказ перегружен ненужной информацией и вычурными названиями. Плохо компонуются серьезные политические проблемы с бикини и пляжными настроениями.
   Л.Г. – (8 + 5 + 7 + 8 + 4). Текст перегружен иностранными названиями, не ясна смысловая нагрузка рассказа.
    И в то же время Автор словами своей героини говорит:
    "Говорили бы на том языке, на каком удобно… Как-то все это неправильно. Глупо, искусственно"
    Не в бровь, а в глаз получилось...
    Рассказ больше напоминает рекламный проспект. Я сбилась со счета, перечисляя слова иностранного происхождения.
    "Прошло еще минуты две-три, но птица, встревоженная стайкой молодых
    пьяных педерастов-американц­¬ев,¬­ не унималась" - здесь слово стайка уместно в отношении группы птиц, но не людей.
    "...недоверчиво тоненьким голоском" - тут смысловая неувязка.
    "На завтрак до ресторана Коко они прошли по терракотовой тропинке из
    тротуарной плитки" - избыточные уточнения.
    "энтомологический сачок Владимира Набокова" - тут Вы превзошли самого себя.
    "- О, мой белый господин, русскоговорящий гид – это я"
    Скажите, где в этой фразе вообще буква "а", я уже не говорю про "недиссимилятивное аканье"
    Автор сделал попытку поднести сюжет из интереснейших эпизодов, но, увы, сам же заблудился в "хосомаки, каппамаки, васаби, пинаколаду" и прочих кулинарных изысках.
   Б.К. – (7 + 5 + 8 + 5 + 4). Внешне простой рассказ, описывающий хронологически курортный день на Атлантическом побережье русской супружеской пары из Екатеринбурга. Курортные знакомства, обычно ничего не значащие, здесь поворачивают читателя к размышлениям о чужестранности украинского побега от общих с Россией корней и единении стран с разными культурами если не в рамках Советского Союза, о котором напоминает тень Сталина, но хотя бы в союзе таможенном, где так же, как и в том Союзе Крым наш. Тезис об отсутствии общности людей при отсутствии общей культуры.
    Язык в целом на хорошем литературном уровне, не без изысков («бассейн с бездыханной поверхностью»). Встречается шероховатость – один или два случая. Есть авторские примечания, без которых можно было бы обойтись.
   
   16. Надежда Калиниченко «Марта Амвросиевна» – 36 + 42 + 35 = 113
   
   А.Т. – (9 + 8 + 7 + 8 + 4). Интересная идея смотреть на мир взглядом старого человека, лишь бы хватило опыта для такого освещения событий. Имеется и замечание. Разномастная свора и разномастный лай собак – не однокоренные понятия, думаю.
   Л.Г. – (8 + 9 + 10 + 10 + 5). Поэтично, в высшей степени художественно.
    Умение созерцать приходит с возрастом и далеко не ко всем. Людям суетным и беспокойным процесс этот неведом, они лишаются удовольствия видеть то, что могло бы стать на склоне лет смыслом их жизни. Марта Амвросиевна умела и любила созерцать.
   Б.К. – (5 + 8 + 10 + 7 + 5). Сюжета в рассказе, по-видимому, нет, разве что вывод на прогулку героини с целью написания её портрета.
    В первом рассказе про Марту Амвросиевну её законченного портрета не увидеть. Но это и не набросок, показывающий читателю общий план. Здесь проявляются немногие, старательно выписанные черты внешности и в большей степени – внутреннего мира Марты Амвросиевны, при этом автор даёт нам понять, что облик героини будет дополняться в последующих рассказах.
    Авторские интонации обнаруживают бережное и в тоже время несколько ироническое отношение к героине.
   
   17. Александр Осиновский «Следы на земле» – 38,5 + 41 + 43 = 122,5
   
   А.Т. – (9 + 8 + 10 + 8 + 4). Хороший авторский стиль изложения, есть шероховатости, но они не сильно портят и впечатление благоприятное от чтения.
   Л.Г. – (10 + 8 + 9 + 10 + 4). Чтобы мы были, если бы не наши истории жизни... Стильно, изящно, с добрым юмором рассказана история жизни.
    Воспоминания без тени сухой публицистики, без хронологического мемуарного груза.
    Спасибо за теплый "след на земле" и особенно за "Слава КПСС..."
    Вот в этом предложении Вам надо разобраться со стилистикой:
    "Юра на войне был фельдшером, в конце войны поступил в академию, а когда её заканчивал и, получив диплом с отличием, имел возможность выбрать место службы, то по совету друга-генерала Юра уехал служить на Сахалин"
   Б.К. – (9 + 9 + 10 + 10 + 5). Рассказ – история жизни героини. Читатель может спросить, какой такой героини? Было б я знал! Если даже автор молчит по этому поводу. Значит, так и надо. Однако же надо её как-то в рецензии называть, ну предположим ЛГ, и совершенно не важно, кстати, какое лицо имеет ЛГ. Более интересным мне показался насыщенный юмором стиль изложения. Правда, при этом, ЛГ выглядит несколько не от мира сего. Всё-таки образованный человек, а иной раз ведёт себя странно: возьмите, хотя бы, уничтожение семейных фото, или, скажем, эпизод со стремянкой.
    Тема, заявленная рассказом, обширна и многопланова, но в определённой части автором раскрыта. Понятно, что автор и не ставил перед собой задачи раскрыть её всесторонне. Но, всё-таки, такой след не может быть безымянным.
   
   18. Александр Шипицын «Химия это все» – 34 + 32 + 29 = 95
   
   А.Т. – (9 + 7 + 6 + 8 + 4). Неожиданная развязка, и жаль не узнаем судьбу Зои.
   Л.Г. – (6 + 6 + 7 + 8 + 5). Короткий рассказ о жизни в военном гарнизоне, о дуэли двух офицеров. Рассказ написан жестким армейским языком: точно, выразительно, без единого лишнего слова и всё же в рассказе чувствуется некий схематизм, видимо, обозначенный формулой: "Химия это всё", он-то и определяет предсказуемость сюжета.
   Б.К. – (6 + 4 + 7 + 8 + 4). Кто же спорит против химии? Однако, где-то она кончается и начинают бушевать эмоции и приниматься решения, никак с этой химией не связанные и чреватые потерей жизни. Разве химия стоит жизни? Во имя чего же тогда главный герой рискует жизнью? Не совсем ясно.
    Стиль рассказа мало назвать динамичным, он – как выстрел, после которого понимаешь, что, всё-таки, не всё – химия. Сам же рассказ, определённо, впечатляет. Если оценивать характеры, то дальше общих определений «взрывной» и «гадкий» не пройдёшь, но этого маловато.
   
   19. Арье Бацаль «До конца дней своих» – 45 + 37 + 40 = 122
   
   А.Т. – (10 + 10 + 10 + 10 + 5). Кроме восхищения, нет других слов. Молодец!
   Л.Г. – (10 + 8 + 7 + 7 + 5). Печальная история потерянной любви с оптимистическим финалом. Поклонники символизма усмотрели бы в рассказе не один эпизод, присущий этому литературному направлению - это и "единственная роза", по которой внук узнал деда, и фраза: "Но во внуке мы должны вернуться друг к другу", символично и название рассказа.
    Несколько портят текст немалое количество шаблонных фраз: "неотвратимость наказания", " в её жизни он был главным человеком", "ореол очарования".
    "- Тебе это интересно? – он снова попытался вернуться к исходному, холодному и ироничному тону".
    Неуместное слово в этой ситуации: "к исходному", можно заменить на "к прежнему".
    "Значит, ты, исходя из этой бумаги..." И здесь "исходя" звучит не только грубо, но и отдаёт канцелярщиной.
   Б.К. – (9 + 8 + 10 + 8 + 5). Сюжет рассказа наталкивает читателя на размышления о том, как всё-таки, непросто определить, почувствовать принадлежность, предназначенность людей друг другу. Ни Маша, ни Иосиф не могли этого понять. Даже сверхчувственные способности Иосифа не помогли ему это почувствовать.
    В результате жизнь героев не складывается и в их рассказах она выглядит скорее серой, чем яркой и насыщенной, какой могла бы быть. В то же время, рассказ вселяет в читателя надежду, что благодаря внуку, жизнь Иосифа вполне реализуется.
    Тема раскрыта, характеры героев видны несколько схематично – не наработали герои жизнями своими живых чёрточек, и в целом рассказ запоминается.
   
   20. Николай Руденко «Потеря» – 29 + 32 + 15 = 76
   
   А.Т. – (6 + 6 + 6 + 7 + 4).
   Л.Г. – (6 + 5 + 9 + 7 + 5). Получилась юмористическая шарада, которая и впрямь может сбить с толку: " А сколько же потеряла хозяйка магазина?
    Несколько удивляет использование слова "светоч" в предложении:
    "На тонком лице её плясали солнечные светочи", может лучше - "блики"?
   Б.К. – (4 + 0 + 4 + 3 + 4). О чём миниатюра? Была попытка утешить девушку. Но утешения не получилось, как герой по-всякому не старался: «-И всё-таки пять, - прошептала она ему в ухо». Хотя, что-то герои и нашли в потере пяти тысяч. Но что нашёл читатель? Вряд ли портреты героев – зачем они здесь? Возможно, юмореска и найдет читателя, который отметит здесь и качественный стиль, и получит хорошее впечатление от неё.
   
   21. Ксения Дериземля «Только ты» – 30 + 27 + 19 = 76
   
   А.Т. – (8 + 6 + 6 + 5 + 5). Слишком простенько и наивно.
   Л.Г. – (8 + 5 + 5 + 5 + 4). Красивая романтическая история, звучит несколько пафосно, не хватает исторического колорита, немало штампов: "розовый румянец", "вишневые губы", "бриллианты слез".
    Есть стилистические погрешности:
    "Но было не суждено сбыться мечтам старой Степаниды"
    Инверсия здесь не уместна, надо "не было суждено"
    "Видишь, Алена, воевали мы шляхту,"
    ...воевали мы СО шляхтой...
   Б.К. – (3 + 3 + 5 + 3 + 5). Не беда, что прост сюжет – любовь, парень ушёл воевать за свободу, оговор, девушка поверила, как водится, и сохнет от горя, парень приезжает на побывку и восстанавливает статус-кво. Жених и невеста остаются в ожидании долгой и счастливой жизни.
    Рассказ незатейлив. Герои и речь их – неживые. А время действия в рассказе – время Богдана Хмельницкого – не оставило на рассказе своего отпечатка: фабула может быть перенесена в какие угодно времена без труда.
   
   22. Амалия флёрик-Мейф «Братья» – 36 + 33 + 13 = 82
   
   А.Т. – (8 + 8 + 8 + 8 + 4).
   Л.Г. – (7 + 6 + 8 + 7 + 5). Нет нареканий по поводу стиля и слога Автора. Есть некоторая недосказанность в сюжете со "спасениями": я запуталась: кто от кого спасал? Как-то всё это простенько написано, как бы мимоходом, побольше бы лирики, глядишь и оценка была бы выше...
   Б.К. – (0 + 3 + 5 + 0 + 5). Рассказ написан хорошим языком, но что удивительно, сюжет его не заметен в вырванных из жизни диалогах. Диалоги неплохи, но лица говорящих видны плохо. К сожалению, так и не понял, кто кому брат, и о чём, собственно, рассказ
   
   23. Ольга Немежикова «Моя неслучайность» – 34 + 32 + 45 = 111
   
   А.Т. – (8 + 7 + 7 + 8 + 4).
   Л.Г. – (7 + 5 + 8 + 7 + 5). Перескоки, перебросы с одной темы на другую, нередко теряется последовательность повествования, но в целом колоритно, принуждает к размышлениям. Точные красивые эпитеты: "разновеликие", "ежилась", в целом - "говорливый" красочный текст.
    Несколько надуманным показался эпизод с учительницей географии.
    "В том краю медведей, что бурундуков – они нередко давили домашний скот" - получается, что бурундуки давили скот.
    "...на прогретых кирпичиках которых в жаркий день свернулись и до сих пор лежат изящными колечками разновеликие гадюки" - как? и до сих пор лежат?!
    "...скромно окрашенными. Можно пройти и не узнать чуда среди хвоинок, сухих веточек, бледных травинок и каменной крошки. А эти были огромные, бархатные, сочные! Яркие, как поле ромашек!" - так всё-таки яркие или скромно окрашенные?
    "Вокруг одно да потому, день прошел, год пролетел..." - нескладное предложение.
    "И вдруг у ореха случается чудо – стучится о бок затерянный остров!" - впечатление, что остров плавает, а не орех.
   Б.К. – (10 + 10 + 10 + 10 + 5). По-моему, главное в этом замечательном рассказе – окрылённость мечтой и три человеческие судьбы. Так, Ольге ничто не мешало осуществить мечту и она была счастлива и не потеряла себя, когда её мечта была уничтожена. Мария Ивановна тоже не изменила своей мечте, но была вынуждена силой обстоятельств постоянно наступать на горло собственной песне. В итоге она предала свою ученицу, обрезав ей крылья. Отчего Света прожила жизнь бескрылой, но с ощущением открывшейся ещё в детстве собственной неслучайности и неосуществлённой мечты.
   
   24. Любовь Здорова «На приеме в поликлинике» – 36 + 27 + 44 = 107
   
   А.Т. – (9 + 7 + 8 + 8 + 4). Равнодушие – беда, а в медицине – вдвойне.
   Л.Г. – (8 + 6 + 5 + 4 + 4). Вот уж воистину: у кого, что болит...Избитая "болезненная" тема, подано тривиально.
    Слог неплохой, грамотно написано, добросовестно описана "недобросовестность"­¬­ врачей.
    Сюда бы хоть капельку юмора, глядишь и «улыбнуло» бы кого-нибудь...
    Виноваты всегда врачи, а хоть бы раз "врачебный" опус послушать: и про пресловутые пятнадцать минут, и про инфекции, которые больные разносят, может всё-таки виновата система, а не конкретные люди?
    "На выкате" - слитно
    "- Что жить буду, сюда ни ногой" - сколько жить буду - сюда ни ногой!
   Б.К. – (10 + 9 + 10 + 10 + 5). Ситуация и типажи совершенно знакомы. Теперь мы не пациенты (от латинского patiens — терпящий, страдающий) а посетители, к которым отношение врачей соответственное. Правда, не всех пока. Рассказ красочно иллюстрирует результат медицинской реформы и производит достаточно сильное впечатление.
   
   25. Эльвира Яновицкая «Собака» – 29 + 24 + 32 = 85
   
   А.Т. – (7 + 6 + 6 + 7 + 3). Местами сильно хромает стилистика.
   Л.Г. – (6 + 5 + 4 + 4 + 5). Затянуто, многословно... Текст кишит лексическими неточностями и алогизмами:
    "Вскоре пристроилась тут же, рядом с трапезой, недалеко в кустах"
    Трапеза - это процесс, а собака кончила кушать.
    "К ней пришёл удивительный прилив сил!" - пришел прилив... - не звучит.
    "Яркими красками оно соединяло несоединимое"- соединять несоединимое - тоже плохо.
    "В звёздном небе увидеть рациональное зерно». Как бы мне тоже хотелось найти что-то рациональное в этом тексте.
    "Ни осязаемое звуковое воплощение, ни состоявшееся объединение
    пространств так и не помогли ей ответить на мучившие её вопросы" – не собака, а просто физик-теоретик какой-то...
    «Догнать палку!» - с каких это пор палки стали бегать.
   Б.К. – (8 + 5 + 8 + 7 + 4). Ещё один взгляд на внутренний собачий мир, который накрепко связан с миром людей. В этой связи условности человеческого мира преломляются безусловным миром инстинктов и повадок собаки. Всегда интересно погрузиться во взаимосвязь этих миров.
    Данный рассказ и является таким погружением, в котором собака размышляет об аспектах своей жизни среди людей. Однако, в некоторых случаях собачьи резонёрства превращаются в человеческие: «она надеялась, что новый ракурс поможет, наконец, в звёздном небе увидеть рациональноезерно». Иногда собака допускает неточности в отношении собственных повадок: «она опять вспомнила о своих собственных щенках» - собаки очень быстро и навсегда забывают о щенках. Ещё: «и тогда уже собака чувствовала себя старшей» - это возможно в стае, но в человеке она видит вожака, хозяина, бога, но никак не ровню себе, поэтому упоминание собаки о Нине как своей подруге, выглядит сомнительным. Тем более, что в финале Нина упоминается как хозяйка собаки. Но почему у собаки нет клички?
    В целом рассказ показался мне интересным, однако, довольно статичным: ведь речь-то в нём идёт о таком динамичном существе как собака.
   
   26. Карапетян Рустам «НАЙШ» – 33 + 36 + 45 = 114
   
   А.Т. – (7 + 7 + 7 + 7 + 5).
   Л.Г. – (9 + 8 + 8 + 6 + 5). Неплохая политическая сатира и вполне "имеет место жить». Представляете: я на полуострове (название не пишу для конспирации) с ног сбилась в поисках косынки без надписи "Феодосия". А как же иначе, когда вернусь домой, так у меня на лбу будет написано, что я враг тамошнего народа.
    Язык прекрасно соответствует сюжету, но рассказ выглядит несколько эклектично.
   
   Б.К. – (10 + 10 + 10 + 10 + 5). НАЙШ –название смешной детской игры. Смешной? Не смешной. Серьёзной? Нет, скорее страшной заявлением мальчишки о своём товарище: «я его выведу на чистую воду! Кому следует, те разберутся!»
   
   27. Александр Паршин «Истеричка» – 35 + 27 + 36 = 98
   
   А.Т. – «7 + 8 + 8 + 8 + 4). Дело-то оказалось не в Истеричке, а Кулеме. Это он вел умную кадровую политику. Поэтому, думаю, название рассказа неудачное. Произведение читать приятно, но верится с трудом в подобное. Хотя все может быть.
   Л.Г. – (9 + 6 + 4 + 5 + 3). Текст похож на трафарет для рассказа с happy end. Вполне угадываемый конец, "ходульные" персонажи, избитые фразы вроде "никогда не жду подарков от судьбы", грамматические и пунктуационные ошибки снижают качество текста.
    Неубедительно выглядит стремительная любовь главных героев.
    Б.К. – (7 + 8 + 7 + 10 + 4). Должен сказать, что рассказ заявлен не в той номинации. Он должен был представляться в номинации «Фантастика», где выглядел бы естественно и получил бы достойную оценку. Тем не менее, попробую оценить этот фантастический сюжет в прозе жизни.
    Ну, не реально выглядит олигарх, налаживающий токарное производство. Вот, если бы речь шла о распиловочном цехе… А хотелось бы верить в существование Кулёмина из этого рассказа.
    Портрет Дарьи более реалистичен, хотя открыто ругать начальство без могучей поддержки – недальновидно.
    Есть замечания к стилистике текста и работа для корректора. Но в целом рассказ оставляет благоприятное впечатление. Да, мечтать не вредно.
   
   28. Галина Димитрова «Весна и чужие трусы под кроватью» – 39 + 32 + 32 = 103
   
   А.Т. – (9 + 8 + 8 + 9 + 5). Забавная история, что только не бывает в жизни, исполнено хорошо.
   Л.Г. – (6 + 6 + 8 + 7 + 5). Смешная история с грубоватым юмором. Но откуда отец Русика знал, что трусы принадлежат именно соседу, может не в первый раз видел, как они сушились на балконе?
    Неплохое исполнение, забавный сюжет.
   Б.К. – (7 + 6 + 7 + 7 + 5). Вообще-то неважная семейка, в которой дети не уважают родителей – один мстит матери, другой пренебрегает запретом отца, а сами родители – как кошка с собакой. Так что сюжет не возвышен, а в характерах героев показаны, в основном, отрицательные черты. Стиль рассказа выдержан, и не видно грамматических огрехов.
   
   29. Игорь Колесников «Возвращение» – 35 + 32 + 43 = 110
   
   А.Т. – (8 + 7 + 8 + 7 + 5).
   Л.Г. – (7 + 8 + 7 + 7 + 4). «Возвращение» Игоря Колесникова понравилось, прежде всего тем, что автор вполне «в теме»: с красотами и особенностями уссурийской тайги он знаком не понаслышке. Некоторая надуманность в сюжете проявляется во встрече в тайге с Верой похожей на Надю. Вряд ли женщина так сразу и так скоро поверит совершенно незнакомому человеку, по крайней мере, я не поверила. Трудно представить такое совпадения, когда ЛГ встречает Веру после 27 лет отшельничества. А в жизнь «Робинзона» в тайге поверила и в приручение Волка тоже. И возвращение «Робинзона» в тайгу в уголок земли ставший для него родным безотчётно принимается на веру. Это как в «Сонете к Шильону»:
    «Когда за дверь своей тюрьмы
    На волю я перешагнул,
    Я о тюрьме своей вздохнул».
    Замечание к рассказу:
    «Меня трясло от холода, силы истончались с каждым часом»
    Лексическое несоответствие: не истончались, а истощались.
    Б.К. – (9 + 9 + 10 + 10 + 5). Занимательная современная робинзонада, написанная в хорошем стиле. Главный герой в восьмидесятых годах ошибочно осуждённый за убийство, бежит с этапа в уссурийскую тайгу и после трёхдневных блужданий выходит к метеостанции. Метеоролог, молодая женщина, помогает ему, герой, спасаясь от наказания, идёт дальше в тайгу и, наконец, обосновывается в ней на долгие годы. Через 27 лет герой волею случая оказывается на свободе, но не может привыкнуть к новым реалиям и возвращается обратно к таёжной жизни.
    По-моему, есть здесь небольшая нестыковка: герой отсутствовал на своей «фазенде» недолго: живность его помнит, огород ещё можно называть огородом: не настолько он зарос. Решение же о возвращении, судя по объёму впечатлений, было дольше: для того, чтобы так стать «в теме», требуется немало времени.
   
   30. Ольга Черниенко «Кот» – 42 + 32 + 44 = 115
   
   А.Т. – (10 + 9 + 9 + 10 + 4). Хорошее произведение. Замечание: дефис пишется без пробелов – кто-то, что-то, бабы-то, твои-то.
   Л.Г. – (8 + 6 + 7 + 8 + 3). Понравился неординарный сюжет рассказа: грустный, добрый и оптимистический конец. И написано весьма неплохо, правда несколько небрежно, есть ошибки: грамматические и пунктуационные.
   Б.К. – (10 + 10 + 9 + 10 + 4). Вот и спорь после этого, что нет реинкарнации. А всего-то и надо – приглядеться повнимательней и увидеть скрытое, прислушаться получше и услышать душу, и верить в хорошее. И никакой мистики. Разве что кошкам не отказывать в мистических способностях. Автор и не отказывает и в рассказе эти способности рисует новыми красками. И жизнь героини продолжается по-новому.
    Заметил в рассказе некоторые стилистические и грамматические неточности.
   
   31. Дмитрий Ворожцов «Сладкие объятья мадмуазель Луизетты» – 32 + 30 + 44 = 106
   
   А.Т. – (6 + 8 + 7 + 6 + 5).
   Л.Г. – (7 + 7 + 5 + 6 + 5). Несколько пафосно, но сцена казни передана впечатляюще. Покоробило: "он сгреб в охапку осужденный материал". Звучит цинично, мне кажется в авторской речи это недопустимо. Немало штампов в тексте: "сахарные уста", "кровавая клятва". Чужеродные для той эпохи слова: "атомная бомба", "мазутное небо".
   Б.К. – (10 + 10 + 9 + 10 + 4). Сильный рассказ о времени Французской революции, героев которой теперь уже не всегда вспомнишь. Так, описанная в рассказе казнь Мари Анны Шарлотты похожа на казнь убийцы Марата – Шарлотты Корде – её полным достоинства и мужества поведением. Однако в чём была виновна героиня рассказа, в нём не прозвучало.
    К сожалению, в рассказе замечены стилистические недочёты, например: «ругательства отдельных нелюдей из толпы», «когда ты умер, не успев родиться» - едва родившись. Не верна конструкция «Сброд досыта напичкали эфемерной свободой…. Они превратились в кровожадных монстров» .
    Оценка 43 (10-10-9-10-4)
   
   Поздравляю всех авторов, победивших в конкурсе, получивших грамоты или спец. дипломы. Аутсайдеров прошу не унывать и доказать в следующем этапе конкурса свои возможности.
   Второй тур «ВКР-12» не за горами и ждет встречи с вами и вашими неотразимыми победными работами.
   
   С уважением, Алексей Тверской
Александр Паршин[17.09.2015 16:12:47]
   Браво судьям! Всё ясно, всё понятно. И, думаю, ни у кого ни каких обид не возникнет.
Игорь Колесников[17.09.2015 16:42:08]
   Отлично! Ёмкие и понятные комментарии, предельно открытые оценки. Спасибо!
Ольга Немежикова[17.09.2015 17:47:55]
   Уважаемые судьи! Спасибо за прочтение и комментарии! В целом основная идея рассказа дана по умолчанию — повесть о первой любви, которую проглядела героиня Светлана, а подруга не стала ей «тыкать в глаза», впрочем, Светлана и сама все поняла, тоже по умолчанию. Но то, как прочел идею Борис Колганов (огромное спасибо за вывод — так поняла, комментарии судей дополняют друг друга, не повторяясь), оно, конечно, точно! Жаль, что нет комментариев Алексея Тверского — они ценны необыкновенно и весьма точны, очень многому учат. Жаль, что не опубликованы. Личная просьба: если у Вас они где-то в черновиках, будьте любезны, киньте на личку — хотела бы их проработать. Без апелляций, конечно, они нужны лишь мне для дальнейшего роста. Если такой возможности нет, что также понимаю, то ничего страшного. Все-равно, огромное спасибо!!!
   
   Спасибо уважаемой Лане Гайсиной за указанные ошибки. «Бурундуков» принимаю влет — проглядела! Гадюки, конечно, на фото так и лежат! Эдельвейсы местные — скромно окрашенные, а те, которые на фото — с диких гор, действительно, как ромашки! «Впечатление, что остров плавает, а не орех» - да, именно так и хотелось дать — игриво!
   Эпизод с учительницей географии... «Несколько надуманным показался» - увы... списан с жизни один в один, как и все в этом рассказе — я лишь художественно подала. Учителя-убийцы детской мечты — обычная тема суровой прозы. Просто о жизни. Сама выросла среди таких, да и многие. Хотя где-то, у кого-то были учителя «как в кино». Но оно не страшно, конечно!
   Уважаемая Лана! Несколько напрягает комментарий «Перескоки, перебросы с одной темы на другую, нередко теряется последовательность повествования»... Даже не знаю, что думать!!! Достоевский НАМЕРЕННО ломал все свои тексты. Не только в детективах. Это стиль. Совершенно не люблю последовательных описаний — лично мне они скучны невыносимо. Ну, разве что у таких стилистов, как Толстой, Гессе и подобные гении, нравится читать «по порядку», но у них и тексты длиной не в малую прозу. Новелла, она новелла и есть! Ей свойственно подавать материал неожиданно! Хотя, вполне может быть задумка, где замысел оптимально раскрывается лишь в фабульной подаче. Но, вообще-то, фабульная подача - примитив, надо отметить. А сюжет, как и композиция, всегда уникален! Да и читатели — не первоклассники, так понимаю. Им тоже хочется участвовать в повествовании, мозги включать, внимание удерживать, возвращаясь к тексту.
   По поводу « "Вокруг одно да потому, день прошел, год пролетел..." - нескладное предложение» - дело вкуса. Согласна, спорный вопрос. Героиня произнесла в сердцах эту тавтологию, я выдерживала манеру речи расстроенной женщины.
   Огромное спасибо за «"говорливый" красочный текст»! Рада, что читать было не скучно.
   
   Спасибо Борису Колганову за максимальные оценки моей работы! Да, такое бывает — совпадают литературные вкусы.
   Конечно, рада, что каждый из судей оценивал тексты по своим внутренним критериям — так и должно быть.
   
   Два больших вопроса по критериям оценки работ.
   1. «портреты героев». Странно... Да нужны ли в новелле портреты, всегда ли необходимы?!? Может, грамотней, да и понятней для авторов, указать данный критерий как «изображенный мир»? Который, уж точно, портретами не ограничивается, тем более, не делает их ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ элементом! А включает в себя художественные детали, портреты, пейзажи, мир вещей и психологизм.
   Понимаю, догадываюсь, что ...возможно, под данным критерием «портреты героев», указано некое живое ощущение героя, сопереживание при чтении... Но, тем не менее, чисто технически вопрос здесь лично у меня, как критика, присутствует.
   2. Необыкновенно интересно, какое СОДЕРЖАНИЕ подразумевает критерий «качество стиля». Спрашиваю лишь потому, что приоритет портретов как-то невразумительно выглядит на фоне классического анализа литературного произведения.
   
   Спасибо! Надеюсь, судьи понимают, что просто хочется ясности, тем более, технически она, на мой взгляд, легко достижима.
   С уважением, Ольга.
Виктор Федоров[18.09.2015 01:06:03]
   Спасибо уважаемому жюри за отзывы и оценку моего рассказа, написанного совсем недавно. Хочется пару слов сказать каждому.
   
   Александр Тверской -- Нет, это не байка, а совершенно реальные события, собранные вместе.
   
   Лана Гайсина - Спасибо Вам за добрые слова. Насчет несогласованности времен – отдельное спасибо, обязательно исправлю.
   
   Борис Колганов – Вы совершенно правы! Все события абсолютно реальны, и по всем я сам был или свидетелем, или участником. Да, часть происходила не так одномоментно и была совмещена мной в единую временную цепочку. Например, случай с окурком произошел на моих глазах за два года до описываемого события.
   
   Насчет того контейнеровоза-призр­ака,­ вынужден признаться – ситуация является частью моей биографии, и случилось это на переходе Калифорния - Таиланд в 1977 году. Ужас той ситуации до сих пор повторяется кошмаром во снах.
   
   Килька, а еще и Елецкая махорка с примерно такой же процедурой сворачивания цигарки и выкуривания ее после обеда – это всегда было незыблемо в морской части моей жизни.
   
   Атолл с судном внутри – это реальность, подсмотренная мной во время работы на круизном пассажирском лайнере «Ф.Шаляпин», гораздо позднее случая с контейнеровозом. Там, на пути из Новой Зеландии на Таити, судно с атоллом вокруг него и находится до сих пор.
   
   Еще раз спасибо и мои самые наилучшие пожелания всем участникам конкурса по обе стороны «баррикад»!
   
   С уважением, Виктор
Карапетьян Рустам[18.09.2015 04:12:10]
   Лана, спасибо большое. Не совсем понял, каким образом проявляется эклектичность?
   
   Борис, спасибо
   "НАЙШ –название смешной детской игры." - Ну игра не совсем детская. Или, если с другой стороны взглянуть, наоборот, - взрослые слишком заигрались...
Лана Гайсина[26.09.2015 23:24:43]
   Ольге Немежиковой:
   
   "Учителя-убийцы детской мечты — обычная тема суровой прозы"
   
   Видимо мне больше в этом смысле повезло - для меня это тема "необычная".
   Перескок произошел со "счастливой неслучайности" на "несчастную случайность". Наряду с сюжетным перескоком, есть и логические. Например:
   
   "И в нашей школе был учитель-подвижник — Мария Ивановна, преподаватель географии"
   и вдруг:
   "Посмотри на меня: вся моя география — в этой школе, в этом аквариуме ...с копейками на дне!"
   Этот пассаж выглядит, по крайней мере, непедагогично.
Ольга Немежикова[27.09.2015 06:37:34]
   Уважаемая Лана!
   Дидактика - не основная задача литературы, уж точно! Тем более, НЕ ДЕТСКОЙ... Судья обязан отстраняться от личного опыта и эмоциональности в нем. Мало ли в чем всем нам "повезло - не повезло". Есть мировой опыт (да и в СССР не все в оранжереях обитали), есть мировая литература, а НЕ ТОЛЬКО советская, где учителям придавались разве что не свойства святых... Всякие учителя в школах были, есть и будут - от Бога на всех детей учителей не напасешься...
   Чтобы не быть голословной: мне тоже не нравится, к примеру, поведение героев в произведениях Марии Гринберг. Но вполне понимаю, что именно так оно и могло быть - Мария творит в пространстве ужаса реальности, сняв любые иллюзии... Тем не менее, горячая моя эмоциональность не закрывает мне очевидное превосходство литературных достоинств ее произведений.
   Само собой, что "моя неслучайность" стала "несчастной случайностью" - не выдержал ребенок гнета авторитета, ИМЕННО ЭТО я и озвучила в рассказе. И вся жизнь пошла накосяк у человека, хотя ощущение полета она помнила всю жизнь - потому и "неслучайность", но больше ее ничто так не подняло, а она девочка была не инициативная - ее научили только подчиняться, себе она так и не верила, пока жизнь, считай, не прожила. Странно, что Вы раскрытие заявленной темы как в наименовании произведения, так и в номинации не уловили... Ведь номинация не называется "Жизнь, которую нам бы хотелось видеть"! Впрочем, Ваши комментарии искренни, искренность я оценила - спасибо.
   Фразу об аквариуме с копейками на дне учительница сказала в сердцах. Ведь явно девочка напомнила ей что-то свое, точно такое же - учительницу ведь тоже кто-то сломал. А девочка была уже, считай, взрослой. На Руси в тринадцать лет крестьянок замуж выдавали, и о жизни они все прекрасно понимали. Так что в разговоре-то они были на равных - каждая из сердца говорила.
   Я описывала обычную замученную тетку, которая и не то сказать-то могла, тем более, задела девочка самое больное - реализацию мечты, вернее, полную, увы, нереализацию... Это второй план рассказа.
   
   Большое спасибо за ответ по моему произведению!
   С уважением, Ольга.
Лана Гайсина[26.09.2015 23:40:32]
   Рустаму Карапетьяну:
   
   Эклектичность проявилась в несколько схематичном исполнении. Если есть схема, значит нет загадки сюжета - он становится вполне угадываемым. Даже "дневниковость" подачи текста не устраняет на мой взгляд этой проблемы.
Мнение. Критические суждения об одном произведении
Ол Томский
Завеснеть
Читаем и обсуждаем.
В жанре ПРИКЛЮЧЕНИЯ
Алик Затируха
Святое дело
МСП "Новый Современник" представляет
Галина Киселева (Кармен)
Обида, Вера и ЛЮБОВЬ
Наши новые авторы
Ева Пожидаева
Маскарад души
Презентация книги Юрия Юркого
По велению музы
Сергей Малашко: творчество и достижения
Рыбалка начинается в одиннадцать утра
Помолвка на операционном столе
Альбом достижений
Участие в Энциклопедии современных писателей
Устав и Положения
Документы для приема
Билеты и значок МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Общие помышления о застольях
Первая тема застолья с бравым солдатом Швейком:как Макрон огорчил Зеленского
Комплименты для участников застолий
Cпециальные предложения
от Кабачка "12 стульев"

Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"