Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Владимир Трушков
Лиска Лариска (охотничья сказка
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Мари Веглинская 
Тема:Итоговый обзор произведений конкурса "Птица-счастье". ПрозаОтветить
   ИТОГОВЫЙ ОБЗОР ПРОИЗВЕДЕНИЙ КОНКУРСА «ПТИЦА-СЧАСТЬЕ»
   
   Прежде всего мы хотим поблагодарить всех авторов-участников за участие в нашем конкурсе и поздравить победителей!
   Тема счастья – сложная и многогранная. Каждый видит счастье по-своему. Для кого-то это руки любимого человека, для кого-то – улыбка младенца, для кого-то – последнее тепло заходящего солнца, а для кого счастье – просто возможность видеть, слышать или выйти из дома.
   Счастье такое разное, и такое необходимое всем!
   Нам было интересно услышать, что думаете о счастье вы. К сожалению, не все рассказы соответствовали тематике конкурса. С еще большим сожалением констатируем, что среди таких рассказов были очень достойные. Однако конкурс ест конкурс, и мы вынуждены строго следовать заявленной теме.
   Все работы, отмеченные грамотами и попавшие в шорт-лист, будут опубликованы в литературно-просвети­тельском­ интернет-журнале «Московский BAZAR» при Московском Салоне Литераторов в течение года. Работы лауреатов (1-ые места) будут опубликованы в сборнике современной поэзии и прозы «Московский Дом», который ежегодно издается Московским Салоном Литераторов в апреле.
   http://www.mossalit.ru/novosti/2015/
   
   Победителем конкурса стал рассказ Олега Велесова «Счастье с другой стороны».
   Хороший, грамотно выстроенный, философский рассказ. Передано и настроение, и исторический дух времени. Хочется отметить авторскую индивидуальность. Интересна стилизованная беседа между Валишеским, Кленовым и Андреевым. Несмотря на предсказуемость финала, читать все равно было интересно: как же автор подведет к финалу, какие найдет слова, чтобы не было банально. Автору удалось найти слова – казалось бы простые, но очень душевные. О счастье ли рассказ? Конечно. «Умереть солдату за Родину – это счастье», - говорит молоденький прапорщик Андреев, офицер царской армии. Запах яблок, такой инородный в окопах, навевает воспоминания и тоску по дому и близким… В сюжете ничего лишнего, всё сжато, но в то же время выпукло и объемно.
   
   Джон Маверик «Душа-Кузнечик»
   Хорошая зрелая проза, при этом воздушная, хрупкая по своей стилистике. Это как раз тот случай, когда неброский сюжет держит и не отпускает ни на минуту, заставляя сопереживать герою. Стиль легкий, изящный, невероятно образный. Прекрасный метафорический ряд, сравнения замечательные. «Душа-Кузнечик» - эта такая проза, которая оставляет неповторимое послевкусие и заставляет мыслями снова и снова возвращаться к тексту.
   Одно замечание: «семья поела спаржу» - стилистически режет слух, такая формулировка выбивается из текста - м.б. так: …после того, как на ужин подали спаржу/ поужинали спаржей/или вообще переформулировать это предложение.
   
   Виктор Федоров «Шарик»
   Тема несчастных животных и страдающих детей всегда воспринимается настороженно. Желание выдавить слезу часто заменяет мастерство и отсутствие сюжета. Но этот рассказ вовсе не об этом. Это рассказ не столько о том, как старпом спас собаку (хотя и это очень показательно), сколько о людях, оторванных от дома, для которых пес становится ниточкой, связывающей их с большой землей, с семьей, друзьями; олицетворением домашнего уюта, который неразрывно связан с теплой заботой о наших ближних. Поэтому и факт спасения Шарика носит патетический характер, близкий к истинному ощущению счастья. «Истосковавшиеся по дому, по земле… люди становятся сентиментальными…» - говорит автор. Рассказ живой, правдивый, трогательный. Изложен хорошим авторским языком. Читается легко, на одном дыхании.
   
   Александр Сороковик «И смерти не будет»
   Этот рассказ вызвал у жюри много споров. Прежде всего хочется отметить хороший стиль. Рассказ написан легко и живо, хорошо прописаны образы, сюжет весьма последователен, хороший финал – аккордный, все к месту. Замечательный эпизод с росписью пасхальных яиц: хорошо описано воодушевление, общее праздничное состояние, рождение рисунков и состояние творческого подъема. Постепенно, через мысли о собственной смерти человек приходит к Богу. Этот путь у каждого свой. Зачастую именно в критической ситуации, когда человек оказывается один на один с собственной трагедией, в данном случае серьезной болезнью, он невольно начинает думать Боге. Однако глубокомысленные рассуждения у материалиста Сазонова на религиозные темы за росписью яиц показались нам сильно притянутыми и скорее авторскими, чем Сазоновскими, и то, что уверенный материалист Сазонов, обеспокоенный тем, как он будет жить без мяса, вдруг так быстро обращаться к Богу, вызывает сомнения…. Но в целом рассказ нам очень понравился. Невольно вспоминается рассказ А.П.Чехова «Студент», где действие тоже происходит накануне Пасхи.
   
   Кременская Элионора Александровна «Бобыль»
   Это рассказ о том, как судьба сблизила 3 несчастливых людей, сделав их счастливыми. Это история из жизни деревни. Чистая и светлая. Рассказ получился гармоничным и колоритным. Стилистически все очень выверено, язык мягкий, уместный в контексте «деревенской» прозы. Читается легко и с удовольствием. А светлый финал заставляет поверить, что счастье есть.
   
   Роскошная Людмила Львовна «Все в сад»
   Оптимистичная миниатюра, наполненная светом и гармонией. Выверенная, ритмичная, певучая, все слова на своих местах. Однако мы посмели бы предложить автору убрать из такого маленького текста «физиологию» - «проснулась рано, в шесть часов; заставила себя сделать зарядку, приняла душ, захотелось есть». На наш взгляд эти «будничности» лишние. Для кого-то 6 утра вовсе не рано! А кто-то даже в кошмарном сне не может себе представить зарядку в 6 утра. Здесь ведь такие подробности не важны, а важно то, что человек проснулся рано – разбитый и с плохим настроением, а прогулявшись по «волшебному» саду, смог изменить этот настрой и более того, душа от красоты и вкусности жизни наполнилась ощущением счастья.
   «Проснулась рано – настроение дрянь. Накинула халат и вышла во двор…» - возможно, такое начало будет лучше.
   
   Наталия Букан «Грибная поэма»
   Достойная зарисовка, выполненная хорошим грамотным языком. Очень образно и сочно – грибы так и встают перед глазами! Ощущается и запах леса, и мох под ногами , и шляпки молоденьких белых, и дождичек…. И ощущение счастья!
   
   Виктория Лукина «Жило-было счастье»
   Замечательная сказка. Легкая, изящная, добрая, светлая. Написана прекрасным языком. Все - на месте. Однако, чуть-чуть помешала некоторая избыточность структуры. Дело в том, что история Ветра Странствий, которую он рассказывает Счастью, сама по себе может быть отдельной сказкой – самостоятельной. А история про маленькое ничейное Счастье, которая выступает в данной работе лишь канвой, рамой, – это тоже отдельная история. Обе истории хороши, а вот соединенные вместе они рассеивают и внимание, и послевкусие. Автор сделал матрешку, тем самым утяжелив и затянув историю. И содержательная часть из-за этого воспринимается сложно, особенно, если это рассчитано на детей. И тем не менее, сказка очень понравилась, и была очень близка к призовому месту.
   
   Зубец «Солнце на спицах»
   Замечательные воспоминания о далёком детстве! Очень тепло и красочно написано, да и «велосипедная» тема прекрасно подана – клубок из воспоминаний, ощущений, создается хорошая картинка. Удачное название – зримое, яркое. Обращает на себя внимание авторская стилистика – певучее изложение, которое достигается инверсией, а точнее, путем изменения обычного порядка слов в предложении. В результате получается певучесть – былинный/балладный стиль. Настоящая Ода велосипеду!
   
   Людмила Рогочая «Звездная сказка»
   Замечательная сказка о любви и поиске счастья. Чистая, ясная, певучая, гармоничная. Написана прекрасным языком. Хорошие образы. Хочется отметить доброту, которой наполнен текст. Однако, нас несколько смутил финал – получилось скомкано и слишком ожидаемо. Уроды превращаются в красавцев, коими их делает любовь. Но ведь Леший прекрасен прежде всего своим внутренним миром, и его восприятие красоты совсем другое, нежели у людей (так нам думается), и может быть это превращение героев в прекрасных юношу и девушку было излишним? Финал получился банальным и слащавым. Хочется другого финала – неожиданного.
   
    Александр Граков «Счастье»
   Хороший рассказ, сходу читается, написан уверенно, живо. По теме, в точку. Хотя особой психологии не наблюдается, но зато все четко и понятно, как по анекдоту: Когда мужчина любит, то все прощает и говорит: Ах, какая же дурочка! – А когда разлюбит, то ворчит: Ах, какая дура!
   Однако, с середины рассказа уже догадываешься, что женщина одна и та же, потому что оба мужчины, и тот, который влюблен, и тот, который разлюбил, видят женщину одинаково, просто разные подбирают эпитеты. А должны видеть по-разному. Но интрига есть. Читается легко и с удовольствием.
   
   Владислав Кураш «Навеки с Парижем»
   Хорошо зрело написано, это чувствуется и по сюжетной линии, и по логике повествования и по самому изложению. Приятно подкупает знание темы, наличие хороших деталей. Рассказ в этом плане тянет на высокую оценку, но… у нас возник ряд вопросов и замечаний.
   Во-первых, зачем братья кричали Денису, чтобы тот убегал, тем самым привлекая к себе и к нему еще большее внимания? Бежали бы себе в другую сторону… Во-вторых, непонятно, зачем автор ТАК много перечисляет всевозможных достопримечательност­¬ей?¬­ Хочется напомнить слова Чехова, который писал: «Зачем подробно описывать лунную ночь, как это делают некоторые авторы, достаточно сказать: блестело горлышко разбитой бутылки — и картина ясна». Все эти перечисления непосредственно к развитию сюжета никакого отношения не имеют, не усиливают напряжения, не прибавляют психологизма и больше смахивают на выдержки из путеводителей по городам (и что посмотреть, и как добраться). Это текстовое пространство следовало бы отдать описанию внутреннего состояния Дениса, который бродит по Парижу; дать его мысли, движение души, а город изобразить лишь несколькими точными мазками – город через внутренний мир главного героя. Тогда это было бы ценно. В-третьих, есть сильные сомнения в отношении правильности написания португальских имен собственных. Уж если автор так подробно и скрупулезно их использует, то хорошо было бы выверить их русское написание. Примеры: у автора Пыкену вместо Пекену - Campo Pequeno; Авынида ды Рыпублика вместо Авенида да Република - Avenida da República; а бедный Фернаду/еш превратился в Фырнандыша – Fernandes, и т.д., но это легко поправимо.
   
   Ольга Черниенко «Дорога в никуда, или исповедь волонтера»
   Трогательный рассказ. Написано хорошо. Собачку жалко. Но нам показался слегка слезливым. Все же по сюжету возникают вопросы, а временами так и хочется воскликнуть, как Станиславский: Не верю! Во-первых, совершенно непонятно, для чего завели соседи собаку. Если дом охранять, так пока они на даче летом сидели, пес был маленький. Обычно собачек заводят поиграться, а потом безжалостно бросают. А тут целенаправленно держат собаку на цепи, а потом бросают. Во-вторых, собака дорогая, стоит денег, ее, на худой конец, продать можно. И в-третьих, что уж совсем удивительно, зачем бросать собаку, оставляя на цепи. Чтобы по весне вернуться на дачу и полуистлевший собачий труп лопатами отскребать? Странно… Автору стоит подумать над деталями. Было бы логичнее, если бы хозяин неожиданно умер. Тогда все бы объяснялось. Этакий Белый Бим черное ухо, но злой. А так – показалось нелогично.
   
   Алексей Тверской «Прыжок»
   Рассказ хороший. Написано сжато, емко, образно. Как часто взрослые необдуманно бросают фразы, легко ранящие еще не сформировавшиеся души детей, создавая в детях комплексы, провоцируя неуверенность и зажатость. Так и в этом рассказе: неуверенный в себе подросток решил доказать всем, а главное, самому себе, что он смелый, и никакой страх ему нипочем. Но… в рассказе не хватает психологизма. Автор не сумел передать внутренних глубоких переживаний героя, происходящих в нем непосредственно перед несвойственным для него поступком. Такие поступки совершаются внезапно, необдуманно, в порыве. Без предварительных раздумий. Временами даже неожиданно для самого героя. А здесь порыва нет, а есть нервные размышления мальчика. Алешка – необыкновенный мальчик, не такой, как все, и его ощущения после прыжка должны быть другими, не как у всех. А он чувствует так, словно долго готовился к этому прыжку. Возможно, он ощутил бы даже разочарование, а не счастье. Однако хочется обратить внимание на хорошие детали, такие как смех Петьки, который «тревожился за свой авторитет прыгуна». И хочется еще раз отметить хороший стиль и образность рассказа.
   
   Игумнова Мария «Птица»
   В этом рассказе есть необыкновенная деталь, которая врезается в память и долго не отпускает – птица, которая сидит на голове у мужа. Некий таинственный символ, отражающий внутреннее отношение героини к событиям семейной жизни. Птица счастья? Или несчастья? Это очень хорошая находка. Однако дальнейшее повествование уж очень бытовое, без особых художественных изюминок или сюжетных поворотов, или психологических моментов, или остроумных реплик. У автора есть великолепная идея, которая пока не нашла должно обрамления. Тем не менее, хочется отметить хорошую стилистику.
   
   Басова Галина «Не бывает потухших костров»
   Можно ли вернуться в прошлое и не разочароваться? Говорят, где было хорошо, туда не возвращаются… Но автор доказывает обратное – вернуться в прошлое, оживить детские воспоминания, увидеть родную дорожку, подросшие деревья, вдохнуть знакомый воздух, насладиться ароматом знакомых цветов – это возможно! Главной героини повезло. Может быть потому что в душе она сама осталась ребенком? Непоколебимость воспоминаний и способность сохранить их во взрослой жизни – не счастье ли это? Красивые описательные куски, сочные, яркие, позитивные, хорошо выписанные. Работа восторженная, эмоционально чуть перехлестывающая, но перебор этот не раздражителен, а заразителен – неужели это возможно, думает вечно сомневающийся читатель? Однако над стилистикой стоило бы поработать еще: «Неожиданно воспоминания нарисовали образы: родной дом, прилепившийся к горе как ласточкино гнездо; соседей – жили небогато, но дружно; базар, куда они с мамой ходили за покупками.» Тогда уж родного дома, соседей, базара или родной дом, соседи, базар. И в то, советское время, рисовать портреты вождей разрешалось далеко не всем художникам.
   
   Мария Кириллова «Для взрослых ПРО»
   История любви… треугольные отношения. Были ли герои счастливы друг с другом? Обрели ли счастье? Сомнительно. Несколько противоречивые чувства взывает само повествование. С одной стороны, необычные художественные сравнения, изысканность образов, изящная манера изложения: певучая, ритмичная, яркая, художественно и эмоционально насыщенная, психологически интригующая, без лишних деталей и описаний, без долгих «межкадровых» уточнений и объяснений. Написано крупными мазками-выводами, результативно. С другой стороны, просто как в пучину погружаешься, тонешь в лавине слов и словесных оборотов, а вскоре и вообще начинаешь путаться – когда, с кем, зачем? Сюжетная линия рваная, а ее обрывки с трудом выстраиваются в одну картинку – хоть читатель и очень того ждет. Что же с Катей стало? Поподробнее хочется или хотя бы намеками (кроме одиночества и лавочки). А что же с Юлей (кроме сожителя Славки за стенкой)? А смысловой акцент все же на ком – на Викторе? А поначалу кажется на Кате… Автор увлекается своим замечательным эмоционально-изыскан­¬ным¬­ изложением настолько, что слегка забывает, что он знает намного больше о своих героях, их поступках и мотивах, чем бедный читатель, а потому с какого-то момента сюжет превращается в путанный клубок эмоций и обрывочных фактов, который к концу не только не распутывается, а только еще более стягивается. Нет логически выстроенной схемы повествования, которая должна присутствовать даже в «рваном» сюжете. Смущает: Фрейд, Фромм, Ницше и их последователь… (простите) Дали… И здесь же далее Моррисон, Боб Дилан и Джамирокуай (это уже ближе к 90-м), а еще дальше саксофон в ресторане, газель, как бабочка и пр. и пр. – все в одной куче! Слова, слова, набор каких-то слов, которые звучат красиво и даже как бы значимо… но остаются лишь красивостями, увы, поскольку корреляции и корреляционной зависимости в них нет. Финал остался без финала, размазался…
   
   Лазарева Надежда-Анастасия «Людка-проститутка»
   Рассказ о нелегкой судьбе девочки-девушки-женщ­ины­ из неблагополучной семьи. Очень трогательно. Слезливо, конечно, но радостно. Написано хорошо. Стиль беглый и легкий. Текст построен достаточно умело. Автор ловко переносит события во времени. Держит читателя в напряжении. Однако, коробит натуралистичность повествования, а использование ненормативной лексики не всегда передает «дно» или создает колорит. Здесь хочется задать неожиданный вопрос: чем отличается чертежник от художника? Чертежник классно чертит, все линии идеальны, все стыкуется… У художника может быть все иначе – ничего не стыковаться… Но художник - это передача субъективной реальности, а чертежник - это передача объективной реальности или попытка ее воссоздать. Так вот эта история написана словно чертеж. Хорошо написано, все к месту – даже чернушные сцены и даже соответствующая лексика уместна, только вот нет второго художественно плана… Финал предсказуем – хэппи-энд.
   
   Таня Успешная «Между мирами»
   Написано лаконично и сжато. Вероятно, это авторский прием, в данном случае удачный и уместный. Это позволяет передать монотонность будней, и усталость, и страх, и сумбур мыслей – спресованность суетливой, зашоренной жизни. И в то же время идет нагромождение метафор, временами не очень удачных, что утяжеляет текст. Так купол смога не очень представляется, поскольку купол – ограниченное пространство, а смог обычно заполняет все вокруг, так что определить его границы невозможно. «Её рука с сумкой застряла между ногами Алёны и ногами здоровенного мужика,» - звучит как-то не очень прилично. Однако есть и замечательные сравнения: «Звонок будильника звучит, словно слово секретаря в зале суда: встать – суд идет!» Сюжетная линия очень проста, но автор делает упор именно на психологическом аспекте: мы видим главную героиню изнутри, что и делает сюжет интересным. Думается, над рассказом стоит еще немножко поработать.
   
   Надежда Николаевна Сергеева «Мы будем счастливы!»
    Женская история, сентиментальная и несколько сериальная – это то, что хотелось бы, чтобы случилось, но случается лишь у «кого-то». Тем не менее, по теме конкурса. Написано обстоятельно, вопросов и неясностей по сюжету у читателя не возникает - показалось даже слишком подробно, что делает текст тяжеловесным и будничным. Однако, следует отметить, что текст перегружен диалогами. Что касается диалогов, то не все реплики в прямой речи должны сопровождаться авторской речью (опешил, удивился, произнес, вздохнул и пр.), это, порой, мешает и отвлекает. Речь Надежды в некоторых местах слишком скандально-грубовата­…­ Покоробило и то, что Владимир направо и налево, всем встречным-поперечным­,­ рассказывает, что да как у него в жизни произошло и откуда дочь получилась – то ли сам себя оправдывает, то ли впал в глухую эйфорию. А встретив главную героиню в поезде через 8 лет прямо-таки накидывается с требованием объяснений!
   Хотелось бы чуть большей динамики и яркости.
   
   Павел Филатов «ИВАН И ДОМНА»
   История любви двух дворовых крепостных людей, которые хотели быть счастливы. Конечно, тема счастья здесь стоит во главе угла. Но сам текст скорее представляет собой конспект/тезисы/зари­совки­ к будущей повести – эмоциональной, психологически трагической, трогательной. В том виде, как это подано в этой работе, оценку поставит сложно.
   
   
   Александр Паршин «Где ждёт меня любовь?»
   Ловко написанный рассказ. Складно-ладно, все продуманно: грамотно, стилистически выверено, логически выстроено, завязка, интрига, счастливый финал. Все винтики-ролики работают. Образы Ярославы, ее подружки, ботаника, Олега - понятные, громко-говорящие и в прямом и переносном смысле.
   Наверное, этот текст подойдет для какого-то молодежного глянцевого журнала и найдет своего юного читателя (хотя речь Ярославы мало чему учит хорошему), но претендовать на что-то серьезное он не может. Ни тебе психологической составляющей, ни особой художественности, ни особых нравственных отправных точек. Нечто выхолощенное.
   
   Исключительно за изложение и каркас:
   Петр Шабашов «Про Прохора»
   Неплохо, по теме, структурно оправдано (повторы ситуации, как в сказках), но! Нужна хорошая редакция! Набор авторских неологизмов «непутящий», «ювелёр», « «продавщик», «прожилинка» - увы, не украшают текст и не стилизуют его под язык 19 века, а лишь вызывают желание внести правку.
   Но сама задумка про колечко и про то, что люди становятся благороднее и берут себя в руки во имя поставленных целей, выполнена хорошо.
   
   Сергей Александров «ТИТАН»
   Хорошая – почти замечательная идея. Еще больше понравился финал, когда Атлант сидел в песочнице, а его небо держалось на ажурной конструкции из палочек и коробок из-под обуви. Это гениально. Но… это все! Сама начинка и исполнение требует тщательной доработки. Не допустимо использовать разговорный (в прямом смысле) язык в литературе: все эти чё-ничё, щаз… Из робкой милой трогательной девочки с бантиками появилось на бумаге какое-то приблатненое существо с фразами: «И ниччче не ясно!... Мне хорошо, тебе хорошо…!» - стилистика «настоящего» пацана. Далее: куски с рассуждениями-воспом­инаниями­ Атланта должны стилистически звучать как-то по-особенному, по-атланстки, а так - автор просто выдает штрихами свои знания мифологии, при этом лукаво улыбаясь читателю: угадали? Серьезные претензии к написанию текста – к стилистике.
   
   
   Арье Бацаль «Долгая благополучная жизнь»
   Привлекательна сама структура рассказа. Хороша идея – несколько схематичная, условная (в реальности почему-то не вериться, что герои так долго – всю жизнь ограничивались лишь двумя фразами, которых хватало для счастья жить дальше, но… допустим), но это не портит идею. Мысль, заложенная в эпиграфе – о том, что живя долго и счастливо, мы все-таки упускаем что-то очень важное – раскрыта и написано все достаточно бережно. Это плюс. А минус – это тяжеловесные предложения для такой лирической и трогательной по своей сути работы и желание утяжелить психологическими выкладками и лишним аргументированием
   (напр. «перед неизбежной перспективой ее исчезновения…», подобная трактовка казалась неубедительной…», придирчивая система самоанализа фиксировала…»). Стоить облегчить форму изложения.
   
   
   Людмила Клёнова (Лютэль) «Над розовым морем...»
   Что называется - типичная женская проза… Все по теме, романтично, нежно, ностальгически, все так ловко и своевременно срастается – так может быть лишь в женских мечтах или в русских сериалах. При всем том, что жанр полностью соблюден и автор хорошо излагает свои мысли, сюжет оставляет равнодушным. Единственная рекомендация автору – не использовать ПРОПИСНЫЕ (написание слов заглавными буквами) буквы для усиления смысла – надо использовать исключительно художественные средства.
   
   Спасибо!
   
   Жюри номинации «ПРОЗА»
   Мари Веглинская (Светлана Сударикова) – Ведущий обозреватель
   Ольга Грушевская
   Ян Кауфман
Роскошная Людмила Львовна[06.02.2015 20:15:35]
   Большое спасибо жюри за кропотливый труд, итоговый обзор произведений конкурса "Птица-счастья" и за ценные указания по моей миниатюре.
Галина Димитрова[07.02.2015 00:13:36]
   Я надеюсь, это только часть обзора. Все-таки главное в конкурсе - это не места, а обзоры...
Лазарева Надежда-Анастасия Владимировна[07.02.2015 04:04:10]
   Спасибо за столь содержательный Отзыв. (Особенно меня впечатлил "неожиданный вопрос" и образное сравнение с чертежом - ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ и очень доходчиво для меня, как для автора). Ещё раз огромное спасибо.
Наталия Букан[07.02.2015 22:00:30]
   С удовольствием прочитала столь позитивный отзыв о моей зарисовке, за что и благодарю наше уважаемое жюри!
Мария Кириллова[09.02.2015 00:49:58]
   Огромное спасибо за обзор. В целом позитивно о произведениях Конкурса. Возможно, я не права, но у меня совершенно определеннейшим образом по прочтении Обзора сложилось представление "о литературе для читателя" как литературе несколько тускловатой, " от сих и до сих", с законченно выведенным финалом. Каким оно должно быть, это произведение-лидер? Понятным и правильным с точки зрения профессионализма? Или доступным для читателя? На мой непрофессиональный взгляд, раз уж было заявлено определенное количество символов, отвечающее требованием участия в конкурсепроизведения­,­ участвующие в конкурсе необходимо было разбить на несколько номинаций, хотя бы по-минимуму -"миниатюра", " рассказ". Тогда бы и номинации были с градациями, и участникам было бы интересней и познавательней. Безусловно, работа проведена немалая, нюансов всех не усмотреть по части организации. И что странно удивило, так это вялое обсуждение выставленных работ и практически нулевое голосование. Будто недвижимый конкурс. С замиранием сердца периодически заходила на сайт, ждала этого самого движения, а кроме финальных результатов ничего и не было. Так получилось, что свою работу я выставила в последние минуты до окончания приема конкурсных работ, не вышлифовав, часть предложений вынуждена была удалить, так как мой бестолковый текстовый редактор напрочь не желал соглашаться с количеством символов на литконкурсе, само размещение да еще куда нужно, так непродуманно, что новичку на портале сразу не разобраться, куда и что нажимать. Пожалуй, замечу еще одну удивительную вещь. Мы все учились в школе, кому-то даже посчастливилось по нашей сов деповской программе. Мало- мальcки по-русски и более менее грамотно нас излагать свои мысли научили. Более того, в нашем рюкзачке знаний были произведения Чехова, Бунина, Леского, Лермонтова, и наконец, Толстого и Достоевского. Ответьте мне на вопрос. Учили их "писАТь" "правильную" литературу? "От сих и до сих"? Думаю, никто не знает КАК. И немногие знают ЗАЧЕМ. А вот если торкнуло, нутро расшевелило, значит, да, у автора получилось.
Мари Веглинская[12.02.2015 10:34:02]
   Мария, вы совершенно правы, конечно было бы разумнее разделить миниатюры и рассказ, детективы и произведения о любви и т.д. Но мы можем поместить в сборник только 1 рассказ и 1 стихотворение исключительно из финансовых соображений. Это моссалитовской сборник, он стоит вполне конкретных денег. Если бы у нас были финансовые возможности, мы выпустили бы отдельный сборник для всех призеров и победителей. Но таких средств у нас просто нет. Насчет движения не совсем поняла. Движение должно идти от авторов. Двигайте, если есть желание. На вопрос учили писать правильную литературу или нет - отвечаю: кончно, учили! Прежде всего, грамотности, владению русским языком. А вы знаете, что во времена Пушкина стихосложение было отдельным предметом? В лицее просто учили писать стихи, следуя определенным законам, которые, кстати, первым прописал Ломоносов. И было много поэтов, пишущих грамотные хорошие стихи. Но в истории они не остались. А остались те, про кого вы написали "зацепило". И в советское время учили. Я сама окончила литературный институт и могу сказать - нас именно учили писать. Другое дело, что принимали туда не всех, а тех, кто прошел творческий конкурс. Кого имело смысл учить. Не всем дано писать, рисовать, сочинять музыку. Если бы Моцарта не учили нотной грамотности и законам музыкальной гармонии, он, кончно, сочинил бы свои прекрасные симфонии, но какими бы они были... То же с живописью. Всему надо учиться. А Божьей искре, кончно, не научишь. Она либо есть, либо ее нет.
Мария Кириллова[14.02.2015 18:49:01]
   Спасибо за ответ, Мари, все вопросы сняты. Сложновато же было вам в судействе, хотя бы потому, что понятие СЧАСТЬЕ схоже с понятием объять необъятное. Видимо, потому и природа понимания Птицы-счастья такая разноликая.
   
   Было приятно поучаствовать ;-)
   
   с теплом, Маша
Мария Кириллова[09.02.2015 01:14:28]
   Мастерство не может быть уложено в некий стандарт, как например, литье в кокиль углеродистой стали. Даже в этом самом литье есть ручные формы для отливки мелких и нестандартных деталей, а для более крупных применяют наиболее примитивные формы. А здесь литература. И поиски высокохудожественной­.­ Чтоб брало за душу так, чтоб её сначала встряхнули, а потом как будто и вовсе вытряхнули, а обратно она сама как по стенке вползет, почти бездыханная и только спустя время вдохнет в человека свежую струю прохлады или касание обжигающего вселенского умиротворения. Потому я очень люблю читать конкурсные обзоры, сравнивать свои ощущения по прочтению с обзорными, и таким образом еще раз убеждаться, что литература не может восприниматься разными людьми одинаково. Каждому свое. И слава Богу, что это так оно и есть. Иначе не стоило бы жить, бороться и творить! С огромной признательностью к Вам, Мари, к Вам, Ян, и к Вам, Ольга. Спасибо еще раз авторам за ваши такие непростые истории, за вашу творческую отдачу и за ваше человеческое тепло.
Ян Кауфман[09.02.2015 10:09:08]
   Уважаемая Мария!
   Признаюсь, Ваши посты меня "торкнули", нутро расшевелили... И я даже пополнил свои знания в области литейного производства. И тут должен согласиться с Вами - многие пекут свои рассказы, словно льют их один за одним как металл в кокиль.
   А потому, хочу поблагодарить Вас за понимание и доброжелательные отклики на нашу критику.
   Вы правы конечно - литература, да и любое творчество (живопись, музыка) воспринимается всеми по разному.
   Успехов и удачи Вам в творчестве!
Семен Губницкий[09.02.2015 20:34:12]
   ______________ Конкурс ЕСТ конкурс.
   ______________ (Мари Веглинская, «Обзор, крепко удручивший Семена Г.»)
   
    Глубокоуважаемый Ян К.!
    К Вам, конкретный мужчина (судья), обращаюсь я, поскольку имею основательные основания, основанные на личном огорчительном опыте, предполагать, что не получу ответов от женской части судейской команды конкурса «про счастье».
    Конечно, каждый может ошибиться. Даже Семен Г. Но чужая описка, вынесенная этим юмористом в свой эпиграф, симптоматична. Оттолкнувшись от нее, прыгну вперед.
    Автор удручительного обзора Мари В. заявляет в преамбуле, что «не все рассказы соответствовали тематике конкурса». Поскольку мое измышление «К теории и практике счастья» не было «обозрето», делаю вывод: судьи конкурса заключили, что оно не соответствует тематике счастья и выкинули его в конкурсный мусоропровод. Образно говоря, Конкурс ЕСТ Семена Г.
    Как же так?? Ведь в первых 20 (двадцати) строках моего текста корень «счаст» встречается 16 (шестнадцать) раз!!
    Цитирую (себя).
   
   ______________ Посвящается тематическому конкурсу «Птица счастья»
   ______________ и поговорке «Не было бы счастья...».
   
   ______________ «Счастье — это когда тебя понимают»? Не совсем так.
   ______________ Счастье — это когда ты придумал шутку, шутишь,
   ______________ а тебя понимают. И улыбаются в ответ.
   ______________ (Марк Твен?)
   
    Эпиграфы читают далеко не все. А вчитываются в них и вовсе единицы. И напрасно не вчитываются. Вспомним классическое: «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива». Ведь после установления очевидных соответствий для зеркала и рожи вся суть великого произведения оказывается на ладони. Бери с нее понемножку и ешь.
   
    Однако вернемся к счастью. В чем счастье, брат (читатель)? Возносясь в теоретические эмпиреи, всеохватно сформулируем так: счастье — жить! А если желаете детализации, то извольте.
   Счастье — жить долго.
   Счастье — жить долго и счастливо.
   Счастье — жить долго и счастливо, а по ходу творить (легко и весело).
   Счастье — жить долго и счастливо, а потом непременно умереть.
   Счастье — жить долго и счастливо, а умереть быстро и без мучений.
   Из эмпиреев опустимся пониже. На практический конкретно-бытовой уровень.
   
    Конец цитаты (себя).
   
    Убедительно прошу Вас, Ян К., представить весомые ЛИТЕРАТУРНЫЕ АРГУМЕНТЫ отказа мне в счастье получения рецензии или разъясниться по существу.
   
    P. S.
    Провел я маленькое (уже традиционное!) лингвистическое исследование указанного обзора. Корень существительного «юмор» встретился там 0 (ноль) раз. А корней «ирони» и «весел» там же ровно столько же.
    И получается, что счастье-произведения­,­ выставленные на конкурс, БЕЗ юмора, БЕЗ иронии, НЕ веселые. (А иначе ведь обозреватель бы об это что-либо сказал.) А какие же они? — зададимся риторическим вопросом. Видимо, сугубо драматичные (утираем случайную слезинку) или трагичные (плачем навзрыд). И что же это за счастье такое огорчительное?.. :)
Ян Кауфман[09.02.2015 22:20:57]
   Уважаемый Семен Г.! Нет, Вы меня не перестаёте удивлять!
   Я конечно искренне рад за счастье, которым Вы переполнены!
   Но зачем об этом кричать вслух на всю ЧХА? Это же просто неприлично, когда кругом столько несчастных. Вы что - лучше других?
   Кричите про себя! Здесь же столько завистников!
   К тому же, счастье - это такая изменчивая штука!
   Живите себе благополучно и по ходу вытворяйте легко и весело что-нибудь этакое, чтобы назло всем...
   Меня всегда настораживает манера человека непрестанно кричать о своём счастье. Благоразумно ли это?! Ведь всю жизнь быть счастливым вероятно тоже может надоесть? Захочется чего-нибудь свеженького...
   И вообще, уважаемый Семён! Куда Вы торопитесь? У Вас что - цейтнот?
   Вам не терпится получить свою горькую пилюлю?
   Так Вы её получите. Потерпите ещё пару дней.
   Ваш Ян К.
   :)))
Семен Губницкий[11.02.2015 23:22:28]
   Глубокоуважаемый Ян К.!
    Ваши счастье-рекомендации­ приняты Семеном Г. к сведению (в голову), а оконечные смайлики пересчитаны и уложены им же в нагрудный карман (возле сердца).
    Будьте счастливы! Как птица (для полета)... :)
    P. S.
    Вот новая шутка-экспромт с литературно-конкурсн­ым­ уклоном (понятная только нам двоим): У меня не ЦЕЙТНОТ, а ДЕДЛАЙН.
Ян Кауфман[12.02.2015 02:38:44]
   Хорошо хоть не БАБЛАЙН. :)
   Удачи Вам, Семен, а главное - здоровья!
Таня Успешная[24.02.2015 15:03:03]
   Спасибо за обзор. Крайне приятно, что не прошли мимо. Замечания полезны, постараюсь их учесть. Всего Вам самого доброго!
Сергей Ворошилов
Мадонны
Регина Канаева
Свет мой, зеркальце скажи
Дмитрий Оксенчук
Мне снится старый дом
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта