Обзоры и итоги конкурсов | Друзья! Данный обзор посвящен произведениям 2-го этапа и финала конкурса «Пишущая Украина». Конкурс по разным причинам был сложным как для жюри, так и для авторов, количество которых было сравнительно невелико. Но, к счастью, мы нашли возможность сформировать целый, не усеченный пьедестал в финале. Большое спасибо авторам за это. Итак…
Литература реагирует на переломные моменты истории по-разному, и в конкурсе «Пишущая Украина» также проявились эти тенденции. Несомненно, появляются авторы, начинающие писать «по горячим следам», но это почти всегда – публицистика, которая только фиксирует события и, возможно, дает им субъективную оценку, взывает к чему-то, но почти никогда не анализирует и не осмысливает. Поэтому судьи с уважением, но и с повышенной требовательностью отнеслись к главам «Обманутые души Украины» Валерия Рыбалкина и к некоторым другим, более радикально настроенным авторам на предварительных этапах.
С другой стороны, большое количество авторов обращаются к воспоминаниям, стараясь либо отыскать в прошлом зацепки, приведшие к нынешнему кризису, либо просто сохранить для потомков память о предках: мало ли что… В финале очерки-мемуары заняли около трети всего «трафика», примечательно то, что и победителем стал рассказ, сочетающий автобиографическую прозу с лирикой.
Третий литературный «тренд» прошедшего конкурса - остроконфликтные бытовые ситуации. Это рассказы Игоря Толоконского, Владимира Борисова, Александра Сороковика, Вадима Сазонова, Василия Шарлаимова и других.
Амалия флёрик-Мейф
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=330055&pid=0
Мы долгое эхо друг друга… - уютный, камерный, очень личный рассказик. Не слишком проникся я историей этой любви (чисто из солидарности к бедному ни в чем не виноватому первому мужу Эсфири), но что есть, то есть…
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=328617&pid=0
Перед забвением – еще более камерный и совсем уже личный монолог, снова напомнивший мне «Перст» Ариадны Радосаф. Последний – просто эталон раскрытия темы старческого помешательства, а здесь – в меру пафосно, в меру грустно, тихая и светлая бытовая грусть. Из художественных достоинств – лаконичность миниатюры, позволяющая ощутить настроение без каких-либо посторонних ненужных примесей. «Проникновенная вещь», - замечает Александр Осиновский.
Владимир Чигринов
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=309462&pid=0
Владимир на протяжении трех этапов представил три автобиографических отрывка, из которых наибольшее впечатление на меня произвел первый: «Поездка в детство». Там было ощущение эпичности, ностальгии, там автор очень хорошо проявился. В главке «Родычи», к сожалению, в основе - стенография праздника. Индивидуальности там гораздо меньше. «Читается тяжело: слишком много имен и родственных связей», - комментирует Геннадий Полищук.
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=309465&pid=0
«Мама» - это уж совсем очерк, больше половины текста занимает письмо, сделать текст художественным нет даже попытки. Да этого и не нужно: очерк самодостаточен сам по себе, об этом говорит и факт его печати в местном еженедельнике. Углубление в историю семьи, в богатую перипетиями жизнь отцов и дедов, сохранение памяти – вещь крайне необходимая. Другое дело, что в наш конкурсный формат эта работа не вписывается. По одному из судейских отзывов, «как воспоминания очевидца – интересно, как литературное произведение – слабовато».
Ян Кауфман
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=265799&pid=0
«Аромат чая» - искусная «байка в байке». В проявлении контраста между аристократическим обществом и рассказанной гостем историей про носки, на мой взгляд, наряду с общим подпорченным впечатлением рассказчика от аромата чая, еще и ирония над этим богемным обществом, далеким от обывательских потребностей и шуток. Александр Осиновский замечает: «Контраст между содержанием рассказа этого гостя и обстановкой, в которой он это рассказывал, описан мастерски. Но, тем самым, автор и нас, погруженных им в атмосферу культурного салона, заставил, в результате, понюхать старые носки».
Зря автор упомянул, что «преклонный возраст и аристократическое воспитание не позволяли гостям опускаться до никчемных обывательских бесед или пошлых анекдотов» - само упоминание этого в такой компании кажется нелогичным и дает преждевременный повод ожидать какого-то подвоха. «Воспоминание об аромате чая … уже не казалось мне божественным» - здесь, как мне кажется, божественным может быть не воспоминание, а сам аромат?
Еще один пример мастерски исполненной, проникновенной истории из жизни – «Яша музыкант», представленный Яном на втором этапе «Пишущей Украины».
Игорь Толоконский
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=333475&pid=0
Автор пишет неординарные новеллы - что «Патетическая соната», что «Легенда портовых кабаков». В обоих случаях нас ожидает остросюжетный экшен, мистификация. Первый рассказ более «литературный» в том плане, что в нем плотнее композиция, более искусно завернут сюжет, проводящий читателя через несколько хронотопов, объединенных одними и теми же персонажами.
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=308245&pid=0
«Легенда портовых кабаков» - рассказ постановочный, возможно, он списан с какого-то кинофильма про пиратов. Колоритные персонажи – Турок и Шкипер, хрестоматийные диалоги и сцены (например, встреча в портовом кабаке). Большой минус автору – отсутствие стиля (текст течет как придется, автор то проявляется странными репликами типа «а куда еще?», то исчезает) и грамматические ошибки. Судьи назвали текст небрежным и не вычитанным. Непонятно, о каком времени идет речь, если у собаки смогли диагностировать опухоль мозга. Советую почитать другого конкурсанта Пишущей Украины – Сергея Жоголя. Вот уж кто пишет по-настоящему качественную фантастику и фэнтези.
Ферафонтов Анатолий
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=268484&pid=0
«Василий Николаевич и Александр Акимович» - 100% мемуары. «Местами сухой и не художественный текст, местами живой», - пишет о них Ирина Равинская. Я же замечу, что сама по себе мемуарная проза, даже с увлекательным сюжетом, нуждается в литературной обработке – если, конечно, автор желает превратить ее в художественную. А это означает не только работу над стилем, но и над композицией.
Иван Габов
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=335544&pid=0
«Букет пионов» – я подумал: неужели это универсальный рассказ для всех конкурсов ЧХА – «Формулы К», «Пишущей Украины»? Удивительную солидарность продемонстрировали судьи, увидев в произведении схематичность: становится очевидным, что перипетиями героя управляет не внутренняя логика, а исключительно желание автора. После отличного рассказа на первом этапе я ждал бОльшей глубины от Ивана именно сейчас – все-таки финал…
Владимир Борисов
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=333198&pid=0
«А тогда еще цвел безвременник…» Рассказ нужно перекраивать. Убирать, возможно, второстепенные сюжетные линии или увеличивать объем. Пока что получается очень сумбурно. Вспоминаю рассказ Владимира о мальчике с крыльями – вот примерно такого порядка хотелось бы и здесь.
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=334611&pid=0
«Парафраз об одиночестве, прохудившейся крыше, приближающейся осени и изумрудах». Персонажи Владимира Борисова часто получают характеристику по своему отношению к некому артефакту, который может иметь и фантастическую природу. Так происходило с крыльями в уже упомянутом рассказе, так было и здесь – с изумрудами. Эти рассказы – столкновение морали и циничности, старого и нового, гордости и жадности – почти всегда трагедии. «Парафраз об одиночестве…» имеет простой сюжет, но помимо основного мотива – обмана – содержит еще несколько переплетающихся мотивов – одиночества, смерти, судьбы… Оттого достаточно длинный рассказ не оставляет впечатления затянутого. Тем более, что финал потрясает безапелляционным (как само собой разумеющееся) трагизмом. «С момента появления Веры в доме старика читатель уже знает чем все закончится», - пишет Александр Осиновский. Возможно, это и так, но до последнего не хочется в это верить.
Кременская Элеонора Александровна
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=333483&pid=0
«Немытики». Еще один автор, для которого второй этап конкурса и финал стали не самыми удачными по сравнению с первым этапом. «Река» была хороша… «Немытики» не вызывают никаких чувств, кроме брезгливости, да еще и нравоучительная концовка – полный провал. И где же та замечательная манера письма, которая была в «Реке»? Александр Осиновский недоумевает: «Отсутствует сюжет, неправдоподобные персонажи, нереальная жизнь, и всё ради нравоучительной сентенции в конце?»
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=336262&pid=0
«Философ» примерно по тому же принципу построен: человек совершает дурной поступок и пытается себя оправдать, автор же намекает на то, что это неправильно. Ирина Равинская назвала рассказ «пустоватым», а Александр Осиновский добавил: «Кажется, это называется мелкотемье».
Александр Сороковик
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=328883&pid=0
Рассказ «Артиллеристы», несмотря на победу во втором этапе конкурса, получил неоднозначную оценку жюри. В качестве чисто военной прозы он действительно заслуживает критики за неправдоподобность, поверхностность подачи и т. п. Например, по сравнению с прозой Геннадия Лагутина (лучше которого на портале ЧХА мало кто писал о войне) «Артиллеристы» не то что проигрывают, они вообще находятся в другой лиге. Однако в этом и суть: мы имеем дело не с чисто военной прозой, нацеленной на изображение военных действий, а с рассказом психологическим, где на первом плане отношения между персонажами, чаяния и поступки. Их-то автор и показывает крупным планом, а военные действия, возможно, нарочно не конкретные, мы видим в качестве давних (частично забытых героем, частично схематизированных) воспоминаний.
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=315406&pid=0
Отношения людей друг к другу, в том числе семейные, часто являются объектом исследований Александра Сороковика. В «Грани» они поданы в виде искреннего повествования, практически исповеди под стук колес. Вспоминаю, что такая форма подачи уже встречалась мне в рассказах среди других конкурсов ЧХА. Таким образом, автор не удивляет ни композицией, не содержанием: как это ни страшно, подобные истории по ТВ мусируются каждый день. Однако судьи увидели в работе грамотный, интересный и душевный рассказ, достойный пьедестала. Ее достоинство – в попытке не просто описать ситуацию, но и проанализировать ее. Для этого Василий Сергеевич и начинает повествование с длинного предисловия.
Александр Назаркин
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=333852&pid=0
«Счастливого конца не будет». Сомневаюсь в художественной ценности хоррора как жанра литературы, если написан он хуже, чем тексты Кинга. По большей части это так или иначе пересказ многочисленных фильмов с похожим сюжетом: старый дом, колодец, проклятье…
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=336260&pid=0
«Кровный враг лейтенанта Багровой» - показалось, что это тоже сценка одного из многочисленных сериалов про спецназ. А ведь тут как раз тот случай, когда правдоподобность важна – иначе будет не увлекательно (тогда зачем вообще это нужно?). «Нереальность диалогов, «картонность» персонажей – неинтересно», - пишет Александр Осиновский. «Уж большо игрушечной выглядит эта война», - вторит Ирина Равинская.
Надежда Николаевна Сергеева
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=333483&pid=0
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=328998&pid=0
«Ольга. Великая Княгиня Киевская», по моему мнению, не может объективно конкурировать с другими произведениями конкурса. Историческую прозу нужно уметь писать по-особому, иначе лучше вообще не браться. На портале ЧХА я знаю как минимум двух авторов, которые умеют: это Людмила Рогочая и Надежда Сергеева. Их рассказы написаны (простите за штамп) в лучших традициях жанра – по крайней мере, они напоминают мне те опубликованные романы и очерки, которые мне довелось прочесть ранее. Я не берусь анализировать фактографическую точность повести Надежды Сергеевой, но замечу, что она могла бы послужить хорошим иллюстративом, текстом для дополнительного чтения в школе: язык доступный, несмотря на необходимое обилие архаики.
Александр Паршин
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=322269&pid=0
«Где ждет меня любовь?» Как и всегда у этого автора, работа настолько переслащена, что даст фору любому сериалу. И все бы ничего, но и язык-то донельзя примитивен, особенно диалоги, выстраивать которые нужно учиться и учиться.
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=319292&pid=0
По поводу «Трансплантации» судьи высказались примерно так же (к счастью, я не одинок): «в рассказе нет интриги, поэтому развитие сюжета предсказуемо», «автору изменило чувство меры, и от этого сильно пострадала реалистичность рассказа. Слезливо, но не верю». Не могу не добавить: в своем творчестве писатель категорически не должен равняться на читателя, особенно массового, эффект от этого будет кратковременный, а литература только проиграет.
Ирина Горбань
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=334653&pid=0
«Выбор». «Великолепно для очерка, для сюжета пропагандистского ролика. Видно, что автор писал с душой, но пострадала литература», - выразил общее мнение Александр Осиновский. Этот эпизод мог бы «сыграть», будучи частью чего-то крупного. Отдельно он даже мало кому будет понятен уже через пару лет – надо будет снабжать его длинной исторической справкой. «Чего много в рассказе – так это веры и оптимизма… есть главное, но многого не хватает», - пишет Ирина Равинская.
Василий Шарлаимов
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=333658&pid=0
«Джинн». Мне нравится проза Василия Шарлаимова. Практически вся. Даже когда она, казалось бы, «ниачем» - язык настолько сочный, что этими строками можно наслаждаться, расслабившись и смакуя, как чашкой хорошего чая)) Герои – два путешественника, «праздно шатающиеся» по Португалии , ведущие длинные беседы и изредка попадающие в разного рода сложные ситуации. Из которых, впрочем, без труда выпутываются. Литература знала много примеров склонных к авантюрам трагикомических дуэтов: Дживс и Вустер, Кихот и Санчо Панса и т. д. Вот еще один подобный дуэт.
К сожалению, остальные судьи высказались о «Джинне» более сдержанно.
Инна Левшина
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=336546&pid=0
«Апокалипсис переносится». Который раз вынужден констатировать: на первом этапе автор «выложился» гораздо больше, чем в финале. Если тогда была необычная, самобытная работа, в которой я, помнится, улавливал даже созвучия с Замятиным, то сейчас – схематичная, наивная и очень предсказуемая «какбы» притча, поднимающая вопросы вечных ценностей на очень примитивном уровне: хороший – плохой, белое – черное.
Нина Роженко
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=333929&pid=0
«Мамина песня». «Очень проникновенно написано. Язык автора выразительный и образный», - отмечает Александр Осиновский. «Проникновенный рассказ об частом чувстве вины за то, что не успел что-то важное сказать навечно ушедшему человеку», - добавляет Геннадий Полищук.
Что касается меня, то я, отдавая должное мастерству автора, выскажу несколько иную точку зрения. Глубоко убежден, что существует ряд тем, требующей крайней осторожности и ответственности. Например, упоминание умирающих от неизлечимой болезни детей или, вот как здесь, – нашего долга перед мамой. Эмоциональное восприятие таких текстов будет всегда доминировать над объективным (не могу же я оценить этот текст плохо – меня не поймут!), а значит, автор изначально находится в более выигрышном положении.
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=336577&pid=0
«Бабушкин платок». Ирина Равинская: «Написано так душевно и с такой любовью, что читатель не может этого не чувствовать... Тронуло. И именно этот рассказ оставил максимальное впечатление». Александр Осиновский: «Проникновения вещь, талантливо выстроен сюжет. Достоевский писал, что важнейшее умение писателя - это умение вычеркивать. Здесь вычеркивать нечего».
В этом случае я могу с удовольствием присоединиться к мнению остальных членов жюри. При всей близости мотивов (даже заглавия схожи!), автор, по сравнению со вторым этапом сделал акцент не на самокопании, а на судьбе своей героини, где было место и любви, и трагедии. Как я уже писал выше, здесь лирика умело сочетается с биографией – то, чего не хватило некоторым другим авторам, взявшимся за мемуары.
Жоголь Сергей
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=332424&pid=0
«Шкатулка для демона». Произведение о таинственном пиратском корабле захватывает и не отпускает до конца. Именно это и требуется от мистических рассказов: постоянное напряжение, интрига и эффектная развязка в романтических тонах.
С другой стороны, от пиратской истории многие ждут «приключений, погонь и прочей атрибутики пиратских хроник» (по выражению одного из судей), оттого «уход» в мистику может вызвать и разочарование – несмотря на то, что в таланте автора никто из судей не усомнился.
Александр Петруша
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=334277&pid=0
«Мица». Это не байка о кошках, как может показаться. Это эссе о времени, серьезное и глубокое. Кто-то может заявить о том, что написано оно отрывочно и сумбурно… Что ж, не такой уж и объемный текст, чтобы можно было запутаться. Зато, рассказывая о пьесе «Наталка-Полтавка», автор поднимает вопрос, напомнивший мне о замечательном романе Милана Кундеры «Шутка», где одна из сюжетных линий связана именно с этим: «у каждого времени свои песни».
Семен Губницкий
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=334332&pid=0
«Полудетские истории из жизни писателя Сеньки». Насколько понимаю, автор дополнил текст новыми эпизодами, и это сработало. Мне больше всего понравились именно заключительные части этого цикла. Если в начале автор занят прежде всего игрой в абсурд, к концу появляется даже некий лиризм и ностальгия. Кроме того, важно наличие собственной манеры.
Но – своеобразный стиль не может нравиться всем. Автор, наверное, уже свыкся с такой формулировкой…
Израиль Рубинштейн
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=332590&pid=0
«На циновке батискафа». Снова история из жизни, на этот раз «профессиональная». Автор посвящает читателя в некоторые аспекты своей прошлой работы в глубинах моря. Единой композиции нет, текст представляет из себя несколько связанных воспоминаний, которые вроде как должны что-то значить. Но я, будучи не в теме, так и остаюсь вне ее. Для меня, например, несколько тысяч ставрид – это и есть огромный косяк, а для рассказчика это «всего»-ничего. Но интрига есть, есть и стиль.
Игорь Колесников
http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=324156&pid=0
«Сто километров до Байкала на собаках». Снова мемуары, причем очень своеобразные, почти как поток сознания или «репортаж» (как метко определил Геннадий Полищук). Попробую выразить свое мнение при помощи такого же приема. Начинаю читать. Сразу какая-то пурга. Кто такие Корона и Веста? Ага, рассказчик на лыжах будет бежать? А, нет, в собачьей упряжке ехать. Нет, бежит. А собаки как же? Зачем мне знать, как собакам «приспичило»? И т. д. и т. п. Ну хоть хорошо, что добежали.
В целом, если задача была рассказать о мужестве, стойкости, упорстве, преодолении себя – лучше было бы использовать соревнования просто как фон – каковым оно и представляется. Плохо, когда кроме фона на картине ничего нет…
* * *
Напомню состав жюри, бывший с вами на втором этапе и в финале:
Андрей Блинов - ведущий номинации
Ирина Равинская
Александр Осиновский
Людмила Петриковская
Геннадий Полищук (2-й этап)
Большое спасибо всем участникам конкурса! |
| Уважаемое жюри! Благодарна вам за критику (и это искренне!) Непрофессиональному автору весьма полезно "приземляться" Я бы, конечно, прислушалась, обдумала, переоценила, но есть одна заковыка, которая меня дезориентирует. Ну, не знаю, чье мнение "вскрывает и отражает"... Вы прочитали мое произведение и не "заценили", а вот на Международном творческом конкурсе "Моя профессия" (около 300 работ авторов из России, Украины, Германии, Австралии, Белоруси и т.д.) за этот же рассказ (с сокращениями - по условиям Конкурса - не более 3500 знаков) ( http://samsud.ru/archive-konkurs/tvorchesky-konkurs-moya-professiya/professija-1.html) мне было присвоено скромное звание Лауреата. :-) ( http://samsud.ru/news-konkurs/novosti-konkursa-moya-professiya/itogi-moya-professiya.html) И еще. Вы положительно отозвались о моем рассказе "Шалая крошка", а на Конкурсе "Формула-К" его даже не включили в лонг-лист и раскритиковали в пух и прах. Поэтому прошу, делайте замечания, но не судите так строго: мол,не "выложилась", разочаровала. Если честно, когда я писала о том, что меня волнует, то никого не собиралась очаровывать. Еще раз спасибо. А я буду стараться. Очень! |
| Ирина, Вы скоро привыкнете, что в разных конкурсах, даже на одном и том же сайте, можно услышать самые разные мнения об одной и той же работе. Я с умилением прочитал работы победителей конкурса "Моя профессия", в том числе и поэзию - уверен, что когда Вы решите, что переросли уровень "начинающий", дипломы таких "самодеятельных" мероприятий перестанут Вас радовать, захочется чего-то большего. Что касается "Формулы-К" - там более жесткие условия не только по стилю, но и по условиям задания. Я же писал о собственных ощущениях, которые, увы, были именно такими: разочарование. Писать о том, что волнует - замечательно, но другой вопрос - как писать? Если бы Вы спросили у меня, как писать дальше, то я бы с радостью посоветовал придерживаться стиля "Шалой крошки". |
| Уважаемый Андрей Вячеславович!
От имени моей жены, представителем которой я выступаю в виртуальном мире (она презирает компьютеры и пишет "по-старинке" - авторучкой), хочу поблагодарить Вас за совет и то время, которое Вы уделили анализу "Апокалипсиса".
Простите великодушно, но не могу не вставить и свои "пять копеек". Во-первых, мою жену зовут не Ирина, а ИННА. Во-вторых, никак не могу согласиться с Вами о том, что Медиа-проект "Самарские Судьбы", организующий Международные творческие конкурсы (с участием, как правило, трех сотен участников из разных стран мира, причем не только "ближнего зарубежья" (Беларусь, Казахстан), но и "дальнего" (Германия, Финляндия) и "очень дальнего" зарубежья (Австралия) является, как Вы изволили выразиться, "самодеятельным" мероприятием.
Замечу, что Дипломы лауреатов, полученные мною и моей женой порадовали нас отличным дизайнерским решением и высоким полиграфическим качеством.
При этом я скромно умолчу, что и Первая премия Конкурса "Интернет или жизнь" за мой дебют (в сумме 5 000 руб.) весьма приятно согрела душу в тяжелые времена экономического кризиса.
С искренними пожеланиями дальнейших успехов на неимоверно трудной стезе судейства.
С уважением,
Александр Левшин |
| Александр, здравствуйте!
Прежде всего, прошу прощения у Вас и Инны за описку в имени.
Оценивая конкурс, я не обращаю внимание ни на географию участия, ни на красоту дипломов, ни даже на денежные премии. Меня интересует только качество материала, с которым я, как уже писал, ознакомился. Работы победителей оставили самые тягостные впечатления... |
| Глубокоуважаемый Иван Г.!
Поскольку я человек с паспортом (украинским), четко отвечаю на Ваш неявно обращенный ко мне интернациональный вопрос. Об ИСКУССТВЕ ЛИТЕРАТУРНОМ указанных Вами лиц (специалистов по судейской части) я бесплатно высказываться категорически отказываюсь. Однако я по-прежнему с нетерпением жду от них (и от других тоже!)полезных для меня рецензий, которые я обязуюсь внимательнейшим образом изучить. И, возможно, прокомментировать (для их пользы). :)
Пристальному вниманию Геннадия П.
Вы, отвечая Семену Г. и ссылаясь на свою деенепричастность, как обычно, смешно сели в лужу, поскользнувшись на кожуре собственного банана. Поясняю: Семен Г. участвовал во ВТОРОМ этапе конкурса «Пишущая Украина – 2014», а Геннадий П. по несчастливому для меня стечению обстоятельств был членом жюри во ВТОРОМ этапе конкурса «Пишущая Украина – 2014». Ну, и что Вы на это ответите? По моей интуитивной женской логике, Вы обязательно ЧТО-НИБУДЬ ответите. :) |
| Честь и хвала Геннадию П., таки выдавшему на-гора пусть и нелепое, но собственное мнение о с трудом прочитанном тексте Семена Г. (Поясняю: нелепое оно уже хотя бы потому, что текст этот отнюдь не для детей, что противоречит первой же фразе «рабочих записок» (?) недоразобравшегося в сути специалиста.)
С удовольствием вычеркиваю Вас из списка моих должников.
Глубокоуважаемые судьи Ирина Р., Александр О. и Людмила П.! Берите пример с Геннадия П.!! Мне очень важны Ваши отзывы!!! Я продолжаю их ждать с настойчивым нетерпением... |
| Дамы и Гопода! Позволю себе несколько слов!)))
"рассказ постановочный, возможно, он списан с какого-то кинофильма про пиратов"- неприятное ощущение, словно украл чужое!
Посмотрел бы с интересом этот кинофильм, название не подскажите?
И где там, в рассказе, пираты? Так и не понял!
Что касается совета почитать, ну чтобы научиться по-настоящему и качественно, возможно почитаю!)))))))))))
Всем успехов!
И.Т. |
| Здравствуйте, Игорь! Говоря о фильмах "про пиратов", я имел в виду определённый антураж: портовый кабак, клички моряков, смертельные поединки, своеобразный кодекс чести и так далее. |
| Доброе время суток, Андрей Вячеславович!
То, что Вы имели ввиду было понято, но вот слово - списан, как-то покоробило!)))
Да, вот ещё, не поблагодарил за потраченное время на прочтение моих опусов. Чувствую неловкость. С опозданием , но примите мою благодарность!
Всего доброго!
И.Т. |
| __________ Главное — продолжайте! Публика требует продолжения!
__________ (Ян К.)
Глубокоуважаемый Ян(чик) К.! Вам я не могу отказать. И тем глубокоуважаемым читателям, которым нравится читать рефлексии Семена Г. («пикировку», как Вы, Ян, не совсем точно выразились; точнее — ИЗБИЕНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ острым на язык автором (дипломированным Юмористом и Правдорубом) бывшего талантливого читателя, но бесталанного (извините — некомпетентного) СПЕЦИАЛИСТА ПО СУДЕЙСКОЙ ЧАСТИ), я тоже не могу отказать. «Главное» — продолжаю. :)
Начну продолжать с идейно важной [чуть-чуть дополненной] цитаты (из самого себя).
— Хорошо, вернемся к супу, — покладисто сказал Сенька [подразумевайте — Семен Г.] и притащил из кухни большую кастрюлю с супом.
Он открыл крышку и показал приятелю содержимое кастрюли.
— Пахнет вкусно, но юмором и не пахнет, — блеснул Санька [подразумевайте — Геннадий П.]. — Знай: с супом смешно никак не получится, — самоуверенно заявил эксперт.
— Никак?? Тогда получай шедевр!! — с этими словами отчаяния Сенька вылил суп себе на голову.
Получатель от смеха повалился на пол и там, корчась, сквозь новые приступы хохота, простонал: «И... вовсе... не... смешно!..»
Продолжая продолжать, привожу концептуальную часть всего лишь читательского МНЕНИЯ (так она сама пишет) судьи Геннадия П. (утверждаю: АРГУМЕНТИРОВАННУЮ ЛИТЕРАТУРНУЮ РЕЦЕНЗИЮ на измышления Семена Г. этот Геннадий П. написать не способен).
«Прочитал, не смеялся.
Вылитый на голову суп – как символ мастерства юмориста-автора. Поздравляю! Такие высоты остальным только снятся. [...]
Длинно и скучно».
А сухая статистика мнения этого специалиста о тексте «объемом 22420 символов» такова: всего-то 6 фраз (52 слова).
Весело откликаюсь (приписав специалисту, по щедрости души, 2 слова):
«Беру абак, подсчитываю знаки...
Там строчек — 6 (по 9 слов) всего лишь...
И плохо агнец отделен от козлищ...
Рецензию писать могЁт не всякий»...
А теперь, для контраста, другое МНЕНИЕ о том же самом тексте, извлеченное из НАСТОЯЩЕЙ РЕЦЕНЗИИ одного человека, очень уважаемого на портале ЧХА.
«Как всегда: много, тонко, смешно, иносказательно, своеобразно, и главное, умнО и оригинально. Интересно обращение – к начитанным читателям. На мой взгляд, это ключевое определение читательской аудитории, не «утратившей природное чувство юмора», к которой обращен авторский призыв в предисловии. Ибо... (вполне согласен с Семеном), есть аудитория неначитанная, которой просто вредно читать тексты Губницкого. Текст масштабный, но не показалось, что длинный, т.к. было действительно интересно».
И вот сидит Семен Г., подперев кулаком озадаченную голову, и тяжко размышляет: какое из двух мнений ближе к ИСТИНЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ. :)
А еще Геннадий П., «пикируясь» с Яном К., 18.01.2015 нанес Семену Г. жуткое оскорбление в виде прямой лжи: «Автор считает свое произведение лучшим, вне зависимости от мнения читателей».
Где и когда Семен Г. заявлял, что «считает свое произведение лучшим»? О мнениях каких конкретно читателей идет речь? Геннадий П., или извольте изыскать доказательства к этой бездарной фразочке и выложить их на стол общественности, или шлите туда же свои извинения!
Я заявлял (устно и письменно) неоднократно и теперь вынужден повторить: единственная цель Семена Г. и «сверхзадача» всех его текстов вместе и каждого в отдельности — способствовать появлению или сохранению у глубокоуважаемого читателя веселого настроения, вынудить пару-тройку его улыбок, а в недостижимом идеале — склонить к смеху. И это все.
Милый Ян! Напоминаю Вам (если Вы забыли), что в конкурсе «ВКР-10» (этап 2, номинация «Публицистика юбилейная») Семен Г. был награжден дипломом с потрясающей формулировкой «За неувядаемый оптимизм автора в миттельшпиле нескончаемой партии Юморист — Критики».
А еще этот Семен Г. — первооткрыватель нового литературного жанра: «веселая игра с критиком». Элементы этого жанра выпукло проявились в его измышлении «Эпи...».
А тем, кому лень стремглав бежать на мою авторскую страницу в поисках «Эпи», я существенно облегчу жизнь, представив тематически уместный фрагмент «Эпиляция» прямо здесь.
А теперь повышенное ВНИМАНИЕ! ATTENTION!! ACHTUNG!!!
Все предыдущее — это были лишь цветочки (шуточки) от Семена Г. для «крещенского» развлечения «уважаемого публикума». А теперь (от него же) — ягодки. В смысле, самое важное.
Дело ведь совсем не в Геннадии П. Кто это, собственно? Да никто. ПсевдОним, мнящий себя Судьей. Я совсем-совсем о другом. А именно о том, каков должен быть СУДЬЯ уважаемого литературного конкурса с глубокими традициями и широким авторитетом. Полагаю, что он должен обладать такими ЗНАНИЯМИ ЛИТЕРАТУРНЫМИ и НАВЫКАМИ ЛИТЕРАТУРНЫМИ, чтобы, по крайней мере, своей недалекостью и некомпетентностью этот конкурс не похоронить преждевременно. Меня традиционно охладят вопросом: а где взять таких судей? Мой ответ: не могу знать. Но, возможно, меньшим ЗЛОМ ЛИТЕРАТУРНЫМ будет резкое сокращение количества конкурсов... Надобно думать, мозговать...
Все, внимание можно ослабить. Продолжаем развлекаться.
* * * * *
ЭПИЛЯЦИЯ —
искусственное удаление волос из супа отзыва или мух из котлет рецензий.
Пример искусственного удаления волос (без обезболивания).
Необходимое пояснение. Некий многоэтапный Конкурс в номинации «Проза» был тематическим, а очередная тема была «Диалог». Так называемая Отборочная комиссия отбирала произведения для последующего рассмотрения их так называемыми «Королями» (прозы). Один автор (попробуйте угадать, кто именно) сотворил текст под названием «Уроки сольфеджио с глуховатым учителем» с подзаголовком «стопроцентный диалог, в котором участвуют все, кому не лень» (из коих любой читатель, обладающий чувством слова, сразу же извлечет квадратный корень последующего юмора и самоиронии).
Некий Член отборочной комиссии (назовем его Поладий Геннищук), пытаясь соответствовать интеллекту и юмору автора, в качестве отзыва изваял (в абсолютной точности) следующее:
«Теме соответствует.
RE MI FA ответить «SI», но я DO ответ «НЕТ», и это MI FA RE.
В итальянском, как и в музыкальном языке перестановка слов (нот) меняет и звучание, и смысл фразы. :)
(Король заставляет меня ответить «Да», но я даю ответ «Нет», и это делает меня Королем.)».
На это мастер эпиляции (Семен Г., как не трудно было догадаться) ответил так:
«Если бы я был поэтом, то, возможно, ответил бы так:
В колоде выше «Короля»
Ценю картонку «Джокер» я.
К счастью, этот «я» не таков, поэтому перехожу к прозе (жизни).
Такой пассаж от Короля-клеврета
((Ничего обидного: «клеврет — постоянный помощник в каких-либо делах». :))
немыслимо оставить без ответа,
который будет, как всегда, учтив,
хотя и вызвал у Семена нервный срыв.
((И тик, отнюдь не легкий, а средней тяжести. :))
Однако же продолжим объясненье
и, соответственно, повысим напряженье
на радость Форума читающих людей —
крутых ценителей Семеновых идей.
О, умоляю Вас, скорее сообщите
(на эскимосском, но не на иврите!)
мне имя Короля (неужто «Solus Rex»?),
который Вас склонял ответить «Yes»
по поводу «Уроков...» беззащитных,
((От произволов самозваных Королей :))
((и прочих мелких карт: от двоек до шестерок. :))
а также диалогов самобытных...
Ответом этим Вы, частично, возместите
(а может быть, оплатите?!) ущерб,
((Вполне достанет пары сотен баллов. :))
нанесенный известному творцу,
поскольку тот, сумняшеся ничтожно,
Надежду возлагал на получение рецензий
(отнюдь не баллов, вовсе не дипломов!!)
от тех, кому он доверяет безгранично...
Конкретней говоря, экспертам А. и Б.
Еще конкретней — двум мужчинам зрелых лет.
((Еще-еще конкретней?? Догадайтесь сами!! :))
Других проблем и пожеланий у Семена нет». |
| О моём отрывке из романа "Обманутые души Украины" - ни слова. Утешает то, что я не одинок в такой оценке. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
