Приглашаем к участию в нашем традиционном конкурсе «Самый яркий праздник года». Правила участия в Положении (левая колонка)
Новогодний конкурс
"Самый яркий праздник
года 2022"
Положение о конкурсе
Информация и новости
Произведения конкурса








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Дежурный критик
Алла Райц
Кабинет критика
Диалоги с критиком. Вопросы и ответы
Буфет. Истории
за нашим столом
СИНКВЕЙН
МСП "Новый Современник" представляет
Марина Соколова
Хотела посвятить любви стихи
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Милада Кондратьева 
Тема:Сводный обзор, ВКР-10, Философская и гражданская лирика, 2 этап, часть 2Ответить
   Судьи в номинации:
    Ведущая - Милада Кондратьева
    Павел Мухин
    Николай Бурмистров
    Светлана Давыдова
   
    Оценочная таблица
   
    1. Качество раскрытия заявленной темы)...............­­...................­.­...........10­­
    (логическая связность; стройность сюжетной
    линии; завершённость)
    2. "Технические приёмы".............­­...................­.­..................­..­................1­0­­
    (рифмы; ритм; мелодичность,
    в том числе однозначность прочтения)
    3. Художественные приёмы..............­­...................­.­..................­..­............10­­
    (аллюзии, инверсии и т.д.;
    и образы в широком смысле -
    метафоры, аллегории, и т.д.)
    4. Грамотность.........­­...................­.­..................­..­.................­...­................­5­­
    (орфография, пунктуация, и другие речевые
    ошибки первого уровня, такие, как тавтологии;
    повторы; возможно, плеоназмы; ошибки
    управления; ошибки, связанные с порядком
    слов, например, причастный или деепричастный обороты
    употреблены вне связи с субъектом)
    (Не рассматривать те ошибки, которые не так
    уж просты и уже включены в предыдущие пункты
    и которые сложнее детектировать: типа
    нарушение логики развёртывания мысли,
    нарушение целостности функционального стиля -
    то есть ошибки, которые относятся больше к
    пункту художественные приёмы)
    5. Общее впечатление от работы..............­­...................­.­..................­..­......5­­
    (ощущение понравилось/не понравилось,
    пробрало/не пробрало, вызвало чувство
    глубокой сопричастности или нет)
    Итого...............­­...................­.­..................­..­.................­...­................­....­....40­­
   
   41. Надежда Кутуева "Купанье красного коня"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310584&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 9+8+9+5=5=36
   НБ: 9.4-9.5-9.2-5-5=38.1­
   СД: 9+10+10+5+5=39
   Итого: 153.1
   
   MK:
   
   А вот и стихотворение-лауреа­т.­ Оно понравилось всем судьям без исключения, не было разногласий в оценках. Меня поразила особая гражданственность автора. В предисловии говорится о судьбе России:
   <Красный конь выступает в роли Судьбы России, которую
   не в силах удержать хрупкий юный седок.>
   И, ещё не прочитав произведение, думаешь, что в нём пойдёт речь о проблемах страны. Но автор удивляет: в стихотворении нет ни слова об этих проблемах, наоборот, подмечены и уловлены только вибрации покоя и любви. Когда читаешь стихотворение, хочется вернуться в Россию, именно в то место, где была написана данная картина, увидеть эту идиллию собственными глазами, почувствовать, как на тебя сходит благодать. Именно состояние благодати и удалось мастерски описать автору.
   Вспомнилось мне одно высказывание композитора Виктора Екимовского: <Конечной целью любого творчества всегда является возбуждение отклика зрителя – отклика его души, мысли, чувства.>
   Такое под силу не просто талантливому человеку, а человеку одухотворённому. Если вы видите автора одухотворённого, то вам не важно, каким видом творчества он занимается и можно ли познать это творчество умом, автор просто для вас становится медиумом для получения высшей творческой энергии, которая через него проходит и выражается через его творчество. То есть, через произведения автора вы приобщаетесь в высшему началу. А я при прочтении данного произведения ощутила не просто соприкосновение с высшим, а двойное соприкосновение: через автора картины Петрова-Водкина и через автора стихотворения.
   
   ПМ:
   
   Написано хорошо, есть красивые образы и интересная идея. В строфе
   
   <Судьбы крутые виражи,
   Заря тревоги над Россией...
   Ей небеса подарят силы,
   Чтоб верить, и любить, и жить.>
   
   происходит некоторая задержка ритма на последней строке, и поскольку стихотворение, скорее, не «говорное», а довольно мелодичное и ритмичное, это становится заметно. Возможно, причина сразу в двух смысловых паузах в строке. Поэтому за технику 8. В целом хорошо.
   
   СД:
   
   Хорошее, напевное произведение, легло. Метафоричность, мелодичность, прекрасные рифмы, только композиционное построение немного, лично для меня, спорное. От частного – к общему, от села – к стране, все логически прекрасно выстроено, зачем возвращение к частному тогда в последнем катрене? Как мне кажется, его либо поменять местами с последним, либо завершить стихотворение предпоследним катреном. Но это чисто – мой субъективизм, советовать автору я не вправе. Просто именно это повлияло на итоговую оценку.
   
   42. Тамара Квитко "Осени листьев смиренно круженье..."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310740&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-8-8-4-4=32
   ПМ: 8+9+8+5+5=35
   НБ: 8.4-9-8.5-5-2=32.9
   СД: 10+9+10+5+4=38
   Итого: 137.9
   
    MK:
   
   Может ли пейзажная лирика быть философской? Автор ясно отвечает на этот вопрос: может, если пейзаж наводит на размышления о смысле жизни. Стихотворение гармоничное, приятное, легко читающееся. Но всё-таки высших оценок ни за раскрытие темы, ни за применение художественных приёмов, ни за технику исполнения получить не может. Мне показалось оно несколько поверхностным, недостаточно глубоким.
   Шероховатости:
   --- в конце первой строки нужна запятая.
   --- <Миг ускользает, слагаясь в часы,> Один миг не может сложиться в часы, мгновения могут.
   
   ПМ:
   
   Техническое исполнение хорошее. Яркие образы. Рифмы на среднем уровне. Но вот в последней строке хотелось бы услышать нечто иное.
   
   СД:
   
   Стилистически выверенное произведение, композиционно законченное, ритм четкий, без сбоев, есть небольшие шероховатости в звукописи, но они не принципиальны, не хватило немного эмоционального воздействия. Хотя возможно, такова задумка автора.
   
   43. Владимир Николаев "Одинокий грач"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=307031&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-6-6-2-3=24
   ПМ: 9+7+6+5+5=32
   НБ: 8.1-8.9-8.4-5-2=32.4­
   СД: 7+5+5+2+3=22
   Итого: 110.4
   
   MK:
   
   Мне осталось несколько непонятным отношение стихотворения к теме номинации. Это аллегория? И на самом деле имеется в виду одиночество человека?
   Из сильных сторон произведения отмечу:
   1. Логическое построение и ясность мысли.
   2. Некоторые метафоры: <В опустевшем застуженном поле>, <Край наш ныне не птичий, ничей>.
   3. Концовку:
   <И тревога моя изначально
   Предрекла ему гибель уже.>
   
   Замечаний много:
   1. Пунктуация:
   --- <Раздалось, переполнено болью> - в конце нужна запятая.
   --- <Одиноко, грачиное «Карр…»> - в конце нужна точка.
   --- <Словно с миром прощался тот грач….> - в конце должно быть 3 точки.
   --- <Но, просторы уже опустели –> запятая не нужна.
   --- <Вот и кличет: – «ну, где же вы братцы», -> - неверные знаки препинания при прямой речи.
   --- <Да и в этом ли бедному, суть.> - запятая не нужна.
   2. Нарушение правил построения высказываний - употребление деепричастного оборота вне связи с субъектом, к которому он относится: <Мне подумалось, слыша тот плач.>
   3. Нарушение норм управления:
   --- <За недавние дни и недели
   Собирались здесь стаи грачей.> - предлог "за" здесь не уместен.
   --- <На спасенье найти бы лишь путь…> предлог "на" не уместен.
   4. Информационно-коммун­икативная­ ошибка в 5-м катрене: неуместный повтор глагола "найти".
   
   ПМ:
   
   В целом неплохо, есть интересная идея. Рифмы простые. Стихотворение является характерным примером практически чистой автологии. Лично я не являюсь ее сторонником, но признаю, что если удачно выстроить сюжетную линию, то она может повысить экспрессивность текста.
   
    СД:
   
   Есть стилистические недочеты, как-то: немотивированное повторение одного и того же слова, однообразие в построении предложений, в выборе конструкций, отсутствие образных средств. Плюс грамматические ошибки – нарушение норм склонения и спряжения, согласования слов.
   
   44. Анна Дарбинян-Полторацкая­ "И.А. Бродскому"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310811&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-7-7-3-3=27
   ПМ: 8+8+8+5+4=33
   НБ: 8.9-9-8.5-4-3=33.4
   СД: 4+6+3+2+2=17
   Итого: 110.4
   
   MK:
   
   Посвящая стихотворение Бродскому, автор должен был иметь смелость. Но одной смелости не достаточно, должно ещё быть что сказать, а также необходимо авторское мастерство, чтобы стихотворение было достойно того, кому оно посвящается. Не хочу сказать, что в произведении отсутствует смысл или идея автора не ясна. В принципе, что хотел сказать автор, понятно. Но вот так расставлены знаки препинания, что об однозначности прочтения и понимании точного смысла речи не идёт.
   Также фраза:
   <Но туманом закрыта,
   Для тебя полоса,> - противоречит фактам. Как я это вижу – несоответствие семантики высказываний их конструктивной заданности. По смыслу получается, что Бродскому при жизни было не попасть в Россию, и после смерти туда дороги нет. Но при жизни он мог приехать в Россию, ему было присвоено звание почётного гражданина Санкт-Петербурга в 1995 году. А также были предложения вернуться. О своём присутствии в России после смерти Бродский сказал так: <Лучшая часть меня уже там - мои стихи.>
   
   ПМ:
   
   Стихотворение посвящено И. Бродскому. Автор не только передает свои чувства, но и пытается воспроизвести технику известного поэта. Нужно признать, что в определенной мере это ему удается. Некоторые шероховатости, конечно, есть, но это и объяснимо – подражать поэту такой величины сложно.
   
    СД:
   
   
   Мне здесь видятся проблемки в единстве образной системы стиха. По смыслу прочтения, именно Питер остался лишь мечтой и плитой на фасаде, недоступной, недосягаемой мечтой, так почему же Венеция тогда стала плитой? Бродский умер в Нью-Йорке, параллеризм Питера и Венеции мне не понятен, понятно, что это его любимый город, но к чему плита?.. В общем, замысел автора не уловила. К тому же в большом количестве присутствуют грамматические ошибки, есть подобие метафор. Но они затерты поколениями поэтов до состояния штампов.
   
   45. Ксю Борисова "По спирали"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310939&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-7-7-5-3=29
   ПМ: 6+7+6+4+4=27
   НБ: 3-4-4-2-1=14
   СД: 10+9+9+4+4=36
   Итого: 106
   
    MK:
   
   Интересное стихотворение, выбивается из общей колеи в данной номинации. Жизнеутверждающее, с сильным энергетическим посылом, ритм рэпа понравился, пунктуация в стиле поток сознания. Но всё же не моё. Для меня несколько бессодержательное и безинформационное. Что автор имеет сказать по сути? Вижу только ритмизированный пересказ философско-индуистск­о-ведических­ концепций. Также не поняла, при чём здесь Калимера.
   
   ПМ:
   
   Рифмы простые. Метафор маловато. Фраза:
   
   <Золотая спираль
   Открывает небо
   Тому кто идет за собой.>
   
   Внутренне противоречива.
   
    СД:
   
   Как мне видится, нам представлено немного стихотворной психоделики, во всяком случае, нотки ее в данном стихотворении для меня присутствуют, что есть скорее хорошо, чем плохо. ) Глубина подачи присутствует в полной мере, настрой и эмоции автора тоже не скроешь. Рифмы для такого стиха мне показались слабоватыми, рванный размер и ритм задают определенный тон, который хотелось бы видеть во всем произведении.
   
   46. Павел Отставнов "Реквием по Таким-Сяким Людям! (Памяти Алексея Синельникова)"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=88593&pid=194&nom_id=552
   
   MK
   
   Работа была вне конкурса. Я пару слов скажу о ней. Вот это была бы моя оценка, если бы работа участвовала в конкурсе: 10-8-10-5-5=38. Работа понравилась. Я снизила оценку только из-за рифм.
   
    ПМ:
   
   Поскольку стихотворение вне конкурса, то не буду рассматривать его литературные или лингвистические особенности, скажу лишь о том, что с гражданской позицией автора полностью согласен.
   
    СД:
   
   Автор правильно написал в предисловие – вне конкурса. Но коли оно все же выставлено, то позвольте его не комментировать.
   3+3+2+2+2=12
   
   47. Вера Соколова "ВЗГЛЯД, ОТПУСКАЮЩИЙ ГРЕХИ"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311006&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 9-10-10-5-4=38
   ПМ: 8+9+9+5+5=36
   НБ: 5-5-5-4-1=20
   СД: 7+5+5+4+2=23
   Итого: 117
   
    MK:
   
   По поводу бога и веры ничего путного написать у меня не получится в данной рецензии. Это не моя тема. В принципе, стихотворение хорошее, написано качественно. Я снизила оценку только по одной причине. Я не поняла вот что: это история одного конкретного человека и его индивидуальный путь к богу и вере; или это аллегория, и образ гребца символизирует обычного мирского человека, его повседневные страдания, деяния, взаимоотношения с миром зашифрованы в образ несвободы раба на галерах?
   
   ПМ:
   
   Интересный нетривиальный сюжет, яркие образы, своеобразный ритм. Стих понравился.
   
    СД:
   
   У каждого стихотворения есть свой читатель, это – не мое. Смена размера не кажется мне оправданной, а некоторые образы – спорными, кроме того, частичное отсутствие рифм, на мой взгляд, так это произведение не красит.
   
   48. Олеся Катранович "Колокольный звон "
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311015&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 6-6-6-4-3=25
   ПМ: 6+5+5+5+5=26
   НБ: 4-5-4-4-1=18
   СД: 4+2+2+4+2=14
   Итого: 83
   
   MK:
   
   Если честно, то не понравилось данное стихотворение. Во-первых, посыл автора в толпу – проповедь-упрёк-увещ­евание­ воинствующего верующего. Это не очень правильно с точки зрения веры и бога – они добры и не категоричны. Неофиты же, а именно к такой категории верующих я и могу отнести автора, обычно бывают нетерпимы в вопросах веры, пылки в проповеди своей веры и убеждений, раздражительно-назид­ательны.­ Во-вторых, и по исполнению, и по замыслу стихотворение неглубокое и наивное. В-третьих, автор подспудно неполиткорректен по отношению к другим религиям, призывая всех в Христианство. По технике стихосложения – слабо. По грамматике отмечу повторы местоимений.
   
   ПМ:
   
   Над техникой автору нужно поработать. Интересная тема. Автор прав - нельзя забывать о цели жизни. Для верующего человека конкретная жизнь (воплощение) лишь некое испытание перед Богом. Каждый должен служить Богу не только хождением в церковь, но и конкретными добрыми делами. Грехи не откупаются одними пожертвованиями церкви и просьбами о помиловании - они нейтрализуются образом жизни, служением всеобщему благу, милосердием, помощью ближним. Ведь именно этому учил Иисус. Следует жить, как жил Христос, брать с него пример. Что толку читать мудрые книги, но не претворять в жизнь их мудрость.
   
   СД:
   
   Рефрен одних и тех же слов в тексте, слабые и глагольные рифмы, а порой и их отсутствие, тавтология, глубина подачи не соответствует выбранной теме, трафаретность подачи – полная, в общем – серьезные провалы.
   
   49. ИРИНА БЖИСКАЯ(Провинциалка­)­ "Телефонный звонок."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311039&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-9-9-5-4=37
   ПМ: 9+9+9+5+5=37
   НБ: 6-6-7-4-2=25
   СД: 9+9+7+4+4=33
   Итого: 132
   
   MK:
   
   Любые рассуждения на тему излишни. Автор и так достаточно ярко всё описал. Оценки снизила по технике за рифмы, по критерию "изобразительно-выра­зительные­ средства языка" – за автологичность.
   
   ПМ:
   
   Технически неплохо. Есть надрыв, экспрессия, яркие образы, но смущает фраза: «Одна...пустота...чт­о-то­ Бог намудрил...». Бог здесь ни при чём.
   
   СД:
   
   Нелегкая тема, но исполнено хорошо: неплохие рифмы, ровный размер, выдержанный ритм, без излишней слезоточивости, но эмоционально выдержанно. Не хватает метафоричности, пары начальных образов мне не хватило.
   
   50. Анна Селиванова "Вина ль?"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=175253&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 8+8+9+5+5=35
   НБ: 6.5-6.5-6.5-4-2=25.5­
   СД: 9+9+10+5+5=38
   Итого: 138.5
   
   [b ]MK:[/b]
   
   Ах, автор привёл великолепный пример сбалансированной и цельной личности. Замечательно и совершенно правдиво описаны взаимоотношения человека с собой и то, как он справляется с обоими видами чувства вины – виной, наложенной извне, и самонакладываемой виной.
   
   <Вина ль моя в том, что неласков я и неудобен
   Для тех, кто меня в донкихотстве не раз обвинял,
   Кто сердце моё измождённое кознями гробил?
   Калёным железом испытана эта броня!
   
   Не ждите смиренья - я буду всё также напорист -
   Сомнения – к чёрту - в пути не меняю устав!
   Взрастёт из дерзаний моих благодатная поросль,
   Напишется кровью страданий бессмертная повесть,
   И в ней откровеньем прорвётся вселенская совесть -
   Они – пьедестал мне, а значит, я вечен и прав!>
   
   Как ЛГ ловко расправляется с попытками манипулирования им через чувство вины со стороны друзей, близких, и, возможно, общества. Сильная и свободолюбивая личность, знающая себе цену.
   А вот с самонакладываемой виной дело обстоит гораздо сложнее.
   
   <Вина ль? Нет уж – водки! Устал с коньяком брудершафтить,
   Кромсая лимон, забывая сорвать кожуру…
   Зерно своих истин ищу я в заброшенной шахте
   В отвалах руды. На юру. На ветру. Не помру-у-у-у!..>
   
   Внутренний судья намного строже любого внешнего судьи. Хотя ЛГ уже начинает постигать истину: что он всё ещё находится в плену у прошлого, но уже готов к поиску путей освобождения, к пониманию того, что он хозяин, а не раб своего чувства вины, что это чувство пришло к нему как определённая жизненная задача.
   
   Это стихотворение можно включать в любой учебник по психологии. А с точки зрения техники, грамматики, изобразительно-выраз­ительных­ средств, оно совершенно, на мой взгляд. Ещё меня поразил один факт. Стихотворение написано женщиной от лица мужчины. Но, если не знать, что автор – женщина, то по самому стихотворению это не понятно. Жёсткий, хлёский, я бы даже взяла на себя смелость сказать, "маскулинный" (традиционно термин "маскулинность" нельзя применить в этом контексте) стиль.
   
   ПМ:
   
   Ярко и эмоционально переданы душевные порывы. Красива живая динамика стиха. Но вот концовка, на мой взгляд, немного подкачала: не очень-то вяжется последняя строфа с предшествующим текстом. Герой уже нашел свой путь, ему нужно только не оступаться и продолжать свой праведный бой, а ползать по заброшенным шахтам, ну что-то не то – выбивает из напористой динамики предшествующих строф.
   
   СД:
   
   Эмоционально, яростно, я бы даже сказала, верю автору, верю – трудно не поверить под таким напором ), а уж финальная ирония подкупила безусловно, иначе пафос предыдущего катрена мог испортить все впечатление от произведения, даже жаргонизм мне показался здесь уместным, вот только штамп «бисер – свиньям» резанул. И спорно, к разуму ли это обращение или все же это терзания души…
   
   51. Игорь Ширяев "В ветвях бессмысленных признаний"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311156&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-6-6-3-3=25
   ПМ: 6+7+7+4+4=28
   НБ: 6.5-7-6-5-1=25.5
   СД: 3+3+3+3+1=13
   Итого: 91.5
   
   MK:
   
   Ну что ж, вроде как автор предлагает осмысление сложностей любви. Вернее, попытки такого осмысления. Но вот попытки так и остались попытками, настоящего осмысления не получилось. Как я уже говорила раньше по поводу таких стихов: он похож больше на исповедь в кабинете у психолога, чем на художественное произведение. Кроме всего прочего, автор, видно, что начинающий поэт: незамысловатая техника и бедная лексика, засилье пунктуационных ошибок.
   
   ПМ:
   
   Много глагольных рифм, маловато метафор. Стих нуждается в доработке.
   
   СД:
   
   Очень слабые рифмы, штампы-штампы-штампы­,­ и эпитет «белесая» по отношению к тени мне не показался убедительным и логичным. В общем, не легло… совсем.
   
   52. Семен Губницкий "Полемизируя с лауреатом"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=299889&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 6+6+6+4+3=25
   НБ: 2-2-2-1-1=8
   СД: 1+1+1+1+1=5
   Итого: 78
   
   MK:
   
   Пародия на стихотворение Ильи Риссенберга
   
   http://polutona.ru/?show=0327003832
   
   Честно? Прочитала и почувствовала себя очень глупой. Первое, что пришло на ум, – изречение Иосифа Бродского: "У каждого поэта свой диалект". Уверена, что этот афоризм принадлежит Бродскому (я недавно в университете Нового Южного Уэльса была на лекции, посвящённой Бродскому), но в интернете ссылок не нашла. Более того, нашла на "поэзии.ру" эту фразу у поэта Юрия Садовского без ссылки на первоисточник.)))
   
   http://www.poezia.ru/article.php?sid=89015
   
   Кроме того, возникло такое ощущение, что 2 человека сидели, и соревновались, и изощрялись не просто в красноречии, но в словоблудии. Цели и конечнoго результатa этого действа я так и не прояснила, добравшись до конца стихотворения, а равно как и прочитав произведение ещё раз 10. Пришла к выводу, что просто не всем дано родиться с достаточным количеством мозгов.
   
   Это я к тому, что Семён просто мастерски изобразил стиль "лауреата", у него как раз хватило на это мозгов. Почему стихотворение отнесено к философской лирике, а не к юмористической номинации, полностью понимаю. Пример антифилософии.
   
   Но, вообще, автору бы надо было сносочку дать на стихотворение-оригин­ал.­
   
   ПМ:
   
   Честно говоря, из сего текста мало что понял. Рифмы простые, красивых метафор мало, очень много аллюзий, но в единую картину, думаю, читателю будет их сложить не очень просто. Что касается своеобразной подачи текста, то непонятно, почему много вопросительных знаков (может, это замена многоточий или автор намекнул, что по необходимости пришлось использовать полиметрию? Но полиметрия вполне законный прием, не требующий дополнительных разъяснений). Среди фонетических приемов отмечу оригинальное сочетание внутренней и сквозной рифмы. Но данное сочетание, к сожалению, используется не во всем произведении, и поэтому осталось неясным это авторский ход или незаконченная оригинальная задумка.
   
   НБ:
   
   Текст имеет нечитаемый вид по верстке (набору, расположению стихов).
   Примеры: «Лауреат Илья Р. ___________ Академик Семен Г.» Или:
   «? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? _____ Той окшевью скуБента вдрызг».
   Автор, видимо, сам не определился, чего хотел добиться в этом эксперименте по верстке. Расположив стихи в две колонки на странице, он затруднил или сделал невозможным чтение своей работы.
   Смысл стихов и без того уловить нелегко. Кто такие «Лауреат Илья Р.» и «Академик Семен Г.»? И о чем они спорят?
   Мне понять не удалось. В стихах есть какие-то поэтические блёстки. Но они теряются в мишуре «потока сознания» или «сырья», с которыми автор не совладал.
   
   СД:
   
   Без комментариев. Мое чувство юмора это произведение не переварило. Претензии, видимо, к ЧЮ.
   
   53. Владимир Шишков "В шелесте крон"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311295&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 8+7+7+4+4=30
   НБ: 7-7-7-4-2=27
   СД: 8+8+5+4+3=28
   Итого: 125
   
   MK:
   
   Великолепно. Начну анализ с самого главного: концовка ошарашила – ЛГ ставит себя на место погибших воинов. Действительно, мы так привыкли к миру и комфорту, и так индивидуализировалис­ь,­ что, я уверена, многие люди даже не посмели бы задать себе такой вопрос. А из тех, кто задают себе этот вопрос, боюсь, не все смогут дать на него немедленный утвердительный ответ. Вы знаете, удивительно, как изменился наш менталитет. Я ещё помню те времена, когда "Как закалялась сталь" была моей настольной книгой (я начала её читать в 4-м классе) и когда я искренне верила, что "в жизни всегда есть место подвигу". Во времена этой идеологии, думаю, каждый из нас ответил бы, не задумываясь, на этот вопрос положительно, вернее, такой вопрос даже не пришёл бы никому в голову, ответ на него подразумевался без самого вопроса. Так почему же сейчас мы стали задавать себе этот вопрос? И плохо это или хорошо? Я считаю, что это хорошо. Это не означает отход от патриотизма, нелюбовь к родине и слабость духа граждан. Просто настала другая эпоха, во всём мире отношение к войне стало другим, и цена человеческой жизни повысилась. По крайней мере, теперь правительство каждой развитой страны крепко подумает: воевать или не воевать. Ждём такого же осмысления от развивающихся стран.
   Извините за отступление от темы, занесло. Стихотворение – без изъянов.
   
   ПМ:
   
   Стихотворение о героическом прошлом. Маловато метафор, есть хорошие рифмы: листву я – штыковую, плети – десятилетий. В целом, написано на среднем уровне.
   
   СД:
   
   Последний катрен неплох. Остальное – не легло. Не думаю, что небо может молить о приюте исключительно с цифрами и датами. И у неба, и у земли иные ценности, то что нужно нам, то незначимо для вечности.
   
   54. Пётр Грановский "ДОБРОТА"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311448&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-7-7-4-3=28
   ПМ: 7+7+7+4+4=29
   НБ: 5.5-5-5.5-4-1=21
   СД: 7+7+7+4+2=27
   Итого: 105
   
   MK:
   
   Ох, не умею я на религиозную тематику. Вроде всё правильно написано, а что-то не так: выглядит как констатация и перечисление известных фактов, проповедничество. Хотя мысль и выражена ясно, повествование логически-стройное, но ни по технике стихосложения, ни по художественно-вырази­тельным­ средствам находок особых не обнаружилось. Замечания по грамматике: 7 пунктуационных ошибок, и в 3-м и 4-м катренах перебор местоимения "он".
   
   ПМ:
   
   Тема актуальна, сюжет выдержан. Если не ошибаюсь, во всех религиозных учениях месть осуждена. Мир спасет доброта – это верно. Многовато глагольных рифм. Мало использовано художественных приемов.
   
   СД:
   
   Все вроде гладко. Рифмы присутствуют, хотя в большинстве своем глагольные, ритм и размер соблюден, но для меня это все же не поэзия. Это зарифмованные каноны, я не вижу в этом стихотворении самого автора, ни его отношения к этим истинам, ни его чувств, полное отсутствие новизны подачи, не дрогнула у меня ни одна струна в душе при прочтении. Чтобы было понятнее, что я ищу и жду в стихах на подобную тематику, приведу одно из моих любимых стихов современного автора Геннадия Нейманa – для меня это фактически уже классика.
   
   Моление о чаше
   
   Знаешь, папа, так тихо в рощице.
   Ни зверей кругом, ни людей.
   Мне совсем умирать не хочется,
   даже ради твоих идей.
   
   Ну не звали б меня учителем -
   был бы плотник, пастух, рыбак...
   Папа!
   Можно не так...мучительно?
   Или лучше - совсем никак?
   
   Милосердия мне бы, толику -
   нож под сердце, в кувшине яд,
   как представлю - в печенках колики
   и озноб с головы до пят,
   
   и душа, словно заяц, мечется -
   перепугана и проста.
   Извини...я - сын человеческий
   от рождения до креста.
   
   С чем сравню эту жизнь? Да с ветошью -
   руки вытер и сжег в печи...
   А Иуда два дня не ест уже
   и неделю уже - молчит.
   
   Плохо, папа, ты это выдумал,
   хоть на выдумку и мастак.
   Может, ты их простишь? Без выкупа?
   Просто так?...

   
   55. Виталий Семёнов "Приходится скучать"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311455&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 5-5-5-2-2=19
   ПМ: 6+5+5+3+3=22
   НБ: 4.5-5.5-5-3-1=19
   СД: 2+2+2+2+1=9
   Итого: 69
   
   MK:
   
   Ох, ну это совсем слабо. Просто, прошу прощения у автора, зацепиться не за что. Сплошные грамматические ошибки, штампы, вялость, почти астеничность мысли, всего понемногу намешано в кучу, повествование затянуто и размыто до такой степени, что к концу возникает чувство недоумения.
   
   ПМ:
   
   Ритм неровный, мало метафор, рифмы простые, много глагольных, не все созвучны. Над техникой автору следует поработать.
   
   [ СД:
   
   Ностальгия эмигранта… Классика жанра. Не удалась. Оставляя в стороне технику (налицо полное отсутствие правил стихосложения, так что комментировать тут просто нечего, кроме того, чтобы сказать: учите мат.часть), хочется задать основной вопрос: А почему приходится? Вас в принудительном порядке заставляют ностальгировать?
   
   56. Юрий Соловьёв "Нет на шее медного креста"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311487&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-7-7-3-3=27
   ПМ: 5+7+6+4+4=26
   НБ: 8-8.6-8-4-2=30.6
   СД: 10+10+10+5+5=40
   Итого: 123.6
   
   MK:
   
   А вот это, пожалуй, мне близко – вера в душе без религиозности. В обществе в основном принято отождествлять веру и религию, но всё-таки это не синонимы. Мне импонирует тот факт, что ЛГ это понимает. Вот этот катрен – высший пилотаж:
   <Квартирует Бог в моей душе,
   С тараканами и сквозняками,
   С ним за чаем с клюквенным драже
   Обсуждаю прозу Мураками.>
   
   В чём была основная проблема, которая не позволила мне поставить высокую оценку, - пунктуация совсем не хороша, запутывает, создаёт неоднозначность прочтения. Например:
   <И сосед, мне в душу (где живёт)
   Не стучится с глупой просьбой верить.
   Он давно прописан, у него,
   Есть свои ключи от нашей двери.>
   
   --- Если после "сосед" не убрать запятую, то непонятно, кто живёт в душе и кто "не стучится с глупой просьбой верить".
   --- Две последние строки вообще вызывают недоумение. Кто на ком стоял? "Он давно прописан у него"? Или "У него есть свои ключи от нашей двери"?
   --- И логика развёртывания мысли несколько нарушена в этом катрене: в душу сосед не стучится мне, а ключи от нашей двери. По логике вещей, должно быть "ключи от моей двери".
   
   Ещё огрехи:
   --- <Я стараюсь, что б была чиста,> "чтоб" слитно надо.
   --- рифмы не все оригинальные.
   
   ПМ:
   
   Рифмы в основном простые, образы и метафоры тоже. Ритм ровный. Сюжет противоречив: если дорога к храму непротоптанная, то как же Бог может жить в душе и тем более вместе с тараканами (пусть даже в переносном смысле, ибо тараканы ну уж никак не светлый символ.)
   
    СД:
   
   Наличие или отсутствие нательного крестика – вопрос, конечно, спорный. Но это чисто теологический спор и к конкурсу отношения не имеет))) Во всем остальном – высший пилотаж!!! Какое трепетное отношение к каждому слову, а какие образы – мммммммм… По поводу этого стихотворение сказать можно многое, но скажу лишь одно: для меня это – поэзия в ее кристальном виде.
   
   57. Сергей Балиев "БЕССОННИЦА"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311152&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 8 + 8 +8 + 5+5=34
   НБ: 7.9-7.0-7.1-4-2=28
   СД: 9+10+10+4+4=37
   Итого: 139
   
   MK:
   
   Здорово. Я вообще поклонница этого автора. Сергей – безусловный талант и мастер слова. Я сейчас в данной рецензии остановлюсь только на одном моменте. На концовке:
   
   <я усну на плече у зари...
   На исходе весны? На восходе?>
   
   Обычно, с чем у человека ассоциируется бессонница? У молодого человека либо с любовью, либо с серьёзными жизненными проблемами. Ни о том, ни о другом упоминаний в тексте нет. Значит бессонница беспокоит по другому поводу. По какому? Ещё бессонница бывает у людей более старшего возраста. От жизненного опыта, когда окружающие предметы вызывают в памяти события и переживания из прошлого, а также размышления о настоящем и будущем. И вот, похоже, что у ЛГ бессонница – это возрастное: весна в душе закончилась. А надежда всё равно осталась, если ЛГ задаёт себе вопрос "На восходе?".
   
   ПМ:
   
   Рифмы средние, есть интересные образы. Ритм ровный. <…сердца стук, то звенящий, то гулкий...> - эта фраза, по смыслу, должна показывать некий переход, но звонкий и гулкий, на мой взгляд, не далекие по значению слова.
   
   СД:
   
   Очень хорошее стихотворение – мягкое, певучее, напоминает классический романс, техническое исполнение – на высоте, метафоры нетривиальные, но финал мне показался несколько невнятным, ожидалось от этого ночного сплина чего-то большего, да и само повествование к концу несколько размылось, хотя начало было ооооочень многообещающим.
   
   58. Зинаида Кокорина (Ада) "Увижу ль я..."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=291109&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-8-9-5-5=37
   ПМ: 8+8+9+5+5=35
   НБ: 8.5-8.5-8.5-4-4=33.5­
   СД: 10+9+9+5+4=37
   Итого: 142.5
   
    MK:
   
   Очень тёплое и проникновенное стихотворение. Написанное просто, но искренне, поэтому цепляет каждым своим словом, любовь автора не декларативна. Стихотворение целостное. Вспомнилось мне по этому поводу стихотворение Пушкина:
   
   <Два чувства дивно близки нам,
   В них обретает сердце пищу —
   Любовь к родному пепелищу.
   Любовь к отеческим гробам.
   
   На них основано от века
   По воле Бога Самого
   Самостоянье человека,
   Залог величия его.
   
   Животворящие святыни!
   Земля была б без них мертва,
   Без них наш тесный мир — пустыня,
   Душа — алтарь без Божества.
>
   
   Зинаинда великолепно, на мой взгляд, описала "любовь к родному пепелищу" и то "величие", которое сохранилось у неё в душе и которое передалось ей от родных мест. Не буду больше говорить лишних слов и сотрясать воздух. Очень хорошее стихотворение. Оценка была снижена по следующим причинам:
   1. Некоторые штампы, в том числе традиционные рифмы.
   2. <Склоняясь до земли, буду молиться> - нарушение ритма в этой строке "будУ".
   3. <Да, снизойдёт пусть мир на Карабах!> - после "Да" не нужна запятая, иначе смысл получается другой - утверждение, а не просьба.
   
   ПМ:
   
   Есть хорошие рифмы, но их немного. Образы ностальгические, яркие. В целом написано хорошо.
   
    СД:
   
   Небольшая тавтология в первом катрене. Повторы слов «святая» и «печаль» в небольшом, в принципе, тексте показались мне не совсем удачными. В остальном – без замечаний.
   
   59. Владимир Макарченко "ПЕЙ ДО ДНА!"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=204476&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-9-10-4-5=38
   ПМ: 8+8+7+5+4=32
   НБ: 9-8.5-8.5-3-4=33
   СД: 8+8+8+3+3=30
   Итого: 133
   
    MK:
   
   Ох, прекрасное стихотворение. Высший пилотаж эпатажа. И концовка – упрёк:
   
   <Пей за то, что себя прощаешь
   Каждый раз.>
   
   Редко, на самом деле, в литературе встретишь упрёк, возведённый в гражданско-философск­ий­ принцип, в адрес своего народа. Народ любит быть эпатированным, но не любит быть возимым фэйсом об тэйбл. Поэтому стихи "посмотрите-кто-вы-е­сть-вы-это-сами-засл­ужили"­ пишутся не часто. Хотя возник у меня один хитрый вопросик. А автор себя к какой стороне относит: к народной или к обвиняющей? Ну это я так, съязвила. На самом деле стихотворение настолько роскошное, что у меня появилось настроение язвить – прониклась духом стихотворения и мироощущением автора (это было легко). Спасибо автору. Всё реже и реже у меня в последнее время стихи вызывают такое настроение.
   
   Что-то меня в этом обзоре уносит всё время в сторону от основной задачи: муторно и дотошно описывать все достоинства и недостатки произведений. А так хочется расслабиться и просто наслаждаться прочтением достойных стихов. Судьи – ведь тоже люди. И вот вспомнился мне в связи с данным произведением один эпизод из романа Пикуля "На задворках Великой империи". Князь Мышецкий назначен вицегубернатором в отдалённую сибирскую губернию. По приезде туда он начинает разбираться с делами и видит много "интересного". Вот пример:
   <Судьба еврейской деревни была странной! Николай I решил на опыте убедиться – можно ли прикрепить евреев к земле? Но, заранее сомневаясь в успехах еврейского хлебопашества, он посадил рядом с ними по нескольку семей «образцовых немцев» (именно так они и названы в документах).
   С тех пор сменилось несколько поколений, евреи вгрызлись в пустоши, обстроились домишками и синагогами, расплодились до невероятных пределов, а «образцовые немцы»… спились.
   Факт, подтвержденный официальными сведениями!
>
   
   К чему это я? А просто интересно: на самом деле каковы причины разложения русского народа? Вон немцы приехали и тоже "разложились". Вроде в России принято считать, что народ спаивают. Но немцев в начале 19 века никто не спаивал, сами спились.
   
   Что ещё понравилось:
   1. Архитектоника:
   --- взаиморасположение строк – чередование длинных и коротких.
   --- синтаксический параллелизм:
   <Пил за то, что живым остался
   На войне.
   На далекой еще спивался
   Целине.
   Пил за мир, за вечное братство.
   Много пил!
   Пил, что с местом пришлось расстаться,
   Где прожил.
   Пил за то, что стали врагами:
   Ты, сосед.>
   <Пей за то, что еще не знаешь
   В этот час.
   Пей за то, что себя прощаешь
   Каждый раз.>
   --- ритмический параллелизм. Хотя пауза не везде хорошо выдержана – не везде по одной и той же формуле, поэтому в некоторых строках ритм всё-таки сбивается.
   2. Максимальное сгущение смысла и максимальная плотность текста.
   
   Кроме сбоев ритма есть ещё пара грамматических ошибок:
   1. <Стой поры, когда красный главным> "С той поры".
   2. <Пил, что с местом пришлось расстаться> в конце нужна запятая.
   
   ПМ:
   
   Ритм ровный, рифмовка оригинальная, с усеченной строкой, метафор маловато, рифмы средние.
   
    СД:
   
   В целом стихотворение экспрессивное, технически выверенное, удачно выбран размер, который позволяет подчеркнуть тревогу и напряжение выбранной тематики, очень уместна ирония, но также есть ряд недочетов и ошибок: не очень удачные инверсии, немного затянутое повествование, из-за которого изначальная экспрессивность стирается, ну и наличествуют в тексте грамматические и орфографические ошибки.
   
   60. Ольга Королева "Монастырь у заставы"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311858&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 9-10-10-5-5=39
   ПМ: 9.5+10+10+5+5=39.5
   НБ: 7.8-9-9-5-4=34.8
   СД: 9+10+10+5+5=39
   Итого: 152.3
   
    MK:
   
   Истинно и исконно русские стихи (не побоюсь этих велеречий): напевные и тягучие, задумчивые и грустные. Каждое слово подобрано идеально: читаешь и возникает ощущение, как будто бусины на нитку нанизаны или крестиком вышили причудливую и странную картину. Автор – безусловно мастер. Очень понравилась симфора в самом начале, которая сразу настраивает читателя на нужный тон:
   
   <Возле ног сквозь тонкий бархат пыли
   Синью глаз вещают васильки>
   
   Что ещё интересным показалось – фонетическая организация данного текста. Обычно исконно русским произведениям, произведениям народной поэзии, например, характерна эвритмия (<плавное течение ритма стиха в результате соразмерного расположения ритмико-фонетических­ элементов речи> см. любой словарь). А в данном стихотворении, несмотря на всю соразмерность, ритмичность, гармоничность, наблюдается выше среднестатистическог­о­ скопление согласных, что делает стихотворение немного более тяжеловесным, чем его русские народные аналоги. Но этот приём я считаю оправданным, так как вынужденное замедление при чтении даёт читателю время задуматься над сюжетом, вникнуть в каждый образ, ощутить всю серьёзность сказанного.
   
   Оценку снизила я по одной причине: концовка показалась иррациональной и неяркой. Незавершённость какая-то почувствовалась.
   
   ПМ:
   
   Ритм ровный. Яркие, необычные образы не только раскрывают историческую правду, но и заставляют обратить внимание на состояние исторического памятника.
   
   СД:
   
   Прекрасное стихотворение. Немного финал логически царапнул – стучать в окно монастыря с просьбой к дедам подняться из земли, и слово «немножко» в данном контексте (понятно, что оно просилось к слову «окошко») несколько спорно, можно приподняться немножко, можно подняться из земли васильками, а вот это промежуточное состояние мне несколько непонятно.
   
   61. Любовь Шахова “Мое поколение (гимн выпускников)”
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311902&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-8-8-5-5=36
   ПМ: 7+7+7+5+5=31
   НБ: 7-6.5-6.5-4-1=25
   СД: 7+5+5+3+3=23
   Итого: 115
   
   MK:
   
   Отличная агитка, качественная, настоящая. Почему-то сейчас в литературе не принято считать хорошими произведения агитационно-пропаган­дистского­ направления. Хорошую агитку очень трудно написать. Обычно такие произведения, если они на гражданскую тематику, бывают неправдоподобными, выпячивающими несуществующие стороны жизни, чтобы убедить читателя, что в стране всё хорошо. Либо ещё я часто вижу, что авторы агитируют за религию и церковь, но получается только проповедничество и тыканье носом неверных и безверных. Данное же произведение лишено тех негативных качеств, которые я только что описала.
   Стихотворение совершенно лишено пафоса и полно истиной и искренней гордости автора за своё поколение, которое многоe пережило и помнит, но ещё достаточно молодо и сильно, чтобы быть "надеждой России".
   Оценку я снизила:
   1. за технику
   --- рифмы либо традиционные, либо очень неаккуратные
   --- есть нарушения метра: <И беззакония груз>
   2. художественные приёмы:
   --- штампы встречаются, например: <Над миром, как птицы, взлететь>, <Иного пути не найти>, <Ты можешь нам верить, страна>
   
   ПМ:
   
   Есть несозвучные рифмы: пепла-вехи, инвалида-защиты, Афганистана-память. Ритм ровный. Технически исполнено неплохо. Тема раскрыта.
   
   СД:
   
   Стихотворение-лозунг­.­ Зарифмованное изложение растиражированных штампов. Кроме того, нарушение размера в 5 катрене, не очень удачная звукопись и полное мое несогласие с катреном:
   <Нас с детства учила суровая память
   Запомнить ошибки отцов,
   Прошедших дорогами Афганистана
   В рядах запыленных бойцов.>
   Во-первых, в те время это не считалось ошибкой, а «священным долгом освободителей», и кроме того, не считаю, что это – ошибка отцов, политика страны тех времен не может ложится грузом ответственности на плечи простых солдат, многие из которых так и не успели понять, за что легли на чужой земле и чьи интересы они защищали. Очень опрометчивое заявление, особенно на фоне «оголтелого патриотизма», звучащего доминантом в этом тексте.
   
   62. Сэд Сэдэно "Дайте мне крылья."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311903&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 6-5-5-4-2=22
   ПМ: 5+5+5+4+3=22
   НБ: 4.5-4-5.5-4-1=19
   СД: 1+2+2+3+1=9
   Итого: 72
   
    MK:
   
   Раз стихи – это ваши крылья, господин автор, значит надо учиться писать хорошо. А иначе вы рискуете тем, что вам их подрежут. Потому что в сфере литературы полно злословия. Авторов много, хороших авторов тоже достаточно. К стихам требования предъявляются очень высокие (хотя бы почитайте данный обзор от начала до конца), быстро находятся критики и пишут разгромныe рецензии на некачественные произведения.
   Разбирать ошибки не буду. Их слишком много. Просто одно замечание сделаю. Когда пишется стихотворение, первая строка – это очень ответственный момент. Стихотворение не должно начинаться со штампа. А у вас первая строка – это не просто штамп, а близко к плагиату. Не помните песню группы "Шиншиллы" "Дайте крылья, я улечу"? Начало стихотворения должно заявлять о себе, заинтересовать, заинтриговать, заставить читателя захотеть продолжать чтение. А у вас получается так: читатель на первой строке сразу споткнулся о дежавю.
   
   ПМ:
   
   Над техникой автору нужно поработать. Мало метафор, рифмы простые, много глагольных.
   
   СД:
   
   Слабое стихотворение – и поэтически, и технически, и логически (автор просит дать ему крылья, по тексту финала крылья - это стихи, логическая цепь: автор просит дать ему его же стихи. Финал, занавес – мой разум с этой логической связкой не справился).
   
   63. Светлана Симонова "Прошедший год"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311983&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 9-8-10-4-5=36
   ПМ: 8+8+8+5+5=34
   НБ: 5-6-6-3-1=21
   СД: 8+9+8+4+4=33
   Итого: 124
   
    MK:
   
   Непонятно, где тут философия. Наверное, это стихотворение лучше было подать в конкурс “Самый яркий праздник года”. Я его не дисквалифицировала только из-за последнего катрена. Ну и также потому, что автор, описывая деяния ушедшего года, на самом деле рисует жизнь проживающих его людей. То есть год жил с нами, был переплетён с нашими судьбами. Стихотворение о взаимоотношениях человека и времени, о том, как мы воспринимаем время.
   Понравился мне здесь один художественный приём – подборка глаголов.
   <Из всех частей речи глагол выделяется лингвистами как самая сложная и самая емкая; к тому же он аккумулирует огромную потенциальную силу экспрессии, так как обладает широкими возможностями описания жизни в ее развитии, движении. Речь, насыщенная глаголами, выразительно рисует стремительно разворачивающиеся события, создает энергию и напряженность повествования. Изображая героя через его действия, писатель не только создает реальный образ, но и проникает в его психологию, внутренний мир, так как из отдельных поступков складывается поведение человека, а в нем отражаются чувства, желания и даже тайные помыслы.> Голуб И.Б. "Стилистика русского языка".
   <Движение и его выражение – глагол – являются основой языка. Найти верный глагол для фразы – это значит дать движение фразе.> А.Н. Толстой
   
   А в данном стихотворении действующим лицом и предметом олицетворения является не просто неодушевлённый предмет, наделённый признаками одушевлённого, не просто живое существо, наделённое признаками человека, а время, или ушедший год. И вот это сочетание олицетворения с подборкой глаголов, которые очень хорошо подходят как средства олицетворения, делает данное стихотворение очень привлекательным с точки зрения метафоризации.
   
   Почему снижена оценка:
   1. Пришлось натягивать до номинации, стихотворение несколько не по теме.
   2. В концовку автор вложил какой-то свой смысл. Однозначно я не смогла растолковать. Почему выигравшим – пулей?
   3. И описочка одна: "Апассионата".
   
   ПМ:
   
   Техническое исполнение хорошее. Яркие образы, рифмы в основном простые. Концовка наталкивает на размышления. Не скажу, что в ней есть ошибка, но на мой взгляд, лучше ее изменить. С одной стороны, вроде, «как золото на дно» (т.е. хорошо), с другой
   «Проигравшим, как вода в вино,
   Выигравшим - пулей, да на вылет»
   ( плохо всем). В последней строфе есть некое противоречие.
   
   СД:
   
   
   Хорошее стихотворение, стихотворение-образ,­ но… Почему ушел этот образ к финалу? Задумка финала была очень хороша, но переход от метафоры к сравнению все испортил, я даже не говорю про эти возникшие «каки», которые также легко заменяются образами, например, «И в архив, как золото на дно» - «И в архивы – золотом на дно» и т.д., но вот эта фраза в последнем катрене вообще смазала все впечатление: «Проигравшим, как вода в вино», замысел считываем, но сам смысл и образ потерялся. Очень печально… Чуть доработать и это стихотворение может стать настоящим открытием.
   
   64. Эльвира ТишинА "Вечность"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311847&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-7-8-4-4=30
   ПМ: 7+8+8+5+5=33
   НБ: 5.5-4.9-7.1-3-1=21.5­
   СД: 7+8+8+4+3=30
   Итого: 114.5
   
   MK:
   
   Вот ещё одно стихотворение, приближающееся к абсолютной абстракции на бесконечно малое расстояние. У меня всегда при виде таких стихов возникает вопрос о принадлежности их к символизму. Но данное стихотворение произвело на меня впечатление витиеватой красивости, низкой смысловой плотности. Я так и не смогла в полной мере понять, о чём данное произведение: о философии и всеобъемлемости любви? За образами должен скрываться смысл, то есть, как мне кажется, в стихотворении должен быть подстрочник. Я не смогла определить подстрочники для большинства строк. Например, вот в этой строфе:
   
   <Томилась Пустота полётом ночи,
   в провалах судеб шаркая дождём,
   для предисловий вверенных пророчеств
   торила путь увесистой стернёй…
   Не каялась на паперти убогой,
   а души поднимала к облакам…
   Шагами неба мерила пороги,
   секундами скользила по векам…>
   
   Что делала пустота? А главное – каков философский смысл в этих деяниях?
   
   Хотя, с другой стороны, есть отголоски философии ранних символистов. Отрывок из википедии: <Русский символизм поначалу имел в основном те же предпосылки, что и символизм западный: «кризис позитивного мировоззрения и морали». Главным принципом ранних русских символистов становится панэстетизм; эстетизация жизни и стремление к различным формам замещения эстетикой логики и морали.>
   <Природа создаёт недоделанных уродцев, — чародеи совершенствуют Природу и дают жизни красивый лик.> (К. Бальмонт)
   
   В таком случае можно сказать, что автор заменяет логику эстетикой. С этим, пожалуй, соглашусь. Но вот критерий Алексея Филимонова остался для меня не удовлетворённым: <Критерий – метафизический холодок в позвоночнике, оттого, что мы называем произведением искусства и действием на нас – удивление, внутренний восторг, чувство беспредельной новизны и узнавания прекрасного...>
   
   Вот этого метафизического холодка я как раз и не почувствовала. Хотя концовка производит прекрасное впечатление:
   
   <слагала путь извивами пророчеств
   и души поднимала к облакам>
   
   <Как доверительно, как девственно прекрасен> - строка выбивается из размера.
   
   65. Израиль Рубинштейн "Баллада о ветеране"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=306354&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 10+9+9+5+5=38
   НБ: 9-8.5-9.5-5-3=35
   СД: 10+10+10+5+4=39
   Итого: 152
   
    MK:
   
   Хочу попросить прощения у автора. Не могу написать рецензию на это стихотворение, не получается. Нет слов, все слова кажутся пустыми и ненужными по сравнению с самим произведением. Одно только слово: "Сильно". Остальное скажет моя оценка.
   
   Есть пара спорных моментов при употреблении запятой и тире вместе. Но я не придиралась. Нет смысла и повода для редакторского зуда.
   
   ПМ:
   
   Стихотворение без искусственной напыщенности отражает историческую правду, порой героическую, порой темную и суровую. Многое пришлось испытать ветеранам Великой Отечественной: перетерпеть лишения, доносы, жуткую несправедливость, но они не свернули с праведного пути, не сдались, не перешли на сторону врага, не бросили свои народы, не дрогнули перед коричневой чумой. Подвиг горел в их сердцах, с думой о близких шли они в бой. В сражении с фашизмом победило Великое Братство дружественных народов, их сплоченность, их надежда на светлое будущее, в котором их дети будут жить в мире, согласии и справедливости.
   
   Помнят ли об этом их потомки? Готовы ли они отдать свои жизни за всеобщее Благо, как это делали их деды? Вот в чем вопрос.
   
   Хорошее и нужное стихотворение. Вечная память ветеранам.
   
   СД:
   
   Не хочется говорить ничего лишнего, верю и автору, и его ЛГ. Просто, буднично о страшном. Такова жизнь, потому и верю. Немного не хватило самого автора в тексте, его чувств.
   
   66. Арье Бацаль "Антигегель и даже антисоциализм"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312285&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 7+7+7+4+4=30
   НБ: 9-7.5-7.5-5-2=31
   СД: 9+7+7+4+3=30
   Итого: 131
   
    MK:
   
   Аааах, супер. Какой исключительно тонкий, рафинированный, интеллектуальный юмор. Блистательная эрудиция, первоклассная логика, фантастический подбор лексики в сочетании со строгой структурой – я как математик оценила. Спасибо автору. Стихотворение, на мой взгляд, безусловно входит в десятку самых ярких работ в номинации.
   
   ПМ:
   
   Тема стихотворения скорее условна. Игра слов создает интересный звуковой эффект. В пределах каждой строфы автор использует монорим. Сюжет подчинен фонетике, поэтому идея как таковая проглядывается с трудом, а может и отсутствует. В этом есть свои плюсы и свои минусы.
   
   СД:
   
   Ироничная философия или философская ирония. Неплохое произведение, лишь простота рифм и однокоренные рифмы портят все впечатление.
   
   67. Игорь Ильх "такое кино"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312288&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 8+8+8+5+4=33
   НБ: 9-9.4-9.6-4-4=36
   СД: 10+9+10+5+5=39
   Итого: 148
   
    MK:
   
   Исключительно умное стихотворение. Вообще, люблю этого автора – неординарно мыслящий и очень эрудированный человек. В стихотворении нет ни одного штампа, несмотря на плавающие размер и ритм, читается легко и непринуждённо. Что понравилось более всего – неожиданность сюжета. Так редко бывает: читаешь строку и не знаешь, что последует за ней, – интрига удалась, сюжет держал в напряжении до самой последней строки. И ещё понравилось, что в каждой строфе – новая зарисовка, новое рассуждение. И самое главное, что потрясло, - автор сумел подобрать такую лексику, создать такие образы, что добился правильного отражения состояния ЛГ. А именно: человека уже настолько "достала" его жизнь и он ничего не может изменить, что вынужден просто от этой жизни отделиться и "смотреть её" со стороны, как фильм.
   
   ПМ:
   
   Стихотворение написано в шуточной манере. Серьезным я его не назову, хотя кое-какие черты из настоящего времени в нем и проглядываются. Рифмы на среднем уровне, есть довольно смешные ходы в сюжете.
   
   СД:
   
   Несмотря на объем текста, читаешь его на одном дыхании. Хорошее произведение, и если бы не небольшие технические недочеты, не задумываясь, поставила бы высший балл, даже рюмка мохито меня бы не остановила (это вообще-то коктейль и пьют его из бокалов). В слове «Porsche» «е» на конце слова – немая и не читается при произношении слова, за счет чего происходит сбой в размере: 12-13, и в последнем двухстишье из размера 13-13 следует переход в 12-12. А так – очень понравилось.
   
   68. Саша Ирбе “Две жизни”
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312310&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-8-10-3-5=36
   ПМ: 9+9+8+5+5=36
   НБ: 8.2-8.5-8.5-3-2=30.2­
   СД: 7+7+7+4+3=28
   Итого: 130.2
   
    MK:
   
   В общем очень неплохо: ярко и эмоционально, как всё, что я читала у этого автора. Стихотворение написано искренне и от души, так что автору безоговорочно веришь, проникаешься этим чувством тоски и нелепости существования. У автора не возникает проблем с поиском нужных слов, правильных образов. Но тем не менее, повествование мне показалось немного затянутым, а образы несколько расплывчатыми - в единый узел смысла написанное надо собирать.
   И ошибок многовато:
   1. <две жизни моих пополам -> 4 части получилось.
   2. <и что тут не делай,> нужна частица "ни".
   3. <В идущей на запад
   так нежно сияют огни,
   там лица такие.> повтор "так", "такие".
   4. <по другому> дефис нужен.
   5. <не пусто совсем,> заглавная буква нужна - предложение новое начинается.
   
   ПМ:
   
   Стихотворение о суде памяти, о ностальгии по прежним временам, о хороших друзьях, которых не забываешь. Хорошо написано (есть экспрессия, есть необычные яркие образы).
   
   СД:
   
   Композиционный замысел понятен, но его исполнение оставляет все же желать лучшего. Почему меняется ритмика стиха к его середине? Бесконечный рефрен слова «лица» набивает оскомину. « Я трогаю воздух,..звоню,.. о себя разбиваюсь...» Звоню мне кажется здесь инородным словом – сюрреалистичная картина и такое воплощение материализма в одном флаконе. С логической связкой тоже небольшие проблемы (в круговом движении не может быть множества коридоров, это уже лабиринт, а не круг).
   
   69. Леонид Лещинский "Этот век"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312454&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-8-8-3-4=30
   ПМ: 8+8+8+5+5=34
   НБ: 8.5-9-9-4-2=32.5
   СД: 4+5+5+3+1=18
   Итого: 114.5
   
    MK:
   
   Ладно скроенное, технически выверенное, гладко причёсанное стихотворение. Но вот сильного впечатления не произвело. Во-первых, сразу бросилось в глаза противоречие между названием и содержанием. "Этот век", как мне видится, извините, если это стереотип, - заявка на крупное размышление, масштабное видение, попытка подняться над реальностью и произвести ряд оценок. Но автор пишет о сугубо личном, мелком, одного его касающемся, только его волнующем. Крупного размышления не получилось. И что имел автор сказать по поводу этого века, мне так и осталось непонятным. Плюс ещё достаточное количество пунктуационных ошибок.
   
   ПМ:
   
   Хорошее стихотворение. Нетривиальные образы, рифмы в основном простые. Автор умело использует анафорические конструкции.
   
   СД:
   
   Стихотворение обо всем и ни о чем одновременно. Глобализм и частности. Не получилось, на мой взгляд, автору соединить эти две крайности в одно духовное целое, для меня во всяком случае. Я так и не поняла, какого мига, часа, дня и века ждал и дождался автор, сжимая стон раненной души. Ну, не шмогла я, не шмогла… И коли он вышел за порог и потерялся, то кто же все-таки сидит за столом и не закрывает окно?
   
   70. Вадим Овчинников "Старик."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=311857&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-9-10-4-5=36
   ПМ: 9.5+10+9+5+5=38.5
   НБ: 8.4-8.5-9.2-4-4=34.1­
   СД: 10+10+9+5+5=39
   Итого: 147.6
   
    MK:
   
   Вот ещё одно стихотворение о старости. Довольно заметное количество аналогичных стихов было подано в нашу номинацию в этот раз. Что привлекло в данном стихотворении именно меня: невысказывание суждений, "недача" оценок, отсутствие попыток разобраться в причинах. Стихотворение представляет собой чистое описание в стиле "развожу-руками-а-чт­о-тут-можно-сделать"­.­ И я узнала в этом стихотворении свою собственную реакцию на аналогичных стариков. И уверена, каждый из нас хоть один раз испытывал это чувство неловкости, сожаления, недоумения, невозможности помочь. Вы знаете, что потрясает - отсутствие боли: как у самого ЛГ, так и у наблюдателей этой картины. И меня пронзила такая мысль: "Что это? Равнодушие, эгоизм, отсутствие гуманности в обществе или признание таковости данного явления?" Автор на этот вопрос не отвечает. Он не ставит себе такой цели. Но подспудно, и автор сумел подобрать соответствующие слова и образы, этот вопрос напрашивается. По крайне мере, мне он там видится. Хорошее, в общем, стихотворение, наталкивающее на размышления.
   
   По грамматике оценку снизила: во второй и третьей строфах, в первой строке, с моей точки зрения, запятая и тире вместе неадекватно употреблены.
   
   ПМ:
   
   Технически стих написан хорошо. Отличные рифмы (не частое явление), экспрессивные образы, неизбитые метафоры.
   
   СД:
   
   Понравилось, за исключением мелких деталей: «наклоняется к окнам» - даже при моем невысоком росте к окнам мне наклоняться не приходится, но возможно автор имеет в виду окна полуподвальных комнат, либо окна домов, вросших в землю. Просто из текста это не прослеживается, и получается разночтение. И эпитет «удивленные» калоши для меня спорный. Олицетворение обуви через удивление меня несколько озадачило ). В остальном – прекрасно.
   
   71. Зоя Соснина "хамство"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=275834&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-8-10-4-4=36
   ПМ: 8+8+8+5+5=34
   НБ: 8.5-8.5-8.5-3-3=31.5­
   СД: 5+5+5+3+2=20
   Итого: 121.5
   
    MK:
   
   Интересная тема поднята автором. Психологическая: о том, что такое терпимость и как с ней бороться.
   
   <А теперь, похвалившись своей терпимостью, я должен сознаться, что эта терпимость имеет пределы.> Фрэнсис Скотт Фицджеральд. "Великий Гэтсби". Вот в чём правда стихотворения.
   
   Тема, я считаю, раскрыта, мысль автора ясна. За что снижена оценка:
   1. За технику - многовато глагольных и неаккуратных рифм;
   2. За грамматику:
   --- <И кажется Хамству, меня оседлав,> деепричастный оборот употреблён в отрыве от определяемого слова;
   --- <В попытке сберечь под стенанья,> в конце не нужна запятая.
   3. Всё-таки мне повествование показалось затянутым.
   
   ПМ:
   
   Сложное стихотворение на тему морали. Рифмы в основном неплохие, хотя встречаются и банальные. Метафоры на среднем уровне. Тема интересна и хорошо раскрыта автором.
   
   СД:
   
   А мне, знаете ли, стало симпатично описываемое вами хамство: переживательное такое оно у вас – все объясниться пытается, уважительное – кланяется вслед, миролюбивое – призывает закончить бои, нежное (это вы сами такой эпитет ему дали). Возникает вопрос: и чем такая няша вам не угодила? Загадка… В общем, логически вы меня не убедили. Ну а ваше необыкновенное свойство уходить целиком меня вообще повергло в священный трепет, я-то обычно ухожу частями…
   
   72. Валентина Втюрина "Мечты"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312696&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-5-5-5-3=25
   ПМ: 6+5+5+4+4=24
   НБ: 7-6-7-3-1=24
   СД: 3+1+1+3+1=9
   Итого: 82
   
    MK:
   
   Доброе и искреннее стихотворение, но совершенно непрофессионально исполненное. Очень понятна боль автора за судьбы детей, искренне разделяю понимание автора, что надо что-то делать и как-то бороться против жестокости в мире, так как эта жестокость разрушительно влияет прежде всего на наших детей. Но проблема в том, что стихотворение написано в стиле жалоб и рассказов между подругами. Автор так и не смог превратить рифмованные строки в художественное произведение. Повествование простое и наивное, лексика обиходная, множество штампов. Технически стихотворение выполнено с невысоким качеством: ритм нарушается, рифмы традиционные и глагольные вплоть до откровенных нерифмовок.
   
   ПМ:
   
   Над техникой автору стоит поработать. На мой взгляд, не весь текст читается плавно и легко. Рифмы простые. Тема актуальна. Сюжетная линия выстроена неплохо, но желательно ее оживить метафорами.
   
   СД:
   
   Душевно и трогательно, но… увы, и все.
   
   73. Юрий Козлов (Юрий Юркий) "Моя земля!"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=211344&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-10-8-5-4=35
   ПМ: 8+8+8+5+5=34
   НБ: 6.5-7-7.5-4-1=26
   СД: 6+7+5+4+2=24
   Итого: 119
   
    MK:
   
   Очень спокойное стихотворение, написанное без надрыва и вызывающее чувство умиротворения. Юрий вообще умеет изъясняться просто, кратко и по существу и всегда безупречен по технике и по грамматике. В принципе, стихотворение мне понравилось. Но вот чего я не уяснила - так это существа вопроса, цели написания данного стихотворения. Да, это понятно, что всё является частью чего-то: Земля частью вселенной, Россия - частью Земли, родной город - частью России, человек - частью родного города, причём эта концепция составных частей распространяется как на физический, так и на духовный план. Но вот, какой-то глубины понимания мне в данном стихотворении не хватило.
   
   ПМ:
   
   Написано хорошо, но приравнивать себя к материальному не стоит.
   
   Человек – это не материальное тело, и душа при остановке сердца или дыхания сразу выходит наружу. Этот метод выхода тонкоматериального тела используют йоги, когда останавливают дыхание. С этим связаны и другие феномены. Известны случаи, когда йогов на долгое время закапывали или помещали под воду, но они после этого оставались живы.
   
   СД:
   
   Не знаю, не тронуло. Текст небольшой, а вопросов спорных по нему много. Во-первых, если начинать логическую цепочку от молекулы, то можно предположить, что она пойдет дальше по нарастающей, так нет же – страна, город, двор, дом, холмик, земля. К чему была молекула в начале мне не понятно, да и эти биологические ответвления в данном контексте мне не пришлись ко двору. Во-вторых, не душа покоится под цветочной грядкой, а все же тело. Вроде бы и не столь критичны могут кому-то показаться замечания, но в таком кратком стихотворении мне эти нестыковки мне очень режут восприятие стиха.
   
   74. Сергей Ворошилов "Звездное"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312821&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-4.5-5=39.5
   ПМ: 9+9+6+5+5=36
   НБ: 8.5-9-9-5-2=33.5
   СД: 10+10+10+5+5=40
   Итого: 149
   
    MK:
   
   Очень интересное стихотворение. Какая-то иррациональная смесь символизма и романтизма. Налицо яркость в изображении мира, автор явно тяготеет к мистике и тайне, выражает смысл через символы и многозначные образы, подчёркивает важность затаённой, скрытой стороны явлений.
   Дальше своими словами не скажу, цитату нашла очень хорошую:
   
   <искусство – интуитивное постижение мирового единства через символическое обнаружение "соответствий" и аналогий; музыкальная стихия – праоснова жизни и искусства; господство лирико-стихотворного­­ начала, основывающееся на вере в близость внутренней жизни поэта к абсолютному и в надреальную или иррационально-магиче­скую­ силу поэтической речи>
   
   http://www.e-shpora.ru/shporgalky/kulturologia/lekcii_po_kulturologii5/lekcii_po_kulturologii529.html
   
   Это описание символизма. Это всё я нашла в стихотворении Сергея: и "интуитивное постижение мирового единства через символическое обнаружение "соответствий" и аналогий", и "господство лирико-стихотворного­­ начала", и "близость внутренней жизни поэта к абсолютному", и "надреальную, иррационально-магиче­скую­ силу поэтической речи".
   
   Хотя многополярности и многомерности, присущих символизму, я не обнаружила в стихотворении. Наоборот, видно двоемирие – противопоставление земного времени и космического.
   
   О чём это я вообще? Даааа, так просто рассуждаю по поводу. Отличное стихотворение, на самом деле. Одна ошибочка только закралась: <Но для звезды век земной это только минута:> - тире опущено.
   
   ПМ:
   
   Техническое исполнение хорошее. Рифмы и образы на должном уровне. Единственная поправка: теорию относительности Эйнштейна уже развенчали. Ложная была теория, не учитывала наличие эфира, многое в ней было постулировано, чего делать было никак нельзя. Формулы Ньютона оказались более точны, хотя и имели определенные пределы применения.
   
   СД:
   
   Понравилось. Очень интересные образы, нестандартные рифмы. Вообще, мышление и виденье мира автором нетривиально.
   
   75. Маргарита Старжевская "Умереть никогда не поздно"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312848&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-5-5-5-3=25
   ПМ: 7+7+7+5+4=30
   НБ: 5-4-4-4-1=18
   СД: 1+1+1+3+1=7
   Итого: 80
   
    MK:
   
   Наивное стихотворение. О чём размышляет автор – о суициде? ЛГ уговаривает себя жить. Очень поверхностные уговоры. И что это за символизм, связанный с числом 7? Я не смогла расшифровать этот символ. Что сказано автором по существу вопроса? Ничего. Ни о причинах, которые привели ЛГ к мыслям о смерти. Ни более или менее внятного рассуждения, как преодолеть такие мысли. Техника стихосложения нарушена безобразно: ни ритма нормального нет, ни рифм приличных. В общем, сырое совершенно стихотворение. Одно достоинство – по грамматике замечаний нет.
   
   ПМ:
   
   Технически средняя работа. Особое внимание автору следует обратить на созвучность рифм. Актуальная тема – нужно жить и бороться за справедливость. Самоубийство плохой поступок по многим причинам. Если человек уходит из жизни раньше положенного срока, то он не отрабатывает данную ему карму, она накапливается и в следующей жизни ему придется отрабатывать намного больше.
   
   СД:
   
   Жуть какая… Хочется верить, что автор юн и этим все сказано. Анализировать это стихотворение в рамках конкурса, считаю, просто бессмысленно – каждый катрен надо разобрать по кирпичику.
   
   76. Александр Богайчук "За все расплатится доверчивый народ..."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312693&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-8-10-3-5=36
   ПМ: 8+7+7+5+5=32
   НБ: 6-5-5-4-1=21
   СД: 5+4+4+3+2=18
   Итого: 107
   
    MK:
   
   Хорошее стихотворение, и серьёзная поднята тема. С моей точки зрения, тема раскрыта глубоко и с правильного угла. Стихотворение затрагивает, не может не затронуть. Лексика и образы на высоте. Мне понравилось, что автор тему терактов поднял на более высокий уровень понимания. Не просто описана скорбь пострадавших. А автор предлагает попытаться разобраться, "Cui prodest? Cui bono?" - кому это выгодно и в чьих это интересах. И неприглядная картина получается.
   За что снижены оценки:
   1. Техника стихосложения оставляет желать лучшего: ритм, размер пляшут везде и повсеместно.
   2. Множественные грамматические ошибки:
   --- <Они, порою, с нами рядом, близко,> "порою" на каком основании выделено запятыми? Лишние запятые, только при чтении запутывают.
   --- <Он господам-чиновникам в угоду –> Я бы в конце вместо тире точку поставила.
   --- <Они не ездят в транспорте, метро,> плеоназм.
   --- <Спасибо господа, поклон Вам низкий,> После "спасибо" нужна запятая - обращение, "Вам" нужно писать с маленькой буквы, так как обращаются не к одному лицу, а к многим.
   --- <Страна скорбит, все чаще, по погибшим,> "все чаще" на каком основании выделено запятыми?
   
   ПМ:
   
   Суровая правда звучит в этом стихотворении. Тема актуальна и неплохо раскрыта автором. Технически стих выполнен на среднем уровне.
   
   СД:
   
   Актуально, эмоционально, но все же на среднем уровне стихотворение. Есть и стилистические и ошибки: (Страна скорбит, страна, а не чинуши – Им все равно, кто гибнет в этот час… Я закрываю от их стонов уши) следуя тексту чинуши ваши все же стонут, а соответственно об их равнодушии не может быть речи. Есть сбои и ритма, и размера, отсутствуют метафоры, что приближает это стихотворение к прозе в рифму.
   
   77. Владимир Плющиков "Ночная Песнь Заратустры"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312886&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 5-10-5-4-5=29
   ПМ: 9+9+8+5+5=36
   НБ: 7-7-8-4-2=28
   СД: 5+1+1+4+3=14
   Итого: 107
   
    MK:
   
   Вы знаете, стихотворение очень хорошее и мне понравилось. Но оно не может получить достаточное количество баллов, чтобы выйти на высокие места, так как за оригинальность раскрытия темы и художественные образы оценки пришлось снизить. Тема не оригинальная, практически ремейк с Ницше. Образов оригинальных тоже нет, всё заимствовано из книги. Если бы автор хотя бы предложил своё осмысление прочитанного. Но здесь просто зарифмованный и чуть перефразированный сам Ницше.
   Ошибки:
   1. В эпиграфе кавычки не нужны, так как этот кусок текста далее в стихотворении нигде не цитируется.
   2. <Я - сгусток одиночества, я - ветер….»> - многоточие неаккуратно употреблено.
   3. <…А небо, то светилось, как сапфир,> - перед "то" не нужна запятая.
   
   ПМ:
   
   Техническое исполнение хорошее. Интересные метафоры, нетривиальный сюжет. Среди художественных средств отмечу неоднократное использование анжамбемана, что позволяет придать стихотворению прозаизированную интонацию.
   
   СД:
   
   Мне показалось, что это не чистой воды авторское стихотворение, а быстрее (как бы это выразится) стихотворный перевод книги Ницше «Как говорил Заратустра», вернее одного из фрагмента второй части «Ночная песнь». В стихе столько заимствованных слов и образов, что я не берусь его судить, я считаю, что это стихотворение не может быть конкурсным. Безусловно, работа автора видна, но все же самые яркие образы – это образы Ницше, поэтому для меня, прошу простить меня великодушно, это стихотворение – вне конкурса, так как судить соавторство с Ницше не считаю для себя возможным.
   
   78. Игорь Лукшт "Иудифь"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=175514&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 9.5+9+9+5+5=37.5
   НБ: 8.5-8.9-9.1-5-2=33.5­
   СД: 10+10+10+5+5=40
   Итого: 151
   
   MK:
   
   Ох, писать рецензию на стихи Игоря – это всегда большая ответственность. Под самый конец и вообще тяжело – все мысли уже использованы в предыдущих рецензиях. Ну, во-первых, встреча с творчеством Игоря – это всегда неоднозначно. Праздник, с одной стороны; а с другой стороны – работа: работа над собой – подтаскивание себя до интеллектуального уровня необыкновенно умного и глубокого человека. Во-вторых, когда я встречаю работы Игоря в конкурсах, я не на 100%, конечно, но сравниваю их не с остальными работами в номинации, но с самим "предыдущим" Игорем. Особенно, с его "Рассветом в Таллине" и "Студенецкими прудами". Данное стихотворение также теперь добавляется к списку моих стандартов для сравнения. Чтобы рассказать известную всем библейскую историю, надо иметь смелость и ответственность. И надо быть таким мастером, как Игорь. Что мне понравилось: пространственно-врем­енной­ психологический срез. Такое ощущение, что, идя на этот подвиг, Иудифь вышла в 5-е измерение. Застыло пространство, остановилось время, остался только энергетико-психологи­ческий­ сгусток её наблюдений и мыслей. Такие подвиги, как совершила Иудифь, не совершаются телом, они совершаются духом. И вот у меня сложилось такое впечатление, что и стихотворение написано не телом, то есть не рукой, а духом: слов не чувствуется, образов не видится, но с прочтением первой же строки я как читатель была перенесена в тот мир, в котором я смогла разделить и ощущения Иудифи как просто человека, решившегося на риск пойти на верную смерть, и слиться с её духом, перед которым не возникает вопросов и сомнений просто человека, но перед которым безгранично открыта абсолютная истина.
   
   Ошибку нашла, оценку не стала снижать: <В угасанье звёзд и тонкого серпа> - в конце нужна запятая.
   
   ПМ:
   
   Интересный сюжет. Нетривиальные образы, рифмы в основном хорошие. Автор многократно использует анжамбеман для придания тексту особой выразительности.
   
   СД:
   
   А что тут можно вообще комментировать? Какой слог и язык, какая глубина... И ведь что удивительно, что речь Юдифь не архаична и в наше время. Вчитайтесь в них, вслушайтесь! Настолько они актуальны и своевременны в нашей истории, что оторопь берет. Низкий поклон автору за его талант. Можно было бы поставить больше, поставила бы больше. Для меня это стихотворение – бесспорный лидер.
   
   79. Лев Кропоткин "Горькие таблетки. Другу. "
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312985&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-4-5=39
   ПМ: 8+8+8+5+4=33
   НБ: 7.5-7.5-7.5-5-2=29.5­
   СД: 7+5+5+4+3=24
   Итого: 125.5
   
    MK:
   
   Знаете, мы вчера смотрели с мужем "Доктора Живаго" с Меньшиковым в главной роли. А мой муж вдруг спросил: "А вот все те поэты, писатели, художники начала 20-го века, куда они все делись? Находились ли такие, которые не были репрессированы, и умерли естественной смертью?" Меня этот вопрос загнал в тупик. Автор всё правильно говорит: до сих пор воспоминания о тех временах, когда не было "семьи без номерного бедолаги", не дают покоя. Потрясла концовка:
   <Куда бы век нас ни увлёк,
   Не дай душе ни на мгновенье
   Под пеплом лет гасить забвеньем
   Тревоги синий уголёк!>
   Она не призывает не забывать, вернее, призывает, но не только. В ней говорится о тревоге. Что это за тревога? Неужели россияне до сих пор не чувствуют себя защищёнными с правовой точки зрения, с гарантированной личностной безопасностью? Я давно уже покинула Россию, я не знаю. Но если в людях всё ещё тлеет "тревоги синий уголёк", то данное стихотворение очень своевременно.
   
   Пару ошибок встретила:
   1. <Скинув годки, махнём, старик> - нарушение ритма.
   2. <На тех, о ком не то, что акать,> - перед "что" не нужна запятая.
   
   ПМ:
   
   Техническое исполнение хорошее. За что и оценка. Что касается сюжета, он не отражает в полной мере действительности.
   
   <Из потеплевших наших лет,
   Склонясь под ношей пониманья,
   Давай, мой друг, возьмём билет
   В нелёгкий путь воспоминаний!>
   
   В чем потепление, в том что сейчас народу лучше жить, чем лет 25- 30 назад? Неправда, тогда большинству было жить лучше. Безработица в настоящее время выросла, а раньше участковый чуть ли не силой некоторых заставлял идти на работу. Раньше безработный считался тунеядцем. А сейчас работу сложно найти. Перевалило за 35 - в хорошую фирму уже не возьмут (есть ограничения по возрасту). У меня знакомый (хороший редактор), после того, как ушел с работы, долгое время даже сторожем не мог устроиться. В стране кризис, а раньше такое бывало? Нет. Если богатый будет судится с бедным, бедный проиграет без вариантов. Сейчас есть фирмы, которые кидают неоднократно, и управы на них нет. Пример. Один частник нанимал рабочих строителей. Одни отстроили 1 этаж, он им не заплатил – ушли. Потом нанял других, те отстроили 2 этаж, тоже не заплатил - ушли. Потом не заплатил третьим... Почти за бесплатно он получил 3-х этажный дом. Но те, кто ушли, жаловаться не стали, ибо понимали, что в нынешних реалиях это бесполезно. На самом деле таких примеров много. Вы подумали об этих людях, об их семьях? Они работали несколько месяцев и остались без зароботка. Кинутых стало много. Не каждый работодатель отчисляет деньги в пенсионный фонд. Если лично вам живется хорошо, это не значит, что также хорошо живется простым людям (которых большинство) в пространстве бывшего СССР. Трудно не замечать, что творится в стране, в которой живете. А как с приватизацией обманули? То, что ударил кризис, наглядно видно по количеству студентов. Сейчас за учебу нужно платить. Так вот, количество студентов в некоторых вузах уменьшилось в разы всего за несколько лет. Некоторые вузы закрылись, некоторые висят на волоске. У родителей нет денег платить за учебу. Многие дернули на Запад из-за потепления, про которое вы пишите? Сомневаюсь.
   
   Перегибы в советское время были, но сейчас жизнь большинства по сравнению с брежневскими временами стала хуже. Многие заводы были закрыты. Здравоохранение стало платным. Не всем людям теперь лечение по карману. Нравы упали. Скажите, сейчас многие мечтают стать Гагриным, Стахановым? А раньше мечтали. Даже о подвигах мечтали! А сейчас молодежь мечтает стать кем?
   
   Посмотрите в ютубе хронику про то, как встречали челюскинцев. Сколько радости было на лицах людей.
   
   Если раньше относительно плохо было только талантливым людям (писателям, режиссерам, актерам и т.д. Они хотели получить свободу слова и более высокую зарплату ), то теперь плохо простому люду, которого намного больше. Люди от искусства боролись (в основном) за свои права. Кто убегал из СССР за границу и почему? Убегали талантливые и многие из них ради денег. Рабочие почему-то туда не рвались - их здесь все устраивало.
   
   Я считаю, что писатель должен говорить правду, а правда не должна быть половинчатой. Мы и так повязли по уши во лжи. Стихотворение отражает истину лишь частично. Зачем скрывать темную сторону?
   
   Приведу и некоторую статистику. Радио «Комсомольская правда» в октябре 2011 году провело опрос.
   
   «Вот результаты голосования. Брежнева любят и считают его плюсом для страны 92% опрошенных, минусом его считают 8%». Не правда ли красноречиво?!
   
   СД:
   
   Не понимаю, почему менялась схема рифмовки и ритм стихотворения, на авторский замысел не похоже, чистый недочет. Также не хватило новизны подачи и образности.
   
   80. Владимир Безладнов "ВОТ И ОСЕНЬ…"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=313052&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 8.5+8.5+8.5+5+5=35.5­
   НБ: 8.9-8.4-9.1-5-3=34.4­
   СД: 10+9+10+5+5=39
   Итого: 148.9
   
    MK:
   
   Абсолютно потрясающее стихотворение. Если бы я как судья должна была расположить все стихи по местам, то есть их ранжировать, то этому стихотворению я бы лично дала первое место. В стихотворении, на мой взгляд, сформирован целый ментальный план, мир мысли, который, согласно воззрениям автора, и является настоящей жизнью и незамутнённым сознанием. Хочу привести одну цитату в пояснениe того, что я имею в виду.
   
    <Ментальный план (Мир мысли) – универсальная реальность, составленная исключительно из ментальной энергии (ментальной материи), идей и мыслей. Mысль и сознание не являются продуктом деятельности головного мозга и обладают собственной объективной реальностью, которая не зависит от физической. Ментальным планом бытия также называют мнимый слепок реальности, воспринятой органами чувств и спроецированной через призму внутренних моральных устоев, интеллекта, опыта в сознание индивидуума (можно провести параллель с понятием «карта» в нейролингвистическом­ программировании)>
   
   http://ru.wikipedia.org/wiki/9CB5BD82B0BB8CBD8BB9_BFBBB0BD
   
   Так вот, автором совершенно достоверно, а также блистательно с художественной точки зрения, описана процедура отделения универсальной реальности ментального плана от "мнимого слепка реальности, воспринятой органами чувств и спроецированной через призму внутренних моральных устоев, интеллекта, опыта".
   
   Но наиболее сильное впечатление на меня произвела простота:
   --- коротко и просто изложены мысли, без навороченных ментальных конструкций;
   --- не используется заумная лексика, но тем не менее формируются необыкновенно глубокие образы, пронзающие сознание насквось, почти оставляющие импринт на подсознании и психике.
   
   Мой вердикт: гениальное стихотворение. Извините все те, кто со мной не согласен.
   
   ПМ:
   
   Действительно, существует космический закон, по которому добрые поступки делают души светлее и легче, а это устремляет их в более светлые миры. Плохие же поступки души отягощают и ведут их вниз. Противление злу свойственно подвижникам и честным людям. Правильное стихотворение. Актуальные мысли, хорошая техника.
   
   СД:
   
   Хорошее стихотворение. Понравилось. Споткнулась только на первой строчке второго катрена. Может, это просто опечатка автора? И вместо «чтоб дымы из черных траурных труб» следует читать «чтобы дым из черных траурных труб»? Но домысливать за автора не смею, а жаль… это строчка и не позволила поставить высший балл.
Алексей Алексеев[24.02.2014 14:02:02]
   Светлана Давыдова узрела в стихотворении "Купание красного коня" "прекрасные рифмы". Согласен: особливо поражает в этом стихотворении точная и очень свежая рифма "коня-меня". Запоминается также своей точность и запредельной новизной рифма "рутина-картина". А вот с прекрасностью рифм "обмануть-тишину" и "Россией-силы" можно и не согласиться
Вера Соколова[24.02.2014 18:37:58]
   Вот что побудило меня написать стихотворение "Взгляд, отпускающий грехи":
   
   Хит-11. Тур 2. Задание.
   Задание второго тура - «Если бы не...»
   
   Дорогие друзья!
   
   Ах, сколько раз в своей жизни мы восклицали: «Да если бы не…!»
   Сколько раз обстоятельства мешали нам выполнить задуманное загодя! Справедливости ради надо признать, что наши неудачи могли, в конце концов, по-разному сказаться на нашей дальнейшей судьбе, впрочем, как и наши удачи.
   «Если бы не любопытный ребенок, который вытащил из портмоне билеты на поезд, мы успели бы сесть в него» – правда же, подобная неудача очень огорчительна?
   А вот с этой сравните:
   «Если бы наш поезд не опоздал, то мы бы с тобой, вероятно, и не познакомились..» - такому случаю можно только радоваться, не так ли?
   Но ведь есть и другие досадные или приятные несбывшиеся мелочи. Если бы не они, какой идеальной могла бы быть наша жизнь! Но… если идеальной, то, наверняка, скучной?
   
   Приступим.
   Задание тура - написать стихотворение на заданную тему c перечисленными условиями:
   1. Автор может по своему усмотрению трактовать название темы «Если бы не...». Однако варианты фразы («Если бы не») должны обязательно присутствовать в двух строфах стихотворения.
   2. Будут отмечаться парадоксальность и коллизии сюжетной линии.
   3. Приветствуется лёгкая футуристичность содержания и формы произведения (см. Пояснения).
   4. Стиль и размерность - по выбору автора.
   5. Ограничение по размеру – не менее 12 строк, но не более 25.
   6. Применение авторами грамматических рифм существенно снизит общую оценку качества произведения.
   
   Пояснения к Заданию:
   1. ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РИФМА (грамматическая рифма) – рифма с использованием слов одинаковой части речи в одинаковой грамматической форме: горе - море, играли - страдали, поэту - свету, птичьем – девичьем, тростником – плавником, ворожим – ворошим, далёкому - одинокому…
   2. Что мы понимаем здесь как «лёгкий футуризм».
   Известны ряд признаков направления "Футуризм", в том числе, в литературе. Мы оставим несколько, смягчив их и выразив для нашего Задания так:
   — фон – жизнь в современном технически оснащённом обществе;
   — развитие привычных норм стихотворной речи, экспериментаторство в области ритмики, рифмы, ориентация на произносимый стих,
   — лёгкое словотворчество.
   3. В контексте Задания понятие «коллизии» ограничено социологическим значением - столкновение противоположных сил, стремлений, интересов в области человеческих отношений.
   
   Сроки выполнения Задания: до 19:00 моск.вр. 24 августа 2013 г.
   Судейское голосование - до 19:00 моск.вр. 27 августа 2013 г.
   Подведение итогов тура - 28 августа 2013 г.
   Произведение оформляется 12-14 шрифтом Times New Roman с одинарным междустрочным интервалом, в отдельном документе ( с расширением doc, docx или odt), с заголовком.
   Файл должен содержать только турнирный псевдоним, а не настоящее имя Рыцаря.
   Произведения необходимо выслать на электронный адрес tat-tainik@yandex.ru­­.
   
   По всем непонятным моментам обращаться исключительно по эл.почте по уже упомянутому ( tat-tainik@yandex.ru­­ ) адресу.
   
   Как всегда, от души желаем всем участникам вдохновения и удачи!
   
   И я выиграла этот тур со счётом 3:0
Милада Кондратьева[24.02.2014 18:48:04]
   Оля, относительно вашего комментария скажу вот что: тут, как всегда, кесарю - кесарево. То, что годно на один конкурс, не обязательно подходит для другого конкурса. Извините, если вас не поняли так, как вам бы хотелось.
Вера Соколова[24.02.2014 20:23:21]
   А я и не Оля вовсе...
Милада Кондратьева[25.02.2014 04:22:18]
   Ой, извините, Вера.
Елена Николаева[24.02.2014 22:02:41]
   Развёрнутые комментарии, добротный и к тому же хорошо оформленный обзор, спасибо.
   Удивило вот что: судя по цифрам, на распределение мест во многих случаях повлияли оценки Николая Бурмистрова. Причём главную роль сыграли баллы, выставленные по последнему пункту, см. выше оценочную таблицу: Общее впечатление от работы (ощущение понравилось/не понравилось, пробрало/не пробрало, вызвало чувство глубокой сопричастности или нет).
   
   Примеров достаточно много, приведу лишь пару, для иллюстрации.
   
   78. Стихотворение "Иудифь"
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
    ПМ: 9.5+9+9+5+5=37.5
    НБ: 8.5-8.9-9.1-5-2=33.5
    СД: 10+10+10+5+5=40
   
    Итого: 151
   
   41. Стихотворение "Купанье красного коня"
   
    MK: 10-10-10-5-5=40
    ПМ: 9+8+9+5=5=36
    НБ: 9.4-9.5-9.2-5-5=38.1
    СД: 9+10+10+5+5=39
   
    Итого: 153.1
   
   Если убрать последние оценки (напомню: понравилось/не понравилось), то получится:
   
   "Иудифь": 134
   "Купанье красного коня": 133.1
   
   Как видно, без учёта последнего пункта таблицы по баллам побеждает "Иудифь". Мне могут возразить, мол, дело не только в последней оценке. Хорошо, согласна, давайте для чистоты эксперимента вычтем поочерёдно и остальные:
   
   "Иудифь" / "Купанье красного коня":
   
   Минус последние и первые оценки: 96 / 95.7
   Минус последние и вторые оценки: 96.1 / 95.6
   Минус последние и третьи оценки: 95.9 / 94.9
   
   Как видим, по всем критериям побеждает стихотворение "Иудифь", однако в итоге побеждает критерий понравилось/не понравилось Николаю Бурмистрову, и на первое место выходит стихотворение, которое его пробрало (не я придумала термин, так написано))), на третье – даже не второе! – то, что Николая не пробрало. Поправьте меня, господа математики, если я неправа.
   Замечу здесь же, что ни одна работа, кроме С.Губницкого, Николаем не прокомментирована, что, в общем-то, нормально, но не в данном случае, да и вообще не в случае открытого оценивания работ. Готовится индивидуальный обзор?
   
   Непременное уточнение: ни в коем случае не нужно воспринимать мою арифметику как оспаривание итогов. Ничего не имею против и даже приветствую оценочный метод при выборе победителей конкурсов. Однако считаю (и в очередной раз сейчас убедилась), что оценки не стоит выносить за пределы закрытых судейских форумов – они лишь для внутреннего пользования. Возможно, это отдельная тема для обсуждения, но именно здесь, под текстом этого обзора, показалось удобным проиллюстрировать свои соображения. Спасибо.
Алексей Алексеев[25.02.2014 09:30:38]
   "Удивило вот что: судя по цифрам, на распределение мест во многих случаях повлияли оценки Николая Бурмистрова". Мой случай иной - меня убили оценки неко(е)й СД.
Вера Соколова[25.02.2014 14:14:16]
   У меня создалось такое впечатление, что Николай Бурмистров вовсе не читал стихов, а расставлял оценки по наитию...
Надежда Кутуева[26.02.2014 21:39:42]
   Милада, спасибо Вам и всем судьям конкурса за детальный анализ стихов и подробный обзор!
   Судьям, проделавшим кропотливую работу по оценке конкурсных стихов, требуется определённое мужество, чтобы обнародовать результаты своего труда , именно поэтому на многих литературных сайтах подобная деятельность остаётся «за кадром».
   Зато авторам можно увидеть свои стихи «со стороны», понять, как они воспринимаются читателями.
   Хочу пояснить некоторые моменты, на которые обратили внимание уважаемые судьи. Ритм в строке, которая теоретически могла бы стать завершающей, замедляется специально, ведь порой так трудно поверить в лучшее будущее людям, разуверившимся в настоящем. А «заря тревоги» всё пылает над Россией, особенно сейчас, в дни трагических событий на Украине и в Крыму.
   И не случайно, размышляя о судьбе Родины, мы вновь возвращаемся к мыслям о собственной жизни, поэтому и повторяется первая строка стихотворения.
   Интересный получился обзор, именно поэтому он вызвал столько неравнодушных откликов.
   Желаю всем вдохновения и новых творческих удач!
   СПАСИБО!
Семен Губницкий[27.02.2014 21:42:31]
   «Учиться, учиться и...» И далее по известному тексту. От себя уточню: авторы должны учиться творить на основе полученных рецензий глубокоуважаемых судей, а судьи должны учиться соображать на основе прочитанных текстов авторов и учиться судить-рядить на основе обратной связи — рефлексии авторов на полученные рецензии. Определившись с благородными целями и засучив юмористические рукава, приступим к совместной учебе.
   
    1. Милада К. (10-10-10-5-5=40):
    «Пародия на стихотворение Ильи Риссенберга. [...] ...возникло такое ощущение, что 2 человека сидели, и соревновались, и изощрялись не просто в красноречии, но в словоблудии. [...] Пришла к выводу, что просто не всем дано родиться с достаточным количеством мозгов. Это я к тому, что Семён просто мастерски изобразил стиль «лауреата», у него как раз хватило на это мозгов. Почему стихотворение отнесено к философской лирике, а не к юмористической номинации, полностью понимаю. Пример антифилософии».
   
    Семен Г.:
    «Браво, Милада К.! Вы «gross»-мастерски разобрались в замысле произведения «Полемизируя с Лауреатом». Ну, а коль понравилась реализация замысла, то я искренне рад.
    «Для тех, кто не в теме», добавлю, что Илья Риссенберг — коренной харьковчанин, лауреат престижнейшей «Русской премии», кандидат в мастера по шахматам. Сëма Г. лично знает Илюшу Р. более 50 лет и, по-староприятельски,­ полемизирует с его выдающимися (набекрень) поэтическими мозгами, как бы «обзванивая» его во время розыгрыша шахматной блиц-партии».
   
    2. Павел М. (6+6+6+4+3=25):
    «Честно говоря, из сего текста мало что понял. Рифмы простые, красивых метафор мало, очень много аллюзий, но в единую картину, думаю, читателю будет их сложить не очень просто. [...] Среди фонетических приемов отмечу оригинальное сочетание внутренней и сквозной рифмы. Но данное сочетание, к сожалению, используется не во всем произведении, и поэтому осталось неясным это авторский ход или незаконченная оригинальная задумка».
   
    Семен Г.:
    «Жаль, что не было понято то главное, что удалось понять Миладе К.
    Все, что касается второстепенного (рифм, метафор, аллюзий и фонетических приемов, а также сложности объединения указанного в единую картину), будет поровну разделено на два. Левую часть гарантированно передам Лауреату, и пусть он с ней делает, что хочет, а правую буду тщательно анализировать вместе с Академиком (шахматного искусства)».
   
    3. Николай Б. (2-2-2-1-1=8):
    «Текст имеет нечитаемый вид по верстке (набору, расположению стихов). [...] Расположив стихи в две колонки на странице, он затруднил или сделал невозможным чтение своей работы.
    Смысл стихов и без того уловить нелегко. Кто такие «Лауреат Илья Р.» и «Академик Семен Г.»? И о чем они спорят? Мне понять не удалось. В стихах есть какие-то поэтические блёстки. Но они теряются в мишуре «потока сознания» или «сырья», с которыми автор не совладал».
   
    Семен Г.:
    «Как утверждает глубокоуважаемая Елена Н., Семен Г. оказался единственным, кому Николай Б. выдал на гора рецензию. Получается, что Семен Г. «уважать себя заставил»?!
    Опровергаю (Николая Б.): «текст имеет» ЧИТАЕМЫЙ «вид по верстке (набору, расположению стихов)». Призываю читателей стать третейскими судьями и массово лично прочитать двухколоночный текст «Полемизируя с Лауреатом». «Легенькая такая» инструкция по чтению (персонально для Николая Б.): прочесть сначала левую «колонку», потом — правую.
    При желании «уловить» идею произведения и смысл «спора» перечитайте рецензию Милады К. в пункте 1.
    По поводу единицы за «грамотность». Предположительно, Вы ее у Светланы С. подсмотрели. Или она у Вас? Так или иначе: или доказательства наличия ошибок («орфография, пунктуация, и другие речевые ошибки первого уровня») или встретимся в Высшем Литературном Суде по Правам Писателя».
   
    4. Светлана Д. (1+1+1+1+1=5):
    «Без комментариев. Мое чувство юмора это произведение не переварило. Претензии, видимо, к ЧЮ».
   
    Семен Г.:
    «Нет, пожалуй, к кишечнику.
    Другими словами: Юмор! Юмор!! «И добавить нечего». Ну, Вы понимаете...»
Игорь Ильх[28.02.2014 22:15:49]
   Благодарю Вас за обзор, Милада! И за доброжелательность в мой адрес.
Игорь Лукшт[02.03.2014 01:46:34]
   Сердечно благодарю высокий суд за внимание и строгое сочувствие к нашим работам, тем паче - за умение выразить в точном слове размышления над строками наших скромных опусов. С приязнью и теплом
Ольга Королева[02.03.2014 09:18:07]
   От всей души спасибо за внимание к моему скромному стихотворению!
В механической церкви нам будет приют? Давайте обсудим
Артем Виноградов
Евангелие /dev/null
Наши новые авторы
Сергей Седов
Как майор Громов
Кабинет критика
Яна Кауфмана
Кабинет критика Евгения Мирмовича
Кабинет критика
Ольги Уваркиной
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Билеты и значок МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Организация конкурсов и рейтинги
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Награды в новых конкурсах МСП "Новый Современник"
Награды крупным планом
Наши награды за талант
Котировка в граммах чистого юмора
Награды крупным планом
Котировка в талантах
Награды крупным планом
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Региональные отделения МСП "Новый Современник"
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"