Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры»
Первая тема застолья с
бравым солдатом Швейком:
Как Макрон огорчил Зеленского








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Обсуждения в режиме онлайн и на встречах в городе Рязани
Блиц-конкурсы дежурных по порталу
Буфет. Истории
за нашим столом
Пишем лимерики
Россия-Украина:
мнение наших авторов
Владимир Папкевич
С кем вы, люди мира?
Владимир Шишков
День гнева
Николай Риф
Имперская поступь…
Константин Евдокимов
А мы ставим на любовь
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Милада Кондратьева 
Тема:Сводный обзор, ВКР-10, Философская и гражданская лирика, 2 этап, часть 1Ответить
   В предварительном слове к данному обзору хочу сделать некоторое резюме по поводу второго этапа ВКР-10 в нашей номинации. Работы подобрались в основном сильные. Большая часть авторов – это мэтры нашего портала, а также заслуженные и уважаемые поэты. Порадовало то, что привычный наградной список значительно видоизменили новые имена. Открытием этапа в нашей номинации стала Надежда Кутуева со стихотворением "Купанье красного коня".
   
   В общем, на меня лично все работы произвели хорошее впечатление. И я считаю, что второй этап удался.
   
   Судьи в номинации:
    Ведущая - Милада Кондратьева
    Павел Мухин
    Николай Бурмистров
    Светлана Давыдова

   
   Оценочная таблица
   
   1. Качество раскрытия заявленной темы)...............­....................­...........10­
    (логическая связность; стройность сюжетной
    линии; завершённость)
   2. "Технические приёмы".............­....................­....................­................10­
    (рифмы; ритм; мелодичность,
    в том числе однозначность прочтения)
   3. Художественные приёмы..............­....................­....................­............10­
    (аллюзии, инверсии и т.д.;
    и образы в широком смысле -
    метафоры, аллегории, и т.д.)
   4. Грамотность.........­....................­....................­....................­................5­
    (орфография, пунктуация, и другие речевые
    ошибки первого уровня, такие, как тавтологии;
    повторы; возможно, плеоназмы; ошибки
    управления; ошибки, связанные с порядком
    слов, например, причастный или деепричастный обороты
    употреблены вне связи с субъектом)
    (Не рассматривать те ошибки, которые не так
    уж просты и уже включены в предыдущие пункты
    и которые сложнее детектировать: типа
    нарушение логики развёртывания мысли,
    нарушение целостности функционального стиля -
    то есть ошибки, которые относятся больше к
    пункту художественные приёмы)
   5. Общее впечатление от работы..............­....................­....................­......5­
    (ощущение понравилось/не понравилось,
    пробрало/не пробрало, вызвало чувство
    глубокой сопричастности или нет)
   Итого...............­....................­....................­....................­....................­....40­
   
   
   1. Алексей Алексеев "В один прекрасный день, заветный час"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309188&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 9-10-10-5-4=38
   ПМ: 8+9+8+5+4=34
   НБ: 9-9-8-5-4=35
   СД: 4+3+3+4+2=16
   Итого: 123
   
   MK:
   
   Да, хорошее стихотворение в форме рондо. Законы жанра соблюдены, хотя не на 100% – рефрен не усечён, например. Но я не считаю это недостатком, так как у нас не номинация твёрдых форм. Округлости с помощью альтернанса автор добился. Содержание в форму вписано гармонично. Хотя я всегда говорю, что в твёрдую форму содержание втиснуть необыкновенно трудно. Мыслям развернуться негде, поэтому всегда возникает ощущение искусственности и напыщенности. В данном же случае у меня не возникло такого ощущения, возникло чувство "класси" (от английского "classy" – стильный, элегантный).
   
   Так что же было неправильно? Мне показалось, хотя это только моё гиперличное видение, что есть некоторые неувязки логического характера. Показалось присутствующим разногласие между личным и общественным.
   
   <О тех, кто светом был, а кто - лишь тенью,
   И выставит нас, грешных, напоказ.>
   
   Вот в этих строках как будто идёт речь о личных, индивидуальных грехах человека. А концовка повествует об общественно совершённом преступлении против человечества в виде уничтожения будущих поколений.
   
   <Что, если мы погубим прежде вас,
   В один прекрасный день, заветный час?>
   
   Может, я ошибаюсь, но личными грехами не губят будущие поколения, губят лишь свою душу.
   
   ПМ:
   
   Тема весьма серьезная – о суде времени. Возможно, автор намекает на то, что будет Страшный суд, а возможно, и на то, что настанет время справедливости и все тайное станет явным.
    Технически стих написан хорошо. Некоторая простота рифм компенсируется усложненной системой рифмовки. Концовка не совсем оправдана, т.к. если не появятся потомки, то о каком суде времени можно говорить?
   
   НБ:
   
   Заметное в этом конкурсе стихотворение, с моей высокой оценкой. Актуальная тема – сохранение жизни на Земле – у многих найдет отклик. Автор обеспокоен судьбой потомков:
   
   <Что, если мы погубим прежде вас,
   В один прекрасный день, заветный час?>
   
   В этих строках слышна ирония, но они неоднозначны. «Что, если мы погубим прежде вас…» - имеет оттенок угрозы, т.к. неточно сформулировано автором.
   «В один прекрасный день, заветный час» - прекрасный и заветный - без кавычек имеют прямое значение, которое заглушает иронию. Аллюзия на библейский «час завета» не проходит, т.к. текст атеистичен и суд вершит некое «седое Время».
   Нелогично: «Время вынесет сужденье», «будут ли читать его рассказ».
   Несколько снижают впечатление простенькие рифмы: час-фраз-глаз-час-на­с-вас-час.­
   Высокое мастерство автора позволяет ждать от него более качественной отработки поэтического материала.
   
   СД:
   
   Скажу кратко – не понравилось, слишком избитые и простые рифмы, которые сами просятся на язык любому мало-мальски рифмующему человеку, нет глубины в самом произведении, не верю я автору, не чувствую его сопереживания по поводу обозначенной им самим темы. Публицистика в рифму, ни одного нового образа для себя не увидела: седое время, заветный час, прекрасный день – это даже не штампы, а трафарет для написания.
   
   2. Наталия Прилепо "Дерево"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309172&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-10-10-5-4=36
   ПМ: 8+8+9+5+4=34
   НБ: 5-8-9-2-3=27
   СД: 6+4+8+4+3=25
   Итого: 122
   
   MK:
   
   Очень эмоциональное стихотворение, но философии особой я не вижу. Поэтому снизила немного оценку за раскрытие темы. Понравился мне один xудожественный приём.
   
   Сначала приведу пару-тройку определений. Есть такая наука – нарратология. Согласно ей существуют нарративные типы: акториальный, аукториальный, нейтральный.
   
   <Наиболее обоснованное и теоретически детально разработанное разграничение этих типов было осуществлено голландским исследователем Я. Линтвельтом. Если центром ориентации для читателя в «фиктивном мире» художественного произведения являются суждения, оценки и замечания повествователя, то нарративный тип будет аукториальным; если же читатель воспринимает этот мир через сознание одного из персонажей (видит «фиктивный мир» его глазами), то повествование будет акториальным. В противоположность этим типам «нейтральный тип, лишенный индивидуализированного центра ориентации, осуществляющего функцию интерпретации, сводится к имперсональной регистрации видимого и слышимого внешнего мира».>
   
   http://mirslovarei.com/content_fil/narrativnye-tipy-aktorialnyj-auktorialnyj-nejtralnyj-11858.html#ixzz2lcsXqSxO
   
   Мне понравился следующий приём, использованный автором. Сначала стихотворение кажется просто пейзажным. Но при внимательном прочтении создаётся впечатление смешения акториального и аукториального повествователя. Как будто кто-то смотрит вечером в окно, а автор, аукториальный повествователь, описывает чувства, которые у него вызвало мёртвое дерево. А потом понимаешь, что в окно смотрит ЛГ, и автор, на самом деле, – акториальный повествователь, который использует глаза и эмоции девочки. Но в конце как будто вступает в диалог с ЛГ и пустотой. Таким образом создаётся ощущение полноты картины: читатель видит картину и изнутри, и снаружи одновременно. Достигнуто максимальное нагнетание эмоций. Я сама как эмоциональный психотип такие приёмы очень ценю.
   
   ПМ:
   
   Стих в стиле постмодерна. Одной из важных составляющих отмечу фонетическую.
   Сложная система рифмовки плюс хорошие рифмы положительно повлияли на звучание.
   С идеей сложнее. Видимо, это – стих-парадокс, стих-загадка и поэтому должен оцениваться внутренним восприятием.
   
   НБ:
   
   Наталии в стихах приходится обуздывать натиск метафор и аллюзий, которые не хотят считаться со стилистическими правилами.
   На поверку, именно стилистические ошибки мешают раскрыться её способностям в полной мере. Из-за них метафоры превращаются в «красивости»: «горькое дерево», «зиму внутри утолить», «скомканный дым», «печалью кричать ледяной», «некуда петь», «прятаться голосом».
   Неожиданность концовки не делает её более логичной: <Девочка, девочка, что у тебя болит?>
   Если Наталия сумеет совладать с поэтическими фантазиями, она найдет свои стиль и голос.
   
   СД:
   
   Задумка хороша, и образы хороши, на мой взгляд, не хватило техники автору, чтобы передать в полной мере всю глубину замысла, несколько недоработанное произведение.
   
   3. Эдуард Филь "НАСТРОЕНИЯ"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=301043&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-9-10-5-5=39
   ПМ: 7+7+7+4+5=30
   НБ: 8-8-9-4-4=33
   СД: 7+5+6+4+3=25
   Итого: 127
   
   MK:
   
   Согласно поэту Леониду Цветкову: в стихотворении "основная мысль должна выражаться косвенно, намёками, а если уж иначе нельзя – максимально афористично". Считаю, что Эдуарду удалось обойти прямолинейность повествования и найти последовательность оригинальных, ярких, логически сменяющих друг друга, взаимоперетекающих и взаимопереплетаюшихс­я­ образов.
   
   В интересном контексте употреблено слово "побежалость": <1) Свойство металла менять окраску при нагревании. 2) перен. Пестрая, радужная окраска минерала, образующаяся при окислении.> (см. любой словарь)
   
   О чём стихотворение? Обо всём или просто о жизненном опыте, который с завидным постоянством пробегает в мозгу в виде цепочки мыслей? Но вот, оказывается, не совсем мыслей. А мысли настолько яркие и проявленные вовне, что они уже тянут на звание мыслеформ.
   
   <Мыслеформа – сущностно это любая мысль человека и любого живого осознающего существа. Ключевым фактором здесь является наличие эмоциональной окраски мысли – без которой проявление мыслеформы невозможно. На доступном людям ныне физическом уровне проявляется в виде всплеска волновой функции – что можно регистрировать энцефалограммой.>
   
   http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/9C8B81BBB584BE80BCB0
   
   <Мыслеформа – это конкретная геометрическая фигура, которая содержит в себе энергию мысли человека. То, о чём человек думает, то, что он говорит, и то, что он делает, является вечным! Мысль стремится проявиться, обрести форму, материализоваться – это её естественное стремление. И чувства стремятся обрести форму и материализоваться – это заложено в природе. «Как мы думаем, так мы и живём». Первый шаг очень простой – нужно следить за течением своих мыслей и направлять их в нужное русло. Воспринимаемая нами реальность есть продукт коллективного сознания. Поэтому второй шаг – избавить своё и коллективное сознание от мёртвых мыслей и наполнить их живыми.
   Чтобы изменить жизнь, нужно изменить образ мышления. Смена мыслеформ меняет существующую реальность.
>
   
   http://www.slavianin.ru/razvitie/osoznanie/mysleforma.html
   
   В общем, у меня получается вот что: ЛГ пытается настроить свои мысли, совершить альтерацию образа мышления, разрушить старую мыслеформу, чтобы пришла на смену существующей другая реальность. И об этом первая часть стихотворения. Но эта метаморфоза, к сожалению, ЛГ не удаётся. Всё-таки искорки в глазах подёрнулись молочной влагой, разлуку перехитрить не удалось, вернулась “аортных ритмов маета”. И жизнь пошла всё по тому же замкнутому и порочному кругу: непригодная для жизни страна, самоуничижение и самобичевание, упивание тяжёлыми думами, дружба с зелёным змием. И как следствие – влияние коллективного бессознательного на внешний мир, в котором даже сентябрь скулит щенком. Печальное стихотворение.
   
   Всё понравилось. Снимаю один балл за рифмы: не везде точные, и не везде оригинальные.
   
   ПМ:
   
   В данной подборке отмечу сюжетную линию. Ее диктует настроение автора. Рифмы простоваты. Есть несколько интересных образов: щеночек-cентябрь, сквозняк, танцующий твист.
   
   НБ:
   
   Грустная лирика, уверенное перо, есть свои метафоры:
   «оплавит на земле усталость»
   «Молочной влагой утолившись,
   Мигнут, толкнув на рецидив
   Аортных ритмов маету…»
   «Плетусь бетонною тайгой,
   Упившись дум».
   Автор не всегда следит за качеством рифм, есть слабые: восход-взлёт, облаках-глазах, луной-тайгой, баблом-плетем, окном-своем.
   Но стихи воспринимаются и передают настроение.
   
   СД:
   
   Сбои ритма, которые сложно представить авторским замыслом, простые рифмы, да и образы спорные, такие как, например, бои деньжищ с баблом. Настроения автора, безусловно, легко читаемые, но вот какого-то нерва не хватило, чтобы разделить этот настрой.
   
   4. Оля Оглых "Пустота"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309267&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 6-7-6-5-3=27
   ПМ: 5+4+5+4+4=22
   НБ: 4-4-4-4-2=18
   СД: 1+2+1+2+1=7
   Итого: 74
   
   MK:
   
   Вижу данное стихотворение как выплеск эмоций. Но если оно написано автором как философская лирика, пытаюсь выяснить, где же здесь философия. А вот где. Вернее, она должна быть там вот в каком виде, судя по сюжету. В нём заложена буддистская концепция противоречия между обусловленной и необусловленной реальностями. Автор показывает желание перехода от пустотности к пустоте, от обусловленной реальности к необусловленной. Хотя делает это и не осознанно, на уровне эмоций.
   
   <…мы должны постичь основное буддийское различие между обусловленной реальностью (которая зависит от причин и условий) и Необусловленной реальностью (которая не в такой мере зависима). Обусловленная реальность – это существование, которое нам знакомо на этой земле, и оно распознается по трем фундаментальным характеристикам: оно не приносит удовлетворения, непостоянно и лишено неизменной индивидуальности или самости. Необусловленная реальность, то есть нирвана, напротив, обладает противоположными характеристиками – хотя они не все столь четко противопоставлены, как можно было бы ожидать. Первая из них довольно пряма: Необусловленная реальность – это высочайшее блаженство. Вторая, конечно, – это то, что Необусловленная реальность вечна, хотя эту характеристику нужно понимать не в смысле бесконечности во времени, но в том смысле, что она вообще выходит за пределы времени. Что касается третьей характеристики, если обусловленное лишено самости, то Необусловленное, несомненно, должно обладать самостью.>
   
   http://buddhayana.ru/BF838182BE82BDBE81828C-BEB18381BBBEB2BBB5BDBDBEB3BE.html
   
   Это – что касается содержания. Что же касается формы, то на самом деле, на мой взгляд, Оля не сумелa с достаточным накалом и достаточной долей мастерства описать всё, с ней происходящее. Или говоря ещё более простым языком, Оля – начинающий поэт, которому есть что сказать (она уже получила определённый жизненный опыт, чтобы иметь возможность судить о жизни и о месте или отсутствии этого места в материальном мире), но не имеющий основательно развитых средств для яркого и оригинального выражения своих мыслей и своего опыта. Или тут случай, описанный Эрихом Марией Ремарком? “Трудно найти слова, когда действительно есть, что сказать”. Вряд ли. Поскольку опыт автора пока не видится мне большим, отсюда и осознание жизни на сравнительно поверхностном уровне.
   
   ПМ:
   
   Грустное стихотворение. Почти классическая элегия, но нужно подтянуть технический уровень (рифмы, метафоры, ритм).
   
   НБ:
   
   Не очень умелый стихотворный опыт. Плач ни о чём. Что у лиргероини стряслось? Об этом Оля Оглых нам не поведала. Но поэзия не терпит лукавства, она требует душеизлияния.
   Техника слабенькая, с глагольными рифмами и клише «день-тень», с нерифмованной строкой «И вот уж нет меня».
   Посоветуем Оле делиться с читателями искренними чувствами и мыслями.
   
   СД:
   
   Нет, не легло. Ни технически, ни поэтически. Скачущий ритм и размер, слабые и глагольные рифмы, логика повествования отсутствует – сначала почему-то исчезает день и лишь за ним рассвет, и даже это аномальное явление не является объяснением логически завершенного исчезновения автора.
   
   5. Олеся Атланова "Встреча"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309288&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-4-5=39
   ПМ: 7+7+7+4+5=30
   НБ: 8.5-6-7-4-3=28.5
   СД: 8+8+5+5+4=30
   Итого: 127.5
   
    MK:
   
   Очень хорошее стихотворение, а может, и песня, про неслучайность случайного. Сразу скажу, что мне понравились и форма и содержание. На высоте и технические и художественные приёмы. ЛГ, как и любой творческий человек, находится на очередном этапе осмысления себя и своего творчества. Особой и необходимой частью такого осмысления является сомнение. Сомнение оттого, что в уже существующую систему личностных ценностей не встают куски нового паззла жизни (наблюдения, опыт, ощущения, знания). И тогда назревает вопрос необходимости разрешения – что менять: систему ценностей или притвориться, что наблюдения, опыт, ощущения и знания – нереальны, надуманны и тем самым ложны. Такому человеку в такой жизненной фазе требуется объективная оценка со стороны. Для чего и была ЛГ дана эта "случайная" встреча.
   
   Знаете, что мне ещё понравилось, что подмечено автором: любому творческому человеку свойственны сомнения и построения усложнённых ментальных и эмоциональных конструкций, а религия рассчитана на широкий круг "потребителей", поэтому имеет тенденцию упрощать "симптомы" и всё объяснять с точки зрения веры и свыше заведённого порядка. Обычно достаточно продвинутому в интеллектуальном плане человеку объяснения, данные религией, не кажутся удовлетворительными.­ А тут ЛГ уже такого намыслила, такого начувствовалась, что нуждалась именно в симплистике. И эти её строки припева звучат как мантра, мне очень понравился этот художественный приём, выполненный с помощью рефрена:
   
   <у каждого – своя ниша,
   у каждого – своя ноша.>
   
   Оценку снижаю на один балл за грамматику:
   1. В паре мест неадекватно употреблено тире в сочетании с запятой.
   2. <напоследок хотелось мне бы,
   если можно, благослови
   мне по жизни выпавший жребий.> Повтор местоимения "мне" кажется лишним.
   
   ПМ:
   
   Тема раскрыта. Ритм местами нарушается. В целом написано средне.
   
   НБ:
   
   Неспешный разговор с батюшкой-духовником.­ Это не сразу понятно, т.к. обращение «свет мой батюшка» - сначала читается как иронично-мирское.
   К беседе располагает размер, тяготеющий к анапесту:
   
   <Здравствуй, бАтюшка! ВОт так встреча!
   НеспростА , знать, судьбА свела
   нас в гостИнице в Этот вечер.> – в строках слышен песенный мотив.
   Но первая строка выпадает:
   <Ох, чудн'Ы как БожьИ дела!> – явный сбой в ритме и размере. Вся строка корявая.
   
   Метафоры в стихах заменены известными сентенциями, впрочем, вполне уместными и вплетенными в канву. Их всего три:
   - Лампы свет под столом не спрячешь.
   - Бог даёт испытанья по силам.
   - Для того, чтоб добраться до цели,
   нужно просто идти, нужно верить.
   
   В их развитие даны укороченные «куплеты», видимо, от лица батюшки. Вот один из них:
   <Коль даден дар тебе свыше,
   отдай всё, что отдать сможешь,
   у каждого – своя ниша,
   у каждого – своя ноша.>
   
   Как это прочитать? Строки прозаические, ни в анапест, ни в хорей они не укладываются.
   Есть недочеты в пунктуации:
   <А мне батюшка говорил:
   Лампы свет под столом не спрячешь.>-
   не выделена прямая речь батюшки.
   <Может, зря(,) – порой до зари(,)> – (тире)
   
   Вполне по силам Олесе отшлифовать эти «заусенцы». Может получиться хорошая лирическая песня.
   
   СД:
   
   Хорошоооооо. Полагаю, что это авторская песня. Выверенное, прекрасно исполненное произведение, не выспренно, без излишнего пафоса и ложной сентенции, чувствуется, что если это и не мысли и разговор самого автора, то, во всяком случае, он их разделяет всей душой. Повествование легкое, и хотя текст сам не мал объемом, но воспринимается на едином вдохе. Для высшего балла не хватило новизны в подаче и в самой тематике, а так же отсутствие образов.
   
   6. Михаил Лысенко "Старый тут (шелковица)"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=301321&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-4-5=39
   ПМ: 9+8+8+5+5=35
   НБ: 8-8-9-4-3=32
   СД: 8+8+7+3+3= 28
   Итого: 134
   
   MK:
   
   Знаете, после прочтения этого стихотворения на ум пришли две фразы и один образ. Фразы: 1. (много раз слышала такую идею) Человек потому не живёт вечно, что за жизнь накапливает столько опыта (и зачастую отрицательного), что его мозг уже не в состоянии справляться с нагрузкой переработки этой информации; 2. “Смерть для того поставлена в конце жизни, чтобы удобнее к ней приготовиться” (Козьма Прутков).
   И образ старого дуба при первой встрече с ним Андрея Болконского в "Войне и мире".
   
   Первая встреча с тутом – рассуждения о старости и воспоминания о детстве.
   
   <А теперь, ты корой я кожей,
   Огрубели - шершавы оба,
   Но пока, плодоносим всё же,
   Ты до пня, ну а я – до гроба>
   
   Где же здесь вторая встреча с тутом? Опять же виртуальная и рассуждения о том, что жизнь всё-таки продолжается, и надо закончить её с честью:
   
   <Дай мне ягоды, друг, и силы,
   Я твои напитаю корни,
   Чтобы юность взбодрила жилы,
   Вырвав дряхлость травою сорной.>
   
   На что надеяться человеку в старости, чему стремиться? К двум обстоятельствам: сохранить трезвость ума и вырастить следующее поколение, которое “подставит плечи”. А вообще, всё стихотворение пронизано гармонией, спокойствием зрелого рассуждения. Но больше всего мне понравилась концепция того, что ЛГ осознал, а автор, соответственно, очень доходчиво описал, что цель жизни человека – это держать свой кусочек неба. То есть, не важно, где ты родился, где жил, сколько мест, работ, обстоятельств сменил, надо просто держаться самому и держать свой кусочек неба, то есть частицу той энергетики, за которую ты ответственен. Вот если бы каждый человек на земле рассуждал так же, то Бернард Шоу не написал бы следующую фразу: "Мы научились летать в небе, как птицы. Мы научились плавать под водой, как рыбы. Осталось теперь научиться жить на земле, как люди".
   
   Ошибки:
   --- <А теперь, ты корой я кожей,> Запятую после "теперь" убрать, поставить после "корой".
   --- <Но пока, плодоносим всё же, > после "пока" запятая не нужна.
   --- <Страшно, день вспоминать вчерашний,> после "страшно" запятая не нужна.
   
   ПМ:
   
   В целом хорошее стихотворение, светлые образы, рифмы на среднем уровне. Маловато метафор. Из художественных приемов отмечу лексический повтор и стык.
   
   НБ:
   
   Порадовали поэтические находки, которые встретились в этих стихах:
   
   <А теперь(,) – ты корой, я кожей –
   Огрубели, шершавы оба,
   Но пока(,) плодоносим всё же,
   Ты до пня, ну а я – до гроба…>
   
   <Каждый держит кусочек неба,
   За себя и друзей упавших…>
   
   <Мы несём свой кусочек неба.
   Будет смена - подставит плечи.>
   
   Не очень складно сложил автор зачин стихотворения. Не назвал дерево, не объяснил, почему вдруг вспомнил о нём. Сомнительного названия «тут» можно было избежать, заменив его шелковицей, тутовой ягодой и т.п.
   Не украшает рифма: берёзы-морозы (да и оба-гроба, не был-неба).
   Умелец писать юмористические стихи, Михаил не оставляет без хлеба коллег-пародистов:
   <Дай мне ягоды, друг, и силы,
   Я твои напитаю корни,> (???)
   
   Основу для стихотворения Михаил представил. Но работа не закончена.
   
   СД:
   
   Двоякое впечатление. С одной стороны – хороший философский монолог, но… Последний катрен показался лишним, да и первый вызывает ряд вопросов, все же рай – это мир уже потусторонний, и логически предполагается, что старая шелковица уже закончила свой век, может быть, автору стоило заменить «рай» на «край», чтобы не было двойного толкования. Но, это, конечно же, дело автора. Ну и резанули несколько ошибки в пунктуации произведения.
   
   7. Аркадий Ляховецкий "Понтий Пилат."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=304191&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-4-5=39
   ПМ: 9+9+8+4+4=34
   НБ: 3-8.5-9.5-4-0=26
   СД: 3+4+3+2+2=14
   Итого: 112
   
   MK:
   
   О да, это неординарное по замыслу стихотворение. Обычно история Христа рассказывается с точки зрения либо самого Христа, либо очевидцев, прямо или косвенно его поддерживающих. В литературе и в исторических документах были попытки понять характер и сущность Понтия Пилата и что сподвигло его принять то решение, которое он принял. Примером может служить роман Булгакова "Мастер и Маргарита", где довольно подробно выписан образ Пилата. А тут – история, рассказанная почти от лица Понтия Пилата. Вернее, история, рассказанная аукториальным повествователем (так как читателю видны оценки самого повествователя), но как будто виденная глазами прокуратора. Это в первой части. Во второй части уже автор даёт своё толкование произошедшего. И опять же толкование оригинальное. И такой интерпретации я ещё не встречала:
   
   <Службу начав рубакой-капралом,
   Был расчетлив и сдержан в речах.
   Положения римского права
   Понимал лишь как право меча.
   Подписал приговор не читая,
   Погулял в Гефсиманском саду.
   Плохо спал? Это правда святая:
   Переел куропаток в меду.>
   
   А всё, оказывается, очень просто объясняется. Вспомнилась мне по этому поводу одна цитата под названием Hanlon's razor (острота Хэнлона): "Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity." (Robert J. Hanlon) ("[/i]Никогда не приписывайте злого умысла тому, что может быть объяснено глупостью[/i]".)
   
   Итак, стихотворение понравилось, тему считаю раскрытой полностью, лексику и художественные приёмы автор применил адекватные. Снижаю оценку только за грамматику:
   --- <Неплохой получал пенсион,> в конце не нужна запятая – однородные сказуемые.
   --- <Странный жест- неизвестный доселе> тире нехорошо оформлено.
   --- <Лунный серп истончав, догорал> после "серп" нужна запятая – деепричастие надо обособить с двух сторон.
   --- <Службу начав рубакой-капралом> "нАчав" – сбой ритма.
   --- <Подписал приговор не читая> деепричастие обособлено только с однoй стороны.
   
   ПМ:
   
   Технически стих написан неплохо. Рифмы средние, образы тоже. Стих в основном автологичен, но как специальный прием это, возможно, оправдано, поскольку здесь важен исторический сюжет.
   
   Не согласен со следующими строчками:
   <Подписал приговор не читая,
   Погулял в Гефсиманском саду.>
   
   В тексте встречаются плеоназмы:
   --- <И набором почетных регалий
   Был отмечен и не обойден.>
   --- <Неужели Он был в самом деле,>
   
   В перечисленных случаях они вряд ли относятся к художественному приему, т.к. не создают экспрессии.
   
   НБ:
   
   Автор показал высокое мастерство стихосложения, умение логично выстраивать сюжет стихотворения.
   Однако, мне кажется, на этот раз Аркадий не справился с выполнением творческой задачи. Не случайно ему пришлось оборвать серьёзное повествование канцелярским «P.S.».
   Переход к «юморной» части не был подготовлен. И содержание послесловия полностью противоречит драматической части работы, поэтому читается как легкомысленный ёр.
   Но, обращаясь к серьёзной библейской истории, нужно быть более понятным и убедительным в раскрытии темы.
   Поэтому моя оценка по пункту 1. Качество (логика, стройность, завершенность) – всего лишь 3.
   
   СД:
   
   Полное отсутствие библейских знаний, кроме того всё это намешано в такой неудобоворимый коктейль, что воспринимается организмом соответственно. Комиссары, капралы, Немизида, Иисус, римское право, Иудея – все в одном флаконе… Как, впрочем, и само повествование от сопричастности Пилата к Богу, до полного его отрицания. Не моё, однозначно. Не вижу привязки персонажа ни к Библии, ни к истории. Автору при написании строк «подписал приговор, не читая» следовало бы помнить, что по Новому завету Пилат во время суда трижды отказывался предать Христа смерти и вообще не стоит писать на темы, от которых далёк, по крайней мере, это вызывает недоумение. Опять же, большие вопросы к грамматике и правильности применённых фразеологизмов, к примеру, пенаты – это древние римские боги домашнего очага, поэтому возвращаются не в них, а к ним, так что правильно писать «возвращаться к родным пенатам».
   
   8. Сони Дэймар "Трубачи"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=244755&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-8-10-4-4=36
   ПМ: 8+8+8+5+5=34
   НБ: 7-6-7-4-3=27
   СД: 3+4+3+4+3=17
   Итого: 114
   
   MK:
   
   А вот ещё одно стихотворение на тему пустоты и пустотности. Или проще говоря, стихотворение на тему поиска самого себя, а в конечном итоге – высшей истины. Что мне нравится в таких стихах и в такой тематике в целом? Я искренне верю, что сколько людей, столько и путей постижения высшей истины. Для многих метод постижение высшей истины – это религия. Но далеко не для всех. Творческий человек чаще всего ищет и находит свой путь. "Всякое творчество есть по сути своей молитва. Всякое творчество направлено в ухо Всевышнего". (Иосиф Бродский) А так как сколько людей, столько и путей, то каждый творческий человек по-своему описывает этот путь и способы приближения и приобщения к высшему. И для меня такие стихи всегда интересны, так как необычен и индивидуален путь каждого по пути идущего – есть чему поучиться, есть чему удивиться, есть пространство для новых открытий, но тем не менее все вместе эти пути сплетаются в полотно духовности целой нации, целой культуры, и мне как человеку, много читающему современнyю литературy, это очень хорошо видно, я ощущаю эту энергетику, идущую от авторов, находящихся в поиске себя и своего пути.
   Вот и в данном стихотворении меня удивило видение автора: во-первых, не просто желание, а неутолимая жажда творчества; во-вторых, автор настолько реалистично и красочно описывает видимую им надреальность, что действительно веришь, что это – реальность, а не иллюзия. Концовка – заключительная строка – это тоже подтверждает: <Всегда зажигают огни.> В общем, по первому и по третьему пунктам у автора всё в порядке: логика изложения, структура мысли, образность, адекватность лексических средств. А вот по грамматике и по технике есть у меня несколько замечаний:
   1. Не все рифмы мне понравились.
   2. Ошибки пунктуационные, не подходящие под понятие авторских знаков препинания:
   <Им ни двери, ни окна не нужны,
   Облака, что родная земля,
   Млечный путь им корабль жемчужный,
   Южный крест - капитан корабля.>
   --- Вторая строка – запятая не нужна. Союз "что" в роли союза "как" разделяет подлежащее и сказуемое, выраженные одинаковыми частями речи.
   --- Третья строка – опущено тире.
   
   ПМ:
   
   Технически неплохо. В образах есть нечто блоковское (запредельное, загадочное, романтичное).
   Особенно красивы тропы первой строфы:
   
   <В вышине, томно плавясь от зноя,
   Распугав белокрылые сны,
   Ветер тянется зыбкой рукою
   К волосам одинокой луны.>
   
   Сюжет зовет в прекрасную высь:
   
   <Когда медные звуки взовьются,
   Когда я потеряю ключи -
   В небе маковом встречу безумье,
   И ко мне подлетят трубачи>
   
   По мысли автора, на земле нет той красоты и романтики о которой он грезит:
   
   <Под ногами истлевшие дали,
   Там снуют бесполезные дни,>
   
   Рифмы на среднем уровне. Идея, на мой взгляд, заслуживает внимания, хотя сюжет в полной мере ее не раскрывает, оставляя для читателя место некой загадке.
   
   НБ:
   
   У Сони Дэймара бывает, что в каждой строке – своя метафора:
   
   <В вышине, томно плавясь от зноя,
   Распугав белокрылые сны,
   Ветер тянется зыбкой рукою
   К волосам одинокой луны.>
   
   Жаль, что поэтичные строки так и остаются набором метафор. Мешает поэту красивость:
   
   <В вышине, томно плавясь от зноя, ->
   сложно представить, как ночной ветер плавится от зноя.
   Особого смысла автор в свои стихи не вкладывает. Всё здесь:
   
   <КОгда медные звуки взовьются,
   КОгда я потеряю ключи -
   В небе маковом встречу безумье,
   И ко мне подлетят трубачи –>
   сбои ударений и «рифмы» - взовьются-безумье Сони не смущают.
   Плохо: не нУжны; Южный крест - капитан корабля; истлевшие дали.
   
   Легкая работа – недобор в оценках.
   
   СД:
   
   Первый катрен хорош и… и на этом, пожалуй, всё… очень спорные образы: красной нитью сквозь произведение идёт картина морского покоя, сравнение его с небесной гладью, не понятно, как трубачи вписываются в эту картину, и почему трубачи?.. Возможно, это только мне не понятно, но всё же образ трубачей показался мне не убедительным в этой картине, так же как и ряд других: «за бортом проплывают дома» (логичнее было бы предположить, что дома остаются далеко внизу, а не за боротом; причём здесь иней на стенах, коли ветер плавится от зноя; «истлевшие дали», в которых беснуются «бесполезные» дни (то есть фактически истлевшее будущее), ну и т.д. и т.п.
   
   9. Павел Тот "САМОРАЗРУШЕНИЕ"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309493&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-6-7-3-4=28
   ПМ: 7+6+7+4+3=27
   НБ: 5-3-3-2-0=13
   СД: 1+1+1+1+1=5
   Итого: 73
   
   MK:
   
   ОК, ну что же: стихотворение – о жизненных уроках? Сразу скажу, что стихотворение на очень высокую оценку не тянет: исполнение хромает. Начну с хорошего. Что мне понравилось в стихотворении: автор начинает страданиями и эмоциями, заканчивает уроками. Это, я считаю, мудро. Что ещё интересно: то как автор переживает (и описывает эти переживания) так называемый кризис среднего возраста. Достаток есть, любовь есть. Достаток и любовь – это те компоненты, с поиска которых начинается взрослая жизнь любого человека. А чем заканчивается эта дорога? По идее, такая дорога должна заканчиваться психологическим "хеппи ендом" – человек в жизни добился всего, чего хотел, время расслабиться и получать удовольствие. Ан нет, она (дорога), "дрянь такая", почему-то заканчивается в диаметртально противоположном конце. Житейская ситуация, не правда ли? В принципе, автор не предлагает выхода из подобной ситуации, ему этот выход пока неведом. Это, видимо, следующий этап развития и темa для следующего стихотворения. А пока автор, сам того не замечая, всё-таки кое-какое рациональное зерно в сумбур своего состояния внёс. А именно то, что он сам себя несёт на щите. Очень понравился мне этот образ. И особенно сильный акцент придаёт стихотворению этот образ, поставленный в заключение. Если ЛГ сам себя несёт на щите, значит не вся его часть погибла, а осталась некая субстанция, способная продолжать мыслить и действовать. А значит, не отрезаны пути к возрождению из пепла.
   Теперь о том, что не понравилось. Как я уже говорила раньше: исполнение не совершенно. Мне остались не понятны некоторые образы. Мне показалось, что автор при описании своих душевных страданий применил неадекватную метафору:
   --- <Съёдает тело рак проклятья> Чтобы тело съедал рак прокляться, нужно, чтобы человека прокляли. Но кто проклял ЛГ, я так и не поняла. Третьих лиц в повествовании нет, автор разбирается сам с собой, себя не проклинал.
   Но самые большие проблемы всё-таки по технике стихосложения (рифмы оставляют желать лучшего) и речи:
   1. <Съёдает тело рак проклятья> Вот "ё" тут какое-то неуместное. Подозреваю просто опечатку.
   2. <Моментом разум разорвёт…> Как по мне, то "моментом" употреблено в неверной форме. В разговорной речи используют выражение, но не в литературе. Но даже употреблённое в разговорной речи в данный контекст оно вносит двойственность прочтения. Надо было бы употребить форму "в момент", иначе получается смысл не временной, а обстоятельства образа/способа действия: разорвёт “каким образом?” или “каким способом?” – клеем "Момент" или моментом инерции, например.
   3. Излишние знаки препинания, затуманивающие смысл:
   <А там, в объятьях жутких ада,
   Опять без права на глоток,
   Который век, исчадьем смрада,
   Мне демоны свербят висок!..>
   4. <Я колесован, но не телом –
   Душа распята на кресте…>
   В неверной форме употреблено существительное "тело". Надо было написать:
   <Я колесован, но не тело –
   Душа распята на кресте…>
   А иначе опять получается "колесовали чем?" – "телом", то есть обстоятельство способа действия.
   5. <Я проклят в этом свете белом…> По контексту должно быть "проклят на белом свете", как метонимия для "на земле". Словосочетания же "в белом свете" означает физическое пребывание в потоке света.
   
   ПМ:
   
   Мрачноватый стих. Рифмы в основном простые, образы оригинальные, хотя и отрицательные.
   
   НБ:
   
   Нестрашные страсти. Они не авторские, а заимствованные, где-то вычитанные.
   Стихи неумелые. В первом катрене все рифмы глагольные и в каждой строке по стилистической ошибке:
   <Печаль души меня сжигает> – грусть-тоска меня съедает?
   <И солью слёз в глазах печёт…> - слёзы всегда в глазах.
   <По мне уныние шагает> – как это?
   <И сердце на ошмётки рвёт…> - разг. стиль, сниженная лексика.
   
   Беда автора в том, что себя он
   
   <…заточил в чертоги
   Богатства и любовных пут…>
   
   Поэтому стихи пришлось выдумывать.
   
   СД:
   
   Без комментариев.
   
   10. Сергей Кривонос "Васильковое поле. Тропинка. И ветер шершавый..."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=245197&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-10-10-5-5=38
   ПМ: 9+9+9+5+4=36
   НБ: 9.5-9.5-9.5-5-5=38.5­
   СД: 8+6+6+3+3=26
   Итого: 138.5
   
   MK:
   
   Зрело, умно, проницательно. Вообще, очень люблю творчество Сергея – грамотный и адекватно мыслящий автор и мастер слова. Основной художественный приём стихотворения – сравнение. И в принципе, тема сравнения человека с муравьём не нова. Но такой мастер, как Сергей, даже взяв отшлифованную годами и прочёсанную вдоль и поперёк тему, должен найти в ней какие-то новые образы, новые метафоры, новые идеи, новые толкования. Какие новые толкования я увидела? В общем, никаких, если честно. Разнообразие поднятых проблем, да. Тут и усталость человека от жизни и начинающиеся процессы страрения, тут и взаимотношения человека с природой и его самоощущение как господина над ней, и рутина жизни человеческой, что позволяет сравнить человека с муравьём, и разобщённость человеческого общества. Стихотворение добротно написано, легко и интересно читается и производит положительное впечатление. Но мне всё-таки показалось недостаточно глубины. Хотя концовка интересна:
   
   <И ползет муравей по своей муравьиной державе,
   И не знает, что он — лишь частичка державы моей.>
   
   Муравей не знает, что он частица большего ареала. Получается, что так же и человек, подобно муравью, не осознаёт, что он частица большего пространства, чем прямолинейно видимое им.
   
   Литоты интересно применены.
   
   Итак, за что снижена оценка: за качество реализации заявленной темы – 8.
   
   ПМ:
   
   <…по своей муравьиной державе> - плеоназм. Рифмы средние, но есть и хорошие находки. Среди художественных приемов встречаются лексические повторы, эпитеты.
   
   НБ:
   
   Хорошо знакомое мне стихотворение. Такие умные и задушевные стихи не забываются. Считаю за честь выдвинуть автора в призеры.
   -----
   Всё же заголовок просится «Разговор с муравьём».
   
   СД:
   
   Неплохое произведение, немного, на мой субъективный взгляд, затянутое в повествовании, и вот эта петля с возвращением ко второму муравью в параллели двух миров показалась излишней, ну и не слишком удачные рифмы, как то: «недолгий – долга», «живем – твое», опасность – братство», «быта – нити».
   
   11. Феликс Лукницкий "Дорога в Изяславль"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=151962&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 9-7-6-4-4=30
   ПМ: 7+7+7+4+4=29
   НБ: 9-8-7-4-4=32
   СД: 5+5+5+4+3=22
   Итого: 113
   
   MK:
   
   Давать полную характеристику каждого стихотворения сложно и долго. И нет смысла. Я постараюсь остановиться на несколькиx наиболее понравившихся деталях.
   1. Концовка: <И больше не было Войны>
   Почему больше полувека спустя мы всё ещё возвращаемся к военной тематике? Почему она всё ещё актуальна? Нет, не потому что тогда люди много пережили. А потому что мы продолжаем видеть войну вокруг нас. Человечество не извлекло уроков. Очень интересный подспудный посыл автора в будущее. Можно было бы написать: я бы хотел, чтобы больше не было войны. Но тогда утверждение не было бы таким сильным и всеобъемлющим, таким жизнеутверждающим. А именно этого нам теперь не хватает: жизнеутверждающих принципов. Мы уже живём не в то время, когда человеческая жизнь не стоила ни гроша. Но тем не менее абсолютного "бана" на войны до сих пор в мире не последовало, и всё-таки человеческая жизнь на практике всё ещё не рассматривается как самая большая ценность и неотъемлемое право индивида. То есть, в данной концовке автора я вижу немного более далеко идущие выводы, чем просто описание состояния ребёнка, вырвавшегося из блокадного Ленинграда.
   2. Просторечная лексика. Она позволила мне взглянуть на происходящее глазами маленького мальчика. И это подкупает больше, чем если бы взрослый человек говорил умные вещи.
   
   Что не понравилось:
   1. Рифмы не везде хорошие, вплоть до откровенных нерифмовок.
   2. <После бомбёжек и сирен, -> запятая перед тире не нужна, так как "после лет, после бомбёжек и сирен" – однородные члены, а не уточнение.
   
   ПМ:
   
   Технически стих выполнен неплохо, но маловато художественных средств – почти чистая автология. В некоторой мере этот недостаток скрадывает интересный сюжет.
   
   НБ:
   
   Достойная концовка стихотворения:
   <И звонко лился мамин голос
   Среди окрестной тишины.
   И уходил из клеток голод.
   И больше не было Войны.>
   
   Дорожка к этим строкам получилась не совсем гладкая. В «запеве» сбои ударения:
   <СорОк шестой… Из Шепетовки
   Путь держим в воинскую часть.
   Подводой – в тряской джигитовке –
   Нам прЕдстоИт часов пять-шесть.> – рифма: шесть-пять
   
   И в строках:
   <ПослЕ голодных лет Блокады,
   ПослЕ бомбёжек и сирен, ->
   
   В остальном, всё гладко.
   
   СД:
   
   Сложно судить стихи на подобную тематику, не люблю я этого, поэтому и не совсем приветствую представление таких стихов на различные конкурсы. Низкий поклон всем прошедшим блокаду, за сим разрешите оставить данное произведение без комментариев.
   
   12. Елена МОРОЗОВА "Когда пройдёт последний Ветеран!.."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309597&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-7-6-3-4=28
   ПМ: 6+7+6+5+3=27
   НБ: 8.5-8.5-8-5-4=34
   СД: 4+3+2+4+1=14
   Итого: 103
   
   MK:
   
   Александр Хубетов в своей статье "Ещё раз о стихах" пишет:
   <В последнее время «интеллектуальная мода», по крайней мере, в области изящной словесности тяготеет к крайним, шокирующим формам воздействия на читателя. Предыдущие поколения поэтов стремились читателя очаровывать.
   Мне кажется, что шокировать читателя легче, чем очаровывать искренней верой в красоту окружающего мира, несмотря на существующие, иногда весьма могущественные исключения.
   Чтобы достичь интеллектуального шока достаточно грубого натурализма, циничного острословия, воздействия на внешние покровы сознания, связанные с физиологическими особенностями потребностей человека, обращение к инстинктам и т.д.
   Очарование же души требует свежести, искренности, определенной доли внутренней наивности... самого автора.
   Цель поэтического отображения мира в любом виде искусства – пройти через защитные, омертвевшие слои сознания и раскрыть самые чистые, незамутненные области человеческой души.
>
   Скажу честно: я сама как автор – вот из тех, из шокирующих натуралистов, и данную тему раскрыла бы по-другому, с большим драматизмом. Но я нахожу, что автор подпадает под определение Александра Хубетова: автор действительно очаровывает искренностью и значительной долей внутренней наивности. Мне импонирует, что автор для рассуждений на тему последнего ветерана выбрал вот именно такой тон: тон лёгкой грусти и вопросительного недоумения. Но, на мой взгляд, на этом заканчиваются достоинства данного стихотворения.
   
   Ошибки:
   1. В конце первой строки нужна запятая.
   2. <Последний ветеран над ним склонится> в конце нужна запятая.
   3. <В какой стране, на всей большой планете?>, <Наш ветеран, с Наградой боевой> запятaя не нужна.
   4. <Колено преклонить перед лампадой> перед какой лампадой?
   
   ПМ:
   
   Техническое исполнение на среднем уровне. Но идея...? Не стоит так о ветеранах – пусть живут подольше. Их и так мало осталось.
   
   НБ:
   
   Очень приятно, что наша поэтесса – одна из первооткрывательниц такой святой темы в стихах.
   Сложно их оценивать. На День Победы такие стихи, вообще, неподсудны. К ним с другими мерками надо подходить.
   И хорошо, что, в основном, стихи получились. Нарисована зримая картина последнего похода ветерана. Удалось избежать очень уж общих мест и деклараций.
   Не очень точно:
   <Колено преклонить перед лампадой –>
   Вечный огонь – не лампада.
   И, мне кажется, над концовкой можно поработать. Она очень нейтральная, бесстрастная. Найти бы слова, которые «глаголом жгут».
   
   СД:
   
   Каждый из нас, наверняка, в своем творчестве касался темы войны, смерти близких, религии, но выкладывать стихи на подобную тематику на конкурсы, по моему мнению, можно лишь тогда, когда в каждой строчке бьется живое, неравнодушное слово, которое отзовется в сердце каждого читателя, в ином случае это – простая спекуляция на теме. С нетерпением и пафосом ожидать время последнего ветерана, как мне кажется, по меньшей мере – бесчеловечно.
   
   13. Диана Гилязова "СМЫСЛ В ЖИЗНИ"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309728&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 6-6-5-3-3=23
   ПМ: 6+6+5+4+4=25
   НБ: 3-3-2-3-0=11
   СД: 2+2+2+3+1=10
   Итого: 69
   
   MK:
   
   Найдётся ли хоть один человек, которого бы не интересовал вопрос о цели нашего прихода на эту землю и который бы не задавался вопросом о смысле жизни? Думаю, никто не будет спорить с утверждением, что каждый человек смысл жизни определяет по-своему. Давайте взглянем на несколько цитат известных людей.
   <Жизнь – не страдание и не наслаждение, а дело, которое мы обязаны делать и честно довести его до конца. (Алексис Токвиль)>
   <Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл. (Альберт Эйнштейн)>
   <Смысл жизни только в одном – борьбе. (Антон Павлович Чехов)>
   <В чем смысл жизни? Служить другим и делать добро. (Аристотель)>
   <К чему бы мы ни стремились, каковы бы ни были частные задачи, которые мы сами себе ставим, мы в последнем счёте стремимся к одному: к полноте и завершённости... Мы стремимся стать сами вечной, завершённой, и всеобъемлющей жизнью. (Виктор Франкл)>
   
   Что бы я, как судья и как заинтересованный читатель, желала видеть в данном произведении? Зная, как определяют смысл жизнь разные великие люди, ну и просто мои друзья и знакомые, я бы хотела прочитать что-то новое и нетрадиционное: то, как видит сам автор смысл своей жизни, ну или смысл жизни вообще. Вместо этого я в стихотворении вижу общие фразы, которые, если нельзя назвать штампами, то к штампам приближаются на бесконечно малое расстояние. Хотя автор выражается предельно ясно, предложения строит логически грамотно, общее впечатление от стихотворения – вяло, беземоционально, без особых изысков в области образов и художественных средств. Явно просмaтривается, что автор – начинающий поэт.
   
   ПМ:
   
   Сюжет простой, но понятный многим. Каждый хоть раз в жизни задавался вопросом о смысле своего существования.
   А смысл в том, чтобы творить добро. Над технической частью автору стоит поработать.
   
   НБ:
   
   Это или первые стихотворные опыты или боль графомана.
   Нужно определиться: любить ли эти муки?
   
   СД:
   
   Название стихотворения – похоже, тоже всего лишь аванс. В чем смысл жизни в целом, и в частности для автора, так и осталось тайной за семью печатями, окромя ожидаемого удовольствия ничего не увидела. ))) Слабое стихо – и технически, и логически (слабые и глагольные рифмы, сбой ритма).
   
   14. Евгений Агуф "Истоки"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=307663&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-9-10-5-4=35
   ПМ: 7+8+7+4+4=30
   НБ: 7-8.5-7-5-3=30.5
   СД: 8+8+5+5+4=30
   Итого: 125.5
   
   MK:
   
   Тут такое дело: стихотворение с первого взгляда не словишь – надо вчитываться. Произведение крайне сложное для оценки. И дотоинств много, но и недостатков хоть отбавляй, на мой взгляд. Рассуждаю медленно, пытаюсь итерациями привести свои мысли к однозначному пониманию текста. А это мне показалось трудным. Первое, что бросилось в глаза, – тематика современная, но не скажу, что оригинальная: в литературе сейчас достаточно часто встречаются сюжеты о расхождении путей бывших друзей и об их встрече позже на “узкой тропинке”. Что автор добавил нового? По сюжету – ничего, но мне понравились язык, лексика, точность высказываний.
   
   Второе – понравилось несколько художественных приёмов:
   1. Очень удачно применён автором композиционный приём параллелизмa. Согласно словарю литературных теминов, параллелизм "обычно подчёркивает связь двух или трех элементов речи в художественном произведении. Эти элементы располагаются параллельно в смежных фразах, стихах, строфах, благодаря чему выявляется их общность, создается единый поэтический образ". Что интересно мне показалось в данном произведении – автор примeнил сразу два вида параллелизма: синтаксический и строфический. То есть, данный приём, с моей точки зрения, помог автору не только в статическом сопоставлении героев повествования, но и в развитии событий во времени. Текст короток, а событий произошло много. Плотность и насыщенность текста также считаю достоинством данного произведения.
   
   Так в чём же всё-таки, с моей точки зрения, проблема в стихотворении? Его незавершённость, оборванность сюжета, провал в заключении. Так и хочется спросить автора: "Ну и что же?" Стихотворение оставило меня в недоумении от неполноты информации, от невысказанности авторского мнения, авторского отношения, произвело впечатление констатации фактов и не более. Не завершить в смысловом плане можно произведение только в том случае, если открытый конец требуется по композиции и по замыслу. Когда концовка является риторическим вопросом, или заставляает читателя задуматься над последствиями, или позволяет читателю дорисовать картину по своему собственному вкусу.
   
   И мне также оказалось непонятным, почему название стихотворения – "Истоки". То есть, автор хотел сказать, что оба парня являются порождениями нашего общества, и второй друг, который пошёл по неправедной дороге, – это результат деятельности и устоев современного общества? В общем, гражданская позиция здесь не понятна.
   
   Ошибки:
   --- <А друг имел другую цель> строка показалась неблагозвучной "друг другую" - ненужная аллитерация.
   --- <Один служил по расписанию –>
   <Судьба по кругу хитро вывела –>
   В конце этих строк я бы по грамматике двоеточие поставила вместо тире, так как значение перечисления, а не следствия. Но оценку за это не снижаю, принимаю как авторский знак препинания.
   
   ПМ:
   
   Стих технически написан на среднем уровне. Сюжет необычен. Понравилась рифма: расписанию – экзамены, остальные рифмы простые.
   
   НБ:
   
   Такие сюжеты работают, если в их основе лежит достоверный факт. Если нет – то это холостой выстрел.
   Но великие стихи могут «вытянуть» тему. В «Истоках» не получилось. Не тянет на «великую» рифма с акцентом: смотрел-цель.
   Вызывает улыбку прямолинейность логики:
   <Один служил по расписанию –
   Отбой, тревога, марш-бросок.
   Другой – престижный ВУЗ, экзамены,
   Таблетки, дозы, ломки… срок…>
   
   Будем знать, до чего доводят престижные ВУЗы.
   
   Однако техникой стихосложения автор владеет хорошо, есть крепкие рифмы: бросок-срок, вывела-выстрела, наркотой-тот другой.
   В малых формах значительно повышается цена слов. Желаю автору найти их.
   
   СД:
   
   Мдяяяяя… Вот, что называется, коротко – о главном. Буду подобна автору – понравилось. Может для кого-то это покажется прозой в рифму, но, мне это ближе, чем поэтизированное изложение далеких и не прочувствованных автором строк.
   
   15. Валентин Алексеев "Городские вечера"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=266335&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 9-10-9-5-4=37
   ПМ: 9+9+9+5+5=37
   НБ: 8-9-8-5-3=33
   СД: 10+9+10+4+5=38
   Итого: 145
   
   MK:
   
   Я уже оценивала это стихотворение в Кубке в прошлом году. Тогда говорила, что стихотворение понравилось, боль автора понятна. Но автор слишком уж не стесняется в выражениях по отношению к тем, кто не виноват: "татарва".
   Образ Кармен в заключении мне так и остался непонятен.
   
   ПМ:
   
   Технически стих выполнен на хорошем уровне. Интересные образы, есть хорошие рифмы: Емеля – хмелем, край – до утра, но их маловато. Сюжет своеобразен и заслуживает хорошей оценки.
   
   НБ:
   
   Умелые стихи. Довольно косноязычные и с иностранным акцентом: «подземка», «татарва метёт», «Ты – Кармен?»
   Для русской души – это не лекарство, слишком отстраненно и пресно.
   
   СД:
   
   Хорошое стихо! Ох, уж наболело у автора, как и многих на Руси, что чувствуется в каждой строке. Небольшие замечания – тавтология «метет метлою», не лучшая звукопись в строке «не зайду я, зазывала», в остальном – близко, поэтично, прочувствованно. Красивый ритм, размер, выдержанный до конца, прекрасные образы.
   
   16. Ю. Силин "Заскорузли."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=306599&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 5-5-6-3-3=22
   ПМ: 6+7+6+4+4=27
   НБ: 6-5-4-4-0=19
   СД: 3+3+3+3+1=13
   Итого: 81
   
   MK:
   
   Нестройное стихотворение с можеством ошибок. О чём, о ком? Ничего не понятно. Боль – в каждой строке, но невнятная боль: неясно, что болит и почему.
   
   Ошибки:
   1. В конце третьей строки нужна запятая.
   2. <Умираем молча
   И невнятные слушая речи,
   Где-то, кто-то крича,
   Наши уши и головы лечит.>
   --- В 3-й строке после "где-то" не нужна запятая.
   --- После "умираем" нужна запятая.
   --- Серия деепричастных оборотов употреблена в отрыве от определяемого слова. Вернее, непонятно построено предложение, неясно, к чему относятся эти деепричастные обороты: все ли к глаголу "умираем", или часть из них относятся к последней строке. Но во втором случае налицо неадекватное употребление деепричастных оборотов. В первом же случае последняя строка не имеет смысла.
   3. <Горы горя скалистые,>
   <И впилися клыкастые,> в конце не нужна запятая.
   
   ПМ:
   
   Технически средний стих. Рифмы простые, есть интересные образы. К плюсу отнесу патриотизм.
   
   НБ:
   
   Умираем молчА – такая строка убьет любые стихи.
   Автор ушел в «чертовщину», пытаясь говорить о сегодняшних болях страны. И скатился до кликушества:
   <Грядут лета ужасные,
   Никуда нам от них не свернуть….> (три точки)
   
   А куда нам податься, так и не сказал.
   
   СД:
   
   Скачущие и ритм, и размер, невнятные образы (простите мой ломаный французский, ложь световодных потоков – это что?), да и логика повествования хромает на обе ноги – смысл лечить голову и уши, если уже умираешь, к тому же молча, да и как можно соотнести невнятную речь с криком, и так далее по всему тексту.
   
   17. Елена Куприянова "ГВОЗДИ РЖАВЫЕ..."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=287392&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-9-10-5-5=39
   ПМ: 9+9+9+5+5=37
   НБ: 9.1-9.5-9.4-5-5=38
   СД: 8+8+7+5+3=31
   Итого: 145
   
   MK:
   
   Очень горькое стихотворение. Вспомнилось в этой связи стихотворение Игоря Киреева "Диалектика или обращение к вождям":
   
   <Вожди народов, партий и племён,
   Защитники, отцы и рулевые!
   Пока у власти Вы, пока живые,
   За Вами – сила, правда и закон.
   
   Но – час пробьёт – и ляжете на щит,
   Свой путь сполна пройдя на этом свете…
   Вас повезут - в цветах и на лафете -
   Туда, где Ваш предшественник зарыт,
   
   Зазолотится новая строка…
   А новый вождь, болезнь роста мучась,
   Для Вас уже готовит чью-то участь:
   Врага народа или дурака.
   
   Уж такова преемственность властей:
   Изымут из читален все газеты,
   В которых Ваши речи и портреты
   Среди обзоров бывших новостей;
   
   И скажут, Вы – дурачили народ!
   А новый вождь, вполне довольный жизнью,
   Охотно Вас подвергнет остракизму –
   Таков извечный кругооборот…
>
   
   Стихотворение Елены произвело на меня глубокое впечатление. Во-первых, новизной образа. Хотя этот образ и взят из стихотворения Тихонова, но ему придана новая окраска, новое звучание, абсолютно оригинальное толкование. Развитие образа проведено грамотно - последовательно, логически обоснованно, и с великолепным заключением:
   
   <Мы праведно-неправые,
   Заложники побед,
   Мы гвозди, только ржавые,
   Страны, которой нет…>
   
   Я увидела только один огрех. На мой взгляд, неудачная аллитерация: <Дробь били до утра> – при прочтении звучит как "дробили".
   
   ПМ:
   
   В целом стих понравился. Технически исполнено хорошо. Довольно яркие ностальгические воспоминания. Тема раскрыта. Нареканий нет.
   
   НБ:
   
   Горькая ирония – в таком ключе декламирует свои стихи Елена, словно со сцены клуба или ДК.
   Ей удалось избежать нытья и уныния. И эти «гвозди ржавые» крепости еще не утеряли.
   Стихи перекликаются с голосами известных поэтов советских времен: Риммы Казаковой, Ларисы Васильевой, К. Ваншенкина и др.
   Рифмы хороши: соратники-ватники, кричи-кирзачи, ползали-вдосталь мы, Монмартрами-марта мы, внучат-горчат.
   Бытовая картинка, обычная для старшего поколения, для молодежи - уже экзотика. Но такие напоминания полезны:
   <Мы времени соратники –
   Хоть смейся, хоть кричи.
   Нам спины грели ватники,
   Спасали кирзачи.>
   
   И хочется повторить за автором: «Мы гвозди!»
   
   СД:
   
   Неплохое произведение, несколько только отдает публицистикой, которой зазвучала к концу произведения горькая ирония автора.
   
   18. Ирина Грановская "Камни"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=308395&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 9+9+8+5+5=36
   НБ: 9-9.5-9.3-5-4=36.8
   СД: 10+9+10+5+5=39
   Итого: 151.8
   
   MK:
   
   Аааах, интересное изысканное стихотворение, основанное на великолепном владении сложными тропами – на металепсисе: переходах от одного тропа к другому; конструкциях, созданных за счёт сплетения фразеологических оборотов с приданием им смещённого относительно их привычного значения и ещё более переносного смысла, то есть "индивидуально-автор­ского­ преобразования фразеологических единиц" (Дергилева О.С.).
   http://www.dissercat.com/content/individualno-avtorskie-priemy-preobrazovaniya-frazeologicheskikh-edinits-na-materiale-khudoz
   
   Например:
   --- <отдавал рубашку> – редукция состава фразеологизма привела к созданию нового смысла, показывающего ещё более "широкую душу" ЛГ.
   --- <разбрасывал каменья, собираю камни> – для создания нужного образа автор прибегает к замене словарного компонента во фразеологическом обороте.
   
   В плане содержания: автор великолепно описывает человечекую метаморфозу. На английском языке есть такая известная фраза: <Experience makes trouble less troublesome (Опыт делает лихо менее лихим)>. Пожалуй, с этой фразой можно согласиться, пока количество этого самого опыта не достигло критической точки. А вот когда критическая точка, или точка невозврата, достигнута, то уже больше человек не может нести ни одного камня, и перестаёт чувствовать боль от брошенных в него камней. Что делать? Наступает пофигизм.
   
   Стихотворение великолепное, но концовка мне показалась немного вялой в плане интенсивности эмоций. Хотя, может, это и есть пофигизм?
   
   ПМ:
   
   Хороший стих. Интересные, яркие образы, нестандартные рифмы. Из художественных приемов отмечу редко встречающуюся зевгму:
   
   <В мятой шкуре старого лабуха,
   Прогибаясь под ветром встречным,
   Часть камней храню я за пазухой,
   Остальные – на сердце и в желчном,>
   
   НБ:
   
   Очень поэтично и лирично. Зрело по мастерству.
   Почему не шедевр? Из-за пустышки: «храм беспечности». Заветные слова витают над строкой. Удастся ли Ирине их уловить…
   Заголовок очень неточный. Герой – музыкант, лабух, паяц. Слово в этом ряду.
   
   СД:
   
   Мое стихо, однозначно, позиция ЛГ лично мне очень близка ))). Фактически безупречное изложение – стиль, тематика, легкая ирония, нетривиальные рифмы, основной образ, пронесенный через все произведение, для меня видится логичным и ясным, только немного сбоит в предпоследнем катрене размер.
   
   19. Николай Шумов "Ночь по капле вбирает зарю"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=265959&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-8-8-3-4=31
   ПМ: 8+9+8+5+5=35
   НБ: 9-9-9-4-5=36
   СД: 6+5+6+3+2=22
   Итого: 124
   
   MK:
   
   Не хочу обидеть автора, тем более, что тема поднята очень серьёзная – размышление о человеке в конце жизни. Но я нахожу это стихотворение посредственным. И вдобавок со значительным количеством огрехов.
   
   --- <Одиночество вряд ли беда> тире опущено.
   --- <Всё что прожито, может не зря> запятая опущенa.
   --- <День что начат такой же как все> 2 запятые опущены. Неоднозначность прочтения этой строки.
   --- <А душа рвётся к Богу по слухам> запятая опущенa.
   --- <Я к губам своим крестик прижму> в конце нужна запятая.
   
   --- <Ночь по капле вбирает зарю…
   Вот и солнце уже залучилось,> Логическая неувязка. Bторая строка как будто повествует о восходе, а не о заходе солнца. То есть, семантика высказывания не отражает его конструктивную заданность.
   --- Двойственный образ, противоречивый : 1. Ночь поглощает зарю – это о том, что жизненная энергия постепенно поглощается старостью; 2. Ночь по капле вбирает зарю, то есть солнце постепенно освещает прoстранство и изгоняет ночь.
   
   И вообще, я нахожу стихотворение противоречивым. С одной стороны автор говорит: "Ничего, ничего не случилось". Это плохо или хорошо? Вроде хорошо. А потом: "Ничего уже не случится". А это уже как будто плохо.
   
   Но я вполне допускаю, что противоречие внутри ЛГ – это и есть идея стихотворения.
   
   ПМ:
   
   Хорошая работа. Актуальная тема, интересный сюжет и образы. Рифмы на среднем уровне, но есть и хорошие: пояснице - случится, не зря - заря.
   
   НБ:
   
   Настоящие, неподдельные мысли и переживания старого человека. Простые слова, сказанные от первого лица, обретают значение житейской мудрости:
   <Жизнь по капле ушла в никуда,
   В ней уже ничего не случится.>
   Или:
   <Если раньше грустил по весне,
   То теперь осень трогает душу.>
   
   Снова приходится просить автора найти более точный заголовок. Он должен ввести читателя в сюжет, объяснить, что это рассказ старика.
   Грустное и простое завершение стиха, как и вся наша жизнь:
   
   <Помолюсь, как умею, ему.
   Поклонюсь через боль в пояснице…
   Я к губам своим крестик прижму,
   Веря, что ничего не случится.>
   
   СД:
   
   Неясная сюжетная линия, да и сама композиция стиха не позволяют ясно увидеть авторскую мысль – то ли он сожалеет о том, что уже ничего не случится, то ли он молит об этом Бога, да и обилие глагольных рифм данное произведение не красит.
   
   20. Вячеслав Анчугин "Моей России"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=307211&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-4-5=39
   ПМ: 8+9+8+5+5=35
   НБ: 9.5-9.5-9.5-4-5=37.5­
   СД: 8+8+7+4+4=31
   Итого: 142.5
   
   MK:
   
   Одновременно и философское и гражданское стихотворение. Автор находит в себе черты России, а в России – черты себя. Конечно, “яблоко от яблони недалеко падает”. Автор убедил меня полностью, что именно так и должен себя чувствовать гражданин своей страны.
   Очень удачно и органично вплетены в повествование (адаптированы с целью точного и ёмкого выражения мысли) известные образы, хотя и созданные другими поэтами, но ставшие народными:
   --- <Не пытаюсь понять и аршином каким-то измерить>
   --- <не буду менять на рубли>
   --- <намешан из разных кровей>
   Также мне понравилось повсеместное употребление стилистической фигуры антитезы. Описания и явления получились контрастными, во-первых.
   Во-вторых. <Антитеза как стилистический прием широко распространена в народном поэтическом творчестве, например в пословицах: Ученье – свет, а неученье – тьма; Мягко стелет, да жестко спать. (Голуб И.Б. "Стилистика русского языка")> Вот и у автора произведение получилось "исконно русским", национальным, традиционным, народным по духу.
   
   Ошибки:
   --- <Просто верю в тебя не зажмурив слезящихся глаз> деепричастный oборот не обособлен.
   --- <А к тебе только тропка в душе да чернеющий лаз> я бы здесь приём синтаксичекого параллелизма употребила. Поставила бы тире после "тебе".
   --- <Я такой же как ты>, <Я свободен как ты> сравнительный оборот не обособлен.
   
   ПМ:
   
   Стихотворение понравилось, но стих по этой же тематике из прошлого тура, на мой взгляд, был ярче. Образы, рифмы - все на должном уровне. Отмечу неподдельный патриотизм.
   
   НБ:
   
   Еще один образец гражданской лирики без деклараций и штампов.
   Эти стихи просто нужно прочесть:
   <Я свободен как ты, даже если закручен как винтик,
   Я с тобой пререкался и спорил, но все же - любил.
   Чтобы это сказать, мне не нужен стотысячный митинг,
   Я свой голос негромкий не буду менять на рубли.
   
   Я давлю матерки, если вдруг они рвутся наружу,
   И учить показательно гимн наизусть не готов.
   Я храню твой язык и твою непонятную душу,
   И хранителем буду все сорок своих сороков.>
   ------------
   Есть один «заусенец», который легко поправить: «да чернеющий лаз».
   
   СД:
   
   Понравилось, без патетики и лозунгов, но с мастерством и любовью. Несколько резанули «каки» в двух близлежащих строчках и рефрен местоимения «я».
   
   21. Замалетдинова "Время.."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309376&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 6-6-4-2-3=21
   ПМ: 8+5+5+3+4=25
   НБ: 2-2-2-1-0=7
   СД: 1+1+1+1+1=5
   Итого: 58
   
   MK:
   
   Не получится много написать об этом стихотворении. Так как автор - начинающий поэт, и этим всё сказано. Мысли стандартные, выражены путанно, оригинальных образов практически нет, технически стихотворение исполнено на невысоком уровне, да ещё и с большим количеством грамматических ошибок.
   
   ПМ:
   
   Идея стихотворения актуальна и автором более-менее раскрыта, но техника исполнения не без погрешностей. Рифмы простые и не все созвучны. Мало метафор.
   
   НБ:
   
   Перебор с незначащими словами: всегда, никуда, ничего, что есть чьё, никто, это всё и ничего, всё не то. Они, как говорится, ни уму, ни сердцу…
   Много глагольных рифм. Со строки «Что это все и ничего...» рифмовка пропала совсем.
   Небрежность начинается с безымянного ника, милая Замалетдинова.
   
   СД:
   
   Автору нужно больше читать хороших авторов, ну и, безусловно, работать над своими произведениями.
   
   22. Рустам Карапетьян "Как в одной большой стране нефтехлопковой"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309840&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-4-5=39
   ПМ: 8+9+7+5+5=34
   НБ: 3-8-8-5-2=26
   СД: 8+8+7+4+4=31
   Итого: 130
   
   MK:
   
   Великолепное стихотворение, написанное в соответствии со всеми законами жанра. Прекрасное сочетание всех русских народных традиций: сказки, басни, былины. Сатира, доведённая до высшей степени сарказма. Автор полностью подтвердил знание оригинального значения термина "сарказм" – "рву мясо". Также нужно отметить мастерское владение фразеологической стилистикой. Мне очень понравилось, что автор использует комбинации усечённых фразеологических обротов, что, во-первых, делает речь краткой и ёмкой, позволяет автору достигнуть нужной плотности текста. И, во-вторых, создаёт впечатление дерзкого намёка, граничащего с вызовом, человека, "наевшегося" безобразной действительности.
   Ещё на меня произвело сильное впечатление то, что автор сумел совместить, казалось бы, несовместимое: употребление в одном произведении слов, принадлежащих к различным (практически взаимо-исключающим) функциональным стилям. Тут и просторечная лексика ("ох ты боженьки"), и архаизмы ("весили"), и жаргонные выражения ("навели шороху"), и заимствованные слова ("спичами"). Такой беспорядок в языке, естественно, отражает беспорядок в умах и, соответственно, в стране.
   
   Замечания. Просторечная лексика на высоте. Очень тяжело отделить ошибки от просторечныx выражений. И всё же:
   --- <втройне очень хохотно> "втройне очень" – плеоназм.
   --- <Ни шиша он не учил> - пустая фраза в смысле информационного содержания. Надо бы что-то типа "он уроков не учил".
   
   ПМ:
   
   Технически стих выполнен хорошо, хотя и без особых красивостей. Рифмовка параллельная, рифмы в основном простые. Встречается аллитерация.
   Идея стиха оригинальна, за что дополнительный плюс. Хотелось бы более убедительной концовки.
   
   НБ:
   
   Этот сатирический памфлет, кажется, попал не в ту номинацию.
   Рустам, что-то много загадок в стихах. Что за страна «нефтехлопковая»? Узбекистан или СССР?
   Если это Союз, то материал устарел.
   А кто «Правил, сидя на коне, шут гороховый»? Это что-то про царя-косаря.
   Впечатление такое, что автор размялся в стихосложении. Показал, что умеет излагать складно и смешно. Но о содержании поэт не позаботился, написал не понятно о чем.
   
   СД:
   
   Понравилось. Где-то мне это стихо уже встречалось на просторах инета. Сюжет не нов, но концовка хороша. Назвать это произведение весомым для поэзии в целом у меня рука не поднимется, но определенное настроение оно задает.
   
   23. Мари Прусак "Меня опять позвали миражи..."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=142340&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-8-8-4-4=32
   ПМ: 9+8+8+5+5=35
   НБ: 9.6-9.2-9.3-5-4=37.1­
   СД: 6+6+5+3+2=22
   Итого: 126.1
   
   MK:
   
   Хорошее стихотворение о творческoм процессe. Наверное, нет такого автора, который бы не размышлял о том, как рождаются его произведения. И на эту тему также написано много известными авторами. Вот навскидку приходит в голову песня Александрa Розенбаума:
   
   <Я срок переходил, под сердцем груз тяжёлый.
   Боюсь, что мёртвое рожу теперь дитя.
   ...
   Стихи стучатся в мир доверчиво и властно.
   Они ломают кость и выгрызают плоть.
   Но не родиться им, все потуги напрасны.
   И бередит мне грудь сыновнее тепло.
>
   
   Поэтому волей-неволей сравниваешь стихи автора с арсеналом имеющихся в этой области произведений. И на мой взгляд, поданное на конкурс стихотворение не слишком глубокомысленное, не очень яркое, a по накалу эмоций, я бы даже сказала, несколько вяловато. Хотя технически всё выполнено на хорошем уровне и концовка достаточно зрелая и насыщенная.
   
   <Зависла ручка в дюйме от страницы, -> запятая не нужна.
   
   ПМ:
   
   Автор явно преувеличивает свою беду. Hа мой взгляд, написано хорошо, почти на отлично. Рифмы в основном хорошие, интересные образы. Легко читается.
   
   НБ:
   
   Небанально и по-своему поднята «затертая», казалось бы, тема:
   <Меня опять позвали миражи
   Стихов, не торопящихся родиться.
   Зависла ручка в дюйме от страницы, -
   Над бытием сознанье ворожит.
   
   Философская метафора в резюме:
   О плод моих раздумий, вот и ты!
   Осталось перерезать пуповину -
   Прочесть друзьям, иль выкинуть в корзину
   По зрелом размышлении листы.>
   
   Чувствуется уверенная рука стихотворца. Но на «соринку в глазу» укажу: «глаза остекленели» - это чересчур.
   
   СД:
   
   На подобную тематику написано уже немало. Не хватает новизны в подаче, образности. Технически выверенное стихотворение, хотя рифмы слабоваты, но не цепляет, да и к заявленной номинации, как мне кажется, относится с натяжкой.
   
   24. юлич "Мы не рабы, рабы не мы"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310086&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-9-10-3-5=37
   ПМ: 7+7+7+4+4=29
   НБ: 8.5-8.5-9-3-2=31
   СД: 7+5+4+3+2=21
   Итого: 118
   
   MK:
   
   Как всегда, у этого автора, очень заметное стихотворение. Во-первых, его просто интересно читать, несмотря на то, что тему репрессий и лагерей измусолили вдоль и поперёк. Автор ухитрился подобрать такие образы, найти такие слова, что стихотворение наполнено новизной, незаурядное и эмоционально яркое.
   Но основное отличие данного стихотворения от когорты произведений о репрессиях – проведение временной связи с настоящим (последний катрен). И не как это делают другие авторы, пытаясь найти у нашего времени черты того времени. А наоборот – в попытке не находить таких черт.
   
   <Достойные иной судьбы,
   Но снова: в нищете, в разрухе.
   Мы не рабы, рабы не мы,
   Но у России взгляд старухи.>
   
   И в общем, автору это, наверное, удаётся. За одним исключением: автор видит, что Россия состарилась. Образ великолепный по глубине, на мой взгляд. Сейчас объясню свою точку зрения. Страны и цивилизации, как и люди, не лишены не только фактического, но и психологического возраста и даже смерти. Например, возьмём Грецию. Пик её равития и влияния на мир приходился на древние времена, времена Платона и Сократа. Не знаю, как вы, но я вполне уверена, что будущего за Грецией нет. Она будет существовать, но какого бы то ни было серьёзного вклада в мировую историю и культуру внести уже не сможет. Это очень старая страна – страна-старуха, но пока ещё не готовая умереть. Пик равития и мирового влияния Франции, к примеру, приходится на 18-19-e столетия. Франция – пока ещё не старуха, но вернуть себе мировое господство (я не имею в виду территориальное), пожалуй, не сможет никогда. Страна мирового господства сейчас – США. Россия тоже имела свой период пика культуры и наибольшего мирового влияния. И до сих пор в России принято считать, что этот период не закончился. Так вот, для меня <Но у России взгляд старухи.> звучит как риторической вопрос: "Так утратила или нет Россия ту свою небывалую мощь? А главное – растратила или нет свой казавшийся бездонным потенциал?" Возможно, и не имел этого в виду автор при написании данного стихотворения. Но это – тот смысл, который углядела я. И это та новизна, привнесённая в тематику, за которую я благодарна автору.
   Ну и, как всегда, ошибок грамматических у автора хоть отбавляй:
   --- <Стук топора и визг пилы,> запятая в конце не нужна.
   --- <Глаза и волосы белы
   Как саван мертвых конституций> не обособлен сравнительный оборот.
   --- <Покашляв кровью для приличья,> точку бы надо в конце вместо запятой.
   --- <Потом сидел, как истукан –
   Не самый злой в войне без правил.> после "истукан" нужна запятая, ср. оборот., а затем тире авторское и продолжение основного предложения.
   --- <Велев, считать себя мессией> после "велев" не нужна запятая.
   --- <Куда? А кто же теперь знает> нарушение ритма "тЕперь".
   --- <И Чтобы Я совсем дожать,> надо <И, чтобы Я совсем дожать,>.
   --- <Набросив с номером одежду> точка нужна в конце.
   
   ПМ:
   
   Техника исполнения на среднем уровне. Рифмы в основном простоваты. Есть строфа только с глагольными рифмами:
   
    <Цепочку можно продолжать:
    Страну терзали и делили
    И Чтобы Я совсем дожать,
    В ней человечность погубили.>
   
   В следующей строфе смысл высказывания противоречив:
   
    <Из бывших, прочих, славных дел,
    Чем так гордилось государство,
    Остались новые: РАССТРЕЛ,
    ПРЕДАТЕЛЬСТВО, ДОНОС, КОВАРСТВО.>
   
   Концовка звучит не очень удачно:
   
    <Достойные иной судьбы,
    Но снова: в нищете, в разрухе.
    Мы не рабы, рабы не мы,
    Но у России взгляд старухи.>
   
   В качестве художественного приема анаколуф здесь вряд ли уместен.
   
   НБ:
   
   Заголовок приходится брать в кавычки, как цитату. Это плохо.
   
   Сложная задача подвести итог жизни страны за целый век.
   Есть образные строки:
   <Глаза и волосы белы
   Как саван мертвых конституций…>
   
   <Культуру северной страны
   Курили сладостно буржуйки…>
   
   Мысли автора понятны и знакомы, но ему не удается избежать общих мест. История сведена к репрессиям и лагерям. О другом говорится походя и не очень грамотно:
   <Но откажись от слова Я,> - «Я» - в кавычках; и не «от слова», а от своего «я».
   <Пока не применили МЕРУ.>- «меру» - ошибка в орфографии. Нельзя писать слова прописными буквами. Выделения можно делать шрифтом или кавычками.
   <Страну терзали и делили> – это о чём?
   <Еврейский мальчик и купец,> - это кто?
   <Поддавшись идеалам Маркса,> - идеалы можно разделить, впитать, а поддаться – агитации.
   <Стирали ВЕРУ> – веру (строчные буквы) и стирать память, а веру уничтожить.
   <Пол населения> – нет в словарях, и «полнаселения».
   <Куда? А кто же тЕперь знает.> – сдвиг ударения.
   
   Концовка декларативная с повтором «но-но», слабой рифмой. И неочевидное сравнение «Но у России взгляд старухи».
   
   <Достойные иной судьбы,
   Но снова: в нищете, в разрухе.
   Мы не рабы, рабы не мы,
   Но у России взгляд старухи.>
   
   СД:
   
   Не мое. Повторюсь, что, по моему мнению, чтобы писать и выставлять подобные стихи на конкурс надо иметь немалый талант для того, чтобы стихотворение не казалось рифмованным изложением истории. Но это сугубо мое мнение.
   
   25. Анна Степанова "СПОР"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310121&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-7-6-2-3=26
   ПМ: 7+7+7+5+5=31
   НБ: 4-4-3-3-0=14
   СД: 5+3+3+4+2=17
   Итого: 88
   
   MK:
   
   Ну что ж, автор взял на себя смелость дать новое толкование известной басне. Вернее, не так. Автор использовал сюжет известной басни, несколько изменив его под доказательство своей идеи. Второе немного хуже первого, так как первое намного труднее реализовать. Поэтому оценка за оригинальность несколько снижена. За художественные приёмы оценка снижена значительно, так как оригинальными художественными приёмами данное произведение не отличается. Я вообще заметила, что на конкурсы лучше не подавать ремиксы, они всегда уступают произведениям с оригинальным авторским сюжетом, даже если в литературе и существует ограниченный набор тем. Технически выполнено на среднем уровне: рифмы примитивные, размер плавает. Пунктуация в полном беспорядке, нет возможности перечислить все ошибки.
   
   ПМ:
   
   Новая версия известной басни. Технически средняя работа. Рифмы и образы в основном простые. Есть интересные сюжетные ходы.
   
   НБ:
   
   Странно, что работа не попала в «Юмор и сатиру».
   Странно, что Анна взялась «улучшить» сюжет известной басни.
   Но она не учла, что басня – это маленькое поучение с житейской мудростью и моралью.
   Персонажи Анны ведут беспредметный спор о смысле жизни, витают в философских эмпиреях.
   А у дедушки И. Крылова спорщики «везти с поклажей воз взялись». Мораль проста и убедительна:
   <Когда в товарищах согласья нет,
   На лад их дело не пойдет,
   И выйдет из него не дело, только мука.>
   
   Мораль отзыва: учиться у классиков.
   Это относится и к мастерству стихосложения, в котором у автора ещё немало пробелов.
   
   СД:
   
   Улыбнуло. Как мне показалось, автор – начинающий.
   
   26. Святослав Огненный "Здесь русской памятью живут"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310027&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-9-8-5-5=35
   ПМ: 7+8+7+4+4=30
   НБ: 5-8.5-8-4-2=27.5
   СД: 3+3+2+3+1=12
   Итого: 104.5
   
   MK:
   
   Ну что же, в данном случае давайте сначала определимся с жанром. На символизм тянет? В рецензии к данному произведению я буду использовать выдержки из моего официального интервью с Алексеем Филимоновым, кандидатом филологических наук, известным набоковедом и специалистом по серебряному веку, в том числе. Вернее, только реплики самого Алексея.
   
   <Символ – сгущённая проекция нашего сознания.
   Прежде, в античности, все чувства и т.д. были образны, выражались масками, фигурами, чудовищами и т.д., например Эхо, Жалость, Обман, Совесть и пр.
   Утрата образного видения привела к стандартизации и отказу от мифологического мышления, которое всегда строится на сгущении символов, аллегории, многоплановости и иерархии мира.
   Символ вообще может сквозить и не называться – это парадокс.
   Здесь мы говорим применительно к филологии и символом в стихотворении называем те многозначные слова, вокруг которых концентрируются многие смыслы и которые сами испускают лучи смыслов, порой взаимоисключающие.
   Каждый символ многоступенчат и может раскрываться как в контексте стихотворения, так и привлекая новые смыслы и ассоциации извне. Безусловно, культура символического письма и его понимания была утеряна при советской власти. Сегодня мы читаем некоторые стихи поэтов Серебряного, и Золотого веков, и они кажутся нам герметичными, потому что многие темы, веяния и осязания символов утрачены.
   Наверное, символ не может быть до конца проявлен, он сакрален изначально, мы лишь чувствуем его, раскрывая свое сердце категории прекрасного, где музыка – основа символического взгляда и отражения мира.
> (Алексей Филимонов)
   
   Я бы отнесла произведение Святослава к символизму. Каковы ещё критерии такого отнесения?
   
   <Критерий – метафизический холодок в позвоночнике, оттого, что мы называем произведением искусства и действием на нас – удивление, внутренний восторг, чувство беспредельной новизны и узнавания прекрасного...
   Но подлинно символическим произведение делает талант создателя, то, насколько он сумел передать философскую мысль через текучесть мыслеформ.
> (Алексей Филимонов)
   
   Да, стихотворение завораживает, при прочтении вводит в транс. Но я, как профессиональный математик, добавляю ложку дёгтя... Если это символизм, то либо целое стихотворение, либо его части должны что-то символизировать. Вот я и пытаюсь докопаться до смыслов и значений целого произведения и его частей. И, увы, некоторые образы так и остались мною не расшифрованы, "загерметизированы":­
   
   --- <Наверняка, прожив сто лет,
   Секрет расскажут, с добрым нравом
   Найдут на облаке кровавом
   Дорожный знак и синий свет
   Заре оранжевой вослед.>
   Какой секрет? Что за дорожный знак? Что означает синий цвет? И почему заря оранжевая?
   Хотя принцип совмещения звука, цвета и вкуса (по законам жанра) соблюдён.
   --- <И, наконец, в прискорбный год
   Несчастный дух, пленивший души,
   Падет во глубь подвижной суши.
   Пока нежданный недород
   Последний выпестует плод.>
   Вот в этой строфе так и не смогла восстановить хронологическую последовательность событий.
   
   ПМ:
   
   Технически исполнено неплохо, но тема в полной мере не раскрыта. Образы средние, рифмы в основном простые.
   
   НБ:
   
   В поэзии слово выполняет особую функцию: оно более значимо и многозначно, нежели в прозе и в разговорной речи. Но из этого не следует, что поэт должен изъясняться туманно, непонятно и заумно. Все три упрека могу отнести к стихам Святослава. И, думаю, что дело не в его неумении логично изложить мысль и сюжет стихотворения, а в неверном понимании поэтических стилистики и философии.
   Звучит банально, но напрашивается совет: будьте проще и народ к вам потянется.
   Я не понял, о чем стихи: где и кто живет, о чем расскажут «прожив сто лет»; и как «несчастный дух» в недород последний выпестует плод?
   А поэтичные мотивы и картинки в стихах есть и техникой автор владеет.
   
   СД:
   
   Мне не удалось постичь замысел автора. Возможно, смысл данного произведения заложен слишком глубоко для меня. Это стихотворение показалось сырым набором фраз с претензией на философию.
   
   27. Михаил Куницкий "Нас всех творец ваял из глины"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=308293&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-10-9-4-4=35
   ПМ: 7+8+8+4+4=31
   НБ: 9-9.5-9-4-5=36.5
   СД: 5+3+3+3+2=16
   Итого: 118.5
   
   MK:
   
   Ну что ж, признаки романтизма налицо: неприятие окружающего мира, как мира несовершенного, и стремление в мир идеальный, мир мечты; ЛГ равен автору; использование образов-символов ("творец ваял из глины", "кукла", "луна"); асоциальность ЛГ и пребывание его вне общественно-историче­ских­ связей. Романтическое двоемирие, цель ясна: здесь плохо, там хорошо, надо туда стремиться. Мне, как судье, по должности добавляющему ложку дёгтя, oстался не очень понятен способ достижения цели, хотя сам романтизм и не обязует описывать этот способ. Но основная причина небольшого снижения оценки – cтихотворение мне показалось недостаточно глубоким.
   
   <Чтоб каждый день и шаг за шагом
   Свою судьбу с другой сверяя>
   <Мы плыли бы над лунным шаром
   Отвергнув блажь земного рая.> Не обособлены деепричастные обороты.
   
   ПМ:
   
   Сюжетная линия не во всем оправдана и местами, мне кажется, противоречива.
   Фраза:
   <Сжимая руки крепко, хором
   Нашли бы свет вдали пространства -
   Путь вечной истины, в котором
   Другая жизнь, иное царство.> звучит не очень убедительно.
   
   Техника исполнения в целом хорошая, но не идеальна. Некоторые образы требуют доработки.
   
   НБ:
   
   Буквально несколько штрихов осталось внести автору, чтобы стихотворение засверкало.
   Исполнено оно уверенной рукой и с поэтической страстью:
   <Чтоб мы любили, чтоб могли мы
   Быть не похожими на кукол.
   
   Чтоб наши мысли, наши чувства,
   Как за окном снежинок вьюга,
   Всегда искали бы безумства>
   
   Свежие рифмы: глины-могли мы, кукол-купол, шагом-шаром.
   
   Есть «задиры».
   Найдите место для авторской запятой:
   <…….за шагом
   Свою судьбу с другой сверяя;>
   
   Рифмовка со стил. ошибкой: <Сжимая руки крепко, хором…>
   
   В одной философеме автор позволил себе расслабиться:
   <Мы плыли бы над лунным шаром> – сложно представить и почему «над» (в подлунном мире)
   
   <Отвергнув блажь земного рая.> – казалось бы, «строка терпит», а по существу – путаница. Автору по силам додумать мысль и внести победный штрих.
   
   СД:
   
   Не думаю, что Творец, ваяя нас, желал нам погрязнуть в безумствах, но у каждого свое виденье мира. Ох, уж эти вечные вопросы бытия… Но оставляя тему за бортом, отмечу нелогичность применения определенных словосочетаний (сжимать руки хором, хаотичный поиск друг друга сродни хаосу вьюг и т.д.). Эмоционального воздействия стиха на себе не ощутила, техническое исполнение – слабое.
   
   28. Федор Булатоф "Ходят по городу люди"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=284071&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-10-7-4-4=33
   ПМ: 7+7+7+4+4=29
   НБ: 3-6-3-4-2=18
   СД: 1+1+1+2+1=6
   Итого: 86
   
   MK:
   
   Ох, гоголевский сюжет и гоголeвское отношение к среднестатистическом­у­ человеку: люди – тени, неживые, находящиеся каждый в своём футляре, варящиеся в собственном соку. Проблема ясна, описана точно. Очень интересно выстроена логическая цепочка: хочется кушать – болит душа – требуются любовь, тепло и понимание. Мне понравилось, что автор формулой счастья считает гармонию между материальным и духовным: и чтобы чайничек на плите, и чтобы плечо родное. Хорошие 3 зарисовки, описывающие одиночество в мегаполисе.
   Оценку за содержание немного снизила за некоторую всё ж таки неоригинальность и наивность.
   Ошибки:
   --- <Ходят по городу люди разной судьбой отмечены> причастный оборот, образованный кратким причастием, не обособлен.
   --- <Всех много, но всяк, один> вторую запятую надо заменить на тире.
   
   ПМ:
   
   Метафор маловато, стих почти чистая автология. Идея не нова, но видна попытка автора представить ее по-новому.
   
   НБ:
   
   Вольный стих позволяет вольности в рифмовке. Но не оправдывает сумбура в содержании. Как оценивать сентенцию:
   <Но всем им хочется кушать.(ЗПТ)
   Поэтому людям скучно. (?)>
   
   Один старый журналист ругал халтурщиков: «Они хотят легко работать!»
   Мне кажется, что автор легко работает.
   
   СД:
   
   Автору есть над чем работать, и работать долго и упорно.
   
   29. Сергей Жоголь "Старый рыцарь"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309563&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-8-10-4-5=37
   ПМ: 7+5+5+4+4=25
   НБ: 7.5-7-6-3-2=25.5
   СД: 4+2+2+3+1=12
   Итого: 99.5
   
   MK:
   
   Прочитала, была потрясена: ЛГ – счастливый человек, нашедший себя. Знаете, когда с людьми говорят о смерти и спрашивают их, что бы они сделали, если бы им осталось жить n-ное количество дней, некоторые люди говорят, что начали бы жизнь заново и попытались бы воплотить свою мечту. Значит, они живут сейчас чужой жизнью. Мне на эту тему очень понравился канадский фильм "My life without me" ("Моя жизнь без меня"), где 23-летняя героиня, у которой есть работа, муж и двое маленьких детей, узнаёт, что смертельно больна и что ей остаётся жить всего несколько месяцев. Но есть много людей, которые отвечают, что ничего бы менять не стали, а продолжали бы до последней минуты делать то, что делают сейчас. Вот эти люди, на мой взгляд, по-настоящему счастливы. Вот о таком счастливце и идёт речь в данном стихотворении. Мало того, что жизнь ЛГ можно описать известной фразой Сильвестра Сталлоне: "Жизнь – это не как сильно ты бьёшь, а после каких ударов остаёшься на ногах". Так ЛГ ещё и смерть выбирает себе такую же – смерть в борьбе. Что ж, ЛГ – настоящий воин и борец, настоящий последователь своей судьбы.
   
   Из-за рваного ритма – неопределённого метра – стихотворение пришлось перечитать несколько раз. Но я не буду снижать оценку за ритм. Во-первых, вкупе с короткими строками такой ритм прочтения и понимания текста не затрудняет. Мне кажется, такой ритм подходит под сюжет как художественный приём: как способ выражения сомнения в душе человека перед выходом на свою последнюю битву, а также у меня возникло буквально физическое ощущение, что человек недостаточно крепко сидит в седле, немного покачивается, хотя и пытается выглядеть бодро и уверенно.
   
   По технике оценку снизила за рифмы.
   Ошибки:
   --- <А может всё это не важно?
   Может время пришло?> В обоих строках вводное слово "может" не обособлено.
   --- <сражений-поражений> однокоренная рифма.
   --- <Победа, или ничто!».> запятая не нужна, точка тоже не нужна. И местоимение "ничто" в неверной форме употреблено. В данном контексте надо "ничего".
   
   ПМ:
   
   Идея интересная.
   
   Сбой ритма в 3 строке строфы:
    <Трубы гудят протяжно.
    Нудно скрипит седло.
    А может всё это не важно?
    Может время пришло?>
   
   Над технической частью автору следует поработать.
   
   НБ:
   
   Рифмованный рассказ о старом рыцаре. Складное репортажное повествование. Из поэтичного, пожалуй:
   <Под потускневшим доспехом
   Не видно шрамов и ран.>
   
   Строки повторены в концовке. До неё на протяжении десяти катренов рисуется картинка рыцарского турнира. Но «резкости» в изображении нет, общие слова: герольд поёт, соперник глядит, конь копытом бьёт, толпа ревёт. Из переживаний рыцаря сказано, что были триумфы и поражения, «оставившие горький след», а теперь есть дилемма: или биться или
   <Вернуться домой и забыться,
   И долго стареть и жить.>
   
   Но решение принято:
   «Нет! Это нам не пристало!
   Победа, или ничто!».
   
   Действия рыцаря немотивированные, а мысли шаблонные.
   И всё же стихи читаются за счет вечной для поэзии романтичной рыцарской темы.
   Мастерством автор владеет, но допускает огрехи: много глагольных рифм, есть «школярские» - важно-отважно, сражений-поражений.
   От «разминочных» текстов автору лучше перейти к серьезному творчеству. Силы есть.
   
   СД:
   
   Не понравилось. Слабо. Попробую вкратце обосновать: логические промахи (все стихо рыцарь находился под забралом, которое вдруг к концу произведения почему-то оказалось поднятым, народ - то радостный, то толпе не до смеха и т.д.), на все стихотворение ни одной даже мало-мальской метафоры, рифмы слабые и глагольные, никаких ни классических, ни современных приемов использовано не было, неожиданность в подаче нулевая. В общем, слабо.
   
   30. Ольга Батова "Не дай Вам Бог такое пережить"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310016&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-5-5-2-3=22
   ПМ: 8+6+7+5+5=31
   НБ: 5-4-3-1-1=14
   СД: 4+2+2+3+2=13
   Итого: 80
   
   MK:
   
   Очень жаль, что приходится разбомбить данное стихотворение. Потому что темой его является боль автора. И стихотворение написано потому, что не могло не быть написано, автор не мог больше держать эту боль внутри. Но как литературное произведение оно не имеет абсолютно никакой художественной ценности. Начинающий автор просто подставился под артобстрел критиков, выдвигая данное произведение на конкурс. Я уже писала раньше, что художественное произведение – это не то же самое, что исповедь в кабинете психолога. Да, можно в стихотворении выразить боль. Но... Должны присутствовать рычаги, превращающие эти боль и исповедь в художественное произведение. А в данном случае таких рычагов я не обнаружила. Изобилие штампов, отсутствие какой бы то ни было техники, слошные грамматические ошибки.
   
   ПМ:
   
   Стихотворение написано с чувством, с надрывом. Технически не идеально, много глагольных рифм, маловато метафор. Среди художественных приемов отмечу лексический повтор.
   
   НБ:
   
   В выборе тем для поэта есть моральные ограничения. Некорректно приписывать себе подвиги, которых не совершал. И описывать, как факт биографии, испытания и страдания, которых не переживал.
   Из стихов Ольги не понятно, чем вызван выбор трагической темы. И это недостаток миниатюры.
   Стихи слабые. Второй катрен кое-как рифмованный. Нелепица: «И разлетаясь стеклами(???) дождя».
   Насчитал семь ошибок в пунктуации.
   
   СД:
   
   Вот еще одна из ранее мной перечисленных тем, которые я не люблю судить на конкурсах. Оставляю комментарии за бортом.
   
   31. Олег Воротынский "Гнев"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310308&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-6-6-4-3=26
   ПМ: 6+6+6+4+4=26
   НБ: 7-7-5-4-3=26
   СД: 2+2+1+3+2=10
   Итого: 88
   
   MK:
   
   Ух ты, приятно видеть настоящего мужчину. И вдвойне приятно читать строки, в которых автор философию и гражданственность любви ставит во главу угла. Зрелое по жизненной позиции стихотворение. Но очень непрофессиональное по исполнению, к сожалению. В принципе, автор подобрал правильлные слова, мысли изложил ясно и последовательно. Но не оригинально.
   1. Нет собственно-авторских­ образов и идей. Вот, например, казалось бы, оригинальный образ:
   <Как трудно гнев её унять,
   Когда луна в ночи сияет.>
   Но, на мой взгляд, этот образ лишён логики (с луной в ночи гнев никак не вяжется у меня) и неадекватно совмещает функциональные стили речи (экспрессивно окрашенная в противоположные тона лексика: отрицательно эмоционально окрашенная первая строка и возвышенная вторая строка).
   2. По технике:
   --- нет оригинальных рифм;
   --- нарушение ритма: <Пусть она душу облегчит> - "Она" ударение на первый слог.
   3. По грамматике:
    <Когда в душе вулкан страстей,
   Искрится, будто лава дышит.> - неверные знаки препинания. Надо:
   <Когда в душе вулкан страстей
   Искрится, будто лава, дышит.>
   
   ПМ:
   
   Мысли правильные – к женщинам нужно относиться хорошо, у них многому стоит поучиться, например, милосердию. В тексте много глагольных рифм, маловато метафор.
   
   НБ:
   
   Несколько старомодная манера. Во времена Евг. Баратынского прошло бы на «ура». Вспомним:
   <Бывало, отрок, звонким кликом
    Лесное эхо я будил,
    И верный отклик в лесе диком
    Меня смятенно веселил.
    Пора другая наступила,
    И рифма юношу пленила,
    Лесное эхо заменя…>
   
   И у нашего О. Воротынского стишки приятные:
   <Как трудно женщину понять,
   Когда огонь в глазах сверкает.
   Как трудно гнев её унять,
   Когда луна в ночи сияет…>
   
   Но сегодня глаголы в рифмах уже не «жгут сердца людей». А спондеи в ударениях всегда не любили:
   <Пусть Она душу ОблегчИт…>
   Фонетически плохо: абудь, абудем.
   
   Однако есть основа для совершенствования в современном стихосложении.
   
   СД:
   
   Ой, а позвольте ряд вопросов автору, ну не могу удержаться… Скажите, будьте так любезны, а если луна в ночи не сияет, то гнев женщины унять проще, например, при свете ясного солнышка, она менее опасна и понятна? А когда вулкан страстей в ней утихнет, то тогда уже, наверное, и поорать на нее, нелавиноопасную, можно? Да и правы вы в общем и целом - смысл на нее кричать, если она сейчас ваших криков не слышит. ))) Но за призыв в конце – общечеловеческое спасибо. )))
   
   32. Татьяна Ярцева "Так редко папа в гости приходил..."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=307944&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-8-7-4-3=30
   ПМ: 7+7+9+5+5=33
   НБ: 3-3-3-2-1=12
   СД: 5+3+2+4+2=16
   Итого: 91
   
   MK:
   
   Стихотворение очень сложно отнести как к философской, так и к гражданской тематике. Хотя отголоски обеих тем всё-таки есть.
   Что понравилось – правильно и адекватно описано психологическое состояние ребёнка: его переживания, его робость, непоправимая и неистребимая надежда, ещё отсутствие обвинений в адрес отца. Автор хорошо раскрывает поведение ребёнка в период интенсивного эмоционального развития, в период повышенной потребности в эмоциональном признании окружающих и, в первую очередь, его отца. До слёз трогает необходимость мальчика быть принятым и любимым и неуверенность его в чувствах отца. Поначалу, когда читаешь, кажется, что повествование затянутое и репетативное. Но это именно и есть авторский приём, чтобы показать, что мысли ребёнка идут по кругу, что он опять и опять переживает разлуку и пытается хотя бы мысленно вернуть и проиграть каждый ценный момент с отцом.
   Хорошее стихотворение, но далёкое от совершенства, на мой взгляд:
   1. Непонятное начало:
   --- <А мы недавно повзрослели сами.> кто имеется в виду?
   2. <берега кисейные > А берега в сказке "кисельные". "Кисейными" обычно бывают барышни – одеты в кисею. На мой взгляд, нeоправданное употребление паронимов.
   3. Неверная пунктуация при пямой речи:
   --- <"Ты расскажи мне сказку, - попросил -> после "попросил" должна быть точка.
   --- <Ты часто сказки на ночь мне читал."> точку и кавычку надо местами поменять.
   4. И всё-таки чувствуется какая-то незавершённость. История с открытым концом написана автором сознательно?
   
   ПМ:
   
   Многовато глагольных рифм. Есть хорошие образы. Среди плюсов отмечу художественный прием повтор и интересный сюжет.
   
   НБ:
   
   Мелодрама о… сказках. Персонажи – отец и сын – только названы, но безлики и бесхарактерны. Сын в трех строфах, сбивчиво, пересказывает сказки.
   Заголовок выполняет роль фабулы и сюжета.
   Стихи неумелые. В первой строфе автор в шести строках пытается обрисовать место действия, но кроме солнышка и леса мы ничего не увидели. Получилось:
   <Закат, садилось солнышко за лес.
   Сынишка к папе на руки залез.>
   Рифмы знакомые, в двух строфах – сплошь глагольные. Есть ошибки в пунктуации, которые легко проверяются в «ворде».
   Не годится в прямой речи ребенка такая инверсия:
   <Как в красных кот расхаживал сапожках…>
   Тяжелая жизненная тема оказалась для автора неподъемной.
   
   СД:
   
   Трогательно, но слабо. Попытка втискивания стихотворения в твердые формы показалась мне несколько неудачной. Сразу вспомнилось:
   Ничего у меня не получится,
   Если буду влезать в эти частности!
   Если буду с примерами мучиться,
   Что в секстину нисколько не лепятся.
   Я опять сочиняю нелепицы,
   Трачу время на разные разности…

   Эти "упорные повторения" мешают развитию сюжета, затормаживают действие, да и сама сюжетная линия размыта – то ли краткий пересказ сказок, то ли переживания мальчика. И фактически использованы одни глагольные рифмы.
   
   33. Светлана Моисеева "Кленовые листья"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=308640&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 9+9+9+5+5=37
   НБ: 9.3-9.2-9.1-5-4=37.6­
   СД: 10+9+9+5+5=38
   Итого: 151.6
   
   MK:
   
   Pазмышления о том, как принять смерть. Психологически человеку свойственно "отрицать достоверность собственной смерти. Если же отрицать смерть уже невозможно, мы пытаемся покорить её, бросить ей вызов".(Элизабет Кюблер-Росс. О смерти и умирании.) Инересна с этой точки зрения аналогия (или, скорее, антианалогия), прoведённая автором: сухие листья бегут к своей смерти и ЛГ. Только сухие листья гонит ветер, а ЛГ пришёл к ней сам. Победа над собой, последнее право человека и его последнее в жизни решение – выбор способа смерти, нежелание уподобиться кленовым листьям – листья разогнуться перед смертью не могут, а он разогнулся.
   Концовка понравилась. Что сгорбленные кленовые листья так и не смогли ему “помочь” снова сгорбиться, остаться в живых и добраться до своей постели.
   
   ПМ:
   
   Технически выполнено хорошо. Нетривиальный сюжет, в основном хорошие рифмы, интересные, яркие образы.
   
   НБ:
   
   Зрелые стихи, уверенный почерк автора. Зримая картинка последней прогулки старика. Фабула раскрыта, творческая задача выполнена.
   Несколько перегружен текстом второй эпиграф, и строка из него не ахти какой подарок для стихов:
   <Кленовые листья бежали на скрюченных лапках,>
   Но обыграна она в тексте поэтично.
   Зайду сам и приглашаю всех на авт. страницу поэтессы.
   
   СД:
   
   Стиль безукоризненно хорош, ритм стройный, написано достаточно эмоционально, что выражается в подборе эпитетов, глаголов, может быть, чуть маловато накала, но это право и видение автора, нет навязчивой прямолинейности, но при этом присутствует выразительность в передаче эмоций, мелодичность произведения тоже не отметить сложно. Ну и концовка, безусловно хороша. До высшей оценки не хватило метафоричности, образ ласкающейся весенней осени и бегущих листьев – заимствованные.
   
   34. Николай Голендухин "Что мне сказать про наше время?"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310430&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-6-7-4-3=27
   ПМ: 8+7+7+4+4=30
   НБ: 4-3-3-3-0=13
   СД: 6+5+3+4+2=20
   Итого: 90
   
   MK:
   
   Ещё одно стихотворение в когорте произведений-размышл­ений­ о ситуации в России, написанное в жанре сатиры. Отличает его от других попытка автора найти решение, а не просто стёб на тему. Но всё равно, с моей точки зрения, автор не добился достаточной оригинальности, не избежал перечисления известных фактов, от себя добавил только концовку – понимание необходимости новых лидеров, стоящих за народ и риторический вопрос о том, где взять такого лидера. Но и концовка мне тоже увиделась не очень глубокомысленной, не предлагающей реального решения. Хотя автор, как мне показалось, именно претендует на такое оригинальное решение, возможно, я и ошибаюсь.
   Недостатки:
   1. <Смотрю на это понимая,
   Что наступает наш черёд,
   Когда волков голодных стая
   Нас в мелкие куски порвёт.>
   Не поняла логику развёртывания мысли. Волки порвут “нас” - кого? Обычных людей из низов?
   2. Грамматика:
   <Они хоть жили не по - царски,
   Но знали: Как народ сплотить...>
   --- "по-царски" нужен дефис, не тире.
   --- "как" с маленькой буквы.
   
   ПМ:
   
   Автор задается нелегким вопросом - охарактеризовать время в котором живет:
   
   <Что мне сказать про наше время?
   Каждый из нас его вкусил,
   Кто неустроенности бремя
   Нёс на плечах, лишаясь сил.>
   
   Да, время непростое: социальные завоевания попраны, народ обманули с приватизацией, заморожены вклады времен СССР, продолжается расслоение общества на богатых и бедных. Богатая страна с социальной направленностью за короткое время распалась на части, потеряла свой потенциал (экономический, нравственный, промышленный и т.д.).
   
   Автор об этом пишет:
   
   <Народ ограбить - это низко!
   Когда всем правит беспредел,
   Жируют - кто к кормушке близко,
   А остальные - не у дел.>
   
   Задумывается автор и над тем, где взять народного героя - вождя, который бы решил социальные проблемы, сплотил бы для этого народ:
   
   <Где взять нам Минина с Пожарским?
   Как Невского нам воскресить?
   Они хоть жили не по - царски,
   Но знали: Как народ сплотить...>
   
   Неплохо было бы еще и про В.И. Ленина вспомнить.
   
   Мысль, конечно, во многом верная, но и самому народу нужно бороться за справедливость.
   
   В первую очередь о судьбах народа должны думать писатели и журналисты! Они должны быть в первых рядах борцов! Их задача говорить правду (даже если она кому-то не очень приятна), вскрывать существующие недостатки, указывать верный путь людям. В этом состоит их миссия.
   
   Идея стихотворения актуальна и нравственна. Технически стих исполнен на среднем уровне.
   
   НБ:
   
   <Что мне сказать про наше время?>
   <КаждЫй из нас его вкусил,> - грубый спондей; «вкусить время» - нельзя
   <Кто неустроенности бремя> - рифмовка и рифма-штамп: время-бремя-племя-ст­ремя­
   <Нёс на плечах, лишаясь сил.> – это о Сизифе или Атланте?
   Слабые стихи. И по содержанию косноязычно-декларат­ивные.­
   
   СД:
   
   Публицистика, лозунги, штампы. Не вижу автора за этим анонсом новостей. Рифмы слабые, тема затертая, новизны в подаче тоже не наблюдаю.
   
   35. Надежда Сергеева "Лето в деревне"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=305156&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-9-8-4-4=35
   ПМ: 10+10+9,5+5+5=39,5
   НБ: 8.8-9-8.8-5-4=35.6
   СД: 8+8+7+4+3=30
   Итого: 140.1
   
   MK:
   
   Хорошее стихотворение. Оно не просто о детских воспоминаниях, а больше об их важности в жизни человека. Духовное развитие личности строится на детских воспоминаниях, так как в детстве человек воспринимает все события наиболее эмоционально, и эта эмоциональность делает воспоминания яркими, закреплёнными и вызывающими желание вернуться обратно (так как жизнь требует от взрослого отхода от эмоциональности и усиления логической компоненты восприятия мира). Эти воспоминания становятся для человека энергетическим ресурсом.
   Почему снизила оценку.
   1. О детстве, счасливых воспоминаниях и несчастливых, написано много. Классики и современники в основном пытаются рассуждать на тему связи поведения взрослого человека c его детствoм. Мне, всё-таки, осталась несколько непонятной цель написания данного стиховорения. Рациональное зерно, так сказать.
   2. <В жизни своей, словно первую строчку,
   С детства храню как святое святых -
   Рыжий опёнок на крепком пенечке,
   Штрих муравьиный – ожившая точка,
   Маменькин голос - "Молю о сыночке…"
   И на погосте простые цветы…>
   Мне здесь непонятны знаки препинания, а следовательно, и логика развёртывания мысли.
   
   ПМ:
   
   Хорошее стихотворение, понравилось, но, кажется, я уже как-то писал на него рецензию. Довольно яркие образы, нетривиальная, сложная рифмовка АВАААВ. Рифмы хорошие, созвучные. Стихотворение напевное, читается легко. Картинка получилась живая, динамичная. Прочитал и самому захотелось в деревню))).
   
   НБ:
   
   Узнаваемые картинки из детства и воспоминания о прошлом. Добрые стихи.
   
   СД:
   
   Хорошее стихотворение. Серьезных замечаний нет, но и ничего нового для себя в нем не нашла. Рифмы, сюжет, финал – все слишком ожидаемо.
   
   36. Равиль Валеев "Памяти Татьяны Алюновой"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=310520&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-10-10-5-5=40
   ПМ: 8+9+8+5+5=35
   НБ: 8-9-9-5-3=34
   СД: 9+10+10+5+5=39
   Итого: 148
   
   MK:
   
   Всё понравилось: форма, содержание, язык. Потрясли: максимальная афористичность; отменно закрученные и оформленные иносказания – не до крайней абстракции, которую невозможно понять, а до уровня, при котором надо напрячь извилины и почувстовать в себе желание самообразовываться для того, чтобы постичь весь смысл сказанного. Автор – интеллектуал, но не из тех, которые нарочито выпячивают почерпнутые сведения и бросаются заумными фразами, а человек, искренне живущий знанием и поэтикой, говорящий высоким языком. Это как, знаете, смотришь по телевизору: олимпийские чемпионы с лёгкостью катаются на коньках и выделывают кренделя, и кажется, что тоже так сможешь. А поди попробуй. Прочитала данное стихотворение и тоже захотела изъясняться таким языком. Ан, поди попробуй))).
   
   ПМ:
   
   В целом написано хорошо, есть интересные образы. Но фраза про «оборонный покров» в последней строфе , на мой взгляд, смотрится не очень удачно, т.к. аллюзии в своей массе отсылают к легендам, мифам, к искусству, и вдруг некая ассоциация с современной «обороной»(а может, оборонкой), и не важно какой (противовоздушной или гражданской), термин явно современный, военный и выделяется из общего контекста. Желательно бы заменить его однородной аллюзией из мифов.
   
   НБ:
   
   Памяти Татьяны Алюновой(*) – необходимо дать пояснение в сноске.
   Стихи интересные. Но могут быть неправильно поняты строки:
   <Если выпита чаша цикуты стихов…
   Если давит петля первородных грехов…>
   
   Ведь поэтесса умерла от болезни.
   
   СД:
   
   Вот здесь твердая форма мне видится совершенно оправданной. Выдержать заданную форму и размер от начала до конца, не потеряв при этом за формой содержания, – это безусловная заслуга автора. Глубина поданного материала и логическая связанность тоже не может не радовать. Сравнение Сизифа с трагедией быть рожденным поэтом с осознанием бесконечности своего печального удела… Мдааааааааа, глубоко, поэтично, возвышено... Вот только использование «логарифма» показалось несколько чужеродным в этом тексте. Даже по смыслу, ведь применение логарифма упрощает сложные операции в математике, а в произведении, я так думаю, все же был заложен противоположный смысл.
   
   37. Галина Киселева(Кармен) "Недолюбленные люди..."
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=237218&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 7-7-7-4-3=28
   ПМ: 9+8+8+5+5=35
   НБ: 3-4-4-3-1=15
   СД: 2+2+2+3+1=10
   Итого: 88
   
   MK:
   
   Галина – хороший автор, я много её стихов читала. Но вот данное произведение никак меня не затронуло. Неглубоко, наивно, слишком назидательно, на мой взгляд, даже близко к осуждению. Не может человек стать “недолюбленным” от единичной причинённой в детстве боли. Механизмы "недолюбленности" намного более сложные, чем пишет автор. Поэтому считаю, что Галина не совсем справилaсь с раскрытием темы – по верхушкам проскакалa.
   А также незамысловатость по технике не позволяет автору расчитывать на высокие оценки.
   Ошибки:
   --- <Их обиды чувства студят> Неоднозначность прочтения. “Кто на ком стоял”?
   --- <Одиночество алкают> что здесь имеется в виду? Одиночество пьют, как алкоголики? Или страстно желают одиночества, чувствуют по нему голод? Если первое, то глагол "алкать" применён в неверном значении. Если второе, то налицо ошибка управления: "одиночество" должно употребляться в родительном падеже, а не в винительном.
   --- <Право слово - жизнь не сказка> пунктуация.
   
   ПМ:
   
   В нашей жизни не хватает любви и милосердия, поэтому данная тема очень актуальна.
   Технически стих выполнен на среднем уровне. К недостатку отнесу присутствие глагольных рифм.
   
   НБ:
   
   Много брака: в технике, в семантике, в смыслах. Не похоже на Галину.
   
   СД:
   
   Ну не хватает мне одной только душевности для признания текста поэзией. Очень слабое стихотворение. Нет ни эстетики, ни глубины философских построений, ни новизны взгляда, ни самих мыслей автора, я уж не говорю о чисто техническом исполнении.
   
   38. Юрий Сомов "О душе"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=307208&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 10-9-9-4-5=37
   ПМ: 8+9+8+5+5=35
   НБ: 7-6-6-3-2=24
   СД: 9+8+7+4+4=32
   Итого: 128
   
   MK:
   
   Стихотворение понравилось. Напомнило:
   <И чтоб кто-то сказал: ваша роль исполняется так-то и так-то.
   Но не скажет никто, а уставших актёров так искренне жаль.
> (Андрей Макаревич)
   
   Жизнь цинична и заставляет ЛГ быть циничным. Вспомнилось мне по этому поводу два высказывания:
   1. <Циничный лишен воображения. Поэтому приписывает окружающим лишь те свойства души, которыми наделен сам.> (Алексей Гришанков)
   2. <Самые циничные люди — это поумневшие романтики.> (автора не нашла)
   
   Так кто же в данном случае ЛГ: человек, лишённый воображения, или поумневший романтик? ЛГ, похоже, уверен, что первое. Мне показалось, что второе. И это намного лучше первого, потому что воображение может сделать поумневшего романтика ещё более поумневшим, то есть мудрым. И я увидела, что ЛГ, всё-таки, уже прошёл стадию поумневшего романтика, и готов ступить на следyющую ступень самоосознания. Хотя, судя по концовке, сам ЛГ ещё об этом не знает.
   
   Недостатки:
   <И прогнуться, когда надо.> Неоправданная парцелляция, на мой взгляд, запятая нужна в конце. Перечисление продолжается, иначе 2 последующие строки представляют из себя фрагмент. Но не выполняют функцию экспрессивности.
   
   ПМ:
   
   Интересное стихотворение. В результате размышлений автор обращает внимание на свою душy.
   “Познай Самого Себя” – гласит надпись на храме Аполлона в Дельфах. Эта надпись была результатом совместного размышления семи древнегреческих мудрецов.
   Видимо, к этому же и пришел автор стиха. Житейские хитрости ничто перед духовным совершенствованием – такой вывод можно сделать, прочитав данную работу.
   
   НБ:
   
   Неудачное начало:
   <Голубь камнем упал в небо,> - как это?
   <Разливая печаль взглядом.> - ???
   Недосказанность в стихах. И размер «за того парня» мешает.
   В концовке «горе от ума»:
   <Я умом обделен не был,
   Оттого не лишен грусти.>
   
   СД:
   
   Неплохое произведение, но чего-то мне в нем не хватило, эмоций автора, нерва что ли… Да и логическое построение финала несколько спорно, как мне кажется, тоска по небу (чистому, возвышенному) – все же не порождение разума, это все-таки – к душе.
   
   39. Олег Бескровный "ПАМЯТЬ"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=247133&pid=194&nom_id=552
   
   MK: 8-9-10-4-5=36
   ПМ: 7+7+7+5+5=31
   НБ: 6-7-6-3-2=24
   СД: 5+4+4+3+2=18
   Итого: 109
   
   MK:
   
   В общем, понравилось. Но глубин души не затронуло. Затянуто очень повествование. А концовка слишком сузила заявленную проблему. Поясняю. Автор долго-долго пишет про долги, растворившиеся в памяти ЛГ. И по количеству строк, посвящённых долгам и обстоятельствам, в результате которых накопились эти долги, предполагаешь, что долги бывают разные. Это как у Губермана:
   <Кругом долги, мужской, супружеский,
   Гражданский, родственный и дружеский,
   Долг чести, совести, пера,
   И кредиторов до х...
>
   
   А заканчивается стихотворение долгом перед матерью. У меня, честно говоря, осталось чувство неудовлетворённости и узости мышления автора.
   
   Огрехов и нелогичностей также предостаточно:
   1. <- Отыграться пора, -
   Шепчет в небе луна,
   - Ты еще подожди
   у заката луча.> пунктуация при прямой речи. После "луна" точка нужна.
   2. <Кто бы мог напоить,
   да живою водой,
   чтобы конь подо мной
   был напоен и сыт.> Нелогичность и тавтология.
   3. <Кровью связана нить,
   пока жив – не порвать.
   Я меняю коней
   на крутом берегу,
   чтоб успеть и доплыть,
   и сказать: «Здравствуй, мать».> Мать умерла, и смена коней на крутом берегу означает смерть ЛГ?
   
   ПМ:
   
   Технически стих выполнен на среднем уровне. Рифмы в основном простые, есть интересные образы. Идея нетривиальна – автор обращается к непростым человеческим ценностям: к чести, к совести, к долгу перед ближними.
   
   НБ:
   
   Это слагалось в расстроенных чувствах и в «растрепанных мыслях». Попытка лиргероя подвести жизненные итоги, рассчитаться с долгами сведена к раскаянию «за забытую мать» (ЗАЗА).
   Говоря словами автора, в стихах «не понять полосу неудач». Много строк-«спотыкачек» по стилю и по смыслу: «от долгов лишь круги./Не сжимаются вспять», «А судьбы вороной», «напоить..., чтобы конь подо мной/ был напоен и сыт» (сыт от воды?), «Будит память игра./От игры – без ума», «у заката луча», «Как же был я горяч /в позабытой глуши» (горяч в глуши?), «в поседевших висках, /что у жизни украл» (украл виски?), «трели-песнь соловья» (разнобой в числе), «проклятье/ за забытую мать», «Кровью связана нить» (связаны кровью).
   Грубый спондей: «зА всё надо платить».
   Есть слабые рифмы: вещь-перечь, мечтой-водой, спешит-сыт, без ума-луна, вбивать-мать, порвать-мать и др.
   Не выполнили роль квинтэссенции довольно легковесные и корявые строки:
   <За все надо платить - зАвсё
   не рублем, а мечтой. – >
   «Мечтой» - это слова не мужа, а мальчика.
   
   СД:
   
   Мне кажется, автор несколько не доработал произведение, размыл свой замысел в потоке слов и сознания. Вообще, последних три катрена вполне могут обойтись самостоятельно.
   
   40. Александр Граков (Лекса) "Грешница"
   
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=304801&pid=194&nom_id=552#rec_view
   
   MK: 9-7-10-4-4=34
   ПМ: 8+8+8+5+4=33
   НБ: 8.5-8.5-8-5-3=33
   СД: 10+9+10+5+5=39
   Итого: 139
   
   MK:
   
   <Беда не в том, что половины сладки.
   А в том, что это только половины –
   Две половинки от меня самой.
   И чаще вкусом на губах лишь горечь
   За вынужденность склеивать себя.
>
   Milada
   
   <Сердце – любовных зелий
   Зелье – вернее всех.
   Женщина с колыбели
   Чей-нибудь смертный грех.
   
   Ах, далеко до неба!
   Губы – близки во мгле...
   – Бог, не суди! – Ты не был
    Женщиной на земле!
>
   (Марина Цветаева)
   
   Ну, что же, давайте пытаться выяснить, что хотел сказать автор. Мне это и самой интересно. Автор просто описал ситуацию прелюбодеяния, или адюльтера (кому как больше нравится)? Или что-то скрыто ещё за предложенной автором картинкой и, чего греха таить, достаточно распространённой жизненной ситуацией? Если честно, то я и сама не до конца поняла. Поэтому за раскрытие темы оценка снижена.
   
   Что я вижу здесь как представительница прекрасного пола (ругайте меня или осуждайте). Но… Счастливая женщина. Две любви – это намного приятнее, чем убегать в любовь от нелюбви, хотя и намного несправедливее. В жизни, на самом деле, адюльтер случается именно от желания убежать в любовь от нелюбви. Если бы сюжет был именно таков, то он был бы менее оригинальным.
   
   Хотя и историй, когда два партнёра у женщины являются дополнением друг друга с точки зрения eё потребностей, тоже немало. Хотя бы вспомнить фильм "Red shoe diary" ("Дневник девушки в красных туфлях"). Но в отличие от героини фильма, девушки в красных туфлях, ЛГ данного стихотворения вроде как не испытывает угрызений совести. Так в чём же тогда здесь интрига?
   
   Похоже, что автор и сам не знает. Об этом говорит открытая концовка с риторическим ворпосом: а где истина?
   
   Какие ещё были проблемы: пунктуация – неоднозначность прочтения некоторых фраз.
   
   ПМ:
   
   "Любовь – причина всех страстей", – делает вывод ЛГ, а может и автор. Сложная тема. Не хотелось бы в нее влезать. Боюсь ошибиться, поэтому промолчу. О стихотворении скажу общее впечатление: написано неплохо, хотя и не без некоторых шероховатостей.
   
   НБ:
   
   Титаническую ношу взвалил на себя А. Граков. Он решил найти оправдание извечного греха адъюльтера. И через это открыть «любви превратности… причины».
   Перевоплощение в грешницу далось А. Лексе нелегко, с «прикусом губы» (сразу две губы прикусил, страстный). Но и лукавый он, утверждая, что «Неведомым течением/
   Несло меня влечение». И не по-женски упертый: «Я, грешница, не преклоню колена».
   Всё оттого, что:
   <…люблю того-
   С кем честь делю, сомнением страдая,->
   чего же сомневаться, если честь уже поделила?
   Весьма озадачит читателей манипуляция:
   <Я режу вдоль (?) запретный плод -
   И равно сладки обе половины.>
   
   СД:
   
   Разделять или не разделять мнение автора – дело каждого, разделять или соединить воедино любовь и страсть, грех и страсть – это тоже сугубо индивидуально, а вот то, что это произведение толкает на подобные размышления – дорого стоит. Такова суть, по моему мнению, поэзии как таковой. Если твое стихотворение смогло кого-то заставить сопереживать, размышлять, да просто остановится и сделать паузы, оглянутся, значит в нем живые слова, неравнодушные строки. Ну а образ двух половинок первородного греха – это высший пилотаж… единственно, зацепился взгляд за концовку, уж больно она хороша, а соответственно и внимания приковывает больше – почему именно вдоль плода? Не поперек? Не пополам?

 1   2 

Наталия Букан[04.02.2014 02:18:11]
   Да, Лена, действительно, вижу теперь, что не о той строчке речь:) Вы правы!
Николай Бурмистров[03.02.2014 21:36:50]
   Мой кумир - Sonny Liston. Жен. имени "Сони" не встречал, убедите, пжл.
Елена Николаева[03.02.2014 22:09:28]
   "Жен. имени "Сони" не встречал, убедите, пжл." - Т, чт в н встрчл, ввс н знчт, чт ткг мн н сщствт.
Вадим Сазонов[03.02.2014 22:13:11]
   Есть женское Sunny
Николай Бурмистров[03.02.2014 22:20:03]
   С трудом установил по текстам, что наша Деймар - Соня. С чем всех и поздравляю.
   Ошибку в нике будем считать за авторскую транскрипцию.
Надежда Кутуева[04.02.2014 11:28:42]
   Спасибо судьям конкурса за кропотливую работу, а Вам, Милада, ещё и за подробный обзор авторских произведений!
   Прочитала с интересом!
    Очень рада победе в таком престижном конкурсе!
    С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями.

 1   2 

Мнение. Критические суждения об одном произведении
Ол Томский
Завеснеть
Читаем и обсуждаем.
В жанре ПРИКЛЮЧЕНИЯ
Алик Затируха
Святое дело
МСП "Новый Современник" представляет
Галина Киселева (Кармен)
Обида, Вера и ЛЮБОВЬ
Наши новые авторы
Ева Пожидаева
Маскарад души
Презентация книги Юрия Юркого
По велению музы
Сергей Малашко: творчество и достижения
Рыбалка начинается в одиннадцать утра
Помолвка на операционном столе
Альбом достижений
Участие в Энциклопедии современных писателей
Устав и Положения
Документы для приема
Билеты и значок МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Общие помышления о застольях
Первая тема застолья с бравым солдатом Швейком:как Макрон огорчил Зеленского
Комплименты для участников застолий
Cпециальные предложения
от Кабачка "12 стульев"

Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"