Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Ведущий портала
Вступление в должности Ведущего портала и Ведущего Литературных проектов МСП "Новый Современник"
Илья Майзельс.
Голубь на подоконнике у окна палаты обсервации
Буфет. Истории
за нашим столом
Летом о лете
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Шутилова Елена 
Тема:"Под Новый Год желанье загадай" (Итоговый обзор)Ответить
   «Под Новый Год желанье загадай» (Самый яркий праздник года-2014)
   
    В номинацию прозы для детей в новогоднем конкурсе «Самый яркий праздник года-2014» было подано 26 работ. Одна работа переведена в номинацию для взрослых. Одна снята с конкурса из-за нарушения правил анонимности. Оценивались 24 работы. Судьи в своих оценках, прежде всего, обращали внимание на: раскрытие заявленной темы и сюжет, портреты героев, качество стиля, эмоциональное впечатление, грамотность и оформление.
   
    Состав жюри нашей номинации все время менялся, наконец достиг пика - пять человек. Следует отметить, что все пятеро проработали все до единой работы и вот результаты нашего судейства:списки, составленные каждым судьей, в которых работы были расставлены в порядке предпочтения. На первом месте - работа достойная первого места, на второе-второго, на третье – третьего и т.д. В скобках дан порядковый номер работы.
   
    ТК (Татьяна Крючкова)
   
    1.– (23). СиноптийПог и Новый год
    2.– (15). Конь-огонь
    3.– (10). Черегушка
    4.– (12). Какие бывают новогодние подарки
    5.– (3). Новогодняя сказка
    6.– (16)Пропал Дед Мороз
    7.– (17)Новогодняя история
    8.– (7). Секретный Дед Мороз
    9.– (25). Прогулка
    10.– (21). Счастливый ёлочный Шарик
    11.– (4). Полёт
    12.– (11). Заплутавшие в ночи
    13.– (14). Шла по лесу ёлочка
    14.– (13). Ю-Ю
    15.– (6). Как Веточкин Зиме помог
    16.– (2). Дымок, Дымка и золотистый Мандарин
    17.– (5). Жемчужный ёжик
    18. –(1) Новогоднее чудо
    19. –(18) Страна Деда Мороза
    20. –(20) Матушка Метелица
    21. –(26) Волшебная сказка
    22. –(9). Новый год в волшебном лесу
    23. –(22). Новогодние игрушки
    24. –(24). Необыкновенные приключения Василисы
   
    ЭС (Эльвира Смелик)
   
    1 - (20) Матушка Метелица
    2 – (12) Какие бывают новогодние подарки
    3 – (14) Шла по лесу ёлочка
    4 – (16) Пропал Дед Мороз
    5 – (23) Синоптий Пог и Новый год
    6 – (6) Как Веточкин Зиме помог
    7 – (10) Черегушка
    8 – (21) Счастливый ёлочный Шарик
    9 – (7) Секретный Дед Мороз
    10 (15) Конь-огонь
    11 – (4) Полёт
    12 – (13) Ю-Ю
    13 – (5) Жемчужный ёжик
    14 – (18) Страна Деда Мороза
    15 – (3) Новогодняя сказка
    16 – (11) Заплутавшие в ночи
    17 – (2) Дымок, Дымка и золотистый Мандарин
    18 – (17) Новогодняя история
    19 – (26) Волшебная сказка
    20 – (1) Новогоднее чудо
    21 – (24) Необыкновенные приключения Василисы
    22 – (9) Новый год в волшебном лесу
    23 – (22) Новогодние игрушки
    24 - (25) Прогулка
   
    НС (Наташа Северная)
   
    1 – (12). Какие бывают новогодние подарки
    2 – (23). Синоптий Пог и Новый год
    3 – (6). Как Веточкин Зиме помог
    4 – (16). Пропал Дед Мороз
    5 – (15). Конь-огонь
    6 – (11). Заплутавшие в ночи
    7 – (10). Черегушка
    8 – (17). Новогодняя история
    9 – (20). Матушка Метелица
    10 – (3). Новогодняя сказка
    11 – (14). Шла по лесу ёлочка
    12 – (18). Страна Деда Мороза
    13 – (9). Новый год в волшебном лесу
    14 – (24). Необыкновенные приключения Василисы
    15 – (5). Жемчужный ёжик
    16 – (2). Дымок, Дымка и золотистый Мандарин
    17 – (7). Секретный Дед Мороз
    18 – (1). Новогоднее чудо -
    19 – (25). Прогулка
    20 – (26). Волшебная сказка
    21 – (22). Новогодние игрушки
    22 – (21). Счастливый ёлочный Шарик
    23 – (4). Полёт
    24 – (13). Ю-Ю
   
    ВП (Виктория Пахомовская)
   
    1–(20)Матушка Метелица
    2 –(23) Синоптий Пог и Новый год
    3 –(14) Шла по лесу ёлочка
    4 – (6) Как Веточкин Зиме помог
    5 – (21) Счастливый ёлочный шарик
    6 – (5) Жемчужный Ёжик
    7– (2) Дымок, Дымка и Золотистый Мандарин
    8 – (10) Черегушка
    9– (25) Прогулка
    10 – (4) Полёт
    11 – (15) Конь-огонь
    12 – (3) Новогодняя сказка
    13 – (26) Волшебная сказка
    14 – (16) Пропал Дед Мороз)
    15 – (12) Какие бывают новогодние подарки
    16 – (24) Необыкновенные приключения Василисы
    17 – (9) Новый год в волшебном лесу
    18 – (22) Новогодние игрушки
    19 – (7) Секретный дед Мороз
    20 – (11) Заплутавшие в ночи
    21– (18) Страна Деда Мороза)
    22 – (17) Новогодняя история
    23 – (1) Новогоднее чудо
    24 – (13) Ю-Ю
   
    ЕШ (Елена Шутилова)
   
    1 – (10.) Черегушка
    2 – (23.) Синоптий Пог и Новый год
    3 – (16.) Пропал Дед Мороз
    4 – (12.) Какие бывают новогодние подарки
    5 – (20.) Матушка Метелица
    6 – (14.) Шла по лесу ёлочка
    7 – (21.) Счастливый ёлочный Шарик
    8 – (6.)Как Веточкин Зиме помог
    9 – (7.) Секретный Дед Мороз
    10 – (15.) Конь-огонь
    11 – (13.) Ю-Ю
    12 – (4.) Полёт
    13 – (1.) Новогоднее чудо
    14 – (11.) Заплутавшие в ночи
    15 – (3.) Новогодняя сказка
    16 – (17.) Новогодняя история
    17 – (18.) Страна Деда Мороза
    18 – (5.) Жемчужный ёжик
    19 – (2.)Дымок, Дымка и золотистый Мандарин
    20 – (26.) Волшебная сказка
    21– (25.) Прогулка
    22 – (24.) Необыкновенные приключения Василисы
    23 – (9.) Новый год в волшебном лесу
    24 – (22.) Новогодние игрушки
   
    Для составления сводной таблицы, учитывающей мнение всех судей, в дальнейшую обработку были взяты не баллы, а присуждаемые судьями МЕСТА (самая первая колонка каждой личной судейской таблицы). Окончательное положение работы в сводной таблице определяется суммой присужденных судьями мест. Чем меньше сумма, тем выше рейтинг работы и, соответственно, её место.
   
    Судьи: ТК, ЭС, НС, ВП, ЕШ
    Татьяна Крючкова, Эльвира Смелик, Наташа Северная, Виктория Пахомовская, Елена Шутилова
   
    ТАБЛИЦА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТ
    Место ТК ЕС НС ВК ЕШ Средняя оценка
    1(23.) Синоптий Пог и Новый год 1 + 5+ 2+ 2+ 2= 12
    2 (12.) Какие бывают новогодние подарки 4+ 2+ 1+ 15+ 4 = 26
    3 (10.) Черегушка 3+ 7+ 7+ 8+ 1= 26
    4 (16.) Пропал Дед Мороз 6+ 4+ 4+ 14+ 3= 31
    5 (14.) Шла по лесу ёлочка 13+ 3+ 11+ 3+ 6= 36
    5 (20.) Матушка Метелица 20+ 1+ 9+ 1+ 5= 36
    5 (6.) Как Веточкин Зиме помог 15+ 6+ 3+ 4+ 8= 36
    6 (15.) Конь-огонь 2+ 10+ 5+ 11+ 10= 38
    7 (21.) Счастливый ёлочный Шарик 10+ 8+ 22+ 5+ 7 =52
    8 (3. ) Новогодняя сказка 5+ 15+ 10+ 12+ 15 = 57
    9 (4.) Полёт 11+ 11+ 23+ 10+ 12 = 67
    10 (11.) Заплутавшие в ночи 12+ 16+ 6+ 20+ 14 =68
    11 (5.) Жемчужный ёжик 17+ 13+ 15+ 6+ 18 =69
    12 (7.) Секретный Дед Мороз 8+ 9+ 17+ 19+ 9 =62
    13 (17.) Новогодняя история 7+ 18+ 8+ 22+ 16 =71
    14 (2.) Дымок, Дымка и золотистый Мандарин 16+ 17+ 16+ 7+19 = 75
    15 (13.) Ю-Ю 14+ 12+ 24+ 24+ 11 =85
    16 (25.) Прогулка 9+ 24+ 19+ 9+ 21 =82
    17 (18.) Страна Деда Мороза 19+ 14+ 12+ 21+ 17 =83
    18 (1.) Новогоднее чудо 18+ 20+ 18+ 23+ 13= 92
    18 (26.) Волшебная сказка 21+ 19+ 20+ 13+ 20 =93
    19 (9.) Новый год в волшебном лесу 22+ 22+ 13+ 17+ 23 =97
    19 (24.) Необыкновенные приключения Василисы 24+ 21+ 14+ 16+ 22 =97
    20 (22.) Новогодние игрушки 23+ 23+ 21+ 18+ 24 =109
   
    Результаты судьи обсудили, они нас вполне удовлетворили. Было принято решение наградить дипломами 4 интересных, но, на наш взгляд, не доработанных произведения.
    В шорт вошли еще 5 работ, которые в той или иной степени были отмечены судьями.
    Конечно, это не значит, что оставшиеся работы никуда не годятся. Отнюдь! В каждой из них есть золотое зерно, которое авторам еще предстоит вынести на свет и показать читателям во всей сияющей красоте. И чтобы сделать это было легче, вновь остановлюсь на трех главных заблуждениях авторов, начавших писать для детей.
    1. Непременное условие – интересный для ребёнка, продуманный сюжет, приключение.
    2. Избегайте частого употребления слов с уменьшительно-ласкат­­ельными­­ суффиксами.
    3. Не заигрывайте с читателем, не сюсюкайте с ним. И, конечно, избегайте явных нравоучений, взрослых оборотов речи.
   
    Дорогие мои авторы, если вы думаете, что для того, чтобы написать сказку для вашего малыша достаточно рассказать добрую историю про идеальную семью и озвучить в конце поучительную мораль, вы сильно заблуждаетесь! Нужно придумать простую, понятную крохе, но в то же время интересную сказку. И рассказать её простым, но литературным языком! Для ребёнка постарше, подростка история может и должна быть не простой, но также интересной, без нравоучений и умствований.
   
    Вот и все нехитрые и такие простые с виду требования, к произведениям для детей, можно сказать азы. Дальше дело автора, его таланта и вдохновения.
    Ни таланта, ни вдохновения , ни оригинальности вам не занимать. Это хорошо видно и в новогодних, и в рождественских историях, представленных на конкурс.
   
    Спасибо всем, кто принял участие в номинации литературы для детей нашего новогоднего конкурса!
   
    Ведущая номинации Елена Шутилова

 1   2 

Надежда Цыплакова[30.01.2014 20:00:26]
   Вот из итоговой таблицы распределения мест (а не номера работы) Елены Шутиловой, Таня:
   ...
   15 (13.) Ю-Ю 15+ 13+ 25+ 25+ 12 =80 (2 судьи (3-й и 4-й) якобы дали работе несуществующее 25-е место)
    16 (25.) Прогулка 10+ 25+ 20+ 9+ 22 =86 (2-й судья дал работе 25-е место)
   ...
    19 (24.) Необыкновенные приключения Василисы 25+ 22+ 15+ 16+ 23 =101 (1-й судья дал работе 25-е место)
    20 (22.) Новогодние игрушки 24+ 24+ 22+ 18+ 25 =113 (Шутилова поставила 25-е место.
   
   Кроме этого, все Ваши места, Татьяна, в итоговой таблице не соответствуют местам (кроме 1-го), данным Вами в индивид. таблице, а у Ведущего номинации Елены Шутиловой в итоговой таблице неправильно проставлены места после 7-го, ибо не соответствуют местам в её индив. таблице. Начиная с работы, занявшей 8-е место по рейтингу всех работ, в итоговой таблице по всем судьям, кроме Виктории Пахомовской, стоят не те места, что в индивидуальных ранжировках мест по тем же произведениям. И разница в итоге почти по всем работам, кроме произведения победителя, составляет от 2 до 4-х мест (баллов).
   Именно из-за этой, ну очень прозрачной "кухни жюри" номинации и видно, ЧТО наварили.
Шутилова Елена[31.01.2014 17:44:07]
   Что ж, если Вы считаете, что разница в единицу дает другие итоги, то вот вам исправленная таблица, где нет 25 места, а их в итоге только 24. Впрочем, снятая в последний момент оцененная жюри 19 работа, дающая то самое лишнее место, не играет существенной роли при распределении мест. Сравнивайте, подсчитывайте, анализируйте.
Надежда Цыплакова[01.02.2014 00:40:53]
   Не надо мне приписывать, Елена, то, что считаете вы, а не я. И дело не в 25-м месте, если вы не поняли - это, вообще, было шуткой по аналогии с 25-м кадром:). И даже не в пресловутой работе №8 (а не 19, как вы считаете), сдвинувшей все места у судей, кроме Виктории Пахомовской, на одно вниз.
   
   А в том, что из вашей предыдущей (неточной) итоговой таблицы в сравнении с индивидуальными ранжировками мест по судьям и произведениям выяснилась несколько моментов: а именно, когда и как кто судил: вы же эту "кухню" и открыли.
   Особенно, это видно именно по вашим ранжировкам (и Наташи Северной): только первые 7 работ-победителей вами приведены в той итоговой таблице правильно, т.е., в соответствии с вашими индивидуальными ранжировками по этим работам, а остальные (с 8 до 24-й) - уже не соответствуют. Значит, вам были важны только эти 7 работ, а остальные - ни к чему? А почему?
   А все остальные судьи, кроме Виктории Пахомовской, в вашей таблице начали "ошибаться" в массовом порядке с 8-ой работы в итоговом рейтинге (в шорте победителей это "Конь-огонь"), хотя у Татьяны Крючковой "ошибки" начались ещё с произведения, занявшего 2-е место в номинации "Какие бывают новогодние игрушки")), а у Наташи Северной - с 3-й работы в рейтинге ("Черегушка").
   Что ж вы их так подставили-то, Елена, с той вашей неправильной итоговой таблицей?
   Чтобы вам было проще понять мою логику, приведу пример.
   Вот работа "Как Веточкин зиме помог" - № 6 по поступлению, занявшая в итоге 5-7-е места в итоговом рейтинге.
   "Веточкин" выставлен в конкурс ранее удаленной работы №8 и чист для эксперимента без ошибок::). Но почему-то Наташа Северная ставит «Веточкину» в вашей первоначальной таблице заниженное 4-е место, которое вы потом исправили на 3-е в итоге. А ведь этого не может быть: она (работа) и помещена раньше 8-й и отсужена раньше, и место получила в итоге в первой восьмерке, т. е., на место "Веточкина" в ранжировке у Наташи С. удаление работы №8 и повлиять-то не должно было никак, а вот как-то мистически повлияло! Вернее, может повлиять, если после оценки всех работ всеми судьями в последний момент (день?) конкурса появилась работа-победитель, которая сдвинула все остальные работы на 1 место ниже. Так что, дело тут не только в удаленной работе №8, а и в других факторах. Наверное, всё равно не поймете...
   
   Жаль, что они - эти ошибки и "ошибки", возникали у вас в определенное время и по определенным произведениям, что, вобщем-то, для меня некоторым образом раскрыло "кухню" вашего "прозрачного" жюрения...
Шутилова Елена[01.02.2014 12:18:59]
   Думайте, как вам удобно. Вот только Пахомовскую мне в пример не ставьте, я ведь могу и не сдержаться, высказаться по поводу её судейства. И никакой председатель конкурса меня тогда не остановит. Впрочем, не дождетесь ни вы, ни кто другой.
   Не владея информацией в полном объеме, вам бы лучше свои выводы при себе держать. А уж если озвучиваете, то хотя бы следуйте логике, без ссылок на то, что вы аналитик.:)
Надежда Цыплакова[01.02.2014 16:12:05]
   О, Елена, да вы опять ничего не поняли и извратили: ну так же нельзя! Никто вам Викторию Пахомовскую в пример и не ставит. Анализ наличия и появления в вашнй первоначальной итоговой таблице мест, действительно поставленных авторам судьями в своих ранжировках, в отношении Виктории (по которой нет расхождений) свидетельствует только о том, что она отсудила произведения номинации позже всех, когда уже было всё утрясено с исключением из номинации №№8 и 19 - поэтому вы её ранжировку и скопировали без ошибок.
   
   Да я как-то и не жду новых откровений о вашей "кухне" - мне их и самой нетрудно вычислить. Но крайне неприятно, что вы так о членах своего жюри по номинации отзываетесь.:( По опыту знаю: как сорганизуешь, так и сработаешь.:)
   
   Я озвучиваю информацию, следуя своей логике в результате сравнения цифр(мест), моменте и месте (по авторам) их появления в вашей неправильной итоговой таблице с индивидуальными ранжировеами судей, и как поняла, вы в этом абсолютно не разобрались и опровергаете огульно - так, как вы можете мне советовать держать свои выводы при себе, если вы даже не поняли логику их появления?
   
   Именно только логике и следую: образование у меня такое - математико- экономическое прогнозирование - куда от него деться?:) Хотя аналитиком я себя сейчас называю только в шутку - смайлик не заметили?:)
   
   Приношу вам свои соболезнования, Елена, ибо прониклась (только на основе результатов своего анализа:)), как вам было невозможно... трудно судить эту номинацию. В отпуск! В отпуск! В отпуск!:)
   Может быть, закончим на этом?
Татьяна Кунилова (Stik)[01.02.2014 17:39:49]
   Надежда, ошибки в таблице вы увидели верно, а вот выводы сделаны неправильные.
   Вы будто сроду не судили и процесс обсуждения проекта итогов уже после чисто математической верстки итогов вам незнаком. Кто сказал, что сдвижки в списке невозможны?
   Источники ошибок в таблицах судей и в сводной мне стали ясны, после того, как я сверила личные списки по каждому из судей и сама составила сводную.
   Работала - для чистоты эксперимента - с теми таблицами, что приведены в форуме жюри. Раз уж тут нашли ошибки.
   
   Сижу, распутываю этот гордиев узел. Раз не смогла объяснить судейскую "кухню" Елена Шутилова, это сделаю я.
   Перенесенная в другую номинацию работа №8 «Золушка» не внесла сумятицы в распределение мест – работа была снята в самом начале, все успели сориентироваться и в свои таблички ее никто и не вносил.
   Работа № 19 «Галинка и Василек» была снята с конкурса за нарушение автором анонимности уже тогда, когда была отсужена всеми членами жюри. Соответственно, в их личных рейтинговых табличках она поначалу присутствовала и занимала у каждого судьи свое место. Поэтому после удаления работы из конкурса произошла сдвижка мест – все работы, стоящие ниже нее, поднялись на одну ступеньку вверх.
   Наташа Северная присудила работе «Галинка и Василек» третье место, соответственно, в ее таблице неизменными остались только работы, занявшие первое и второе места:
    1 – (12). Какие бывают новогодние подарки
    2 – (23). Синоптий Пог и Новый год
   У Виктории Пахомовской «Галинка и Василек» восторга не вызвали, она присудила ей всего лишь 21 место. Соответственно, у нее позиции двадцати работ остались неизменными и лишь четыре работы перешли на одну ступеньку вверх в рейтинговой личной таблице:
    22- (18) Страна Деда Мороза) – стало на 21 месте
    23- (17) Новогодняя история – стало на 22 месте
    24- (1) Новогоднее чудо – стало на 23 месте
    25- (13) Ю-Ю – стало на 24 месте
   У Эльвиры Смелик «Галинка и Василек» были на десятом месте, поэтому 9 работ в списке выше нее остались на прежних местах, а 15, располагавшихся ниже – подпрыгнули на строчку вверх.
   Татьяна Крючкова, присоединившаяся к судейству позже всех, уже удаленную работу не судила.
   Елена Шутилова тоже успела сориентироваться и из своей таблицы удаленную работу изъять, проведя все необходимые подвижки.
   Кроме цифр, означающих МЕСТО работы в таблице, некоторую сумятицу внесли и не измененные после удаления двух работ порядковые номера работ. Сумятицу в ПОДАННОЕ НА ПОРТАЛ РЕЗЮМЕ, в котором упомянуты были все-все данные сразу (номер работы, суммарный балл по совокупному мнению судей, занятое ею место по мнению каждого судьи и в среднем), а не в упрощенный вариант, что опубликован в форуме жюри.
   Ремарка: стремление дать вам как можно больше информации пониманию процесса судейства скорее помешало, чем помогло. Но ведь нельзя это назвать действиями с целью вас запутать? Нельзя.
   После того, как была составлена сводная таблица, выяснилось, что ряд работ занимает одну и ту же ступеньку, но при этом эти ступеньки не совпадают с заложенной «сеткой» будущих итогов: одно первое, два вторых, три третьих, четыре грамоты, пять в шорт и пять в лонг. Поэтому было проведено обсуждение и распределение мест было окончательно утверждено уже по результатам этого обсуждения.
   
   Ошибки в подаче материала есть, спору нет. Но ошибки – при попытке покороче показать вам, авторам и участникам, как именно составлялись итоги. Чтобы вы не соскучились, читая.
    Конечно, Елена Шутилова не права, в запальчивости говоря : «Не владея информацией в полном объеме, вам бы лучше свои выводы при себе держать.»
   Во-первых, это эмоции, которые мы обязаны держать в узде. Во-вторых, ее задача, как Ведущей, как раз и является обеспечение участников всей необходимой информацией. Нужно все раскладывать по полочкам и уж – естественное дело!! – досконально проверять каждую цифру, что у Елены на сей раз вышло неважнецки. Но ведь человеку и так не по себе, когда его в эти ошибки носом тычут, а уж если ТАК, как это вы это сделали...
   Подобные высказывания она абсолютно не заслужила, как и все остальные члены жюри: «Жаль, что они - эти ошибки и "ошибки", возникали у вас в определенное время и по определенным произведениям, что, вобщем-то, для меня некоторым образом раскрыло "кухню" вашего "прозрачного" жюрения...»
   Надеюсь, я «кухню» судейства Новогоднего объяснила внятно , и больше никто не будет сомневаться в том, что все было абсолютно в рамках закона.
   
   И - проехали, наконец?
Надежда Цыплакова[02.02.2014 03:26:29]
   Татьяна, по-моему, мы давно были на ты, и не надо мне выкать, а то подумают, что мы по-прежнему в конфронтации из-за Хита, из которого вы с Олегом меня вынудили уйти, а не я его (Хит) бросила, как тут многим внушается. Но этот момент мы благополучно проехали в том году, и, главное, что прекрасный проект Игоря Затеина, который мне удалось сохранить после ухода костяка, и теперь продолжает работать под вашим с Олегом чутким:) руководством.
   
   Я всё думала, когда же ты подключишься к этому форуму со своими техническими мозгами:), а то больше никому не под силу оказалось. Дождалась: наконец-то в бой вступила тяжелая артиллерия!:)
   
   Т.К.«Надежда, ошибки в таблице вы увидели верно, а вот выводы сделаны неправильные.»
   
   На эту ремарку я отвечу в конце своего коммента.
   
   Т.К.: «Вы будто сроду не судили и процесс обсуждения проекта итогов уже после чисто математической верстки итогов вам незнаком. Кто сказал, что сдвижки в списке невозможны?»
   
   Таня, так не было чисто математической верстки: был автоматический перенос ведущей номинации в итоговую таблицу неправильных (предварительных?) мест ранжировок судей до сдвигов после удаления 2-х работ, вернее, одной - №8. Из каких ранжировок судей он взялся и когда составлялась ведущей итоговая таблица, по какому принципу? А главное - почему так небрежно? И если он обсуждался — этот проект итогов, то, почему никто не заметил, ЧТО обсуждается какая-то старая, неверная версия?
   
   Т.К.«Сижу, распутываю этот гордиев узел. Раз не смогла объяснить судейскую "кухню" Елена Шутилова, это сделаю я»
   
   Елена и не пыталась ничего понять и объяснить: её, видимо, так утомил процесс судейства, что ей было не до объяснений:(. .
   
   Существенным моментом для анализа является то, что ты написала, какое место присудили некоторые судьи работе №8 «Галинка и Василек», из-за которой и произошли сдвиги в ранжировках судей. Спасибо.
   Только судьи всё «сдвинули», как надо, а у ведущей номинации в её итоговой таблице всё осталось по-старому? Так получается. А почему?
   
   Т.К.«Татьяна Крючкова, присоединившаяся к судейству позже всех, уже удаленную работу не судила.»
   
   Как не судила? Судя по таблице Е.Шутиловой, у Татьяны, извиняюсь, сдвиг начался с 3-й работы — «Черегушка». Если это не Татьяна судила, то кто же судил за неё и дал «Галинке и Васильку» тоже 3-е место?
   
   Т.К.«Елена Шутилова тоже успела сориентироваться и из своей таблицы удаленную работу изъять, проведя все необходимые подвижки»
   
   Да Б-г с тобой, Таня! Какие подвижки?! Начиная с 10-ой работы. «Конь-огонь», у Елены тоже пошёл сдвиг на одно место, извиняюсь, который виден из её первой итоговой таблицы (неисправленной). Это-то как? Ведь уже всё ясно было. М.б., появилась работа, которую нужно было поставить вверх? Откуда?
   
   Т.К.«Кроме цифр, означающих МЕСТО работы в таблице, некоторую сумятицу внесли и не измененные после удаления двух работ порядковые номера работ.»
   
   Думаю, что никакой сумятицы это не внесло: ясно — откуда.
   С 25-м местом у меня была просто шутка.
   
   Т.К. «Сумятицу в ПОДАННОЕ НА ПОРТАЛ РЕЗЮМЕ, в котором упомянуты были все-все данные сразу (номер работы, суммарный балл по совокупному мнению судей, занятое ею место по мнению каждого судьи и в среднем), а не в упрощенный вариант, что опубликован в форуме жюри.»
   
   С этим тоже никакой «сумятицы» бы не было, если бы эти данные в итоговой таблице совпали с тем, как действительно отсудили (отранжировали произведения ) судьи.
   
   Т.К.«Ремарка: стремление дать вам как можно больше информации пониманию процесса судейства скорее помешало, чем помогло. Но ведь нельзя это назвать действиями с целью вас запутать? Нельзя.»
   
   Да нет, ничего не помешало: видно, кто как судил и кто как исказил.
   А никто и не называет это «действиями с целью всё запутать». Это, по-моему, называется по-другому. Как минимум, халатность.
   
   Т.К.«После того, как была составлена сводная таблица, выяснилось, что ряд работ занимает одну и ту же ступеньку... Поэтому было проведено обсуждение и распределение мест было окончательно утверждено уже по результатам этого обсуждения.»
   
   Надеюсь, что результаты «досуживания» правильно были внесены в итоговую таблицу, но сомневаюсь: только 10 работ, набравшие максимальное (минимальное) кол-во мест более-менее оказались выверенными, а остальные, судя и по первой итоговой, и по второй - кое-как.
   
   А именно: по якобы «выверенным» 20-ти лучшим работам уже по "правильной" итоговой таблице выясняется следующее:
   1.Работа »Секретный Дед Мороз», занимающая сейчас общее 14-е место (у вас -12-е) с суммой мест 62 должна занимать 11 место среди всех работ; это ж надо: так ошибиться по этой работе - аж на 10 мест по сумме Ведущая занизила сумму мест— явный перебор!
   2. Работы «Полет», «Заплутавшие в ночи», «Жемчужный ежик», стоящие и посейчас в «исправленной» итоговой таблице на 11, 12 и 13 местах, должны, соответственно стоять на 12, 13 и 14-м местах;
   3. Работа «Прогулка», стоящая сейчас у вас в общем списке на 18-м месте, должна стоять на 17-м;
   4. Работа «Страна Деда Мороза» должна была занять 18е место, а не 19-е, как в вашем исправл. списке;
   5. Работа »Ю-Ю» должна занимать не 17-е, а 19-е место в соотв. с набранной суммой мест;
   Хорошо, что на распределение грамот и попадание в шорт и лонг, это не повляло, но автору важно каждое место ближе к верху:)
   
   Т.К.«Ошибки в подаче материала есть, спору нет. Но ошибки – при попытке покороче показать вам, авторам и участникам, как именно составлялись итоги. Чтобы вы не соскучились, читая.»
   
   Таня, ну какая связь между «ошибки» и покороче? Ошибки (если это просто ошибки) видны только в своде, поданном Шутиловой первоначально. Покороче — это без ранжировок судей, но они-то как раз были правильными, а итоги нет. Почему?
   Да, очень повеселили!:)
   
   Т.К.«Конечно, Елена Шутилова не права, в запальчивости говоря : «Не владея информацией в полном объеме, вам бы лучше свои выводы при себе держать.»
   
   Надеюсь, ей за это поставили на вид?:) Сильно не ругайте, а то, кто же в следующем году так интересно итоговый «обзор» будет давать?:)
   
   Т.К.:»Во-первых, это эмоции, которые мы обязаны держать в узде. Во-вторых, ее задача, как Ведущей, как раз и является обеспечение участников всей необходимой информацией. Нужно все раскладывать по полочкам и уж – естественное дело!! – досконально проверять каждую цифру, что у Елены на сей раз вышло неважнецки. Но ведь человеку и так не по себе, когда его в эти ошибки носом тычут, а уж если ТАК, как это вы это сделали...»
   
   Вообще-то, Таня, адекватные, умные, сильные люди признают свои ошибки, а не пытаются сохранить реноме любым доступным способом, включая хамский.
   КАК я это сделала? Как увидела, проанализировав, так и сказала, предложив разубедить. Но в ответ получила «по мордам» на СК, да и сама Елена не вежливичала.. Скажи она, что просто ошиблась, исправь всё в итоговой таблице, как надо, объясни, почему так небрежно всё сделала, попросив прощения у авторов, я бы сняла свои «домыслы». Но этого не произошло до сих пор, увы!.., что говорит о неуважении к авторам вообще и ко мне, в частности.. Так что же я должна думать? Правильно: не думаю, что все мои выводы неправильны
   
   Т.К. «Подобные высказывания она абсолютно не заслужила, как и все остальные члены жюри:»
   
   Сочувствую остальным членам жюри.
   
   Т.К.: Надеюсь, я «кухню» судейства Новогоднего объяснила внятно , и больше никто не будет сомневаться в том, что все было абсолютно в рамках закона.
   
   Таня, вся «кухня» была сделана фактически одним человеком - ведущей номинации. И «подгоревшие блюда» видны до сих пор — на них, как оказалось, нет закона.:) А ты что: всё это объясняла только для сомневающихся, а я наивно думала, что мне?..:(
   .
   Т.К.:»И - проехали, наконец?»
   
   Счастливого пути!:)
   На какой-нибудь станции:) посмотри, пожалуйста, моё предложение в форуме, где меня правили, по проведению конкурсов без судей — чтобы авторы сами судили всех, кроме себя.:)
Татьяна Кунилова (Stik)[02.02.2014 08:58:03]
   Надя, скажи, чего ты хочешь?
   Отругать Елену Шутилову так, чтоб впредь ей неповадно было ни в ведущие номинаций идти, ни в судьи вообще?
   Цель твоих постов длиной в километр какая?
   Или теперь уже на меня перекинуться, за Хит вот теперь поговорить?
   Так я подобные разговоры не поддержу...
   
   Резюме нашей плодотворной беседе:
   Упреки Елене в небрежности подачи материала справедливы.
   Упреки в неумении и нежелании объяснить написанное - тоже.
   Это никого не красит.
   Упрек в нежелании признать свои ошибки справедлив частично. Елена изменила сводную таблицу по твоим замечаниям, значит, ошибки все же признала. Нашлись еще ошибки? И уже не реагирует?
   Значит, не настолько сильна духом, чтобы выдержать все это. Кто сказал, что она обязана быть стойким оловянным солдатиком? Она человек, просто человек.
   
   
   Как может судья опровергнуть упреки в подсуживании?
   Да почти никак))) Я вон тебе и циферки привожу, и все такое, а ты все равно как Станиславский: "Не верю!"
   Твоя аргументация о подсуживании неубедительна. В конце концов весь твой анализ свелся к выявлению ошибок в итоговой таблице, но доказательств подсуживания ты никаких не привела. Оговор, Надя.
   
    Я бы, на твоем месте, тоже признала бы этот свой выпад ошибочным и извинилась перед Еленой. А ты ее-то упрекаешь в неумении признавать ошибки и нежелании даже за них извиниться, а сама себе подобное дозволяешь.
   
   Более об этом обзоре я разговаривать не буду. Выводы сделаны, все необходимые порицания сделаны.
   Голову пеплом посыпала. Решила, что предложу на следующий год тебе детскую прозу под начало, а то и весь конкурс. А сама перейду в координаторы. Может, согласишься (со смутной надеждой - к Надежде)?
   Про Хит в очередной раз вспомнила и расстроилась. Ты, говоришь, не злопамятная, но злая, и память у тебя хорошая? Память у тебя избирательная. Юмор оценила.
   Про конкурс без судей - ниже.
   _______
   
   Конкурс без судей - кто мешает его организовать? Для этого нужен всего лишь руководитель конкурса, координатор. Знаешь ведь, что любому проекту движок - конкретная личность - нужен. Пойдешь?
    Уступлю площадку - баннер на Главной, взамен висящего сейчас Новогоднего (обычно там блиц недели висит). С Ильей согласуем, как организовать. На принятый в разработку план конкурсов это не повлияет, раз без членов СК, так что и СК, думаю, возражать не будет.
Татьяна Кунилова (Stik)[02.02.2014 09:01:30]
   Надя, предлагаю открыть тему в форуме СК и начать разговор о конкурсе без судей уже более предметно. С разработкой Положения, со сроками, с темами...
   Пойду к тебе в координаторы, если решишь, что конкурс должен быть анонимным.
Татьяна Крючкова[10.02.2014 10:24:50]
   Ещё в конце января я обещала Елене Николаевой опубликовать свои комменты к её работе. Поскольку комменты были зашифрованы очень коротко, мне понадобилось время для написания развернутого варианта. Разумеется, если бы я занималась только этим, ответ Елене появился бы намного раньше, но мы живем больше реальной жизнью (по крайней мере, я), в которой тоже надо «крутиться». Надеюсь, Лена, ты правильно поймешь и простишь мне задержку.
   Первое впечатление от произведения «Новогодние приключения Василисы» - недоумение. Меня удивило несоответствие. Текст оформлен грамотно, в то же время какая-то искусственность и «прыжки», если можно так выразиться, в сюжете. Казалось, что писал молодой автор, а потом отдал учителю сочинение на проверку для исправления ошибок. Теперь я знаю автора анонимной конкурсной работы и могу сказать только, что не всё, что мы пишем, даже нам самим не всегда одинаково нравится, что уж говорить о других. Учитывая просьбу Лены объяснить, почему «Василиса» оказалась в конце списка, намеренно буду останавливаться только на тех местах, в которых видела несоответствие. Но боюсь, что ничего нового, отличного от того, что указывали судьи номинации, я не скажу. Поясню только, что «Василиса» – не последняя работа в списке (хотя в обзоре это выглядит так). С такими же баллами у меня было несколько работ. Комментарии пишу, обращаясь, по-прежнему, к анонимному автору.
   В самом начале автор предупреждает, что адресует сказку самым младшим школьникам. И правильно делает – читатель может выбирать, стоит ли ему читать ее.
   Первый абзац вводит нас в курс дела, мы узнаём, что речь пойдет о маленьком народце, в смысле маленького роста, но численность их велика - «их было много». И живут эти человечки совсем рядом под центральной скамейкой в городском скверике. Почему центр сквера, пусть даже маленького, украшает скамейка? Обычно это либо фонтан, либо скульптура, либо небольшая свободная площадка, в конце концов, центральная аллея. Уже сейчас, когда меня попросили написать комментарий, я подумала, что, может, это было сделано для того, чтобы подчеркнуть сказочность, невозможность существования подобного в реальной жизни? Первоначально же просто «глаз зацепился» за эту «центральную скамейку», и я удивилась.
   Далее действие происходит в обычной семье, живущей в огромном городе. Время действия – новогодние каникулы. Сегодня главная героиня, первоклашка Василиса, должна пойти на первый в её жизни школьный бал. Бабушка предлагает внучке сначала отправиться за «лучшим подарком к Новому году» (сразу вспоминается популярный в СССР лозунг – «книга – лучший подарок»), после чего обещает отвезти её на бал. Правда, на платье почему-то ещё не пришит бант, хотя праздники для младших классов в школах устраивают в дневное время и чаще с утра. Маловероятно, что в школе у Василисы праздник для малышей планировался вечером. Ну, допустим днем, т.е. пришить бант время ещё есть. Допустим, даже за книжкой они успеют сходить, хотя обычно подарки к Новому году дети находят под ёлкой или у Деда Мороза в мешке. Вернемся в сказку. В книжный магазин девочка не хочет, похоже, она и про бал забыла – ей хочется покататься на коньках в сквере. И вот тут я опять подумала, что писал ребенок, уж очень характерная фраза «прозвучала»: «…А лучший подарок никуда не денется, ты же сама недавно говорила папе, что дети совсем перестали читать, НЕ ТО ЧТО В ВАШЕ ВРЕМЯ». Детей эта фраза, мягко говоря, раздражает. Добавление последнего предложения («Но я-то читаю!») сводит на нет логику – нет опасения, что книжку купят, т.к. дети мало читают. Всё. На этом точка. Но Василиса зачем-то добавляет: «Но я-то читаю!», и это говорит уже о другом, о том, что читает Василиса потому, что её просто-напросто заставляют (из лучших побуждений!) это делать. Как, видимо, и автора когда-то?
   Кстати, сквер находится совсем не рядом, туда надо ехать на машине. Ну, пусть. На машине они успеют. И девочка накатается, и бант пришьют, и на бал успеют. Но почему Василису совсем не волнует первый бал, если это БАЛ, если там предусмотрен ПЕРВЫЙ ТАНЕЦ? Потому что это не БАЛ, а праздник с новогодним представлением, Дедом Морозом, подарками в мешке. И никаких танцев там не будет, ни первых, ни вторых, ни третьих, кроме, возможно, хоровода. Поэтому искусственной выглядит угроза приятелю девочки, который натолкал ей зашкирку снег – «крикнула в сердцах, чтобы на новогодний бал такой глупый мальчик не приходил, а если и придет, чтобы даже не думал приглашать ее на первый танец, вот так». К тому же, совсем не Василиса приглашала Николашу на праздник, и не ей ему запрещать.
   « - Ой! – ойкнула вдруг Василиса…» - пояснение лишнее.
   «И вдруг, раскрыв пошире глаза, чтобы отыскать белый стаканчик на белом снегу, Василиса увидела сказочный город» - а если бы не раскрыла пошире, не увидела бы?
   Василиса была «начитанной девочкой» и сразу поняла, что находится в сказочном городе, но почему не удивилась? Ведь она знает, что это придумка, что на самом деле только в книжках бывают Незнайки и Гулливеры, и неожиданные превращения, как у Карика и Вали. Совсем недавно читала «Сквозняки» Татьяны Ливановой. Там девчушка путешествует сквозь «ткань миров», чтобы внести в очередной мир гармонию. Но каждый раз она пугается, каким бы прекрасным не представал мир, рано или поздно ей становится страшно, что не сможет вернуться к маме.
   Видимо, Василиса в сказочном городе вроде Гулливера, т.к. «… крошечные мальчишки и девчонки, столпившиеся во дворе крошечной школы, принимают ее за свою одноклассницу». Вот только как они могут принимать её за одноклассницу, если они для Василисы «крошечные»? тем не менее, неизвестные Кунька с Пиранькой торопят её, и Василиса спешит в раздевалку. Как она там помещается? Или процесс уменьшения продолжается?
   Делаю еще одно допущение – пусть Василиса уменьшилась и сказочные школьники принимают её за свою, а ей-то они откуда знакомы? Откуда она знает ребят со странными именами – Мушка, Вилька, Петрик? Ладно, проехали. .. Но почему, обернувшись на лестницу, Василиса снова видит «целую армию МАЛЕНЬКИХ симпатичных человечков, рассевшихся на школьных ступеньках» (и почему ступеньки ШКОЛЬНЫЕ?)?
   «Василиса, потрясенная собственной забывчивостью, моментально все вспомнила. Ну конечно же! Эти печальные мальчики и девочки – не кто иной, как маленькие ученики, которых недавно перевели в спецшколу для двоечников из-за того, что они вечно ссорились с отличниками и мешали им хорошо учиться» - откуда это воспоминание!? Ничего в рассказе до сих пор не намекало на подобное. Разве могут перевести в спецшколу для двоечников за ССОРЫ с отличниками и за то, что кто-то МЕШАЕТ кому-то хорошо учиться!? Тем более, по прошествии всего лишь половины учебного года.
   «И хотя многие уже исправились..» - откуда Василисе это известно?
   «Василиса бросилась к своим друзьям, которых не видела, как ей казалось, целую вечность и успела соскучиться» - какие друзья? Василиса дружит с Николашей. Кого она не видела целую вечность?
   «Чур, кто старое помянет, тому глаз вон! (эту пословицу Василиса вычитала в книжке и все ждала, когда она ей пригодится)» - специально запоминала и ждала удобного момента, чтобы блеснуть познаниями? Да, бывает. Но Василису уже не красит.
   «Отличники были великодушные и незлопамятные, к тому же очень умные – они сразу сообразили, что добрый мир лучше любой ссоры, и гурьбой побежали обниматься со старыми друзьями» - действительно умные и сообразительные, и великодушные – побежали обниматься со СТАРЫМИ друзьями. А как же ссоры, из-за которых двоечников турнули в спецшколу? Как же в разгар веселья печальные малыши оказались ЗАБЫТЫМИ на «школьных скамейках»?
   «Печальные человечки повеселели, запрыгали от радости, а самый крошечный, но необычайно начитанный, воскликнул: « Спасибо за неизменное доверие!» - необычайно начитанный двоечник? И о каком доверии (отличниками двоечникам!), тем более «неизменном» идёт речь?
   Всё заканчивается прекрасным превращением, соответствующим сказочной истории. Василиса выбирается из-под скамейки, обнимает «любимую бабушку» и решает помириться с «дружком Николашкой» - ей надо кому-то рассказать о сказочном городке, не бабушке же! Она снисходительно приглашает его на бал и обещает первый танец. Действительно, начитанная девочка, у которой в голове перепутались книжки и реальность. Вот такие впечатления были у меня после прочтения «Василисы». Не спасло даже предупреждение о том, что приключения новогодние.
Елена Николаева[10.02.2014 15:59:26]
   Блеск, Таня! Я тебе чрезвычайно благодарна – во-первых, за то,что откликнулась на мою обычную просьбу и написала необычайно развёрнутый комментарий; во-вторых, за все твои вопросы, на которые взрослому действительно сложно ответить, не скатившись в яму с нравоучениями, зато любому ребёнку – раз плюнуть. Потому что обычных детей не бывает! И вопросы у них другие – необычные (проверено!) Оттого и писано для детей. ))
    Я не стану, пожалуй, злоупотреблять долготерпением не очень гостеприимного автора этого цифрового обзора, перенесу комменты всех членов жюри к себе на страницу и в гордом одиночестве тихо порадуюсь тому, что помимо убитых обыденностю взрослых существуют на свете такие удивительные создания – дети. Которым не придёт в голову спросить, почему скамейка центральная или почему Василиса ни капельки не удивилась, оказавшись в сказочном городе, или... Спасибо, Танюша! Ты, возможно, даже не осознаёшь, сколько комплиментов – настоящих, не игрушечных! – отвесила моей необыкновенной Василисе, а до кучи и мне. Собственно, почти каждый вопрос в этой рецензии – комплимент. Будет желание, приходи скрасить моё одиночество через пару дней, вход на страничку бесплатный, звонок не работает, вот адрес:
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=320500&pid=0
   
   P.S.
   Пожалуй, только последнее предложение рецензии несколько смутило: Не спасло даже предупреждение о том, что приключения новогодние.- А кто кого и где предупреждал, Танюш? Лично я честно предупредила названием: приключения – необыкновенные. Может быть, эта невольная подмена одного значимого слова привычным другим и сыграла злую шутку? Шучу. ))

 1   2 

Домашнее чтение по выбору ведущего портала
Сергей Балиев
Чёрные липы
В жанре фантастики
Дмитрий Самойлов
Вихри Безвременья
МСП "Новый Современник" представляет
Эльдар Ахадов
Сентябрь
Святослав Огненный
Скажи, застенчивая юность
Презентация книги Михаила Поленок
"Не ради славы…"
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Конкурсы 2022 года
Дипломы Номинатов конкурсов МСП 2022 года
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры»
Общие помышления о застольях
Первая тема застолья с бравым солдатом Швейком:как Макрон огорчил Зеленского
Комплименты для участников застолий
Cпециальные предложения
от Кабачка "12 стульев"