Что ж, если Вы считаете, что разница в единицу дает другие итоги, то вот вам исправленная таблица, где нет 25 места, а их в итоге только 24. Впрочем, снятая в последний момент оцененная жюри 19 работа, дающая то самое лишнее место, не играет существенной роли при распределении мест. Сравнивайте, подсчитывайте, анализируйте.

   Думайте, как вам удобно. Вот только Пахомовскую мне в пример не ставьте, я ведь могу и не сдержаться, высказаться по поводу её судейства. И никакой председатель конкурса меня тогда не остановит. Впрочем, не дождетесь ни вы, ни кто другой.
   Не владея информацией в полном объеме, вам бы лучше свои выводы при себе держать. А уж если озвучиваете, то хотя бы следуйте логике, без ссылок на то, что вы аналитик.:)

   Надежда, ошибки в таблице вы увидели верно, а вот выводы сделаны неправильные.
   Вы будто сроду не судили и процесс обсуждения проекта итогов уже после чисто математической верстки итогов вам незнаком. Кто сказал, что сдвижки в списке невозможны?
   Источники ошибок в таблицах судей и в сводной мне стали ясны, после того, как я сверила личные списки по каждому из судей и сама составила сводную.
   Работала - для чистоты эксперимента - с теми таблицами, что приведены в форуме жюри. Раз уж тут нашли ошибки.
   
   Сижу, распутываю этот гордиев узел. Раз не смогла объяснить судейскую "кухню" Елена Шутилова, это сделаю я.
   Перенесенная в другую номинацию работа №8 «Золушка» не внесла сумятицы в распределение мест – работа была снята в самом начале, все успели сориентироваться и в свои таблички ее никто и не вносил.
   Работа № 19 «Галинка и Василек» была снята с конкурса за нарушение автором анонимности уже тогда, когда была отсужена всеми членами жюри. Соответственно, в их личных рейтинговых табличках она поначалу присутствовала и занимала у каждого судьи свое место. Поэтому после удаления работы из конкурса произошла сдвижка мест – все работы, стоящие ниже нее, поднялись на одну ступеньку вверх.
   Наташа Северная присудила работе «Галинка и Василек» третье место, соответственно, в ее таблице неизменными остались только работы, занявшие первое и второе места:
    1 – (12). Какие бывают новогодние подарки
    2 – (23). Синоптий Пог и Новый год
   У Виктории Пахомовской «Галинка и Василек» восторга не вызвали, она присудила ей всего лишь 21 место. Соответственно, у нее позиции двадцати работ остались неизменными и лишь четыре работы перешли на одну ступеньку вверх в рейтинговой личной таблице:
    22- (18) Страна Деда Мороза) – стало на 21 месте
    23- (17) Новогодняя история – стало на 22 месте
    24- (1) Новогоднее чудо – стало на 23 месте
    25- (13) Ю-Ю – стало на 24 месте
   У Эльвиры Смелик «Галинка и Василек» были на десятом месте, поэтому 9 работ в списке выше нее остались на прежних местах, а 15, располагавшихся ниже – подпрыгнули на строчку вверх.
   Татьяна Крючкова, присоединившаяся к судейству позже всех, уже удаленную работу не судила.
   Елена Шутилова тоже успела сориентироваться и из своей таблицы удаленную работу изъять, проведя все необходимые подвижки.
   Кроме цифр, означающих МЕСТО работы в таблице, некоторую сумятицу внесли и не измененные после удаления двух работ порядковые номера работ. Сумятицу в ПОДАННОЕ НА ПОРТАЛ РЕЗЮМЕ, в котором упомянуты были все-все данные сразу (номер работы, суммарный балл по совокупному мнению судей, занятое ею место по мнению каждого судьи и в среднем), а не в упрощенный вариант, что опубликован в форуме жюри.
   Ремарка: стремление дать вам как можно больше информации пониманию процесса судейства скорее помешало, чем помогло. Но ведь нельзя это назвать действиями с целью вас запутать? Нельзя.
   После того, как была составлена сводная таблица, выяснилось, что ряд работ занимает одну и ту же ступеньку, но при этом эти ступеньки не совпадают с заложенной «сеткой» будущих итогов: одно первое, два вторых, три третьих, четыре грамоты, пять в шорт и пять в лонг. Поэтому было проведено обсуждение и распределение мест было окончательно утверждено уже по результатам этого обсуждения.
   
   Ошибки в подаче материала есть, спору нет. Но ошибки – при попытке покороче показать вам, авторам и участникам, как именно составлялись итоги. Чтобы вы не соскучились, читая.
    Конечно, Елена Шутилова не права, в запальчивости говоря : «Не владея информацией в полном объеме, вам бы лучше свои выводы при себе держать.»
   Во-первых, это эмоции, которые мы обязаны держать в узде. Во-вторых, ее задача, как Ведущей, как раз и является обеспечение участников всей необходимой информацией. Нужно все раскладывать по полочкам и уж – естественное дело!! – досконально проверять каждую цифру, что у Елены на сей раз вышло неважнецки. Но ведь человеку и так не по себе, когда его в эти ошибки носом тычут, а уж если ТАК, как это вы это сделали...
   Подобные высказывания она абсолютно не заслужила, как и все остальные члены жюри: «Жаль, что они - эти ошибки и "ошибки", возникали у вас в определенное время и по определенным произведениям, что, вобщем-то, для меня некоторым образом раскрыло "кухню" вашего "прозрачного" жюрения...»
   Надеюсь, я «кухню» судейства Новогоднего объяснила внятно , и больше никто не будет сомневаться в том, что все было абсолютно в рамках закона.
   
   И - проехали, наконец?

   Надя, скажи, чего ты хочешь?
   Отругать Елену Шутилову так, чтоб впредь ей неповадно было ни в ведущие номинаций идти, ни в судьи вообще?
   Цель твоих постов длиной в километр какая?
   Или теперь уже на меня перекинуться, за Хит вот теперь поговорить?
   Так я подобные разговоры не поддержу...
   
   Резюме нашей плодотворной беседе:
   Упреки Елене в небрежности подачи материала справедливы.
   Упреки в неумении и нежелании объяснить написанное - тоже.
   Это никого не красит.
   Упрек в нежелании признать свои ошибки справедлив частично. Елена изменила сводную таблицу по твоим замечаниям, значит, ошибки все же признала. Нашлись еще ошибки? И уже не реагирует?
   Значит, не настолько сильна духом, чтобы выдержать все это. Кто сказал, что она обязана быть стойким оловянным солдатиком? Она человек, просто человек.
   
   
   Как может судья опровергнуть упреки в подсуживании?
   Да почти никак))) Я вон тебе и циферки привожу, и все такое, а ты все равно как Станиславский: "Не верю!"
   Твоя аргументация о подсуживании неубедительна. В конце концов весь твой анализ свелся к выявлению ошибок в итоговой таблице, но доказательств подсуживания ты никаких не привела. Оговор, Надя.
   
    Я бы, на твоем месте, тоже признала бы этот свой выпад ошибочным и извинилась перед Еленой. А ты ее-то упрекаешь в неумении признавать ошибки и нежелании даже за них извиниться, а сама себе подобное дозволяешь.
   
   Более об этом обзоре я разговаривать не буду. Выводы сделаны, все необходимые порицания сделаны.
   Голову пеплом посыпала. Решила, что предложу на следующий год тебе детскую прозу под начало, а то и весь конкурс. А сама перейду в координаторы. Может, согласишься (со смутной надеждой - к Надежде)?
   Про Хит в очередной раз вспомнила и расстроилась. Ты, говоришь, не злопамятная, но злая, и память у тебя хорошая? Память у тебя избирательная. Юмор оценила.
   Про конкурс без судей - ниже.
   _______
   
   Конкурс без судей - кто мешает его организовать? Для этого нужен всего лишь руководитель конкурса, координатор. Знаешь ведь, что любому проекту движок - конкретная личность - нужен. Пойдешь?
    Уступлю площадку - баннер на Главной, взамен висящего сейчас Новогоднего (обычно там блиц недели висит). С Ильей согласуем, как организовать. На принятый в разработку план конкурсов это не повлияет, раз без членов СК, так что и СК, думаю, возражать не будет.

   Ещё в конце января я обещала Елене Николаевой опубликовать свои комменты к её работе. Поскольку комменты были зашифрованы очень коротко, мне понадобилось время для написания развернутого варианта. Разумеется, если бы я занималась только этим, ответ Елене появился бы намного раньше, но мы живем больше реальной жизнью (по крайней мере, я), в которой тоже надо «крутиться». Надеюсь, Лена, ты правильно поймешь и простишь мне задержку.
   Первое впечатление от произведения «Новогодние приключения Василисы» - недоумение. Меня удивило несоответствие. Текст оформлен грамотно, в то же время какая-то искусственность и «прыжки», если можно так выразиться, в сюжете. Казалось, что писал молодой автор, а потом отдал учителю сочинение на проверку для исправления ошибок. Теперь я знаю автора анонимной конкурсной работы и могу сказать только, что не всё, что мы пишем, даже нам самим не всегда одинаково нравится, что уж говорить о других. Учитывая просьбу Лены объяснить, почему «Василиса» оказалась в конце списка, намеренно буду останавливаться только на тех местах, в которых видела несоответствие. Но боюсь, что ничего нового, отличного от того, что указывали судьи номинации, я не скажу. Поясню только, что «Василиса» – не последняя работа в списке (хотя в обзоре это выглядит так). С такими же баллами у меня было несколько работ. Комментарии пишу, обращаясь, по-прежнему, к анонимному автору.
   В самом начале автор предупреждает, что адресует сказку самым младшим школьникам. И правильно делает – читатель может выбирать, стоит ли ему читать ее.
   Первый абзац вводит нас в курс дела, мы узнаём, что речь пойдет о маленьком народце, в смысле маленького роста, но численность их велика - «их было много». И живут эти человечки совсем рядом под центральной скамейкой в городском скверике. Почему центр сквера, пусть даже маленького, украшает скамейка? Обычно это либо фонтан, либо скульптура, либо небольшая свободная площадка, в конце концов, центральная аллея. Уже сейчас, когда меня попросили написать комментарий, я подумала, что, может, это было сделано для того, чтобы подчеркнуть сказочность, невозможность существования подобного в реальной жизни? Первоначально же просто «глаз зацепился» за эту «центральную скамейку», и я удивилась.
   Далее действие происходит в обычной семье, живущей в огромном городе. Время действия – новогодние каникулы. Сегодня главная героиня, первоклашка Василиса, должна пойти на первый в её жизни школьный бал. Бабушка предлагает внучке сначала отправиться за «лучшим подарком к Новому году» (сразу вспоминается популярный в СССР лозунг – «книга – лучший подарок»), после чего обещает отвезти её на бал. Правда, на платье почему-то ещё не пришит бант, хотя праздники для младших классов в школах устраивают в дневное время и чаще с утра. Маловероятно, что в школе у Василисы праздник для малышей планировался вечером. Ну, допустим днем, т.е. пришить бант время ещё есть. Допустим, даже за книжкой они успеют сходить, хотя обычно подарки к Новому году дети находят под ёлкой или у Деда Мороза в мешке. Вернемся в сказку. В книжный магазин девочка не хочет, похоже, она и про бал забыла – ей хочется покататься на коньках в сквере. И вот тут я опять подумала, что писал ребенок, уж очень характерная фраза «прозвучала»: «…А лучший подарок никуда не денется, ты же сама недавно говорила папе, что дети совсем перестали читать, НЕ ТО ЧТО В ВАШЕ ВРЕМЯ». Детей эта фраза, мягко говоря, раздражает. Добавление последнего предложения («Но я-то читаю!») сводит на нет логику – нет опасения, что книжку купят, т.к. дети мало читают. Всё. На этом точка. Но Василиса зачем-то добавляет: «Но я-то читаю!», и это говорит уже о другом, о том, что читает Василиса потому, что её просто-напросто заставляют (из лучших побуждений!) это делать. Как, видимо, и автора когда-то?
   Кстати, сквер находится совсем не рядом, туда надо ехать на машине. Ну, пусть. На машине они успеют. И девочка накатается, и бант пришьют, и на бал успеют. Но почему Василису совсем не волнует первый бал, если это БАЛ, если там предусмотрен ПЕРВЫЙ ТАНЕЦ? Потому что это не БАЛ, а праздник с новогодним представлением, Дедом Морозом, подарками в мешке. И никаких танцев там не будет, ни первых, ни вторых, ни третьих, кроме, возможно, хоровода. Поэтому искусственной выглядит угроза приятелю девочки, который натолкал ей зашкирку снег – «крикнула в сердцах, чтобы на новогодний бал такой глупый мальчик не приходил, а если и придет, чтобы даже не думал приглашать ее на первый танец, вот так». К тому же, совсем не Василиса приглашала Николашу на праздник, и не ей ему запрещать.
   « - Ой! – ойкнула вдруг Василиса…» - пояснение лишнее.
   «И вдруг, раскрыв пошире глаза, чтобы отыскать белый стаканчик на белом снегу, Василиса увидела сказочный город» - а если бы не раскрыла пошире, не увидела бы?
   Василиса была «начитанной девочкой» и сразу поняла, что находится в сказочном городе, но почему не удивилась? Ведь она знает, что это придумка, что на самом деле только в книжках бывают Незнайки и Гулливеры, и неожиданные превращения, как у Карика и Вали. Совсем недавно читала «Сквозняки» Татьяны Ливановой. Там девчушка путешествует сквозь «ткань миров», чтобы внести в очередной мир гармонию. Но каждый раз она пугается, каким бы прекрасным не представал мир, рано или поздно ей становится страшно, что не сможет вернуться к маме.
   Видимо, Василиса в сказочном городе вроде Гулливера, т.к. «… крошечные мальчишки и девчонки, столпившиеся во дворе крошечной школы, принимают ее за свою одноклассницу». Вот только как они могут принимать её за одноклассницу, если они для Василисы «крошечные»? тем не менее, неизвестные Кунька с Пиранькой торопят её, и Василиса спешит в раздевалку. Как она там помещается? Или процесс уменьшения продолжается?
   Делаю еще одно допущение – пусть Василиса уменьшилась и сказочные школьники принимают её за свою, а ей-то они откуда знакомы? Откуда она знает ребят со странными именами – Мушка, Вилька, Петрик? Ладно, проехали. .. Но почему, обернувшись на лестницу, Василиса снова видит «целую армию МАЛЕНЬКИХ симпатичных человечков, рассевшихся на школьных ступеньках» (и почему ступеньки ШКОЛЬНЫЕ?)?
   «Василиса, потрясенная собственной забывчивостью, моментально все вспомнила. Ну конечно же! Эти печальные мальчики и девочки – не кто иной, как маленькие ученики, которых недавно перевели в спецшколу для двоечников из-за того, что они вечно ссорились с отличниками и мешали им хорошо учиться» - откуда это воспоминание!? Ничего в рассказе до сих пор не намекало на подобное. Разве могут перевести в спецшколу для двоечников за ССОРЫ с отличниками и за то, что кто-то МЕШАЕТ кому-то хорошо учиться!? Тем более, по прошествии всего лишь половины учебного года.
   «И хотя многие уже исправились..» - откуда Василисе это известно?
   «Василиса бросилась к своим друзьям, которых не видела, как ей казалось, целую вечность и успела соскучиться» - какие друзья? Василиса дружит с Николашей. Кого она не видела целую вечность?
   «Чур, кто старое помянет, тому глаз вон! (эту пословицу Василиса вычитала в книжке и все ждала, когда она ей пригодится)» - специально запоминала и ждала удобного момента, чтобы блеснуть познаниями? Да, бывает. Но Василису уже не красит.
   «Отличники были великодушные и незлопамятные, к тому же очень умные – они сразу сообразили, что добрый мир лучше любой ссоры, и гурьбой побежали обниматься со старыми друзьями» - действительно умные и сообразительные, и великодушные – побежали обниматься со СТАРЫМИ друзьями. А как же ссоры, из-за которых двоечников турнули в спецшколу? Как же в разгар веселья печальные малыши оказались ЗАБЫТЫМИ на «школьных скамейках»?
   «Печальные человечки повеселели, запрыгали от радости, а самый крошечный, но необычайно начитанный, воскликнул: « Спасибо за неизменное доверие!» - необычайно начитанный двоечник? И о каком доверии (отличниками двоечникам!), тем более «неизменном» идёт речь?
   Всё заканчивается прекрасным превращением, соответствующим сказочной истории. Василиса выбирается из-под скамейки, обнимает «любимую бабушку» и решает помириться с «дружком Николашкой» - ей надо кому-то рассказать о сказочном городке, не бабушке же! Она снисходительно приглашает его на бал и обещает первый танец. Действительно, начитанная девочка, у которой в голове перепутались книжки и реальность. Вот такие впечатления были у меня после прочтения «Василисы». Не спасло даже предупреждение о том, что приключения новогодние.