Приглашаем к участию в нашем традиционном конкурсе «Самый яркий праздник года». Правила участия в Положении (левая колонка)
Новогодний конкурс
"Самый яркий праздник
года 2022"
Положение о конкурсе
Информация и новости
Произведения конкурса








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Дежурный критик
Алла Райц
Кабинет критика
Диалоги с критиком. Вопросы и ответы
Буфет. Истории
за нашим столом
СИНКВЕЙН
МСП "Новый Современник" представляет
Марина Соколова
Хотела посвятить любви стихи
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Карапетьян Рустам 
Тема:Сводный обзор детской поэзии "Самый яркий праздник года-2014"Ответить
   Таблица оценок по судьям (Оценки от 0 до 10)
   ЗК – Зинаида Кокорина
   РК – Рустам Карапетьян
   УЯ – Ульяна Яворская
   
   Работа / ЗК / РК / УЯ / всего / средняя
   4 Снеговик / 4 / 3 / 3 / 10 / 3,33
   16 Снеговик и приветик / 4,5 / 4 / 3 / 11,5 / 3,83
   7 Вовик, папа, мама и Новый год / 5 / 5 / 5 / 15 / 5
   17 Чудесное превращение / 6 / 5 / 4 / 15 / 5
   2 Помощница / 7,5 / 5 / 4 / 16,5 / 5,5
   25 Вот бы / 6 / 6 / 5 / 17 / 5,66
   9 Летний новый год / 6,5 / 6 / 5 / 17,5 / 5,83
   14 Как злата собиралась / 7 / 6 / 5 / 18 / 6
   5 Про дырку и праздник / 8,1 / 6 / 4 / 18,1 / 6,03
   11 Дед Мороз / 9,2 / 4 / 5 / 18,2 / 6,07
   23 Новогодний концерт / 8,9 / 5 / 5 / 18,9 / 6,3
   15 Где нужнее елка / 8,5 / 6 / 5 / 19,5 / 6,5
   1 Елка новогодняя вся в огнях / 7,6 / 5 / 7 / 19,6 / 6,53
   19 Планета Зима / 8,6 / 6 / 6 / 20,6 / 6,87
   12 Наряжали ёлку долго / 5 / 8 / 8,5 / 21,5 / 7,17
   20 Лучший подарок / 8,4 / 6 / 8 / 22,4 / 7,47
   3 Письмо деду Морозу / 8 / 7 / 8 / 23 / 7,67
   24 Вместе / 9,4 / 7 / 7,5 / 23,9 / 7,97
   22 Подарок деда Мороза / 9 / 8 / 7 / 24 / 8
   21 Новогодняя шутка / 10 / 8 / 8 / 26 / 8,66
   18 На солнечной опушке / 9,9 / 8 / 8,5 / 26,4 / 8,8
   13 Елочка в лесу / 9,5 / 9 / 8 / 26,5 / 8,83
   6 Несостоявшийся разговор / 9,8 / 8 / 9 / 26,8 / 8,93
   10 Рождественский снеговик / 8,8 / 9 / 9,5 / 27,3 / 9,1
   8 Накормите медвежонка / 10 / 9 / 9 / 28 / 9,33
   
   Средняя оценка округлялась до сотых долей для пущей видимости.
   
   * * *
   
   Немного статистики по судьям:
   --------------------­--------­
   Зинаида Кокорина
   Минимальная оценка: 4
   Максимальная оценка: 10
   Всего баллов: 195,2
   Средняя оценка: 8,133
   --------------------­--------­
   Рустам Карапетьян
   Минимальная оценка: 3
   Максимальная оценка: 9
   Всего баллов: 159
   Средняя оценка: 6,6
   --------------------­--------­
   Ульяна Яворская
   Минимальная оценка: 3
   Максимальная оценка: 9,5
   Всего баллов: 157
   Средняя оценка: 6,5
   --------------------­--------­
   ВСЕГО ПО КОНКУРСУ
   Минимальная оценка: 3
   Максимальная оценка: 10
   Всего баллов: 170,4
   Средняя оценка: 6,81
   
   
   Понятно, что среднее - понятие довольно таки относительное.
   В среднем, например, мы все живем, наверное, прилично (в денежном смысле).
   Просто 1 человек зарабатывает миллиард долларов в год, а сто человек по 1000 долларов
   А в среднем - почти по 10 миллионов на брата выходит.
   
   Ну а в целом, судьи довольно дружно отобрали самые сильные, самые несильные работы и средние. Плюс какие-то работы были, конечно, оценены судьями по-разному. Что в принципе, вписывается в картину объективного судейства.
   
   Один немаловажный момент: следует, конечно, понимать, что сравнивать оценки разных судей следует с некоторой «поправкой на ветер». Например, средняя оценка у Кокориной 8,1, у Яворской 6,5. И соответственно если автор получил, например, 7 баллов, то у Кокориной и у Яворской – эта оценка имеет несколько разный смысл. У одного судьи – это ниже среднего, у другого – выше.
   
   * * *
   
   Результаты конкурса меня не очень удивили (ввиду анонимности, фамилии, конечно, были разглашены, только после окончательного формирования наградного листа). Колодкин-Млынаш-Куни­цкий­ давно известны своими крепкими работами в этой номинации. Достаточно вспомнить, что вся эта троица совсем недавно дружно заняла третью ступеньку пьедестала Десятого ВКР (2 этап) именно в номинации детской поэзии. Так что результат, вполне логичен. Не менее известны и другие авторы, отмеченные местами, грамотами и шорт-листом. Новой показалась мне только фамилия фамилия Панасовской Валентины, занявшей третье место.
   
   Конкретные замечания от каждого судьи были открыто выложены под работами, поэтому делать сводную компиляцию не имеет смысла. Можно только попытаться отразить несколько моментов судейской кухни и дать какие-то общие оценки.
   
   * * *
   
   Немного по методике судейства.
   
   Зинаида Кокорина
   
   «Пользовалась предложенной организаторами таблицей критериев:
   1. Оригинальность тематики
   2. Раскрытие темы
   3. Качество стиля
   4. Эмоциональное впечатление
   5. Своеобразие и качество рифм
   6. Ритмический строй
   7. Грамотность, оформление
   
   Первых пять пунктов оценивались по шкале 10 баллов. Последние 2 по 5 баллов. Соответственно, средняя оценка получалась из общей суммы разделить на 6 (поскольку последние два пункта и составляли в сумме 10 баллов)
   
   25. Вот бы… - 6
    7 + 7 + 5 + 5 + 6 + 3 + 3 = 36
   
    24. Вместе 9,4
    10 + 9 + 9,5 + 9 + 9 + 5 + 5 = 56,5
   
    23. Новогодний концерт – 8,9
    9 + 8 + 9 + 8 + 9,5 + 5 + 5 = 53,5
   
    22. Подарок Деда Мороза. – 9,0
    10 + 9,5 + 9 + 9,5 + 8 + 5 + 4 = 54
   
    21. Новогодняя шутка - 10
   
    20. Лучший подарок – 8,4
    9 + 8 + 8 + 8,2 + 8 + 5 + 5 = 51.2
   
    19. Планета зима - 8,6
    8 + 9 + 7 + 8,6 + 9 + 5 + 5 = 51,6
   
    18. На солнечной опушке - 9,9
    10 + 10 + 10 + 10 + 9,4 + 5 + 5 = 59,4
   
    17. Чудесное превращение. 6,0
    6 + 7 + 5 + 5 + 6 + 4 + 3 = 36
   
    16. Снеговик и приветик - 5,0
    5 + 6 + 4 + 4 + 5 + 3 + 3 = 30
   
    15. Где нужнее ёлка - 8,5
    9 + 9 + 8 + 9 + 8 + 4 + 4 = 51
   
    14. Как Злата собиралась… - 7,0
    8 + 7 + 5 + 6 + 8 + 4 + 4 = 42
   
    13. Ёлочка в лесу - 9.5
    10 + 10 + 9 + 9 + 9 + 5 + 5 = 57
   
    12. Наряжали ёлку долго -4,5
    4 + 5 + 4 + 2 + 5 + 3 + 4 = 27
   
    11. Дед Мороз - 9,2
    9 + 9 + 9,5 + 9,5 + 9 + 4,5 + 4,7 = 55,2
   
    10. Рождественский снеговик - 8,8
    9 + 9 + 9 + 8,5 + 7,5 + 4,8 + 5 = 52,8
   
    9. Летний Новый Год. - 6,5
    8 + 7 + 5 + 6 + 4 + 4,5 + 4,5 = 39
   
    8. Накормите медвежонка – 10
    10 + 10 + 10 + 10 + 10 + 5 + 5 = 60
   
    7. Вовик, папа, мама и Новый год – 5
    4 + 5 + 5 + 4 + 6 + 3 + 3 = 30
   
    6. Несостоявшийся разговор – 9,8
    10 + 9,0 + 9,8 + 10 + 10 + 5 + 5 = 58,8
   
    5. Про дырку и праздник – 8,1
    7 + 7,6 + 8,5 + 7 + 8,5 + 5 + 5 = 48,6
   
    4.Снеговик - 5
    4 + 5 + 5 + 5 + 5 + 3 + 3 = 30
   
    3. .Письмо Деду Морозу – 8,0
    8 + 8 + 8 + 5 + 9 + 5 + 5 = 48
   
    2. Помощница – 7,5
    6 + 9 + 8 + 5 + 7 + 5 + 5 = 45
   
    1.Ёлка новогодняя вся в огнях... – 7,6
    8 + 8 + 8,6 + 8 + 6 + 4 + 3 = 45,6»
   
   * * *
   
   Ульяна Яворская кроме техники особое внимание уделила еще нескольким критериям:
   
   «Да, техника важна. Но в комментариях не хотелось повторяться, и я упор делала на ДЕТСКОСТЬ. Мало написать гладенько, вставить уменьшительно-ласкат­ельные­ словечки, от которых появляется ощущение приторности, нужно встать на одну ступеньку с ребенком. Второе - авторская новизна, сколько стихов-близнецов гуляют по сети, одно да потому. Меркантильный интерес и мешок с подарками во главе угла утомил. Третье - интересность. Эмоциональный посыл, педагогический момент не менее важны. А то кто семейное добро портит, а родители должны умиляться, а кто конфетами делиться не хочет - и чему учим, товарищи? В общем-то, все эти критерии помимо техничности важны для меня при оценке детских стихов, ставить какой-то на первое место я не рискнула бы.
   
    Да, про "наоборотность". При желании всегда можно притянуть ее за уши хоть к чему-то, поэтому внимание не заостряла.»
   
   * * *
   
   Карапетьян Рустам
   
   «Оценивал по 10-балльной в целом, поскольку система судейства по таблице критериев, не бесспорна и наиболее эффективна, на мой взгляд, только при сравнивании работ примерно одного уровня и стиля. Для разных по форме работ использование таблицы уже проблематично, поскольку разные критерии могут иметь разный вес в зависимости от формы произведения. Где-то важнее ритмика, где-то звучание и т.д.
   
   Особое внимание обращал, как все уже заметили, на благозвучность стихов. Дело в том, что для взрослых стихов – этой проблемы, как правило не стоит, в силу хорошей взрослой дикции во-первых, и во-вторых, потому что взрослая лирика зачастую читается глазами. Но в детской поэзии этот момент достаточно важен.
   
   По 1 баллу было добавлено некоторым работам за ярко выраженную «наоборотность». Общая новогодне-встречная тема конкурса была более-менее отражена во всех стихах, а вот заявленная тема номинации «Что такое Новый год - это все наоборот» убедительно прозвучала только в отдельных случаях. Как сказала Ульяна, за уши к теме, конечно, можно притянуть что угодно. Поэтому баллы добавлял единичным работам в качестве поощрения за блестящее вписывание в тему. Невзирая на уровень работы, поскольку тут конкурс и требования конкурса должны хоть как-то отражаться на результатах.
   
   Кроме того, несколько баллов было добавлено работам, в которых была указана возрастная категория. Такое требование не было специально прописано в конкурсе (хотя стоило бы), но в других конкурсах ранее прописывалось, и вообще должно браться за правило, как само собой разумеющееся. Детская литература, в отличии от взрослой – очень разнится от возраста к возрасту. Меняется язык, меняются и критерии. С ростом ребенка более важным становится смысл, менее важным – чеканность рифм и т.д. и т.п. и указание целевой аудитории помогает судье более объективно оценить произведение. И самому автору не дает запутаться. Поэтому в конкурсе детской литературы этот момент должен отражаться авторами (если только сам конкурс изначально не ограничивает детскую аудиторию)»
   
   * * *
   
   Немного об объективности-субъек­тивности­ судейства. Это тема, конечно, для отдельного разговора (который уже не раз поднимался на портале). Но то, что судейство художественных явлений всегда будет нести большую субъективную составляющую – это бесспорно.
   
   А вот объективная составляющая состоит в одинаковом подходе судьи ко всем конкурсантам. То есть, если важен, например, для Ульяны критерий детскости, то по этому критерию проверялись все работы без исключения. Поэтому, несмотря на то, что методика судейства была у судей несколько различна, в целом картина вырисовывается более менее убедительная. Как вы помните, авторство было анонимным. Но вот фамилии победителей почему-то удивления не вызывают – это в подавляющем большинстве своем давно и хорошо работающие в детском секторе авторы. Многие из них – уже неоднократные победители подобных конкурсов. Так что, спасибо организаторам – анонимность позволила судьям лишний раз проверить настройку своего взгляда.
   
   * * *
   
   О судейских рецензиях. Некоторых авторов (и не только детской номинации) несколько озадачивает, почему зачастую их работа вроде бы рецензируется не очень жестко, но тем не менее не попадает в список отмеченных. И наоборот: работы с недочетами попадают на призовые места. Я вам не скажу за всю Одессу (то есть за весь судейский корпус), но думаю, что все-таки мой ответ будет недалек от истины.
   
   Как правило, все ж таки судьи стараются быть благожелательными и не категоричными. Поэтому часто используются обороты «по-моему», «мне кажется». Вместо «плохо», зачастую употребляется «не очень хорошо» и т.д. Некоторые судьи даже у слабых работ зачастую отмечают увиденные ими положительные стороны.
   
   Благожелательность еще выражается и в том, что судьи, в меру своей способности, стремятся помочь авторам. А для чего иначе нужно рецензирование на конкурсе? Можно было бы обойтись просто оценками, как это происходит на многих конкурсах (насколько я знаю, на тех же самых стихах.ру). И поэтому и слабые и сильные работы получают свою порцию шишек. Но для сильных работ – это уже разглядывание под микроскопом соринки в глазу, поиск шероховатостей. Но не из вредности, а наоборот из уважения к автору. Ведь можно было бы обойтись фразой – «все хорошо». А можно и попытаться и помочь автору в нахождении возможных шероховатостей.
   
   Таким образом, я бы советовал авторам брать в расчет пару – оценка-рецензия. Если оценка достаточно низкая, то скорее всего, не все ладно в датском королевстве и хорошо бы поработать над техникой. Если же оценка достаточно высокая – то тут уже зачастую идет обсуждение не особенно критических нюансов. И это повод еще раз перепроверить себя на их счет.
   
   * * *
   
   Теперь несколько общих замечаний по работам. Технические недочеты, на мой взгляд, те же самые, что и в детских номинациях предыдущих конкурсов. Описание некоторых типичных погрешностей я изложил в своем индивидуальном обзоре детской номинации 2 этапа ВКР-10, так что повторяться не вижу смысла. Ссылка на обзор http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=431659&project=88.
   К сожалению, по регламенту индивидуальный обзор по детской поэзии второго этапа ВКР я смог опубликовать только на днях. И в очередном конкурсе наткнулся опять на те же шероховатости.
   
   Хотелось бы только еще раз обратить особое внимание на проблему благозвучности, проговариваемости. Только потому, что по большому счету, что даже для начинающего автора это и не проблема вовсе. Не нужны какие-то специальные знания. Нужно чтение вслух и элементарная простейшая редактура. Написали стихотворение, смотрим, где у нас большое скопление согласных, или сдвоенные однотипные согласные – дальше смотрим, можно ли (и нужно ли) этого избежать. Если «да» - то лучше проделать эту работу. Это, конечно не догма. И у классиков тоже встречаются разные примеры. Но и они не сразу становились классиками. И в более поздних работах, как правило, проблему звучания они не обходят стороной. К примеру, у Чуковского в «Краденном солнце» (одна из поздних работ) сдвоение однотипных согласных встречается первый раз примерно в сотой с чем-то строке (может, я и пропустил где еще, это неважно, главное, что он явно их или вычищал, или уже натренировано не допускал.)
   
   И еще один пример-аргумент в пользу такой корректуры. Говорят, что Довлатов стремился, чтобы в его предложениях все слова начинались с разных букв. К звучанию это, конечно, же никакого отношения не имеет. Но данная практика, мне кажется, приводит к привычке поиска наилучшего, а не первого (ну ли второго) попавшегося слова, что немаловажно для писателя и поэта. Не правда ли?
   
   * * *
   
   Поздравляю от себя лично и от имени всей судейской бригады детской номинации с новым 2014 годом, в котором будут новые детские номинации. Не факт, что в судьях окажутся те же самые лица. Но факт, что избежав некоторых технических недочетов, можно повысить свои шансы на успех в этих конкурсах.
   
   С уважением
   Ведущий поэтической детской номинации конкурса «Самый яркий праздник года-2014»
   Карапетьян Рустам
Владимир Колодкин[28.01.2014 09:14:30]
   Большое спасибо за детальный разбор. Много важных замечаний и полезных советов. Прошу разъяснить мне одну деталь:
   Известно, что детям рекомендуется разнообразить ритм стихотворения. Монотонность их утомляет. Классики детской поэзии так и делали. В замечательном произведении "Тараканище" колебания ритма идут с самого начала.
   Пытаясь подражать великим, я нередко меняю ритм и в моих работах. Попробовал так написать "Где нужнее ёлка?"
   litkonkurs.com/?dr=4­5&tid=320397&pid=0­
   Но по заключению Рустама, у меня получилось"бессистем­ное­ чередование мужских и женских рифм", а Ульяна оценила это как сбои ритма и проявление небрежности.
   В чём моя ошибка, очень хотелось бы уяснить, прошу помочь.
   С уважением и благодарностью В.Колодкин
Анатолий Хребтюгов (Антосыч)[28.01.2014 09:24:08]
   Ритм допустимо менять в длинных произведениях, и при этом он должен меняться как бы ожидаемо. В коротких детских произведениях его лучше не менять вообще. Это сбивает с толку.
Карапетьян Рустам[28.01.2014 09:42:29]
   "Но по заключению Рустама, у меня получилось"бессистем­­ное­­ чередование мужских и женских рифм", а Ульяна оценила это как сбои ритма и проявление небрежности. собственно это в чем-то явления одного плана, поскольку рифма является частью ритма - делает отбивку строки"
   
   В коротких стихах, конечно, смена ритма менее желательна, но тоже возможна. Просто а них она сильнее (да в них из-за короткости все сильнее), поэтому и надо особенно тщательно :)
   
   Но дело не только в короткости (как в приведенном Владимире примере)
   Дело, мне кажется, еще и вот в чем. Смена ритма не должна происходить абы как и абы где, просто ради смены. Она должна быть или системна и предсказуема. Или же должна идти в соответствии со смыслом, ритмикой сюжета. По-моему так. В "где нужнее елка" я ни того ни другого найти не смог.
Анатолий Хребтюгов (Антосыч)[28.01.2014 10:12:03]
   С этим абсолютно согласен. Нужно очень аккуратно относиться к смене ритма. И она должна быть оправдана, а не выглядеть как небрежность автора.
Владимир Колодкин[28.01.2014 10:57:48]
   Рустам, Анатолий, если не трудно, в чём конкретно мои недоработки в указанном стихотворении? Мне ведь хочется писать лучше))
Анатолий Хребтюгов (Антосыч)[28.01.2014 11:03:19]
   Владимир, я не говорю о конкретных произведениях. Мои рассуждения относятся только к некоторым из вышестоящих постов. А обсуждать и разбирать сами произведения у меня сейчас нет желания. Это дело судей.
   С теплом,
   Анатолий.
Анатолий Хребтюгов (Антосыч)[28.01.2014 11:07:39]
   В принципе в рассматриваемом произведении я не вижу совсем уж крамольного сбоя ритма, но на мой взгляд ритм меняется слишком часто. Поэтому стихотворение читается несколько заторможено.
Карапетьян Рустам[28.01.2014 11:27:51]
   Да я ж вроде уже ответил в теории :)
   
   Ну давайте построчно пойдем.
   Вот я выписал в первой строке женские-мужские рифмы со стопностью
   Слэшами разделили двустрочники
   Ж4 Ж4 / Ж4 Ж4 / М4 М4 / Ж4 Ж4 / Ж4 Ж4 / М4 М4 / Ж4 Ж4 / Ж3 Ж3 / Ж4 Ж4 / Ж3 Ж3 / Ж3 Ж3 /Ж3 Ж3 / Ж4 Ж4 / М3 М3 / Ж3 Ж3
   Разнообразие - выше всяких похвал.
   Мне кажется, что это даже для взрослого восприятия чересчур.
   Стихотворение повествовательно-пла­вно,­ поэтому вполне бы подошла бы какая-нибудь постоянная повторяющаяся схема. Например:
   Ж4 Ж4 / М4 М4
   Или
   Ж4 Ж4 / М3 М3
   Такой смены - вполне достаточно, чтобы ребенок не заскучал :)
   Женскую рифму вообще подряд очень часто не стоит употреблять в детских двухстопниках. Как и одну только мужскую. Лучше чередовать их.
   
   Ну а если совсем уж задаться целью еще поразнообразить ритм, я бы добавил еще его смену, там, где начинается речь ребенка - это вполне психологически достойный повод для смены :)
Владимир Колодкин[28.01.2014 14:43:24]
   Спасибо, Анатолий, Рустам. Буду размышлять.
Надежда Цыплакова[28.01.2014 10:52:52]
   По моему стихотворению, Рустам, "22 Подарок деда Мороза / 9 / 8 / 7 / 24 / 8,66" средняя оценка всех судей 8 баллов: 9+8+7=24:3=8, а не 8,66.
   Спасибо добрым судьям!
Карапетьян Рустам[28.01.2014 11:10:09]
   Ссорри, подправил.
   На порядок мест это не влияет - поскольку в Excel все посчиталось правильно и очепятка проникла, когда уже здесь в посте на десятые доли сидел правил.
Вадим Сазонов[28.01.2014 11:30:57]
   "очепятка" - это когда очи вслед за душой в пятки уходят?)))
Карапетьян Рустам[28.01.2014 11:36:50]
   О как же мне нехорошо
   Уходят очи за душой.
   То в пятки по приколу,
   А то куда-то долу.
Вадим Сазонов[28.01.2014 11:52:32]
   -)
Елена Куприянова[28.01.2014 15:07:34]
   Рустам! Вообще-то я впервые вышла с детским стихотворением. Даже удивилась, что заработала 3-е место. Но хочу поделиться своими впечатлениями. Главное для меня было конкурсное задание "чтобы про Новый год, и чтобы всё наоборот". Поскольку я давняя поклонница бардов - туристов, знаю, что многие из них отмечают Новый год не дома, а в лесу. Таким образом писала от лица девочки, у которой есть маленькая сестренка, у которой папа и мама любители походов в лес с такими же семьями. И в лесу у них всегда костёр, гитара, туристская каша, и дети тоже во всём этом участвуют, и не боятся леса, темноты, волков...
   
   Ну, вот, для себя -то я насочиняла, но кто-то из рецензентов моего замысла не понял, что было видно из их реплик.
   
   Так что, для себя делаю вывод, что до детской поэзии я ещё не доросла...
   
   ОДНАКО, СПАСИБО!!!
Карапетьян Рустам[29.01.2014 03:49:27]
   Елена, оценки стихотворение получило достаточно высокие. Так что, как я уже отметил, это значит, что обсуждение недостатков в таком случае шло на уровне нюансов. А насчет непонимания - иногда судьям приходится порой специально утрировать для более четкого обозначения позиции :)
Наталья Капустюк[13.02.2014 04:16:23]
   Согласна, что моя Планета Зима, произведение абсолютно провальное, хотя мной первоначально, были предложены другие, но не приняты за их краткость по восемь строк, с чем я согласиться не могу.т.к. пишу как раз в этом ключе.
   Натали
Карапетьян Рустам[13.02.2014 05:41:52]
   Натали, меня тоже давно смущает этот пункт. Но сейчас этот пункт (про минимум строк) формально отражен положении, и приходится на него ориентироваться. По-крайней мере - с ним все ясно.
   
   Когда минимум был меньше (или вообще не указан), бывало еще страннее. Помню, что пару раз мои стихи (не только детские) были оценены на словах некоторыми судьями достаточно высоко, но выражалось сожаление по поводу объема, и поэтому оценка занижалась.
   
   Остается только надеяться, что минимум будет уменьшен до восьми хотя бы. Или нужна отдельная номинация.
Анатолий Хребтюгов (Антосыч)[13.02.2014 09:17:33]
   Ну да, предпочтения детей как бы тут не при чём. А уже давно известно что краткие стишки дети обожают. Антосычу тут со своими загадками, вообще, делать нечего.
   :)
В механической церкви нам будет приют? Давайте обсудим
Артем Виноградов
Евангелие /dev/null
Наши новые авторы
Сергей Седов
Как майор Громов
Кабинет критика
Яна Кауфмана
Кабинет критика Евгения Мирмовича
Кабинет критика
Ольги Уваркиной
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Билеты и значок МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Организация конкурсов и рейтинги
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Награды в новых конкурсах МСП "Новый Современник"
Награды крупным планом
Наши награды за талант
Котировка в граммах чистого юмора
Награды крупным планом
Котировка в талантах
Награды крупным планом
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Региональные отделения МСП "Новый Современник"
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"