Обзоры и итоги конкурсов | Напомню сперва, что индивидуальный обзор - это не разбор каждого произведения индивидуально. Это обзор индивидуумом (то есть мной). А каким образом - по отдельности или вкупе - это уже мое, индивидуальное дело. А мой интерес - в подтягивании общего уровня детскописательства. Поэтому, в обзоре будут указаны наиболее типичные и наиболее кажущиеся мне критичными (как для детского поэта) ошибки. Причем, два таких основных момента , как сбой ритмики и слабые рифмы, я, конечно, отдельно рассматривать не буду - это общее место для поэзии вообще. Во-первых, с грустью хочу отметить, что чуда, как в первом этапе ВКР не произошло. Под чудом, я подразумеваю неожиданное и прекрасное стихотворение Ольги Ухалиной «Старый ботинок», порадовавшее всех членов жюри и, насколько помню, единогласно вышедшее на первое место. http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=303577&pid=194&nom_id=556 К сожалению, во втором этапе таких открытий не произошло. Во втором этапе сильные авторы написали в основном ожидаемо крепкие работы. Слабые – ожидаемо слабые. И ошибки все были ожидаемы. Вот несколько типичных ошибок повторяющихся из раза в раз и встречающихся как у новичков, так и у ветеранов. Хотелось бы, чтобы авторы обратили на них внимание, поскольку возможно детские стихи я буду судить не в последний раз, и у участников есть шанс несколько повысить свою оценку (надеюсь, что вместе с качеством стихотворения) 1. Почти никто из авторов не указывает возраст, на который рассчитано стихотворение Если для взрослой лирики это не критично (категория взрослости у нас широка), то для детской поэзии это очень важно, потому что стихи для 3-6 летних очень сильно отличаются от стихов 10-12 летних. Соответственно и критерии судейства тех и других стихов – несколько разные, смещаются акценты. Для маленьких более важна форма, четкая рифма и ритм (читайте Чуковского от «2 до 5» там все про это прописано яснее некуда). Для более взрослых, более важными становятся образы, рифма может стать более свободной – постепенно двигаясь по направлению к более свободной рифмике взрослой лирики. Таким образом, не указав возрастную категорию, вы не нарушаете положения конкурса, но рискуете быть не правильно понятыми. К тому же, четко понимая свою целевую аудиторию, вы сами сможете избежать некоторых ошибок. Опять же, если вы собираетесь посылать в издательство – указание возраста очень желательно (им же теперь и по закону прописывать надо сколько там плюс). На данном этапе возрастную категорию проставили только опытные Колодкин и Ляховецкий, заработав от меня по плюсику. 2. Оригинальность темы Понятно, что всё уже про всё написано. Но это не повод писать неоригинально. Треть стихотворений посвящена животным. Оно и понятно – очень детская тема. Но раз уж выбрана такая привычная стезя, тогда нужно брать неожиданностью взгляда, игривостью формы и т.д. Причем, чем шаблоннее, привычнее тема, герои, тем гениальнее должно быть стихотворение, чтобы выделиться из ряда стиховторений с «общим выражением лица». На мой взгляд, это особенно получилось у Шумовской лошади и Куницкого щенка. На втором месте по количеству у нас стоят колыбельные: 4 штуки. Вроде-бы мало, но это 10% от общего числа. А если вспомнить многочисленные колыбельные сборники… Причем, не скажу, что и колыбельные то получились плохие. Но чтобы выделиться в общеколыбельном потоке, надо быть на голову выше (колыбельнее что ли). Иначе получается хорошее, но проходное произведение. Удивившее чем-то стихотворение имеющее технические шероховатости имеет, на мой взгляд, большие основания стать победителем, нежели технически идеальное, но обычное произведение. Шероховатости можно подправить. Отсутствие в стихотворении чуда – вряд ли. 3. Звучание. Раз уж заговорили про колыбельные, сразу встает тема звучания. Все стихи надо произносить, выпевать вслух. Вот у взрослой лирики многие тексты можно читать только глазами. Детские – только вслух. И тогда сразу же начинают выпирать многочисленные примеры неудобопроизносимости. Во-первых , это скопление согласных.( «СквоЗЬ ВСе тучи» Сергей Балиев) Во-вторых (и наиболее частая ошибка) это многочисленные сдвоенные согласные: «умееМ Мы». Курильчук «В Вашем» Лысенко «быТь Должен» Куницкий Это я просто привел в пример первых трех авторов по списку, но на самом деле ошибка встречается почти у всех (проверяйте себя сами). Опять же – помним, что произносимость критична тем больше, чем меньше возраст ребенка. Помним еще о контексте. У профессионального поэта, например, сдвоенность согласных может быть использована для специального разделения, создания ритмической паузы. У непрофессионального – это случайно возникший сбой в ритмике или же слипание слов – и то и другое, не есть хорошо. 4. Концовка «Запоминается последняя фраза» говорил Штирлиц. Это в полной мере относится и к детским стихам. Последняя фраза должна быть идеально сильной. Не должно быть претензии ни к рифме, ни к ритмике , ни к смыслу. Неожиданность концовки – еще один плюс к финалу. Многие неплохие стихи зачастую бывают испорчены слабой финальной рифмой или пустой проходной фразой. Понятно, что это не догма, и возможны стихи, где ослабление – прием. Но это больше к взрослой лирике или к гениальным поэтам. Мы, простые рядовые детские поэты этого позволить себе не можем. Это разница между тщательно созданной небритостью мачо и похмельной трехдневной щетиной люмпена. С техникой более-менее все понятно (смазана техника последних строк – испорчен финал). Сделать замечательный смысловой финал – гораздо сложнее. Ниже приведен список из нескольких наиболее удачных, на мой взгляд, концовок, но тоже порой не без капельки дегтя. Неожиданен, например, финал у Владимира Колодкина: «Мой стишок китайский всё же, Но придуман для китов!» Но при этом, кроме неожиданности, нет глубины. Киты легко меняются на любую другую рифму, ничего от этого не меняется (для котов, для кротов). (Примечание редактора: тут, правда, я грешным делом, не проникся полностью, и автор немного меня просветил по поводу китово-китайской концовки http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=431659&project=88&seek=431694#431694) Аркадий Млынаш в финале «Зачем ему-рептилии Пушистый красный мех?» сознательно или бессознательно использует схему бородатого анекдота. И тут есть, на мой взгляд, некоторый риск недопонимания, поскольку в анекдоте все работает на эту последнюю катарсионную фразу ("зачем нам все это в зоопарке?"). А у Аркадия концовка немного сама по себе. Юрий Козлов использует ожидаемое, но неожиданное (падение всегда неожиданно :)) «Как приземлился, не заметил С кроватки на пол на яву.» Но тут чуть подмочено в последней строке звучаще не слишком уклюже «на-на» (не ошибка, конечно, а всего лишь шероховатость) Хорошо у Лоры Репенинг (к сожалению, дисквалифицирована из-за объема стихотворения ) про сны, которые должны отсыпаться днем. Интересна концовка у Натальи Капустюк. «Пусть Колька Петров, Сожалея, вздохнёт: «Какая девчонка была!» Довольно точно показана психология ребенка, спешащего примерить на себя взрослый опыт, через использование литературных и шаблонных фраз. Получается достоверно. И смешно. Послесловие Это самые часто встречающиеся, по моему мнению, моменты, обращение внимание на которые позволяет из плохого стихотворение сделать неплохое или хорошее. Хотелось бы встречать ошибки в этих моментах пореже, чтобы в будущем попытаться перейти к разбору более мелких недочетов, позволяющих шлифовать хорошие стихи до очень хороших :) |
| "Киты легко меняются на любую другую рифму, ничего от этого не меняется (для котов, для кротов). " Удивлён! Как это ничего не меняется? Язык тогда станет "котайским" или "кротайским" А тут - КИТайский!)) Мне кажется, дети 10 лет такое оценят. |
| Тут проглядел, каюсь. Но опасаюсь, что и дети могут проглядеть. Возможно, лучше выделить большими буквами или шрифтом. Впрочем, в рамках данного обзора я привел вашу концовку в положительном смысле (как неожиданную). Ваше объяснение, конечно, по делу, но сам обзор переделывать, конечно не дело - попробую сейчас сноску дать, примечание в этом моменте. |
| Да ничего страшного! Не надо переделывать. Нет с моей стороны ни малейшего неудовольствия))) |
| Дык, не в удовольствии дело, а чтоб других в заблуждение не вводить лишний раз. |
| Во-первых , это скопление согласных.( «СквоЗЬ ВСе тучи» Сергей Балиев) Уважаемый Рустам, если в русском языке существуют устойчивые выражения - череЗ ВСе преграды, сквоЗЬ ВСе преграды, просто сквоЗЬ ПРеграды, надо уметь их произносить. Насчет сдвоенных - ярчайший пример "идёт бычоК,Качается". Что мы себе жизнь облегчаем?Это НАШ язык, и если соблюдать все его правила, трудности, в нём существующие, легко преодолимы. |
| Конечно надо. Но во-первых есть проза. Во-вторых трудноговорки. К тому же, как я сказал - все зависит от конкретного стиха. В приведенном вами примере двойное К разделено конструкцией самого предложения, запятой - то есть там подразумевается пауза, которая и снимает это КК. В вашем же случае - мелодичная колыбельная и, на мой взгляд, таких трудностей посреди строки в стихотворениях такого плана лучше избегать. |
| Рустам, конечно же, лучше. Но я хотел сказать, что если существует в языке УСТОЙЧИВОЕ выражение, включающее СКВОЗЬ ВСЕ, то Ваш пример (именно с этим стихо) не совсем удачен. Кстати, моя колыбельная давно поётся со сцены в спектакле "Бемби". |
| Ну это ж мое субъективное, но твердое мнение (особливо насчет использования скопления согласных в колыбельной :)) Что касаемо исполнения со сцены - это их субъективный выбор. У меня тоже есть несколько произведений не вошедших призеры, но с радостью взятых толстыми журналами. И наоборот, не все получившее призы в дальнейшем идет в печать. Тут уже, наверное, так - любая критика - повод задуматься и еще раз перепроверить критикуемое место. И поменять. Или не поменять, если вы убедитесь, что это ваша осознанная позиция. То есть плюс от критики тогда получается в осознании своей позиции по конкретному вопросу. Это уже начнет приближаться к вопросам стилистики. Ну а там - только как время рассудит и народ рассудит. Может язык в будущем свернет в сторону скопления согласных (в чем я сомневаюсь, но это к примеру), и вы окажетесь тогда впереди планеты всей :) |
| Вы как-будто не хотите понять. Есть, например, знаменитое "через тернии К ЗВёздам", это тоже переписывать?К объективной критике я абсолютно лоялен, признаю(и знаю), что в этом месте у меня нестыковочка, и легко могу это исправить, просто я думаю, что Вы для иллюстрации СКОПЛЕНИЯ СОГЛАСНЫХ могли бы выбрать более показательный пример. Кстати, и насчет "впереди планеты всей" я тоже не обижаюсь, хотя вполне мог бы. |
| "Впереди планеты всей" - имелся ввиду чисто позитивный оттенок, просто всплыло по ходу разговора о сложившихся устойчивых выражениях. Что касается скопления - они могут встретиться и у классиков детской поэзии. Но это не значит, что они их не вычищали (только что привел пример с Чуковским в другом комментарии). Так что для конкурсного стихотворения, мне кажется можно было и постараться. Ну взял бы другого автора, обижался бы он. Мог бы написать без примеров еще - но тогда это уже не к конкурсу получается, а так - общая статья. Скорее всего, ваш пример для меня был подсознательно более критичен, поскольку, кроме скопления согласных, труднопроизносимость в нем еще поддерживается близкими по звучанию З-С. И, как я уже объяснял, критерий благозвучности (для меня, по-крайней мере) усиливается в разы если речь идет о колыбельной. |
| Рустам. Ваш Инд. обзор очень интересный и полезный. Хотелось бы ещё увидеть анализ использованной авторами лексики, вообще лексики в детских стихах. На мой взгляд, это весьма существенно и проблема такая существует. |
| Галина, спасибо. Как-нибудь попробую затронуть и лексику. Но сначала, надо приучить авторов (или вернуть положение в детские конкурсы) ставить возрастную категорию, поскольку эти две вещи неразрывно связаны. Если же, допустим, анализировать лексику на текущем новогоднем конкурсе, то боюсь, что будет много споров. Я, как судья, буду исходить из одной возрастной категории, автор из другой. |
| Рустам. Безусловно, "кодирование" возрастными категориями должны бы сделать авторы, хотя бы для собственной более тонкой ориентации в пространстве стихосложения. Для этого желательно давать в Положении классификацию возрастных групп (погрозила и в сторону Совета СК, утвердившего без оного Положение о ВКР-10):). Однако, рассматривая то или иное стихотворение, критик-судья может решить и обратную задачу, так сказать - на основе его анализа самому соотнести стих с той или иной возрастной категорией, а также поспорить с автором, сделавшим это не совсем верно. И уж здесь очень важен анализ и лексики, и сюжета, и ритмики, и рифм, и... Пользуюсь случаем. Рустам. Не хотите ли провести семинар для членов СК по проблеме анализа и оценивания детских стихотворений? |
| Наверное, возрастная категоризация быть должна. Но в достаточно свободной форме ("5-10 лет", "для старшего школьного возраста" и т.д.) то есть, как это себе представляет автор. Собственно, это болльше для разделения крайних категорий, поскольку границы для соседних достаточно категорий достаточно размыты и подвижны. Что же касается семинара - надо подумать. Идей хорошая. Но надо подумать, подумать, подумать :) |
| Стихи для детей я не пишу (хотя может и стоит как-нибудь попробовать), но поскольку вопрос коснулся немаловажной темы благозвучия, над которой мне приходилось не раз задумываться, сделаю несколько уточнений. Сначала стоит определиться что мы считаем благозвучием. Под благозвучием, думаю, естественно понимать то, что свойственно фонетике родного языка. Все то, что выходит за ее рамки будет ощущаться как неблагозвучное. Например иностранные слова: жардиньерка, дарреготип, Хичкок. В случае «скопления согласных», нужно четко понимать, что далеко не во всяком таком скоплении будет нарушено благозвучие. Дело в том, что во-первых, при произношении многих слов согласные просто опускаются, например слово провозвесТник, произносится без Т. Во-вторых, нередко появление и дополнительного гласного звука. Например, слово «министр» произносится как минист(Е)р, декабрь, как декаб(е)рь. В русском языке сочетание двух – трех согласных подряд является естественным явлением (строить, взвыть, стрела, взвиться) и не может быть нарушением. Поэтому и у Чуковского мы видим примеры с тремя согласными. Если же их будет 4 -5 тогда неблагозвучие теоретически возможно, но далеко не в каждом случае. Ломоносов говорил о неблагозвучии при 6 согласных подряд: «…оберегать непристойного слуху противного стечения согласных, например: всех чувств взор есть благороднее, ибо шесть согласных, рядом положенные - вств-вз, язык весьма запинают». Вот Ломоносов приводит действительно яркий пример и говорит о нагромождении 6 согласных, причем на стыке. В большинстве случаев из моей практики до 5 звуков строка читалась вполне нормально. Что же касается сочетания одинаковых согласных, здесь мы действительно сталкиваемся с нарушением, но только если слова на стыке и особенно в случае с предлогами и местоимениями: Он в восемь лет уже герой. При таком сочетание либо одно "В" съедается и получается совсем иной смысл (он восемь лет уже герой), либо при попытке выделить предлог звучание получается длинным и нарушается естественный ритм. Если же удвоение идет внутри сложного слова, когда встречаются две фонемы, то ничего страшного, на мой взгляд, не происходит: глаВВрач – произносим глаВрач (одно В съели, но смысл не пострадал, не изменился). Вот небольшие мои поправки к обзору Рустама, который мне понравился именно теоретическим подходом. |
| "Например, слово «министр» произносится как минист(Е)р, декабрь, как декаб(е)рь." И тут напрямую завязка идет на ритмику стихотворения. Где-то этот лишний выговариваемый слог учитывается ("Мистер Твистер, бывший минист(е)р" Маршак), где-то нет ("Министр привык всегда без лести изъясняться," Хемницер). Кстати, с одной стороны "стр" - это действительно устойчивое, очень распространенное и неизбежное сочетание и проблем с ним обычно не возникает. Кроме тех случаев - когда оно в конце слова, как и в приведенном примере. Играет еще роль и частотность сгущений. Даже если скопления традиционны, все равно в случае если они слишком близки и часты идет торможение ритмики при произношении ("быстро в солнце взвились стрелы") Еще одно замечание: во многих случаях со взрослой лирикой такой проблемы не ощущается, поскольку идет чтение глазами, мысленная речь. В то время, как детское стихотворение, все равно надо выверять губами. |
|
|