Приглашаем к участию в нашем традиционном конкурсе «Самый яркий праздник года». Правила участия в Положении (левая колонка)
Новогодний конкурс
"Самый яркий праздник
года 2022"
Положение о конкурсе
Информация и новости
Произведения конкурса








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Дежурный критик
Алла Райц
Кабинет критика
Диалоги с критиком. Вопросы и ответы
Буфет. Истории
за нашим столом
СИНКВЕЙН
МСП "Новый Современник" представляет
Марина Соколова
Хотела посвятить любви стихи
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Карапетьян Рустам 
Тема:Индивидуальный обзор номинации "Поэзия для детей" ВКР-10 ( 2-й этап)Ответить
   Напомню сперва, что индивидуальный обзор - это не разбор каждого произведения индивидуально. Это обзор индивидуумом (то есть мной). А каким образом - по отдельности или вкупе - это уже мое, индивидуальное дело.
   
    А мой интерес - в подтягивании общего уровня детскописательства. Поэтому, в обзоре будут указаны наиболее типичные и наиболее кажущиеся мне критичными (как для детского поэта) ошибки. Причем, два таких основных момента , как сбой ритмики и слабые рифмы, я, конечно, отдельно рассматривать не буду - это общее место для поэзии вообще.
   
    Во-первых, с грустью хочу отметить, что чуда, как в первом этапе ВКР не произошло. Под чудом, я подразумеваю неожиданное и прекрасное стихотворение Ольги Ухалиной «Старый ботинок», порадовавшее всех членов жюри и, насколько помню, единогласно вышедшее на первое место.
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=303577&pid=194&nom_id=556
   
    К сожалению, во втором этапе таких открытий не произошло. Во втором этапе сильные авторы написали в основном ожидаемо крепкие работы. Слабые – ожидаемо слабые. И ошибки все были ожидаемы.
   
    Вот несколько типичных ошибок повторяющихся из раза в раз и встречающихся как у новичков, так и у ветеранов. Хотелось бы, чтобы авторы обратили на них внимание, поскольку возможно детские стихи я буду судить не в последний раз, и у участников есть шанс несколько повысить свою оценку (надеюсь, что вместе с качеством стихотворения)
   
    1. Почти никто из авторов не указывает возраст, на который рассчитано стихотворение
   
    Если для взрослой лирики это не критично (категория взрослости у нас широка), то для детской поэзии это очень важно, потому что стихи для 3-6 летних очень сильно отличаются от стихов 10-12 летних. Соответственно и критерии судейства тех и других стихов – несколько разные, смещаются акценты. Для маленьких более важна форма, четкая рифма и ритм (читайте Чуковского от «2 до 5» там все про это прописано яснее некуда). Для более взрослых, более важными становятся образы, рифма может стать более свободной – постепенно двигаясь по направлению к более свободной рифмике взрослой лирики. Таким образом, не указав возрастную категорию, вы не нарушаете положения конкурса, но рискуете быть не правильно понятыми. К тому же, четко понимая свою целевую аудиторию, вы сами сможете избежать некоторых ошибок.
   
    Опять же, если вы собираетесь посылать в издательство – указание возраста очень желательно (им же теперь и по закону прописывать надо сколько там плюс). На данном этапе возрастную категорию проставили только опытные Колодкин и Ляховецкий, заработав от меня по плюсику.
   
    2. Оригинальность темы
   
    Понятно, что всё уже про всё написано. Но это не повод писать неоригинально. Треть стихотворений посвящена животным. Оно и понятно – очень детская тема. Но раз уж выбрана такая привычная стезя, тогда нужно брать неожиданностью взгляда, игривостью формы и т.д. Причем, чем шаблоннее, привычнее тема, герои, тем гениальнее должно быть стихотворение, чтобы выделиться из ряда стиховторений с «общим выражением лица». На мой взгляд, это особенно получилось у Шумовской лошади и Куницкого щенка.
   
    На втором месте по количеству у нас стоят колыбельные: 4 штуки. Вроде-бы мало, но это 10% от общего числа. А если вспомнить многочисленные колыбельные сборники… Причем, не скажу, что и колыбельные то получились плохие. Но чтобы выделиться в общеколыбельном потоке, надо быть на голову выше (колыбельнее что ли). Иначе получается хорошее, но проходное произведение.
   
    Удивившее чем-то стихотворение имеющее технические шероховатости имеет, на мой взгляд, большие основания стать победителем, нежели технически идеальное, но обычное произведение. Шероховатости можно подправить. Отсутствие в стихотворении чуда – вряд ли.
   
   
    3. Звучание.
   
    Раз уж заговорили про колыбельные, сразу встает тема звучания. Все стихи надо произносить, выпевать вслух. Вот у взрослой лирики многие тексты можно читать только глазами. Детские – только вслух. И тогда сразу же начинают выпирать многочисленные примеры неудобопроизносимост­и.­
   
    Во-первых , это скопление согласных.( «СквоЗЬ ВСе тучи» Сергей Балиев)
   
    Во-вторых (и наиболее частая ошибка) это многочисленные сдвоенные согласные:
    «умееМ Мы». Курильчук
    «В Вашем» Лысенко
    «быТь Должен» Куницкий
   
    Это я просто привел в пример первых трех авторов по списку, но на самом деле ошибка встречается почти у всех (проверяйте себя сами). Опять же – помним, что произносимость критична тем больше, чем меньше возраст ребенка.
   
   Помним еще о контексте. У профессионального поэта, например, сдвоенность согласных может быть использована для специального разделения, создания ритмической паузы. У непрофессионального – это случайно возникший сбой в ритмике или же слипание слов – и то и другое, не есть хорошо.
   
    4. Концовка
   
    «Запоминается последняя фраза» говорил Штирлиц. Это в полной мере относится и к детским стихам. Последняя фраза должна быть идеально сильной. Не должно быть претензии ни к рифме, ни к ритмике , ни к смыслу. Неожиданность концовки – еще один плюс к финалу. Многие неплохие стихи зачастую бывают испорчены слабой финальной рифмой или пустой проходной фразой. Понятно, что это не догма, и возможны стихи, где ослабление – прием. Но это больше к взрослой лирике или к гениальным поэтам. Мы, простые рядовые детские поэты этого позволить себе не можем. Это разница между тщательно созданной небритостью мачо и похмельной трехдневной щетиной люмпена.
   
    С техникой более-менее все понятно (смазана техника последних строк – испорчен финал). Сделать замечательный смысловой финал – гораздо сложнее. Ниже приведен список из нескольких наиболее удачных, на мой взгляд, концовок, но тоже порой не без капельки дегтя.
   
    Неожиданен, например, финал у Владимира Колодкина: «Мой стишок китайский всё же, Но придуман для китов!» Но при этом, кроме неожиданности, нет глубины. Киты легко меняются на любую другую рифму, ничего от этого не меняется (для котов, для кротов).
   
   (Примечание редактора: тут, правда, я грешным делом, не проникся полностью, и автор немного меня просветил по поводу китово-китайской концовки
   http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=431659&project=88&seek=431694#431694)
   
    Аркадий Млынаш в финале «Зачем ему-рептилии Пушистый красный мех?» сознательно или бессознательно использует схему бородатого анекдота. И тут есть, на мой взгляд, некоторый риск недопонимания, поскольку в анекдоте все работает на эту последнюю катарсионную фразу ("зачем нам все это в зоопарке?"). А у Аркадия концовка немного сама по себе.
   
    Юрий Козлов использует ожидаемое, но неожиданное (падение всегда неожиданно :)) «Как приземлился, не заметил С кроватки на пол на яву.» Но тут чуть подмочено в последней строке звучаще не слишком уклюже «на-на» (не ошибка, конечно, а всего лишь шероховатость)
   
    Хорошо у Лоры Репенинг (к сожалению, дисквалифицирована из-за объема стихотворения ) про сны, которые должны отсыпаться днем.
   
    Интересна концовка у Натальи Капустюк. «Пусть Колька Петров,
    Сожалея, вздохнёт:
    «Какая девчонка была!»
    Довольно точно показана психология ребенка, спешащего примерить на себя взрослый опыт, через использование литературных и шаблонных фраз. Получается достоверно. И смешно.
   
    Послесловие
   
    Это самые часто встречающиеся, по моему мнению, моменты, обращение внимание на которые позволяет из плохого стихотворение сделать неплохое или хорошее. Хотелось бы встречать ошибки в этих моментах пореже, чтобы в будущем попытаться перейти к разбору более мелких недочетов, позволяющих шлифовать хорошие стихи до очень хороших :)

 1   2 

Павел Мухин[24.01.2014 20:52:25]
   Стихи для детей я не пишу (хотя может и стоит как-нибудь попробовать), но поскольку вопрос коснулся немаловажной темы благозвучия, над которой мне приходилось не раз задумываться, сделаю несколько уточнений. Сначала стоит определиться что мы считаем благозвучием. Под благозвучием, думаю, естественно понимать то, что свойственно фонетике родного языка.
   
   Все то, что выходит за ее рамки будет ощущаться как неблагозвучное. Например иностранные слова: жардиньерка, дарреготип, Хичкок.
   
   В случае «скопления согласных», нужно четко понимать, что далеко не во всяком таком скоплении будет нарушено благозвучие. Дело в том, что во-первых, при произношении многих слов согласные просто опускаются, например слово провозвесТник, произносится без Т.
   Во-вторых, нередко появление и дополнительного гласного звука.
   
   Например, слово «министр» произносится как минист(Е)р, декабрь, как декаб(е)рь.
   
   В русском языке сочетание двух – трех согласных подряд является естественным явлением (строить, взвыть, стрела, взвиться) и не может быть нарушением. Поэтому и у Чуковского мы видим примеры с тремя согласными. Если же их будет 4 -5 тогда неблагозвучие теоретически возможно, но далеко не в каждом случае.
   
   Ломоносов говорил о неблагозвучии при 6 согласных подряд:
   «…оберегать непристойного слуху противного стечения согласных, например: всех чувств взор есть благороднее, ибо шесть согласных, рядом положенные - вств-вз, язык весьма запинают».
   
   Вот Ломоносов приводит действительно яркий пример и говорит о нагромождении 6 согласных, причем на стыке. В большинстве случаев из моей практики до 5 звуков строка читалась вполне нормально.
   
   
   Что же касается сочетания одинаковых согласных, здесь мы действительно сталкиваемся с нарушением, но только если слова на стыке и особенно в случае с предлогами и местоимениями:
   
   Он в восемь лет уже герой.
   
   При таком сочетание либо одно "В" съедается и получается совсем иной смысл (он восемь лет уже герой), либо при попытке выделить предлог звучание получается длинным и нарушается естественный ритм.
   
   Если же удвоение идет внутри сложного слова, когда встречаются две фонемы, то ничего страшного, на мой взгляд, не происходит: глаВВрач – произносим глаВрач (одно В съели, но смысл не пострадал, не изменился).
   Вот небольшие мои поправки к обзору Рустама, который мне понравился именно теоретическим подходом.
Карапетьян Рустам[26.01.2014 09:26:55]
   "Например, слово «министр» произносится как минист(Е)р, декабрь, как декаб(е)рь."
   
   И тут напрямую завязка идет на ритмику стихотворения. Где-то этот лишний выговариваемый слог учитывается ("Мистер Твистер, бывший минист(е)р" Маршак), где-то нет ("Министр привык всегда без лести изъясняться," Хемницер).
   
   Кстати, с одной стороны "стр" - это действительно устойчивое, очень распространенное и неизбежное сочетание и проблем с ним обычно не возникает. Кроме тех случаев - когда оно в конце слова, как и в приведенном примере.
   
   Играет еще роль и частотность сгущений. Даже если скопления традиционны, все равно в случае если они слишком близки и часты идет торможение ритмики при произношении ("быстро в солнце взвились стрелы")
   
   Еще одно замечание: во многих случаях со взрослой лирикой такой проблемы не ощущается, поскольку идет чтение глазами, мысленная речь. В то время, как детское стихотворение, все равно надо выверять губами.

 1   2 

В механической церкви нам будет приют? Давайте обсудим
Артем Виноградов
Евангелие /dev/null
Наши новые авторы
Сергей Седов
Как майор Громов
Кабинет критика
Яна Кауфмана
Кабинет критика Евгения Мирмовича
Кабинет критика
Ольги Уваркиной
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Билеты и значок МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Организация конкурсов и рейтинги
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Награды в новых конкурсах МСП "Новый Современник"
Награды крупным планом
Наши награды за талант
Котировка в граммах чистого юмора
Награды крупным планом
Котировка в талантах
Награды крупным планом
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Региональные отделения МСП "Новый Современник"
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"