Обзоры и итоги конкурсов | Рабочая обстановка. Работа велась в тяжелейших условиях сплошных праздников. Гости за гостями. Внуки на каникулах требовали к себе особого внимания и обязательно компьютерных игр. Я ощущал нехватку времени и инструмента. Нависла угроза цейтнота. Пришлось уменьшить долю конкретики в анализах конкурсных произведений. Это сразу заметила вездесущая Инга Сташевска, чьё ёрничанье (в основном по делу) оживляло судейство. Об отношениях: Автор – Судья. Судья, пытаясь быть объективным, в комментариях к произведениям, всё равно невольно отражает свои вкусы. У каждого свой опыт в стихосложении и судействе. Поэтому автору не следует принимать суждения близко к сердцу. Дело судьи – обратить внимание автора на сомнительное, с его точки зрения, место произведения. Прислушаться к «придиркам» или игнорировать их, оставаясь при своём мнении, – прерогатива стихотворца. В этом случае следует просто улыбнуться, а не потешаться над некомпетентностью судьи. Все мы учимся, набираемся опыта и не можем быть на одинаковом уровне. В этом конкурсе меня удивила близость оценок судей. Я ожидал большего интервала очков. Так что, считаю, распределение мест справедливым. Из присланных более полусотни работ, не подошедших по теме, оказались единицы. Явно слабых – тоже. Шорт-лист не вмещал в себя более 15 стихотворений, поэтому немало хороших стихотворений остались за его бортом. Их авторам надо отнестись к этому с пониманием. Спасибо всем поэтам, принявшим участие в конкурсе! Спасибо коллегам по судейской работе! Всем желаю вдохновения, совершенствования и успехов на этом благородном поприще! |
| ОЙ! вот и обнаружили меня и обругали и вообще! А я чего? Я - ничего! с агромадным уважением к судьям проделанную работу за! |
| Что Вы, Инга, Вас не ругали, скорее наоборот. И мне было приятно Ваше соседство в обсуждениях.) |
| А где можно увидеть обзор, Юрий? |
|
|