Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Буфет. Истории
за нашим столом
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ СЧАСТЬЯ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Алла Райц 
Тема:Критику заказывали? «Наше независимое мнение»Ответить
   «То было время всеобщих "сований". Я заметался вместе с другими… "Зовёт" – раздавалось со всех сторон, и хотя чудо Признания заставляло себя ждать, но признаки, позволявшие угадывать сердцем его близость, чуялись всюду. Я вышел на призыв очень бойко. К чему я тогда не примазывался! В каком "хорошем" деле не предлагал свои услуги!»
    Салтыков-Щедрин.
   
   Такие времена настали, что даже в интернет-водовороте литературных процессов все большее число авторов обращают свой взор с надеждой на Критика. Ищут его, зовут: «Ау, где ты, где ты, критик мой единственный? !» - доносится со всех сторон.
    А зачем, собственно, ищут-то? Зачем нужен критик?
   
   
   Часть первая. Страдания по Критику
   
   Вот для начала откровенные высказывания форумчан на просторах Интернета:
   - Критики - это люди, со сложившемся вкусом. (Мне особенно нравится первая часть фразы! А.Р.)
   
   - Не факт, что у них хороший вкус. Я много раз натыкался на резкую критику как раз того, что читателям нравится. Особенно это касается критиков советской закалки. (Особенно это касается детективов. Маститая критика критикует, а читатель - читает, парадокс! А.Р.)
   
   - Нужны ли критики? Особенно литературные? Серьёзно - не понимаю. Читательский вкус сам отсеет зёрна от плевел (доказано!), все новинки более-менее шустро оценивает "коллективное бессознательное" - подождите пару дней и интернет будет пестрить отзывами людей не лучше, не хуже вас. (Коллективное бессознательное можно и нужно направлять, а это уже задача критики. А.Р.)
   
   - Так зачем нужны профессиональные критики? Я тут пообщался с одним – хамьё - хамьём. И это один из самых известных (как оказалось)! (К сожалению, не знаю о ком речь. А.Р.)
   
   - Что касается писателей, то умный критике рад, или же у него хватает ума притворяться, что рад, хотя на самом деле он с большим удовольствием сплясал бы ламбаду на братской могиле критиков и рецензентов. (Из интервью с Э. Геворкяном., анкета-ru, А.Р.)
   
   - Всегда интересно, когда раскладывают текст не по твоим "векторам смыслов", а по "конструктам". То есть рецензент выступает в качестве экзегета, что, безотносительно знака истолкования, должно быть приятно любому автору - откровенная халтура вряд ли побудит воображение рецензента на акт сотворчества, не так ли? (из интервью-анкеты.ru с Э.Геворкяном, А.Р.)
   
   
    Я привела примеры из независимых форумов Интернета с одной целью: подчеркнуть объективную необходимость критики в литературе сегодня, а также проявить общую суть претензий к критическим работам, без упоминания личностей критикуемых и критиков.
   Смело можно утверждать одно: без критики у сегодняшней литературы нет будущего. В противном случае в литературе произойдут необратимые процессы. За примерами в искусстве далеко ходить не надо: российский рок как будто есть, и в то же время нет его, потому что (по определению!) не было нормальной музыковедческой критики, да и ненормальной тоже не было. Результаты самые плачевные: русский рок на обочине мировой музыкальной жизни.
   
   Но, возвращаясь к проведенному опросу. Его объективность тотчас выявила дуальность ответа на вопрос - «Зачем нужна критика?»:
   
   1) Повысить авторскую самооценку, узнать, что именно тобой (им, ей, ими, мной) написан «шедевр – открытие» года, века, сезона, сообщества, Портала, конкурса, наконец, просто - сегодняшнего утра?
   
    2) Получить непредвзятый, порой неприятный, иногда нелицеприятный литературно-критичес­кий­ «взгляд со стороны» на свое произведение, но при этом знать, что тебе выпал уникальный шанс объективно улучшить результаты личного творческого труда?
   
   Попытаемся ответить, исключая и отметая «дуальность» сразу же, оставив лишь вторую его часть, без которой достижение первой практически невозможно.
   
    Продолжая называть критику по В. Белинскому - наперсницей искусства, перехожу ко второй части обзора.
   
    Часть вторая. Конструктивизм наперсницы искусства
   
   Конструктивная критика имеет за плечами довольно солидный список преимуществ. Она как горькая пилюля - противно пить, зато лечит. Для наглядности приведем далеко неполный перечень витаминов от «здоровой» критики и опытных психологов:
   
   • попытаться взглянуть на свое творчество «со стороны» и оценить его более объективно;
   • получить возможность понять и исправить допущенные ошибки;
   • в реальном времени пройти тест определенных своих идей и действий на прочность;
   • понять, используя опыт литературоведения, каковы причины и последствия того, что происходит или должно произойти в будущем, в обществе, в государстве, в науке и пр.;
   • наконец, конструктивная критика помогает избавиться от предубеждений, предрассудков, путаницы, других искаженных форм собственного сознания;
   • закаляет и учит отстаивать свою позицию (графоманию в расчет условно не принимаю).
   
   Эти истины известны, как правило, всем. Однако в ответственный момент, когда вас критикуют, почему-то вся эта полезная и такая нужная информация испаряется. Едва ли не единственное, что приходит на ум, - так это хорошенько проучить новоявленного умника, чтобы навсегда отбить охоту к такому делу, как критическое независимое мнение. Понятно, что идея не самая лучшая.
   
   Судите сами, в номинации «Наше независимое мнение» были неоднократные попытки «обелить» произведение под видом критики, «расправиться» с неугодным судьей, или рецензентом. В результате появлялись откровенно-хвалебные­ рецензии в сторону произведения с одновременной критикой самих рецензентов, либо высказывания, напрямую задевающие судейский коллектив. Образцом подобной позиции может послужить «критическая работа» № 3 «Рецензия на рассказ «Новогодние страдания».
   Однако, по заслугам и честь – работа получила невысокие оценки и не смогла претендовать на какое-либо призовое место. Надеюсь, что автор сумеет сделать верные выводы, и впредь к возможностям критики будет относиться иначе, более профессионально, ведь потенциал у автора значительный.
   
   Оставляли желать лучшего слишком общие критические заметки, выполненные «по протоколу», например, критическая работа № 6 «Новогодняя ночь». Рецензия»;
   либо слишком игривые описания, как в работе № 4 «Коктейль желаний. Взгляд со стороны»
   
   Попытки авторов подать критическую работу в стихах, спародировать или переиначить авторскую задумку также потерпели фиаско, в большинстве были признаны не соответствующими номинации конкурса и оценены довольно низко.
   Совет на будущее авторам, желающим спародировать понравившееся произведение, лучше выставлять такие работы во внеконкурсный ряд, чтобы не пропал ваш «скорбный», так сказать труд, а «дум высокое стремленье» было понятно не только судейству, но и всем участникам конкурса.
   
   В более выигрышном положении оказались те авторы в номинации «Наше независимое мнение», которые сумели хорошенько все проанализировать и выжать из критики всю ее максимальную пользу, придав блеск и легкость критическим размышлением. Думается, что не только жюри номинации получило удовольствие, читая необыкновенно вдумчивые, оригинальные тексты критиков. Конечно, речь идет о наших заслуженных призерах:
   
   Критическая зарисовка-письмо в работе № 14 «Итак, позвольте, господа». Автор Сергей Власов;
   
   Сатирическо-ироничес­кие­ размышления в конкурсной работе № 2 «Волшебный корпоратив», автор Сергей Власов;
   
   Остроумная и техничная критическая работа № 7 « Hi-tech против золушки», автор Николай Бурмистров;
   
   Критический рассказ-размышления на тему № 12 «Как старый год уходит в прошлое», автор Татьяна Кунилова
   
   Добротная по сути, но вызвавшая неоднозначную реакцию судей и читателей,
   работа № 13 «Секрет удался?», автор Игорь Дмитриенко
   
   Не буду утомлять читателей перечислением удач или неудач наших новоиспеченных критиков, лучше прочитайте обзор ведущего номинации Андрея Вячеславовича Блинова http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=394830&project=88
   
    Отмечу только, что прекрасно показали себя в создании критических опусов помимо призеров и такие авторы, как Светлана Симонова, Анжелика Дозорцева, Елена Куприянова. Конечно, потенциал их значительно выше, критические обозрения могли быть и лучше, но что-то авторам явно помешало. Что?
   
   Часть третья. Помеха «справа»
   
   Сегодня, когда страсти по конкурсу несколько поутихли, отлично просматривается в рецензиях постоянный «поиск блох», по меткому выражению самих же критиков и рецензентов, их жалобы на неграмотность некоторых авторов, которые откровенно манкируют редактированием, «правкой» произведения. Понимаю, мало времени…
   
   Но, отвлекаясь от сути произведения, непроизвольно занимаясь редактированием текста, критик отвлекается от главного. Он вынужден править русский язык от русскоязычных авторов вместо того, чтобы выработать собственную философию критики, по примеру достославных предшественников, заняться литературоведческими­ исследованиями, лингвистическим анализом. Одним словом, применить неведомые автору конструкты и выступить в качестве экзегета его творения.
   
   На мой взгляд, с этим (с безграмотностью конкурсных работ) надо как-то бороться. К примеру, установить для начала допустимое количество грамматических и синтаксических ошибок от одного автора. Если «зашкаливает» - снимать работу с конкурса. Не зря же «опыт – сын ошибок трудных». Но это, конечно, моё личное мнение, подобные вопросы надо решать на уровне судейской коллегии, редколлегии и руководства портала.
   
   Часть четвертая. Равноценный обмен
   
   Итак, предположим, что критика состоялась. Авторское произведение, подвергнутое критике, набухает гневом и страданиями автора. Что в этом случае делать? Как обменять негативные чувства на положительные результаты?
   Первое, что нужно определить, является ли критика справедливой и целесообразной, или это попытка оппонента дискредитировать Вас и самоутвердиться за Ваш счет. Если имеет место второй вариант, с чистой совестью можете такие замечания проигнорировать и забыть.
    В противном случае переходим к следующему шагу. Условно его можно назвать «Откройте разум, прикройте рот». Суть его в том, чтобы обуздать свои эмоции и внимательно выслушать собеседника. Дайте время чувствам утихнуть. С холодной головой обдумайте сказанное. А потом обдумайте еще раз. Лучше это делать в одиночестве. Возможно, некоторые из предложенных советов действительно стоит задействовать, а некоторые будут полезными позже, на другой стадии работы или других будущих проектах. Запишите интересные, неожиданные для вас ходы и решения.
   
   - Разумеется, обиженный автор вправе дать волю эмоциям, но мне представляется, эмоции эти не должны выплескиваться наружу. В противном случае его реакция на некорректность становится адекватной уровню возмутителя его спокойствия. Банально, но так: лучший ответ на критику, пусть даже самую с его точки зрения несправедливую, - продолжать делать свое дело. Впрочем, иногда и в весьма резких суждениях можно найти повод для размышлений: раз этот вполне квалифицированный читатель что-то "недопонял", то не споткнутся ли именно в этих местах твоего произведения "широкие читательские массы" (Эдуард Геворкян, живой классик российской фантастики, из интервью-анкета.ru, А.Р.) .
   
   Если Вы поняли, что где-то ошиблись, подумайте, как лучше исправить ситуацию. Сделайте это максимально качественно и быстро. Не стоит слишком корить себя, если Ваш критик был прав. Идеальных людей не существует; есть те, кто добросовестно работает над собой, совершенствуется каждый день, тщательно анализирует ошибки, чтобы больше их не повторять.
   
   Неспроста Стендаль сказал: «Писателю необходима такая же отвага, как солдату: первый должен так же мало думать о критиках, как второй - о госпитале.
   
   Для критиков также есть совет от Стендаля: «За мужеством критики должно следовать мужество похвалы» , главное не получить при этом синдром Стендаля:).
   
   Постскриптум или отсебятина.
   
    В рамках номинации «Наше независимое мнение» я хочу, во-первых, поблагодарить авторов – участников первого конкурса критики. Низкий вам поклон. Во-вторых, благодарю команду, в которой мне посчастливилось работать: Андрея Блинова и Галину Пиастро. Творческая и доброжелательная атмосфера при работе в жюри дорогого стоит. Спасибо!
   
   Устроителям конкурса: Татьяне Куниловой, Надежде Николаевне Сергеевой – отдельная благодарность и хвала. Очень хотелось бы, чтобы конкурс процветал из года в год!
   
   Авторам портала советую в течение года разрабатывать тему рождественского или новогоднего рассказа, тему сочельника и народных традиций, чтобы не «лажать» на праздничек с нелепыми ошибками, скорострельностью и скороспелостью работ. Ведь конкурс-то обещает быть постоянным.
   
   И вот почему: в связи с глобальным отсутствием профессиональной русской литературной критики и литературы с большой буквы (по мнению ведущих литературоведов, редакторов, издательств), сейчас наступило время, когда путь литературному произведению может прокладывать критика. Произведение, написанное по заказу критики, более жизнеспособно и успешно, чем вынесенное на волне «коллективно-бессозн­ательного».­ Такие примеры заказа критики у нас на портале есть: это конкурс Гран-При, и ставший ежегодным Новогодний (рождественский) конкурс произведений в прозе и поэзии, в которых явно обозначаются темы, определяются границы жанров.
   
   Как знать, может быть, такие конкурсы и войдут в историю современной литературы?
   
   На этом я с вами прощаюсь, дорогие друзья,
   вконец обозревшая, ваша Алла Райц.

 1   2 

Алла Райц[18.02.2013 09:08:44]
   Вот интересно, а кто явится тринадцатым постом? Кто-то ведь обязательно должен быть. Найдутся ли рисковые?
   Как любил говаривать Тиберий своим сенаторам: "А что вы будете делать, если цезарей будет тринадцать?"
   Отвечаю - назовем тринадцатый вопрос
Алла Райц[18.02.2013 10:06:00]
   1. Анонимность авторов (+) ; невозможность в связи с этим открытого диалога с автором (-)
   2. Конкурсная работа №2, автор Сергей Власов
   3. Прямое обвинение в невежестве, при условии, что рецензент сам «не рубит» в теме. Также запоминается: «Я отказываюсь судить это». Считаю, если взялся рецензировать произведение, надо попытаться вникнуть в те проблемы, которые затрагивает автор, если не хватает знаний – изучить, и, в конце концов, взялся рецензировать – рецензируй.
   4. Яблоко, кофе из джезвы
   5. Справедливость
   6. Удовлетворительно. Буду изучать тему на будущее, может что-то и получится.
   7. -
   8. Джаз, композиция «Take five» в исполнении квартета Дэйва Брубека (forever!)
   9. Не морочьте голову, конечно, да!
   10. Конструктивно – для автора, исследовательски – для рецензента.
   11. На охоту ехать – собак кормить; теоретически-отвлече­нных­ толкований (а поговорить?) в форуме жюри (такие интересные собеседники!)
   12. Тринадцатого
Алла Райц[19.02.2013 10:01:19]
   Уважаемые участники номинации. Жду-пожду ваших долгожданных ответов. Не тяните резину, пожалуйста, соберитесь и ответьте на опросник или хотя бы на часть вопросов, ведь ваше мнение так важно для улучшения системы рецензирования, критики, судейства.
   
   Пора подводить итоги. С другой стороны - отсутствие ответов - это тоже ответ, будем считать, что все всех устраивает, к тому же так проще - не возникнет новых вопросов.
   И все же, если кто-то еще заинтересован и хочет ответить, попрошу не терять времени, ведь неслучайно сказал Хемингуэй "Устаревают не только ответы, но и вопросы".
Татьяна Кунилова (Stik)[19.02.2013 20:36:50]
   Алла, скопировала вопросики, завтра ждите ответы)
Алла Райц[19.02.2013 21:27:47]
   Жду!

 1   2 

Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта