Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Буфет. Истории
за нашим столом
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ СЧАСТЬЯ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Блинов Андрей Вячеславович 
Тема:Смерть как выигрышный ход / Обзор произведений второго этапа ВКР-2012 в номинации «Просто о жизни. Любовно-сентиментальная проза»Ответить
   Смерть как выигрышный ход / Обзор произведений второго этапа ВКР-2012 в номинации «Просто о жизни. Любовно-сентименталь­ная­ проза»
   
    *** *** ***
    На втором этапе конкурса ВКР-2012 членами жюри номинации «Просто о жизни. Любовно-сентименталь­ная­ проза» было рассмотрено 69 работ. Удалялись, как обычно, вторые произведения от одного автора, а также ошибочно размещенные в прозе стихи («в прозе стихи» - это вам не «стихи в прозе»!).
   
    *** *** ***
    Часть 1. Смерть как выигрышный ход
    *** *** ***
   
    Типичный (то есть обладающий типическими чертами) герой русской литературы «золотого» критического реализма проходит по ходу романа два испытания, что-то вроде психологических тестов: испытание любовью и испытание смертью. По тому, как герой переносит эту проверку, читатель (и особенно критик) делает вывод о чертах характера, душевных качествах и – главное – об исторической востребованности и «жизнеспособности», такого персонажа.
    Онегин, Базаров, Печорин, Раскольников, Андрей Болконский, все Карамазовы и даже Обломов…
    Литераторы, как и философы, и общественные деятели, задавались вопросами мироустройства, роли личности в истории. Поэтому писатели и брали для своих исследований персонажей, обладающих типологическими чертами.
    «Серебряный век» предложил принципиально новую, полярную концепцию человека индивидуального, с его личными, «мелкими» проблемами (тот же Андреев, тот же Замятин). На первый план вышли взаимоотношения людей между собой, а «вечные» темы любви и смерти уже не являли собой испытание, влились в череду других, равноправных. Роман уступил место новелле.
   
    В современной литературе понятие любви как только не трактуется. Она представлена в самых разных ипостасях, ситуациях, почти невозможно воспринимать нынешнюю любовь в рамках той сдержанности, благородства, того ритуального таинства, которое было в позапрошлом веке.
    Со вторым «испытанием» дела обстоят иначе. У него есть два четких временных отрезка: «до» и «после». Есть четкий момент, когда у человека останавливается дыхание и перестает биться сердце. Мы не в силах повлиять на этот алгоритм и можем только описать отношение к нему.
    Очевидно, что читатель, ждущий эффектной, будоражащей развязки, будет удовлетворен гибелью героя. Смерть – практически идеальный исход как с точки зрения композиции, так и из «идейных соображений», ведь под такую развязку несложно подвести целый ряд моральных обоснований.
    И вот интересный факт. На пьедестале второго этапа ВКР-2012, а также рядом с ним, оказались произведения, в которых мотив смерти один из основных. Четыре из шести среди работ-призеров и три из девяти получивших грамоту или вошедших в шорт-лист!
   
    *** *** ***
   
    В «Обручальном колечке» Нины Роженко, рассказе мистическом, наполненном символикой, гибель самогонщицы Вальки обусловлена неким природным возмездием, божественной карой за грех. Описанию борьбы за жизнь посвящено более половины объема текста – наблюдение за героиней в этот момент, по всей видимости, занимает автора. В это время оголяется меркантильная сущность человека. Мария Гринберг справедливо подмечает: «сквозь смертный ужас пробиваются такие бытовые, пустяковые мысли, жалко перину, шубу…» Валька припоминает все свои тайники. Она чувствует что пропитая Витьком икона каким-то образом связана с «излившемся» на нее несчастьем, но мысли о раскаянии не приходят ей в голову: «На ее век алкашей хватит». Икона – последний шанс на духовное очищение, которым самогонщица не воспользовалась.
    Несмотря на мистический сюжет рассказ, все судьи отметили в нем достоверность, «жизненность» характеров, а также замечательный стиль. Это и позволило поставить «Обручальное колечко» на первое место в номинации.
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=287165&pid=177&nom_id=465
   
    Если в предыдущем примере смерть имела мистическую, карательную природу, в «Импровизации» Ариадны Радосаф совсем иное: бытовуха, зависть, ревность. Илья, дилетант в музыке, человек слабовольный и инфантильный, вхож в круги городской богемы… На первый взгляд, кажется, что это малолетка, а его влюбленность к Полине – эгоистичный юношеский порыв. Но оказывается, что он пятнадцать лет был женат, но есть ему как минимум лет тридцать. Что же это за маниакальное чувство, толкающее на убийство? Неудовлетворенное желание, идея-фикс ? Печорин перед дуэлью ночь не спал. Раскольников помышлял убийство старухи на протяжении нескольких месяцев. А этот – взял и убил. И всё.
    «Убить легко… Очень легко убить». Я думаю о том, что Илья – персонаж не столько реаличтический, сколько романтический. Это они, романтики, были апологетами «сильных чувств» и радикальных, гиперболичных поступков. А реалисты, постмодернисты… Почитайте «Вальс на прощание» Кундеры. Перед тем, как бросить таблетку в стакан, герой передумывает сотню мыслей, сомневается, рассчитывает, а после – сразу же раскаивается, пытается (тщетно) предотвратить убийство… Целая галерея чувств.
    Рассказ Ариадны Радосаф – о болезненной романтике извращенного сознания. Но смешение романтики и реализма вряд ли можно считать удачным ходом.
    Судьи отметили богатый, эмоциональный язык произведения, умение автора «писать музыку словами» (Мария Гринберг).
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=290167&pid=177&nom_id=465
   
    Гораздо более тонко раскрывается тема смерти в рассказе Олега Велесова «Мальчик деревянный». Несмотря на то, что никто не погибает. Перед рассказчиком, капитаном пожарной команды, стоит (правда, в другом ракурсе и с другой силой) дилемма Раскольникова: имеет ли право человек лишить жизни хотя бы самую никудышную, самую противную человеческую особь? «Рука замерла. А если… в самом деле… Упадёт. Как бы случайно. На пожарах всякое бывало, падали. И списать на лёд – поскользнулся. Сколько проблем уйдёт сразу. Сколько проблем!» Но уже в следующее мгновение рука тянется, чтобы помочь подняться «деревянному мальчику», начальнику-стукачу. Мария Гринберг сомневается: «что всё же взяло верх, предотвратило преступление – трусость, жалость, безразличие?» Думаю, что это был инстинкт, свойственный всем людям. Тот инстинкт, с которым долгое время боролся Родион Романович: человек не имеет права (не по УК России, а по совести, по природе своей) на убийство.
    Рассказ Олега Велесова, написанный с юмором, со знанием профессионального быта пожарных и психологии, получил, на мой взгляд, чуть более сдержанные отзывы судей, чем заслуживает. Тем не менее, законное второе место на ВКР.
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=285660&pid=177&nom_id=465
   
    Другой, «облегченный» вариант раскрытия темы – когда смерть сама по себе является мотивом повествования, как это происходит в рассказе Ирины Власенко «Дорога». Уход из жизни, естественный, «как есть» (английское «as is»), с последующими воспоминаниями, метениями вдовца… Рассказ простой и безыскусный, практически бессюжетный, но емкий, вызывающий сопереживание. В размышлениях старика неподдельная боль, трогательная привязанность к жене Настене. В этой самой привязанности двух близких людей, в этой их патриархальности, приземленности я вижу перекличку с гоголевскими «Старосветскими помещиками». Правда, гоголевского мягкого юмора в рассказе «В дороге», к сожалению, нет.
    Судьи отметили детали, соответствующие современным реалиям: «небрежно так пообещала дочка приехать, да и забыла, а старик, может, только ожиданием этим и жил…» (Мария Гринберг). Иван Мазилин добавляет: «Язык богатый, образный ряд…» Одним словом, трогает рассказ.
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=287616&pid=177&nom_id=465
   
    Для персонажей рассказа «Жертвы глупости» Алексея Тверского, законченных наркоманов, смерть – вполне ожидаемый, логичный исход. Автор как будто задумал соединить исповедь человека со «дна жизни» и морализаторский трактат о пагубном действии наркотиков. Мне кажется, без второго компонента (а морализаторство особенно отчетливо проступает в заголовке и в финальном абзаце) рассказ выиграл бы гораздо больше.
    Идея произведения неординарна. Обычно о наркоманах пишут в резко негативных тонах. Здесь же чуть ли не панегирик героину. По жанру это антиутопия. Персонажи живут в вымышленном мире наркотического блаженства: «Она – царица Савская, он – Соломон». Прием этот только кажется гиперболой. Персонаж «Романа с кокаином» М. Агеева примерно так же описывает свои ощущения: «Я уже чувствую, как радость моя своей нежной головкой вползает в мое горло, щекочет его. От радости… мне становится невмоготу, я уже должен отплеснуть от нее хоть немножко…» Вадим (у Агеева) пытается осмыслить принцип воздействия наркотика на себя. Персонажи Алексея Тверского такими вопросами не забивают голову, а просто радуются новой волне удовольствия.
    Повторюсь: если бы автор не домыслил за читателя, не «разжевал» бы ему в финале свою идею, рассказ «Жертвы глупости» произвел бы большее впечатление. По мнению судей, слабыми сторонами работы стали также предсказуемость, схематичность и стилистические «огрехи» (например, «душевая труба»).
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=286609&pid=177&nom_id=465
   
    «Султан» Владимира Сухова, принадлежащий к военной очерковой прозе, уже из-за своего жанра не может обойти стороной тему смерти. Как и во множестве подобных произведений, здесь история военнопленного, чудом избежавшего гибели. Рассказ в первую очередь примечателен тем, что открывает новые, не известные рядовому читателю, факты военного времени: эксперименты фашистов, в ходе которых человек помещался в ледяную воду.
    Судьи отзываются об этом рассказе хорошо, однако подчеркивают, как недоработку, его «газетный» стиль. Действительно, текст разделен на главки, написанные о лица разных персонажей (порой это длинные цитаты), это напоминает репортаж. Написано грамотно, однако нет единства, а значит, - целостности, важной для художественного произведения. Вопросы вызвала и достоверность приводимых в работе фактов, но на это, наверное, не стоит обращать внимание здесь.
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=280994&pid=177&nom_id=465
   
    «Старый дом» Павла Шерстобитова. Аллегорическая притча об угасании жизни, об опустошении. Иван Мазилин пишет: «ярко припомнились «Скрипучие половицы» Паустовского». Мария Гринберг раскрывает замысел автора: «Очень поэтично, наивный добрый антропоморфизм проникает всюду – не только сам старый дом наделён человеческой натурой, но и каждая его частичка: «…страдали оконные стекла…», «… Разочарованно заскрипели половицы. Раздосадованная дверь закрылась неплотно…» И даже: «…Дрогнули испуганно тенета. Осунулась вольготно расположившаяся в углах плесень. Вспорхнула со стекол пыль…»
    Словом, дом стареет и умирает вместе с человеком. Рассказ –настроение, в котором сюжет вроде бы и есть, но не на первом плане. Он, рассказ, действительно воспринимается как по-детски наивный и по-стариковски меланхоличный.
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=288553&pid=177&nom_id=465
   
    Наконец, рассказ Людмилы Шилиной «Таня», вызвавший у судей, помимо несомненного сопереживания, еще и недоумение. «Совершенно не представляю, как оценивать этот рассказ», - пишет Иван Мазилин. Объясню, почему. Это публицистика. Статья о детях, умерших от онкологических заболеваний. Мне кажется, участвовать в конкурсах с подобными работами нечестно по отношению как к остальным авторам, так и к судьям, потому что судьи оказываются вынуждены под другим углом смотреть на такие тексты. В принципе, автор мог даже не упоминать подробности, а просто привести список пациентов с датами их смерти. Эффект был бы тот же, и он так же был бы обусловлен не художественными достоинствами произведения, а «болезненностью» поднятой темы. Мы, члены жюри, безусловно и не сговариваясь наградили рассказ Людмилы Шилиной грамотой «за призыв к гуманизму и состраданию». Но, повторюсь, эта работа отмечена по другим критериям, нежели остальные.
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=288821&pid=177&nom_id=465
   
    *** *** ***
   
    Завершая первую, тематическую, часть обзора, делаю выводы.
    Нравится, нравится авторам «убивать» своих героев. Это ярко, это эффектно, это привлекает внимание.
    Но герои, как и все люди (пусть и выдуманные), тоже жить хотят.
    В сетературе (я уже не имею в виду ВКР) встречается много не очень отягощенных мыслительным процессом авторов, которые упиваются литературной игрой со смертью, не осознавая того, что любая концовка, любой финальный аккорд должен быть обусловлен – если не происходящими в произведении событиями, то как минимум законами жанра. Базаров, по мысли Тургенева, умирает не только потому, что заражается тифом, но и (мыслим глубже) потому, что, как литературный тип, нигилист не находит своего места в жизни, во времени. А вот у Хармса старушки выпадают из окон потому, что это такой жанр – абсурд. Всё четко! – как говорил один комик.
    Убивая своих персонажей, мы ставим в их судьбе точку. Не даем им никаких шансов. А может, их можно было спасти? Кто знает…
   
    *** *** ***
    *** *** ***
    Часть 2. Остальное
    *** *** ***
   
    Во второй части обзора, не тематической, а, скажем так, хаотической, я привожу оценки наиболее запомнившихся работ второго этапа, взятые из судейских рабочих заметок.
    Если у кого-то из авторов, не включенных сюда, возникнет желание поговорить о своих работах, можно сделать это под обзором.
    А.Б. – Андрей Блинов; И.М. – Иван Мазилин; М.Г. – Мария Гринберг.
   
    Шатохина Наталья Петровна. Маленький
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=285477&pid=177&nom_id=465
    А.Б.: «Учитывая читательскую аудиторию этого произведения – младшие школьники – можно сказать, что рассказ удался. Есть авантюрность, героика, познавательность, колорит. Грамматика страдает, но это поправимо. И все же – проза для детей в большинстве своем не «дотягивает» до взрослой практически по всем параметрам – глубина сюжета, психологизм, идея и т. д. Поэтому оценка не самая высокая».
    И.М.: «Видно, что пишет автор-женщина от лица мальчика. Мужчина-автор в мемуарах совсем не так детство вспоминает. Очень много «непоняток». Пример: «И не покажешь, живодёр проклятый, - вдруг вступилась Серёжкина мама» (откуда появилась?). «Народ понемногу расходился» (оказывается, было при этом событии еще и много народу). И уж совсем непонятно – по какой причине «маленький» сначала не ходил в школу, а потом «явился».
    М.Г.: «Интересная, хотя и не бесспорная попытка проникнуть во внутренний мир ребёнка, увидеть происходящее его глазами. Кое-что здесь, на мой взгляд, получилось удачно – например, как надвигается банда собачников: «Казалось, огромная, бушующая волна прокатилась по соседней улице. Как надрывно там плакали дети, громко кричали взрослые, отчаянно лаяли собаки. Горе, пришло горе…» Ребёнку, не знающему настоящих катастроф, эти гицели кажутся ангелами смерти, всадниками Апокалипсиса».
   
    Ольга Юрасова. Зачёт
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=285507&pid=177&nom_id=465
    А.Б.: «Хорошо, грамотно, с точки зрения языка, поданная история в духе (и в стиле) писателей позднего соцреализма (например, Тендрякова). Из-за сюжетного «фона» четко просматривается мораль: «Каждый человек имеет право на жизнь… Но бывают такие моменты, когда сама жизнь требует дать зачет на это право». Тем не менее, рассказ напоминает прозу для подростков: от третьего лица, единственная героиня, одна линия, минимум персонажей, выпуклый, яркий, героический конфликт. Скажем так, вместо раскрытия внутреннего мира, психологии и т. п. автор преподносит читателям урок, наглядный пример. А поскольку таких примеров по НТВ можно увидеть сколько угодно, ничего запоминающегося я в фабуле не вижу. Финал разочаровал обыденностью, автор спустил всё на тормозах».
   
    Ян Кауфман. МОЁ СОКРОВИЩЕ...
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=284512&pid=177&nom_id=465
    А.Б.: «Мемуарная проза, дабы она была востребована, должна быть запоминающейся, яркой. В данном случае, как мне кажется, - так и есть. В данном тексте множество примечательных деталей быта «того времени»: коммуналка, обстановка комнаты, семейные ценности. Символом домашнего уюта был хрустальный кувшин – трогательная деталь. (А сейчас, видимо, таким символом будет телевизор или ноутбук?)
    Порой автор «грешит» обрывочностью, несвязностью повествования. Это подчеркивает естественный, художественно «необработанный» процесс мышления героя-рассказчика. Вступление и финал заставляют видеть в данном тексте отрывок некоего большого, глобального труда».
    М.Г.: «Наверное, именно то, что нужно писателю – став взрослым, сохранить этот удивлённо-пристальны­й­ взгляд ребёнка, способного в комнате коммуналки увидеть целый мир, полный чудес и сокровищ…»
   
    Карапетьян Рустам. Вонючка
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=283097&pid=0
    А.Б.: «Финал разочаровал! Неужели всё затевалось ради этого прикола, игры слов?»
    М.Г.: «Трагикомическая история. Не совсем, правда, понятно: герой «по-русски он ни говорить, ни понимать так толком еще не научился», и тем не менее так уязвило его нанесённое мнимое оскорбление – да наверняка слышал он до того много русских слов и куда обиднее?»
   
    Марк Семенов. Ветер
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=287640&pid=0
    А.Б.: «Начало обескуражило, затем пошло ровненько. Снова – трогательные, лиричные семейные заметки. Хорошо, когда человек может вот так излагать свои мысли. Но кажется, это не рассказ, а зарисовка».
    И.М.: «Кажется, пустячок, но с каким вкусом слеплено! Обзавидовался. Ничего лишнего – не добавить , не отнять. Очень хорошая зарисовочка. Жизненная».
    М.Г.: «Не хватило мне связки между двумя эпизодами этого короткого рассказа, почему в общем-то обычная история - дочка, упустившая на ветру шарик, - заставила всплыть такое, двадцать лет спрятанное? Ветер заставляет вырваться наружу «то, что в нас воет»? И может, не так уж и смешны австрийские законы, признающие мистраль смягчающим обстоятельством?»
   
    Есения Провалинская. Хрущёвка на крови
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=288404&pid=0
    А.Б.: «Выше в списке произведений находится «Старый дом» Павла Шерстобитова. Рассказ Есении Провалинской тоже про здание, но посмотрите, насколько шире и мощнее здесь фантазия автора! Насколько выпуклее и живее стиль! Иными словами, это несерьезная притча зацепила меня гораздо сильнее».
    М.Г.: «То ли мистика, то ли сатира, то ли просто злая и меткая ирония о недавнем прошлом: великих планах, требовавших «планового жертвоприношения» - и об убогих результатах: «…кухня жмет, зал узок в плечах, зато туалет навырост…»
   
    Рогочая Людмила. Илько и Еня
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=122613&pid=0
    А.Б.: «Всё очень просто, и повествование – как пересказ, не больше. Язык также безыскусный, что удивительно, учитывая то, какие великолепные исторические картины удаются Людмиле Рогочей. Мне кажется, сфере обычного бытового рассказа она пока, к сожалению, существенно проигрывает».
    М.Г.: «Вот точное соответствие номинации – действительно просто о жизни и любви. Романтическая история, чуть не сто лет назад случившаяся – а могла бы и сегодня, не сильно изменились и люди, и жизнь, так же приходится долго выбирать, а в последний момент – вдруг передумать: «Это не моя, это не моя, это не моя…»
    И.М.: «Без комментариев, просто всем советую прочесть, славно».
   
    Ирина Кочеткова. Пенелопа
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=288829&pid=0
    А.Б.: «Миниатюра. Плюс за изящество. Минус за чрезмерный пафос. Плюс за символичность раскрытия образа. Минус за не слишком продуманные реплики (например, вопрос «Почему вас это злит?» не вписывается туда никак)». По форме (не по сути) есть что-то общее с Тургеневским «Порогом».
    И.М.: «Очень даже!.. Правда ничего такого уж необычного, столько про это самое спето, что и не счесть. Но все равно… не будем мешать – пусть себе ждет. Может быть… да нет, точно – дождется. Хочется верить».
    М.Г.: ««В жизни нет никакой справедливости. А что глупо… не всегда же быть умной» - не таковы ли всегда результаты попыток поверить житейской алгеброй гармонию любви?»
   
    Владимир Шавёлкин. Черемша
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=288836&pid=0
    А.Б.: «Добротный рассказ, лирическое воспоминание. Виден стиль, особенно в начале. Чеховско-бунинская традиция. К концовке автор, кажется, устает и допускает несколько разноплановых ошибок».
    И.М.: «Вот ведь, будто на родине побывал, так все знакомо и близко…»
    М.Г.: «Зарисовка практически без сюжета – но настолько живая и сочная, как наяву видишь эти ни с чем не сравнимые пейзажи, слышишь грохот «матани», ощущаешь свежесть могучего озера – и конечно же, надо всем этим вкус черемши!»
   
    Татьяна Шереметева. Маленькая Платонова
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=289705&pid=177&nom_id=465
    А.Б.: «Интересный рассказ, с психологической трагедией и исторической подоплекой. История влюбленности и привязанности, произошедшая в необычных условиях, с необычными персонажами, увлекательная, вызывающая сопереживание. Написанная хорошим языком. Правда, всё в одном тоне, без эмоциональных колебаний. Не совсем ясно, зачем Пьетро раздевал героиню в машине – только чтобы она больно грудью стукнулась?»
    М.Г.: «Законченный роман. И, как всегда в подобных историях, не устаёшь удивляться – как же изобретательны бывают люди в бегстве от своего счастья?»
   
    Паша Ксенина. Дом, в котором тебя никто не ждет
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=230841&pid=177&nom_id=465
    А.Б.: «Из всех эссе на данном этапе это лучшее».
    И.М.: «Хорошо, светло и… очень коротко. Может так, коротко, и надо ностальгировать?..»
    М.Г.: «Вернуться в тот дом, понятно, невозможно, а даже если бы предложил это некий волшебник, снова стать ребёнком – поразмыслив, пожалуй, отказался бы герой от такого чуда… Но счастлив тот, кто хранит такие воспоминания!»
   
    Семен Губницкий. Четыре раунда с чемпионом мира
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=289963&pid=177&nom_id=465
    А.Б.: «Произведение в жанре автобиографического художественного очерка. Эта «непридуманная» история написана увлекательнее, чем большинство рассказов с художественной выдумкой на данном этапе ВКР. И это при том, что от шахматной тематики я очень далеко».
    И.М.: «Всегда восхищался гроссмейстерами шахмат – этими живыми «думающими машинами». Хороший журнальный очерк получился. Но и только».
   
    Сергей Петрович Лабутин «Постели мне, милая, постель»
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=220561&pid=177&nom_id=465
    М.Г.: «Отчаянно закручен сюжет, прямо как в сериале… Не совсем правда, понятно, с чего же эта дочка мэра, красавица, «чудо – коса, море – глаза», как голодная, бросилась на катающегося в лодке пятидесятилетнего неприметного мужичка, парней ей не хватало?
    Ну, впрочем, кто их поймёт, красавиц, да и неинтересна она автору – «Знать тебя не хочу!»
    Куда привлекательнее эти трое, нашедшие своё счастье».
    А.Б.: «Когда автор в зачине пишет «дом находился буквально в ста шагах от детского дома-интерната», я тут же догадываюсь, что это то самое ружье…
    Так много условностей в рассказе, что кажется – спектакль передо мной разыгрывается. Сначала студентка запрыгивает в лодку к 50-летнему мужчине (объяснение: «всякое бывает»). Затем малыш, до тех пор чуравшийся людей, невзначай называет его папой (удивление: «Надо же…»). Затем Сергей Сергеевич случайно едет в командировку, случайно заходит там в сквер и случайно встречает ту самую «пассажирку»… (А если б Юрка не был похож на мать? Шестеренки сюжета не сцепились бы?) Заканчивается всё хеппи-эндом, и я начинаю думать, что передо мной только что пронесся позитивный ролик социальной рекламы: «Каждый ребенок хочет стать родным…»
    Вот в этой реплике Наташа, по-моему, противоречит сама себе: «Навряд ли она передумает. Четыре года прошло, можно было и одуматься» (не хватает пояснения «за это время»)».
   
    Марина Черномаз(Kira Lyss). Крепкие парни не плачут
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=290643&pid=177&nom_id=465
    И.М.: «Тонкое знание женской психологии и жизни в ее самых замысловатых проявлениях. Мастерство исполнения – не добавить, не убрать. Очень достойный рассказ».
    А.Б.: «Так бывает: девушкам приходится выбирать между карьерой и семьей. Мирослава выбирала карьеру – до тех пор, пока ей не свалилось, как снег на голову, счастье присматривать за тремя соседскими ребятишками. Детские непосредственность, теплота и незащищенность настолько тронули сердце Мирославы, что она резко поменяла свои взгляды и согласилась расписаться с человеком, которому до этого отказала.
    Это фабула. Как мы видим, фабула эта прямиком из женского журнала. На протяжении всего рассказа героиня проходит «социализацию» в детской среде, общаясь и решая разного рода проблемы, с которыми раньше не приходилось сталкиваться. Бытовая психология, одним словом.
    Главным достоинством рассказа для меня стали диалоги - пожалуй, единственное, ради чего действительно стоит читать эту работу».
   
    Члены жюри номинации:
    Блинов Андрей (Ведущий обозреватель)
    Мария Гринберг
    Иван Мазилин
    Светлана Макаренко
Людмила Шилина[19.01.2013 18:38:55]
   Н-да... Оказывается, все буквы у меня были лишние, надо было только список умерших детей привести и все... Я этот рассказ пять лет вынашивала. Это не публицистическая статья, пардон. Там каждое слово - через слезы. Потому и "художественная сторона" не так выразительна. Но это все-таки рассказ. Получается - писать об этом не нужно, чтобы не давить на жалость судей? Да не для судей было написано... А то, что на конкурс выставила - да, наверное, не надо было этого делать. Реакция жюри просто ошеломила и надолго отбила желание чего-то куда-то выставлять.
Блинов Андрей Вячеславович[19.01.2013 23:18:46]
   Людмила, прошу прощения за неточность. Конечно же, это не статья, а публицистический документальный проблемный очерк. Но тем не менее...
   Рекомендую перечитать обзор. Там совсем не говорится, что "писать об этом не нужно".
Людмила Шилина[20.01.2013 00:46:55]
   Впервые в моей жизни меня обвинили в нечестности. Неужели это настолько плохо написано, что аж "отмечено по другим критериям"? Других критериев мне не нужно. И диплома непонятно за что тоже.
Блинов Андрей Вячеславович[26.01.2013 15:49:19]
   И всё?
Шухаева Ирина[03.02.2013 10:52:01]
   Андрей, Вы сделали интересное аналитическое наблюдение.
   В литературном институте рассказали, что есть даже такое понятие "болезнь молодого автора" - смерть героев. Обычно наступает на 2-3 курсе обучения.
   Проходит при дальнейшей работе.
   То есть, когда автор не мусолит самозабвенно одни и те же произведения, а пишет новые. Тогда опыт (сын тех самых ошибок) уже помогает построить герою интересную жизнь. Сама через это проходила.
   Плохо, что ныне модна тенденция "зависать" на одном и том же.
Мария Гринберг[03.02.2013 12:22:31]
   Жаль, не довелось поучиться в этом институте, например, Достоевскому?
Блинов Андрей Вячеславович[04.02.2013 13:06:31]
   Спасибо, Ирина. Хочется подчеркнуть, что гибель героя может быть обусловлена целым рядом факторов, но среди них не должно быть эпатажа, самолюбования или кича.
Сергей Петрович Лабутин[22.03.2013 06:00:44]
   Друзья мои, милые литераторы! Ну, чего вы обижаетесь на тех, кто хочет вам помочь писать лучше? Пусть иногда эти желания не совсем сходятся с вашими представлениями о своих работах, люди так "читают" наши нетленки. Скажем им спасибо за это, ведь это заставляет нас противиться, а значить чувствовать свои ошибки, пусть и не сразу нами признаваемые. Не ошибается никто, даже наши "судьи". Улыбнемся и будем писать дальше. В конечном счете мы пишем не только для жюри. И помните, у жюри есть свое понимание литературы, и надо это понимание уважать.
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта