Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Дискуссии на литературные темы
К темам проекта
Автор:Владимир Борисов (Vladimir) 
Тема:Интересно,...а вам?Ответить
   Kрах шолоховедения
    или
   "Шила в мешке не утаишь..."
   
     Эдуард КукуЙ.
   
     (Прислано ИЗ ИНТЕРНЕТА)
   
      Несу  читателям сенсацию: лауреат Нобелевской премии в области литературы Михаил Александрович Шолохов "Тихий Дон" не украл!
   Он его не украл, а получил в подарок.
   
   Вы заинтригованы? Это хорошо.
   Но не с руки мне так сразу взять и поднести вам эту сенсацию, как сказал бы Бендер, на блюдечке с голубой каемочкой. Не торопите меня, пожалуйста, а лучше скажите, знаете ли вы, что такое <<литературный проект>>? Не знаете?
   О, в преуспевающих издательствах современной России это секрет Полишинеля. Печатать роман какого-нибудь случайно зашедшего в издательство Иванова, Петрова или Сидорова (тем более -- Кацмана или, скажем,  Рабиновича) с его именем на титуле там не будут, но рукопись могут взять и даже автору заплатят, только издадут его книгу под другим именем, более угодным, "раскрученным" и сулящим доход в рамках программы, которая и называется "литературный проект".
   
     Вот как разъясняет эту тему известный писатель Анатолий Гладилин (цитирую его статью в <<Панораме>> за 23-29 января 2002 г.):
   "...Фридрих Незнанский за несколько лет успел написать больше, чем самый плодовитый писатель мира Александр Дюма-отец за всю свою жизнь. Сия загадка так бы и осталась для меня тайной, если б я не издавался в том же издательстве, которое выпускает, примерно раз в месяц, по новому детективу Незнанского. Поэтому в коридоре я видел Незнанского No.2, Незнанского No.3, Незнанского No.4... Спешу успокоить самого Фридриха Незнанского: литературные негры вели себя скромно, никто не кричал, что пишет книги за великого мэтра, однако в редакции все всё знают. И когда я сказал: "Бедные литературные негры", -- на меня насмешливо посмотрели и ответили: -Не такие они уж и бедные!...
   (Далее у Гладилина пример с Полиной Дашковой, которая "преспокойно выступает по телевидению, хотя всем известно, что на нее работает бригада стахановцев". ) Бригадный метод гарантирует производство от срывов и простоев.
   
   Почему гарантирует? Потому что метод хорошо уже отработан.
   А в шолоховские времена эта технология только-только осваивалась и по-настоящему еще разработана не была, поэтому по недосмотру не так гладко получалось. Впрочем, и сейчас бывают ляпсусы. Вот, например, моя жена, читая детектив Донцовой более внимательно, чем та бы желала, обнаружила в нем нестыковку двух линий повествования и никак не могла уяснить, от кого же из двух персонажей романа появился у тамошней "девицы" сынок. Видно, разработка этих сюжетных линий была поручена разным "соавторам", они свои куски творили отдельно, а когда все куски соединили, то в спешке нестыковочку проморгали. Вот как бывает, но ведь читать внимательно вовсе не обязательно. Сколько читателей было у Шолохова, а читали до поры невнимательно. Между тем, нестыковки и ляпсусы органически присущи бригадному методу писательства. Раньше или позже они непременно должны обнаружиться.
   
   
   И они обнаружились, когда за дело взялся настоящий Детектив, Лингвист, Литературовед, Исследователь -- всё с большой буквы! Его имя -- Зеев Бар-Селла. Возможно, читатель, вы помните это имя. Я уже о нем писал. Правда, давно, шесть лет назад, в статье <<Действующие лица и исполнители>> (1997). О нем я узнал тогда из публикации в израильской газете <<Вести>>.
   Бар-Селла проделал колоссальную, титаническую работу по расчистке исходного (конечно, отнюдь не перу Шолохова принадлежавшего) текста "Тихого Дона" от привнесенного в него "бригадой"мусора. Он работал много лет и однажды, когда докопался до сути, предложил французскому издательству две книги: отчет о своих разысканиях и восстановленный им текст романа "Тихий Дон". Издательство согласилось, но советское (тогда еще советское) посольство во Франции резко возразило и даже угрожало какими-то карами, так что французское издание так и не состоялось.
   
   Зато теперь итоговая и гораздо более полная книга Бар-Селлы под названием "Литературный котлован" будет издана в Москве. Об этом сообщила "Новая газета" (23 июня с.г.) статьей Николая Журавлева под красноречивым заголовком
   <<Они писали за Шолохова. Самый грандиозный литературный проект ХХ века>>.
   У меня нет сомнения, что книга Бар-Селлы будет переведена на разные языки и станет бестселлером во многих странах, потому что интереснее её вряд ли можно что-либо вообразить.
   
   Прежде всего -- об авторе, человеке явно незаурядном. Вот что пишет Николай Журавлев: <<Тридцать с лишним лет назад я знал его как Володю Назарова. Весьма амбициозного молодого лингвиста, который свои первые статьи, посвященные древнегреческим текстам, опубликовал в журнале АН СССР еще будучи школьником. Его первая книга по северокавказским языкам была выпущена им в 26 лет, но пошла под нож, поскольку ее выход совпал с отъездом автора на историческую родину его матери... По отцу он -- дальний родственник генерала Назарова, избранного донским атаманом после самоубийства Каледина>>.
   
   "Тихим Доном" Бар-Селла, по его словам, занялся, приняв в качестве рабочей гипотезы, что автор романа -- это Шолохов. <<Задача, которую я перед собой ставил, -- писал он Журавлеву, -- была чисто академическая: можно ли, не имея уличающих документов, доказать наличие или отсутствие плагиата? Иными словами: может ли сам литературный текст служить уликой в споре об установлении авторства? Мой ответ -- положительный: может! Потому что каждое произведение литературы несет в себе не только неизгладимые черты личности автора (биографические моменты, круг чтения), но и времени, в которое оно было написано>>.
   
   Каков же приговор автора "Литературного котлована"?
   Не только черты личности автора романа, отразившиеся в основном его тексте, никак не соответствуют личности Шолохова, но и время написания ряда эпизодов, зорко выхваченное исследователем по едва уловимым деталям, официальной версии не соответствует. Например, первая часть романа писалась определенно до войны 1914 года, то есть когда Шолохову было... менее девяти лет! Кто же на самом деле писал роман?
   
   Исходные установки для поиска подлинного автора <<Тихого Дона>> Зеев Бар-Селла сформулировал себе так:
   
   1. По стилистике подлинного текста автор явно постсимволист и близок к акмеистам. Следовательно, он должен быть их ровесником, а эти последние родились вокруг 1890 года. Значит, надо искать человека, родившегося в это же время.
   
   2. Он должен быть родом из области Всевеликого войска Донского, поскольку досконально знает жизнь, быт и историю края и народа.
   
   3. Он должен быть хорошо образован.
   
   4. Он должен быть литератором, что-то создавшим и публиковавшимся.
   
   5. Он должен любить Тургенева и Бунина, что следует из контекста романа.
   
   6. Он должен быть белогвардейцем, поскольку жизнь красных, и это очевидно, знает хуже.
   
   7. Он должен быть поклонником генерала Корнилова.
   
   8. К моменту издания романа (и даже еще раньше) его не должно быть ни в живых, ни в эмиграции. То есть вторая крайняя дата его жизни должна быть около 1920-1922 гг.
   
   И Зеев Бар-Селла нашел-таки этого человека!
   Это Вениамин Алексеевич Краснушкин, литератор, писавший под псевдонимом Виктор Севский. Он родился в 1891 году в станице Филоновской в зажиточной казачьей семье, глава которой выслужил дворянство. Образование получил в Московском университете. С 1908 года -- профессиональный литератор. Редактировал газету. У него было более тысячи публикаций в местных и центральных изданиях, в том числе роман "Кровавая слава" (1911 г.) и биографическая книга "Генерал Корнилов" (1919 г.) Работая в Петербурге, написал статью "Внук Тургенева" -- это о Бунине. В 1913 году начал писать роман о роковом любовном треугольнике (Степан, Григорий, Аксинья). Но вскоре началась война, и замысел романа расширился, потом - революция, Гражданская война. В 1920-м автор с незаконченной рукописью романа был захвачен красными в Ростове-на-Дону. Его расстреляли, как и многих белых, а рукопись кто-то в ВЧК прочитал и оценил.
   
   Прежде, чем перейти к судьбе рукописи в недрах органов госбезопасности, заметим, что текстологический и литературоведческий анализ сохранившегося литературного наследия Краснушкина-Севского­,­ выполненный Бар-Селлой, подтвердил, что именно он являлся автором большей части исходного текста "Тихого Дона":
   1-го и 2-го томов полностью, 3-го -- более половины, 4-го -- нескольких последних страниц. Остальное писала подобранная чекистами бригада "литературных негров".
   
   Зачем им это было нужно?
   Если, по Ленину, кухарку можно было допустить к управлению государством, то и в области культуры необходимо было осуществить подобный революционный прорыв. Согласно теории Ленина, культура всякой нации делится на буржуазную и пролетарскую. Буржуазную культуру -- долой, а пролетарскую культуру предстояло создать и поднять на невиданную высоту. Организованный ради этого Пролеткульт с задачей не справлялся, и тогда ею занялась ВЧК, вскоре преобразованная в ОГПУ (<<Объединенное Государственное Политическое Управление>>). Там как раз оказалась рукопись, похоже, уровня Льва Толстого, так что чекистам оставалось только подыскать к ней классово подходящего автора. То, что у него не было и среднего образования -- это ничего, это даже было хорошо! Подробнее -- почему выбор пал на 18-летнего продармейца Шолохова, кто и как работал над текстом, правя и редактируя его, дописывая недостающее, -- об этом, пишет Н.Журавлев, мы вскоре узнаем из книги Бар-Селлы. Подождем ее выхода в свет, а пока порассуждаем.
   
   Я воспринял статью в "Новой газете" и предстоящий выход в Москве книги, разоблачающей Шолохова (причем, уж на сей раз окончательно и бесповоротно), с большим удовлетворением, поскольку давно был уверен, что такой низкий и подлый человек (<<горький пьяница, хам, завистник, подхалим и антисемит>> -- по характеристике, данной ему в одной из статей 1997 года в "Рекламе" Ильей Куксиным) никак не мог быть творцом "Тихого Дона". Но, как ни странно, и статья Куксина, и моя вышеназванная попали под волну критики, на которую мне пришлось откликнуться новой статьей под названием "Бог правду видит, да не скоро скажет"
   (<<Реклама>> No. 36, 1997).
   По поводу названия этой статьи, заимствованного у Л.Н.Толстого, теперь скажу: ну вот, уже скоро скажет, наконец! Постфактум говорю спасибо критиковавшему нас уважаемому автору -- в споре иногда рождается истина. По крайней мере, мы -- обе стороны -- получаем возможность к ней приблизиться. Перечитав теперь старые статьи, нахожу, что подписался бы под ними и сегодня.
   
   Крушение Шолохова не все воспримут с удовлетворением. Целая когорта высокопоставленных <<шолоховедов>>, многие годы кормившихся прославлением придуманного народного <<гения>>; подхалимы, толпой вертевшиеся вокруг знаменитой станицы Вёшенской, выискивавшие там прототипов Григория Мелехова и прочих персонажей; искатели и изобретатели рукописей, которых не было; те, кто изображал малолетнего Шолохова вундеркиндом, и те, кто придумал, что он был на десять лет старше, чем значилось в паспорте, чтобы представить его имевшим достаточный для написания шедевра жизненный опыт; сочинители, утверждавшие, что он, якобы, был красным разведчиком в стане белых; поклонники, рисовавшие хулигана образцом нравственности и чуть ли не диссидентом; авторы многочисленных лжесвидетельств и мифов <<шолоховедения>> -- все они могут остаться без любимой темы, а, значит, лишиться кормушки.
   
   Итак, теперь абсолютно ясно, что роман "Тихий Дон" написан отнюдь не Шолоховым и то, что ему досталась Нобелевская премия, можно считать одним из курьёзов ХХ века. Узнай об этом изобретатель динамита, -- перевернулся бы в гробу.
   
   
   А как насчет других творений Нобелевского лауреата? Хронологически первыми, как известно, были "Донские рассказы" (1926 г.)
   "Шолоховеды" это выставляли как факт творческой зрелости Шолохова. Однако, согласно анализу Зеева Бар-Селлы, для компиляции "Донских рассказов" гэпэушной бригадой сочинителей были использованы именно фрагменты арестованной рукописи В.А. Краснушкина-Севского­,­ причем не вполне квалифицированно: некоторые фабулы рассказов, указывает Бар-Селла, немыслимы, поскольку разработаны людьми, не знавшими, например, законов поземельных отношений в области Войска Донского.
   
   Следующие за "Тихим Доном" книги -- "Поднятая целина", "Они сражались за Родину", "Судьба человека" -- никак "Тихому Дону" не соответствовали. Они и между собой, как я писал в 1997 году (<<Реклама>> No. 33), не родственны, как будто написаны разными людьми. А роман "Они сражались за Родину", печатавшийся по главам, так и не был завершен. Можно понять, когда смерть автора обрывает нить повествования. Так ведь нет, писатель еще долго и прекрасно жил, резвился и на здоровье не жаловался. Очень похоже, что кто-то за Шолохова писал эти главы, но потом что-то случилось, и казаку-седоку пришлось спешиться. Оттого и долгое молчание -- в том смысле, что, числясь писателем, писательскую продукцию на-гора совсем не выдавал, а только ругался со всех трибун.
   
   Окончательно я утвердился в несоответствии Шолохова приписываемым ему творениям (не только "Тихого Дона", но и всех прочих), когда после его смерти прочитал в "Литературной газете" большую статью кого-то из шолоховских клевретов, вертевшихся вокруг станицы Вёшенской. Смысл статьи был таков, что весь мир замер, не слыша более голоса "гения" из этой всемирно известной станицы, а то, что это был невиданный на Земле гений, можно заключить хотя бы из такого факта, что все замыслы только в голове держал, и писал сразу начисто, -- никаких черновиков, никаких записных книжек!
   
   Подумать только, воскликнул я тогда, Пушкин писал наброски, зачеркивал, переделывал, снова марал и писал заново. Толстой трудился-мучился, Софью Андреевну извел бесконечным переписыванием. А Шолохов, выходит, писал легко и сразу, как бы по озарению свыше, мук творчества не ведая и зря бумагу не переводя? Ну, тут дело ясное: раз не было у Шолохова архива, значит, не он писал, а кто-то другой или другие.
   
   Это было моё мнение. Теперь обратимся к изысканиям Зеева Бар-Селлы. По его заключению, роман "Поднятая целина", хотя и содержит фрагмент ("корниловский мотив"), перешедший из "Тихого Дона", то есть из рукописи расстрелянного В.А.Краснушкина-Севского­,­ написан другим человеком. Его личность тоже установлена -- это донской литератор Константин Иванович Каргин. Кроме текстологической экспертизы, здесь интересна удивительная корреляция, обнаруженная Бар-Селлой и поразившая его -- корреляция между датами выхода в свет частей "Поднятой целины" и датами сложной судьбы Каргина. Публикация "Поднятой целины", как известно, растянулась на долгие годы -- с 1932 по 1960. Начинал Каргин на Дону, но во время войны попал к немцам в плен, затем остался на Западе невозвращенцем, то есть как бы "изменником Родины2. Однако странным образом в 1959 году кто-то с ним договорился, он был прощен советской властью, возвратился домой, и уже через год вышла долгожданная, в течение двадцати лет испрашивавшаяся читателями у Шолохова вторая книга "Поднятой целины".
   
   В предисловии к книге "Стремя <<Тихого Дона>> (загадки романа)"  Солженицын писал: "Простым художественным ощущением, безо всякого поиска воспринимается: не то, не тот уровень, не то восприятие мира. Да один только натужный грубый юмор Щукаря совершенно несовместим с автором "Тихого Дона"...>>
   Солженицын не ошибся, но что дивно: даже этот натужный грубый юмор Щукаря не Шолоховым сочинен, этот лауреат всех премий и дважды Герой Социалистического Труда вообще ничего складного написать не мог. Да если бы и мог, то не пожелал бы: зачем ему самому трудиться, когда с 1923 года у него от ОГПУ полный пансион и обслуга? Вот что значит Социалистический Труд, которого он аж дважды Герой, потому что ухитрился всю жизнь не трудиться.
   
   Он не утруждал себя даже подготовкой своих речей. Вот удивительный документ, обнародованный Бар-Селлой. Это машинописный текст выступления Шолохова на Втором съезде советских писателей. На нем надпись рукой Шолохова: <<Л.Ф.Ильичеву, дорогому другу и автору сей речуги, -- с поклоном и благодарностью. М.Шолохов. P.S. Аплодисменты -- пополам: мне как исполнителю, тебе -- как автору. М.Ш.>> Л.Ф.Ильичев был секретарем ЦК КПСС, вряд ли он сам писал для Шолохова "речугу", в его распоряжении для этого была большая команда помощников, умеющих писать, но Шолохову, видно, вручили текст выступления от имени Ильичева, отчего он и посчитал шефа автором.
   
   Самый впечатляющий сюрприз ждет читателей в связи с разысканиями Зеева Бар-Селлы вокруг романа "Они сражались за Родину" и в тексте его опубликованных глав. Кто писал эти главы и почему роман не дописан, не завершен? В статье о "шолоховедах" и "шолохолюбах" в <<Рекламе>> No. 7 этого года я высказал такое предположение по этому поводу: "А что, если вдруг выяснится, что публиковавшиеся с 1943 года главы романа "Они сражались за Родину", так и не законченного аж за 40 лет последующего здравствования маститого лауреата, принадлежали не Шолохову, а какому-то, к примеру, работнику фронтовой армейской газеты?" Как в воду глядел!
   
   
   Но прежде всего посмотрите-ка, читатель, как в отличие от нас читает тексты Зеев Бар-Селла. Мы читаем быстро и невнимательно, многое при этом не замечаем, а он, присматриваясь к каждому слову, обнаруживает такое, что, собрав это всё вместе, можно было бы издать увлекательную книжку под названием, например, "Занимательное литературоведение".
   
   Перехожу к его находкам, которые я не поленился проверить по тексту, и кое-что, приведенное в <<Новой газете>>, уточнил. Персонаж романа <<Они сражались за Родину>> Звягинцев рассказывает, как в мирной жизни получил от жены удар тарелкой по физиономии, на что вскричал: <<Так-то вы, Настасья Филипповна, показываете свою культурность?>> Настасья Филипповна -- так это же из <<Идиота>> Достоевского! Какой писатель остановит свой выбор на этом ставшем классическим имени-отчестве? Никто и никогда! Мало, что ли, других женских имен? А если пишет литературный батрак, раб? Тогда вполне может поглумиться над рабовладельцем. Тот не заметит. Зато потом, подумал раб, подобно пушкинскому Пимену, <<когда-нибудь монах трудолюбивый найдет мой труд усердный, безымянный>>, заметит он тогда мои пометы, да и поймет, что то писал другой!
   
   Еще один персонаж романа по фамилии Лопахин "шмыгнул в сад. Но едва лишь вишневые деревья скрыли его от посторонних взоров..." Батюшки, Лопахин и вишневый сад -- так это ведь как у Чехова! Прозрачно до издевательства. И опять батрак был уверен, что Шолохов не поймет. Еще там персонаж -- старшина Поприщенко. И эта фамилия вписана неспроста: у Гоголя в "Записках сумасшедшего" -- Поприщин.
   
   Помню, в старинных среднеазиатских мозаиках среди замысловатых орнаментов и переплетений нам показывали тщательно замаскированный автограф художника. Делать такое было запрещено и опасно, но мастер все же оставлял свое имя. И на живописных полотнах мастеров мы нередко видим их полуспрятанные автопортреты. Вот и тот, кто волей обстоятельств должен был писать за Шолохова, оставлял потомкам свою тайнопись. Она прочитана! -- хочется сейчас ему крикнуть.
   
   Но кто он? Не буду вас томить, читатель, вот намёк: книга Зеева Бар-Селлы, которая скоро должна выйти в Москве, называется "Литературный котлован". Это название вам что-то говорит? Да, конечно, была знаменитая повесть "Котлован", и жил, очень плохо жил ее талантливый автор. Процитирую из статьи Николая Журавлева в <<Новой газете>>:
   
   "Какого мастера такого уровня в то время можно было заставить стать "негром"? Только такого, у которого настолько туго с добыванием хлеба насущного, у которого перекрыты все пути в литературу, у которого плюс к этому серьезнейшие неприятности в семье по части репрессий, что он на всё готов. И этому человеку Шолохов по старой и тесной дружбе помогает (по его же словам) освободить сына... А когда Сталин... советует Шолохову написать очередную эпопею про идущую войну, к кому он мог обратиться за спасением?.. Только к старому другу, с которым они регулярно пили водку, запершись на кухне в квартирке на Тверском бульваре"...
   
   Речь идет об Андрее Платонове. Какая там могла быть у него дружба с Шолоховым, мне непонятно. Разве что дружба в кавычках. Принуждение, уламывание непокорного, вплоть до использования для этого репрессивных органов. Шолохов на всё был способен. И Платонов не устоял. Именно в это время -- после всех обрушившихся на него бедствий -- его вдруг оценили, он назначается фронтовым корреспондентом, семья получает денежный аттестат, паек и прочее. Платонову создают условия, и он пишет не свой роман. Сколько успел, сдал заказчику. Умер -- и дописывать роман уже было некому.
   
   Литературный проект по созданию шедевров пролетарской литературы, затеянный в 1923 году чекистами, зачах. Его организаторы и покровители канули в лету, новых энтузиастов для продолжения проекта не оказалось, так что с Платоновым Шолохову пришлось договариваться лично. И замену ему найти он уже не смог. Дальше -- еще хуже, времена стали меняться, средства принуждения уже не те. Что же бедному Шолохову оставалось? Правда, он был совсем не беден и "негров" вполне еще мог просто купить. За деньги или за протекции, поскольку везде имел руку и в самых верхах поддержку.
   
   В статье Журавлева и в прежней публикации Бар-Селлы никаких сведений не было о рассказе <<Судьба человека>> (1957 г.), на котором писательская судьба Шолохова завершилась, хотя бражничать ему оставалось еще 27 лет, и если бы он был действительно писателем, то мог бы еще большое наследие оставить. Кто же всё-таки написал <<Судьбу человека>>? У меня была догадка, и я высказал ее в статье, которую выше цитировал. Вот она: <<А что, если рассказ <<Судьба человека>> был написан, к примеру, писателем Анатолием Калининым, автором близкого по стилю романа <<Цыган>>? Почему он не мог отдать свою рукопись как взятку ради своего продвижения?>> Эх, провел бы Бар-Селла сравнительный анализ текстов! А может, он уже это сделал? Буду ждать его книгу с нетерпением.
   
   Можно себе представить, какой переполох она произведет в стране, где ежегодно отмечается День Шолохова и присуждаются премии Шолохова, где каждый школьник его знает, где он уже привычная икона и национальная гордость. Можно представить также и переполох в Нобелевском комитете, когда снова всплывут свидетельства о подкупе общественных деятелей и давлении советских эмиссаров. Ведь действия по блокированию Нобелевской премии Пастернаку и приказ советскому послу в Швеции добиваться ее присуждения Шолохову исходили из самой высокой советской инстанции -- ЦК КПСС (в недавней статье, посвященной Пастернаку, я цитировал ныне рассекреченные партийные Постановления той поры).
   
     Так что, грядёт буря. Несомненно. Но за нею -- очищение от налипшей лжи.
Мария Гринберг[04.12.2012 08:56:57]
   Колумб Америку открыл,
   Страну для нас совсем чужую.
   Чудак - он лучше бы открыл
   На нашей улице пивную...
   (с)
Александр Граков (Лекса)[04.12.2012 10:38:39]
   Действительно, велосипед... Стране были нужны герои, яркие примеры для подражания. Кому, например, был интересен простой горнорабочий Граков из города Брянки, который с бригадой выдавал "на гора" по четыре-пять норм угля "на пакет". Другое дело Алексей Стаханов(кстати, при рождении Андрей), живший в соседней Кадиевке(переименова­нной­ затем в город имени его фамилии):), комплексная бригада которого давала по пятнадцать норм...но на которого работала ВСЯ страна:
   http://www.mogilev.by/article/17900-a-stahanov-neschastnyy-geroy.html
   О Стаханове можно рассказать многое...:)
   Кстати, о Брежневе с его "Малой Землей"... да много таких примеров было - на которые мы равнялись.:):)
Николай Бурмистров[04.12.2012 14:38:27]
   Лекса,
   писали бы мы без ошибок, были бы не хуже Стаханова, Платонова и Антосыча.
   Меня вчера в журнале носом тыкнули:
   НА-ГОРА - через дефис.
Николай Бурмистров[04.12.2012 15:06:56]
   Государственный музей
   М.А. Шолохова
   
   Васильев, В. В. Не тихий "Тихий Дон" : исполнилось 100 лет со дня рождения Михаила Шолохова
   О Шолохове мы знаем и много, и мало. Вторая половина XX столетия прошла под знаком: кто написал "Тихий Дон"? А на исходе 1999 года произошла сенсация - в Москве найдена рукопись романа "Тихий Дон". Кроме того, за последние годы для исследователей стали доступны многие документы, которые хранились под грифом "секретно". Все это помогает не только ответить на сложные животрепещущие вопросы, связанные с творчеством писателя, но и заполнить белые пятна в его биографии. В год шолоховского столетия мы, наконец, можем поставить жирную точку в споре о творческой состоятельности великого писателя. Ибо Шолохов как художественное явление занимает свое место в мировой литературе. Он непревзойденный автор великой книги XX столетия - "Тихий Дон". Только он мог так глубоко и проникновенно отобразить трагедию и подвиг русского народа в начале прошлого века. Об этом и о многом другом шла беседа с известным критиком Владимиром Васильевым, который более десяти лет занимается научной работой, связанной с изучением жизни и творчества Шолохова.
   
   - Вокруг многих писателей при жизни и после смерти велись споры. Но таких жарких и длительных, которые связаны с именем Шолохова, наверное, еще не было в литературе. Владимир Васильевич, скажите, пожалуйста, чем это обусловлено?
   
   - В условиях нынешней действительности очень ощущается, что с крахом социалистической идеи человечество зашло в тупиковую ситуацию. И каждый честный человек должен отдавать себе в этом отчет. Силою исторических обстоятельств Шолохов становится самым читаемым писателем. И не в связи с юбилейной датой, а как жизненная необходимость и насущная духовная потребность. Шолохов утверждает и поддерживает человека в его высшем достоинстве - в праве на самостоятельный поиск народной правды и истины о жизни, подменяемых ныне их суррогатами. То, что происходит сейчас вокруг Шолохова, я не назвал бы спором о творчестве писателя. Это не спор, а резкое и четкое историческое противостояние сторон, одной из которых Шолохов слишком мешает жить и обустраивать Россию по неясным и темным для людей проектам. Идет систематическое и целенаправленное ошельмование целой эпохи, по праву считающейся русским веком мировой истории. Разумеется, и Шолохова - как адекватного художественного выразителя этой эпохи. Под видом более полной "правды" (на либеральный салтык) о революции, Гражданской войне, коллективизации и войне Отечественной идет планомерное вытеснение произведений Шолохова и замещение их повестями и романами других, откровенно слабых авторов, оценивающих период коллективизации страны, к примеру, как политику злонамеренного геноцида народа, осуществленного Сталиным. Это делается, конечно, из самых "гуманных" соображений, с тем, чтобы дезавуировать современное социально-нравственн­ое­ разложение населения России, доведенного до состояния утраты смысла жизни и воли к ней. Но зачем ломиться в открытую дверь? Сам Сталин в беседе с Черчиллем признавал, что коллективизация далась ему много труднее, чем война с Гитлером, что она была "страшной борьбой", оплаченной жизнями десяти миллионов человек, но "мы были вынуждены пойти на это". Индустриализация и коллективизация страны - жестокая историческая необходимость, перед какою была поставлена Россия с сохою во второй половине 20-х годов прошлого столетия. Коллективизация не кошмарный абсурд, спровоцированный человеконенавистнико­м,­ а подлинная трагедия миллионов крестьян, их высочайший подвиг и жертвенный вклад во спасение Отечества от верной погибели.
   
   - Чем, на ваш взгляд, его творчество может помочь современному человеку?
   
   - Оно помогает ориентироваться в жизни. Дает человеку стержень нравственный и всякий другой. В мире идей, в мире политики он завещал человеку быть очень осторожным и осмотрительным. Ведь все творчество Шолохова - это великая школа патриотизма. Он оказал влияние на формирование нового человека 20 - 30-х годов прошлого столетия. Произведение "Тихий Дон", чтобы о нем ни говорили, выдвинуло Россию на одно из первых мест в смысле исканий социальной истины, справедливости, духовных ориентиров.
   
   - Но "Тихий Дон" трагичен не только по своей художественной сути и историческому пафосу. Трагична судьба и самого романа, да и его автора. Не могли бы вы остановиться на истории вопроса, связанного с обвинением Шолохова в плагиате?
   
   - Слухи о плагиате Шолохова возникли сразу же по опубликовании первых двух книг "Тихого Дона" в 1928 году. Питательная почва - распространенная среди столичной интеллигенции традиционная болезнь: зависть и оскорбленное самолюбие ходивших в "классиках" или намеревавшихся стать таковыми прозаиков и поэтов. Самый факт появления "Тихого Дона" ставил этим горделивым притязаниям предел и указывал каждому из живых "титанов" их реальное скромное место в становящейся на ноги молодой советской литературе. Место всего лишь литературных персонажей в эпической панораме жизни, воссозданной Шолоховым, по точному замечанию П.В. Палиевского. Это ведь смертельно обидно и страшно несправедливо. Мыслимое ли дело, - размышлял, к примеру, Ф.Березовский, считавший себя мэтром и обучавший молодежь сочинительскому ремеслу, - я старый писатель, человек с огромным революционным и жизненным опытом, создатель известных повестей и романа, задающих пример и идейную высоту пролетарскому искусству, я, еще вчера редактировавший Шолохова и выводивший его в люди... И вдруг этот мой ученик из глухой казачьей провинции, по существу сопляк, годящийся мне в сыновья, печатает роман такой социальной и художественной силы, какие мне и не снились. Нет, что-то тут нечисто. И пошел шепот по всей "губернии". "Писатели из "Кузницы" Березовский, Никифоров, Гладков, Малышкин и пр[очие] людишки с сволочной душонкой, - сообщал Шолохов в письме жене из Москвы в 1929 г., - сеют эти слухи и даже имеют наглость выступать публично с заявлениями подобного рода".
   
   - Почему в 70-е годы эти слухи реанимировал Солженицын?
   
   - Он был движим идеей создания своего анти -"Тихого Дона" - "Красного колеса" – и "назначил" автором шолоховского романа забытого донского писателя Ф.Крюкова. Теперь представляется весьма нелепой и дикой даже сама возможность постановки вопроса: как могло "мировое общественное" мнение столь глубоко и долго заблуждаться? С той поры написано немало сочинений разными авторами, уличающими Шолохова в плагиате и обращающимися с текстом "Тихого Дона" как с бесхозным произведением. Все эти сочинения - заведомая и сознательная ложь, не согласуемая ни с духовной жизнью Шолохова, ни с его биографией, наиболее полно воплощенной в "Тихом Доне".
   
   - И все-таки, что еще движет этими людьми?
   
   - Авторство Шолохова оспаривается небольшой группой лиц, одержимых маниакальной склонностью к развенчанию советской власти. В их представлении это "преступный" и бесплодный период отечественной истории, утопический флюс в развитии человеческой цивилизации. Такое время, наконец, в которое жил и сплошные дураки, неучи, остолопы и бестолочи навроде Шолохова, по определению не способного на написание "Тихого Дона" и пробивающегося бездарными плакатными агитками типа "Поднятой целины" или ура-патриотической "Судьбы человека". Испытывая кризис "творческого" воображения (кто только не выдвигался ими в авторы "Тихого Дона", а все без толку), они в последнее время стали благодушно убеждать публику в том, что-де не имеет значения, кто написал "Тихий Дон", главное - этот роман существует и мы имеем счастливую возможность им наслаждаться. Пора, мол, привыкнуть к тому, что подлинное авторство гениальных произведений человечества постоянно подвергается сомнению. Есть ведь, скажем, "гомеровский вопрос", почему же, наряду с ним, не быть и шолоховскому? От этого "Тихий Дон" не убудет. Извините, господа, Шолохов - не легендарный странствующий певец, живший в бесписьменное время. Мы были современниками Шолохова, он жил и творил на наших глазах. Даже если бы не обнаружилось рукописи романа, все равно мы никогда бы не усомнились в авторстве Шолохова. Оно письменно документировано его многочисленными современниками и глубоко и прочно затверждено в народной памяти. По выходе в свет "Тихого Дона" и "Поднятой целины" многие сюжеты из них стали на Дону достоянием изустной прозы. В записанных лишь отчасти собирателями народного творчества рассказах Шолохов является центральным героем. В его образе нашли отражение представления народа о настоящем, идеальном писателе, страстном искателе и защитнике народной правды и справедливости, бескомпромиссном борце со злом и ложью в жизни.
Алла Райц[04.12.2012 17:06:40]
   Владимир Борисов (Vladimir).
   Конечно, интересно. Думаю, что и многим читателям будет интересно узнать детали такого захватывающего и, судя по некоторым цитатам, глубокого литературного расследования. Вполне "Литературный котлован".
   Перефразировав известную цитату, - "магия литературы и ее разоблачение"
   Спасибо за интересную информацию.
Александр Балбекин[04.12.2012 17:50:35]
   Очень интересная тема. Спасибо, Владимир, за представленные материалы. Любопытные сведения и из музея Шолохова.
   Подумалось в очередной раз: для чего это все муссируется, пережевывается, будоражится? Ведь, и Шекспир почти все свои гениальные произведения создавал на исторических основах, народных преданиях и т.д. И о нем говорят потомки, мол, «был ли мальчик»? Вроде бы, как бы, это тоже был другой гений, или масса, сплоченная им. Далеко ходить не надо. В интернете пишутся коллективные романы под именем одного мастера. На «Самиздате» воочию наблюдал. Про Донцову тоже (хотя, я не поклонник ее).
   Ну, хотя бы, оно было и так, ну, и что? Их же издают тысячными тиражами, читают миллионы жаждущих, именно, их.
   
   Все же прихожу к выводу (спорному, естественно): зависть людская, неудовлетворенность,­ отверженность ведут к озлобленности, неприятию, осуждению. С одной целью: оправдать внутри себя собственную несостоятельность. Вопрос: « Почему они могли, а я нет?» - здесь во главе угла! Естественно, существуют побочные причины, начиная от политических до экономических, личностных и т. д.
   Но главное, все же, ущербность, ущемленность внутри, так называемых, творцов, порождающие буйство, ненависть, злобу вокруг. Что-то сродни вампирству.
   
   Почему-то проассоциировалось с птицами: К примеру, поет скворец, рядом щебечет птаха, наверху соловей заливается. Божественный птичий хор. Никто из них не требует ни денег, не стремиться к славе, не распихивает крыльями друг друга, не клюют в затылки, и даже не хорохорятся, мол, я луЧЧЕ. Бог дал талант каждому из них, предначертал изливать его добро охотно, радостно, восхваляя Его же Славу! Потому как все дары от Него.
   
   Но людям был даден еще и разум от Всевышнего.
   Эгоизм, Гордыня, будто через ум приобретенные и, вроде бы, от лукавого.
   Потому-то дьявольское лукавство будет терзать души неудовлетворенные до конца дней существования. Надеюсь, не до 21 декабря 2012 года. Кстати, изобретение тех же себялюбцев непризнанных, в надежде напугать, обесточить, обескуражить. Попросту, задавить волу, умертвить дух, обезнадежить, обезверить.
   
   Лично мне в таких случаях уже неважно кто написал «Тихий Дон» или «Короля Лира»?
   Для человечества это вдохновенные уроки из Бытия земного, посланные с Небес, одухотворенные Святым Духом.
Уваркина Ольга[04.12.2012 18:54:32]
   Мне было интересно читать эту статью.Неумолимое желание дойти до точки,разоблачить и вынести на суд людской и...низвергнуть...И вот уже всемирно известный писатель, Лауреат множества премий М. Шолохов предстаёт неким монстром от литературы, ловкачом, умеющим дружить с Советской власти, угодником политбюро...
   Написана статья доходчиво и верилось бы,поскольку веру уже поколебали, но уж слишком ретиво нападает автор, перебарщивает явно...С его "твёрдых" убеждений Шолохов вообще ничего не написал, ни одного произведения, просто имя его служило неким брендом для написанных советскими "неграми" произведений...Вот тут и постигают меня некоторые смутные душевные сомнения относительно чистоплотности автора статьи.
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта