Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Всеволод Круж
Тема:	ВКР-9, 1 этап. Фантастика. Обзор.	Ответить

   Фантастика, фэнтези, мистика, детективы, приключения – как это заманчиво звучит для читателя! Как много ожиданий, предвкушений! Вот сейчас, глубоко вздохнув перед отчаянным прыжком, мы ворвемся в мир писательских фантазий, погрузимся в необычные ситуации, встретимся со странными людьми и существами... Градус напряжения зашкаливает, как перед стартом космолета к необъятным просторам литеровселенной... Вот... Сейчас... Ключ на старт!... Минутная готовность!.. Обратный отсчет времени: три, два, один...

    Трое отважных исследователей стартовали в опасное путешествие по неизведанным мирам. Цель – изучение новых планет... Вы ведь знаете устройство литеровселенной? Напомню, на всякий случай. Есть много разных галактик (литературных сообществ), объединяющих огромное количество звездных систем (писателей и поэтов). В каждой звездной системе, где больше, где меньше, есть планеты разной величины (рассказы, стихотворения, романы). И их такое количество, что мир просто может не узнать о них, если научные агентства (литконкурсы) не будут посылать исследователей (жюри) на поиски новых планет, богатых в той или иной степени жизненно необходимыми культурными минералами.
    И вот в эту экспедицию отправляются трое опытных, не один пуд словесной соли съевших, многие годы знакомых друг с другом литеронавта: Петр Дубенко, Борис Дрейдинк и я, Всеволод Круж. В этот раз меня академики назначили руководителем экспедиции. Ну что ж, так тому и быть!
    - Поехали!
    Позади стартовые перегрузки, проверка готовности. Всматриваюсь через иллюминаторы в темную бесконечность литеровселенной. Нет, пока не подлетим ближе к намеченным целям, ничего не увидишь. Поэтому можно немного расслабиться и поговорить на тему нашего путешествия.
    - Друзья, а что, по-вашему, нас ждет впереди? Я, например, был бы рад познакомиться с новыми звездами, новыми именами. Да, такими именами, которые станут настоящими большими звездами. И чтобы встретились необыкновенно интересные планеты, такие, что и представить себе невозможно. В общем, хочу открытий и сенсаций мирового уровня!
    Улыбаюсь, подначивая коллег. Всматриваюсь в их лица. Петр сосредоточенно проверяет приборы, ему не до пустой болтовни. Борис, удобно развалившийся в кресле, напротив, не прочь порассуждать. Слегка покачивается, закинув ногу за ногу, на лице – флёр задумчивости.
    - Знаешь, начну-ка я издалека, не с нашего конкурса, а с очень, как мне кажется, важных моментов, скорее относящихся к литературоведению. Ну вот – не призвана художественная литература быть описательной функцией человеческой речи. Для чего у речи существуют немало других всевозможных форм и методов. К коим можно отнести мемуаристику, дневниковые записи, реальные письма, разные виды отчётов: о путешествиях, о криминальных происшествиях, о культурных мероприятиях на корабле, например, и прочее и прочее.
    Соглашаюсь:
    - Ну да, конечно. Хотя ведь есть вполне себе художественные формы, основанные на дневниках, письмах, реальных событиях.
    Кривится Борис, крутит пальцами, как бы перебирая, рассматривая известные произведения.
    - И все же - настоящее призвание художественной прозы – построение своего, авторского, нового мира. Мира, войдя в который читатель сможет воспринимать его как необычно реальный, в котором можно обжиться, в котором он, читатель, смог бы сравнить свои поведенческие проявления с поступками героев романа, рассказа… И не спорь со мной!
    Я и не спорю. Улыбаюсь в бороду, радуясь, что сумел вызвать на откровенный разговор увлеченного человека. Борис, удовлетворенно кивнув головой, продолжает:
    - Соответственно, убеждённый в этом постулате, я воспринимаю прозу именно как уникальную возможность побывать за одну жизнь во многих мирах, ситуациях, коллизиях… Когда эта возможность реализована – проза, новый мир, созданный автором, и читатель «нашли» друг друга. Читатель входит в этот авторский мир. Если же нет, произведение остаётся лишь сухим источником информации, не «взрывающим» чувственный мир читателя. То же самое, примерно, можно сказать и об описаниях чувств героев. Неприемлемо лишь обозначение чувства, которое безмерно далеко от создания такого мира, в котором читатель действительно чувствует, а не только читает перечень слов, обозначающих чувства. Построить такой мир непросто. Тем и благороднее этот настоящий писательский труд. Именно – труд. Тем и ценнее те произведения конкурса, что смогли решить или близко подойти к решению этой замечательной задачи - созданию, строительству своего авторского нового мира.
    Борис вскакивает, ходит взад-вперед по каюте, размахивая руками. Слушать увлеченного профессионала, я вам скажу, невероятно интересно! Даже Петр, отвлекшись от настройки своих приборов, крутанулся в кресле и, подперев голову рукой, заслушался.
    - Задача эта – как дополнительное условие – усложняется тем, что мир сей должен быть «выстроен» в границах, совершенно чётко очерченных жанрами. В нашем случае: фантастика, приключения, детектив, мистика. Что само по себе уже представляет для автора немалые проблемы. А именно – это соотнесение своего произведения к одному из этих жанров.
    О, на эту тему можно рассуждать долго! Чем мы и занимаемся до прибытия на первую планету.

    Звезда: Евгений Петропавловский
    Планета: ТОРМОЗ - ТРИ ГОЛОВЫ
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=186383&pid=164&nom_id=435

    Высаживаемся, наполненные ожиданиями, ведь звезда известная, яркая. Сумрачно, смрадно... Рассказ про психически ненормального человека, доведенного обстоятельствами до того, что он совершил убийство нескольких человек с особой жестокостью.
    - А, черт! – моя нога проваливается во что-то мерзкое, чавкающее, зловонно отрыгивающее. Сдерживая отвращение, наклоняюсь, разглядываю тропу, делаю заметки в блокноте.
    «Он имел много хлеба» - это как-то не по-русски. В этом же предложении не совсем понятно, что это за первый и второй случай. В этом же абзаце придерусь к: «употреблять птицу» и «случилась конфета».
    «Призывно тарабанил растопыренными пальцами в окна девятиэтажек» - у меня как-то сразу сфантазировалось, что, уж если это девятиэтажки, то и стучится он в окна девятых этажей. А почему не сказать просто, что в окна домов?
    «Лейтенант Скрыбочкин, старавшийся держаться под углом к горизонту градусов хотя бы в сорок» - упс! а это как?
    Что-то неожиданно часто я спотыкаюсь в тексте автора, которого никак нельзя обвинить в неграмотности.
    «Нечеловеческое отравление алкоголем», «держал сердце за то...» и далее...

    - Друзья, а может, этот ужастик не вписывается в нашу номинацию? – с тайной надеждой взываю к коллегам?
    Идущий рядом Петр откликается первым.
    - Не дури, хороший рассказ, так сказать, на злобу дня. Причем, написан он грамотно, по всем правилам составления композиции, создания образов с характерными чертами, отражающими характер не одного человека, а целой группы, слоя и т.д. И язык хорош. А выражения типа «случилась конфета» и т.д., это не ошибки, и уж тем более не ляпы. Ведь все мы знаем, насколько этот автор владеет словом. Так что здесь это скорее стилистичеcкая особенность текста, введенная в него намеренно. Именно благодаря таким выраженьицам и создается нужный колорит всего рассказа, нужное отношение к главному его герою.
    - Рассказ на злобу дня? Я бы так не сказал. Злобы, действительно, хоть отбавляй... Я, кстати, за то, чтобы отбавить... И все же... Неужели я живу в рафинированном мире и не чувствую такого перебора агрессии, ненависти, несправедливости? Да нет, мир не может быть так жесток и абсурден, чтобы считать этот рассказ злободневным или наболевшим. По поводу ляпов. Я ничего не имею против нестандартных словосочетаний и проч. Но в данном случае они мне кажутся неуместными. В диалогах, монологах – сколько угодно (если они органичны для персонажа), но собственно в повествовании с ними нужно обращаться аккуратнее.
    - Не убедил. Оценка адекватности воссозданного автором мира реальному, конечно, у каждого своя. Мне вот как раз кажется, что ему удалось через художественные образы передать что-то характерное для нашего общества. Борис, ты где? Ты-то что думаешь?
    Борис, кажется, нисколько не смущен антиэстетическими пейзажами, рассматривает их с чисто научной точки зрения.
    - Помните, я об этом и говорил в космолете: детектив – это история раскрытия преступления, а не самого преступления. Но как острая психологическая проза – наверное, может быть рассмотрена в рамках нашего сектора конкурса. Скорее история похожа на реальные социальные события, составляющие проблематику наших дней. Но язык и стиль на высоте. Передано внутреннее состояние, тонус мира больного человека...
    Молчу, размышляю. Чернуха жуткая! Никогда не нравилась такого рода литература. Очень трудно быть объективным. Тороплюсь обратно в космолет. Скорее в душ!

    Звезда: Александр Мецгер
    Планета: Командировка
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=279263&pid=164&nom_id=435

    Замечания по ходу чтения:
    Всегда первым делом бросаются в глаза грамматические ошибки. В принципе, ничего страшного в них нет. Страшно, когда их много. Считать не буду, но для общей оценки некоторые отмечу.
    «Эти болезни считались привилегий богатых людей и таблетки пользовались у них огромным спросом». Надо – «привилегией» и пропущена запятая в сложносочиненном предложении. В следующем предложении «никогда» пишется слитно. В общем, и далее по ходу чтения отмечу, что автор грешит ошибками (описками) и (в большей степени) не дружит с запятыми.
    Опять ужастик. Тенденция, однако...
    В плане сюжета у меня замечание, что он уж больно однобокий. Коммивояжер приезжает в психиатрическую клинику и на себе испытывает действие продаваемого лекарства. В итоге – сон с кошмарным уклоном. М-да... А почему клиника заинтересована, чтобы такое «лекарство» давать психически больным людям? Нестыковка. Что-то важное остается за кадром.
    Из плюсов. Вот этот прием – сон во сне – не нов, конечно, но исправно срабатывает, держит градус напряжения.
    Из минусов. Опять море крови, опять не мой любимый жанр. Опять надо делать усилие, чтобы быть объективным.
    А что нарыли коллеги? Подходит Петр, делится впечатлениями:
    - Ты знаешь, уже с самых первых абзацев складывается впечатление, что автор куда-то торопится. По-хорошему, сюжета и «материала», если это так можно назвать, в данной работе на короткую повесть. Но автор все скомкал, спрессовал, в итоге получился как будто конспект развернутого произведения. В нем есть потенциально очень неплохие задумки. Мне, например, от души понравились первые 2-3 абзаца, в которых автор создает главного героя. То, как он его характеризует, при соответствующей обработке и более основательном подходе, могло бы вырасти в действительно яркий персонаж. Но именно из-за скомканости яркости не хватает. Из-за этой торопливости я так до конца и не понял, Андрей Федорович Рулёв – это трагический или комический персонаж. То же и с другими составляющими рассказа. Они присутствуют, но ни одна до конца не доведена. Со второстепенными персонажами еще хуже. Они и вовсе мелькают, как картинки в калейдоскопе. По завершению не понятен для меня остался и смысл написанного. Простая развлекаловка? Тогда в ней не хватает очень многих необходимых для этого жанра составляющих. Про то, что автор пытался создать что-то более серьезно, даже думать не хочется.
    Ищу глазами Бориса. Он явно торопится, смотрит на часы.
    - Слушай, а это обязательно - про каждый рассказ распространяться? Давай, я просто оценку выставлю?
    - Ладно, настаивать не буду.

    Звезда: Пожитько Владислав
    Планета: Кровное Братство
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=279329&pid=164&nom_id=435

    Хожу по планете, анализирую. Это похоже на начало недописанной повести. Цитировать автора не буду. Ограничусь общими замечаниями. Автор обладает изрядной долей фантазии, что позволяет ему работать в выбранном жанре. Но – боже мой! – какое неумение выразить свои мысли! Какая вопиющая безграмотность! Работать, работать и еще раз работать! Читайте, уважаемый, классиков-фантастов, обращайте внимание не только на движение сюжета, но, в большей степени, на то, как, какими средствами автор выражает свои мысли. Ну, и надо вспомнить школьную грамматику. Это тоже важно. Если ошибок мало, они «проглатываются», на них не обращаешь внимания. Но у вас налицо перебор...
    Пока получилось небрежно и неумело, но отчаиваться не стоит. Искра есть, но для того, чтобы она переросла в яркое пламя, надо очень много работать над собой и над своими текстами.
    В наушниках раздается голос Петра:
    - Какое все-таки счастье, что я никогда не играл в подобные компьютерные игры! Это единственная мысль, которая осталась у меня в голове после прочтения. Кто, куда, зачем и почему? При попытке ответить хотя бы на один из этих вопросов рождается такой сумбур... Может, тем, кто знаком с игрой, все более-менее понятно, но я же просто запутался в этом лабиринте. Оттого оценивать техническую сторону произведения (если там есть что оценивать) даже не захотелось.

    Звезда: Дмитрий Чарков
    Планета: CRM для Преисподней
    Координаты:

    Записи в бортжурнале:
    Круж:
    «Высокотехнологичный» фантастический рассказ. Отмечу малое число ошибок, хороший литературный язык. Правда, «высокотехнологичные» вкрапления типа «От: LiveD << +123-123-123» несколько портят общую картину.
    Фантастический телефон, как главный герой рассказа, хорош! Объяснение же сути происшедшего, данное в конце рассказа путем обрывков фраз шефа по телефону, - показалось неубедительным и недоработанным. Остались еще кое-какие вопросы по сюжету, но в целом весьма достойный рассказ.
    Дубенко:
    Прежде всего, сразу хочется сказать об оформлении текста. Ведь это же не трудно!!! Почему судья должен мучиться с обрывками строк? С одной стороны, мелочь. Но на впечатление это влияет здорово. Утомляет и уже для того, чтобы понимать, о чем идет речь, приходится напрягаться и унимать нарастающее внутри раздражение.
    Теперь по делу. Конец меня разочаровал нешуточно. Попытки героя разобраться во всем происходящем увлекли. Не скажу, что прямо разинув рот следовал за изгибами мысли Бесчастных, но все-таки было довольно интересно. И по мере того, как автор приближал читателя к разгадке главной тайны, нарастало предчувствие необычного и весьма впечатляющего финала. И тем сильнее было разочарование. На мой взгляд, финал получился явно слабым, непродуманным автором. Все-таки, произведения, в которых задействован дьявол с его хитрыми подходцами, должны иметь более далеко идущее окончание (эк, я завернул-то). Не должно все так заканчиваться, просто не должно.
    Ну и не мешало бы все-таки автору немного разнообразить текст. Как-то уж больно монотонно построено описание. Прямая речь героев тоже хромает, но это не так заметно, на фоне скупого авторского языка и однотипных грамматических конструкций.
    Дрейдинк:
    Рассказ переполнен подробными цифрами, что мало прибавляет к пониманию сюжета. Стиль рассказа малоэмоционален.

    Звезда: Виктор Шилов
    Планета: Клопы уходят на рассвете
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=279346&pid=164&nom_id=435

    Смотрю в лоцию. Заявленный жанр рассказа – «юмор и ирония».
    «Стоптанные тапочки и треснувшие очки в роговой оправе украшали его мускулистое лицо». – Уже смешно. Украшающие лицо стоптанные тапочки. Гы!
    Несмотря на то, что есть к чему придраться (для примера придерусь еще к кубку Сольери, который, по идее, должен называться кубком Сальери), в целом впечатление неплохое. Карикатурность героев оправдана, поскольку так оно и планировалось - «ироническая фантастика».
    Петр задумчив.
    - Название, безусловно, красиво, звучное, но каким боком к рассказу? Кровать, в которой они обитали, это весьма косвенная привязка. Все-таки, название должно выражать нечто больше, чем просто оправдаться кусочком текста.
    - Я тоже долго недоумевал, причем тут клопы? Но потом, после некоторого раздумья, понял, что вот эти артисты-вампиры и есть те самые диванные клопы, которые могут в анабиозе проспать сотни лет. Вот они проснулись, трансформировались в человекоподобных (в фантастике все дозволено) и попытались претворить в жизнь свой коварный план. Но то, что до этого приходится долго додумываться, безусловно, минус. Где-то в тексте не хватает объяснения или более прозрачного намека.
    - Вот именно, Всеволод, уж больно эта мысль запрятана глубоко. Я тоже всегда пытаюсь оправдать автора, которого не совсем понимаю, но когда после долгих раздумий мне на ум приходит объяснение, потом долго не оставляет чувство, что я в этом переусердствовал и придумал нечто такое, о чем автор даже не догадывается. Вот здесь та же история.
    - Ну, ладно. И каков же твой вердикт, док?
    - Приключения головокружительные. Смена декораций и действий впечатляет. Но за всем этим мельтешением теряется смысл. Опять-таки, если он был. К чему было так скрупулезно лепить характеры грузчиков в начале? Чтобы потом это все пустить по ветру развлекаловки? Знаете, это все равно, что художник потратил бы несколько дней на приготовление краски, и получил хороший результат при этом, но потом использовал бы их, чтобы написать заурядный лозунг, типа «даешь двойную норму!».

    Звезда: Эльвира Смелик
    Планета: Последний пациент
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=279660&pid=164&nom_id=435

    Последний пациент стоматологического кабинета оказался вампиром. Нигде в тексте об этом прямо не говорится, но домыслить труда не составляет. Намеки, намеки... Получилась полумистика. Или полуфэнтази. Написано хорошим литературным языком. Ошибок очень мало. Пожалуй, не хватает драйва, энергетики – для нашей номинации это важно. Пожалуй, в середине рассказа, в эпизоде, где Нелли Ивановна делает пациенту заморозку, надо бы кроме вставленной пустой строчки, добавить где-то в тексте, что врач закончил починку зуба, а то фразу: «Ну, вот и все» - можно понять, как: заморозка подействовала, а не как: работа закончена. Здесь такой намек ни к чему. Но это так, мелкая придирка.
    А что нарыл Петр?
    - Для такой короткой вещи слишком много лишнего. Особенно это бросается в глаза в начале, когда автор знакомит читателя с главной героиней, рассказывает о ее профессии и т.д. И дальше по тексту очень много информации, которая либо дублируется автором из абзаца в абзац, либо совершенно неуместна. Также мне кажется, что текст нуждается в тщательной шлифовке. В нем очень много стилистических ошибок, неправильно подобранных слов и т.д. Все это делает его шероховатым, а местами сухим. Да и вообще все воспринимается скорее как начало масштабного произведения, нежели как что-то законченное.
    Борис:
    - Ну оооочень коротко. Идея даёт возможность более раскрытого повествования. Автор не навязывает свой вариант финала, оставляя читателю возможность самому дорисовать в воображении – чем и как могут закончиться возникшие отношения между героями. Чего совсем, на мой взгляд, не хватает – хотя бы намёка на то, как обломился вампирский зуб? Это могла бы быть целая небольшая внутренняя история, вполне способная украсить это произведение.

    Звезда: Николай Вуколов
    Планета: Человек, рождается уже грешным?
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=251619&pid=164&nom_id=435

    С недоумением брожу по планете. Отмечаю в бортжурнале:
    Я бы не стал вообще рассматривать это произведение, поскольку считаю, что к нашей номинации оно не относится. И все же ставлю некую принципиально не имеющую значения оценку, отмечая, что имеются многочисленные пунктуационные ошибки. Впрочем, не буду далее тратить время на «неформат», да простит меня автор.
    Петр добавляет свою запись:
    Мое непонимание начинается уже с названия – к чему там запятая? В целом же по форме и содержанию это ближе к публицистике, потому я бы вообще не стал рассматривать работу в данной номинации.
    Про себя думаю, что смысл названия я как раз понял: человек, он что – рождается уже грешным? Впрочем, делиться с коллегами догадкой не стал.

    Звезда: владимир шестаков
    Планета: Фиолетовая роза. Покидая Чернобыль
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=201734&pid=164&nom_id=435

    «Неудачности» типа: «воспаленно мыслил», «браслет на шее», «исполнили свой высочайший долг, как красный лосось» и т.п. мешают чтению.
    Сюр, абстракции, навеянные, видимо Чернобылем. Искусство – оно ведь должно бить по чувствам, но... мне во время чтения было как-то... фиолетово.
    Заглядывает в мои записи Петр, морщится.
    - Ты отписываешься, так не пойдет.
    С энтузиазмом передаю ему бортжурнал.
    - Да? Тогда назначаю тебя дежурным по этой планете! Тебе и ручку в ручку!
    Запись Дубенко:
    Фантазия у автора, конечно, богатая. Но все-таки жанр подразумевает упорядочение фантастических элементов в рамках некой системы, что делает все происходящее понятным для читателя. В данном же случае приходится иметь дело с абсурдом, и я не могу поверить в то, что автор создавал его намеренно. Уж слишком много явных проколов и нестыковок. Особенно это касается мотивировки, ведь то, что произведение фантастическое, не снимает с автора обязанности мотивировать героев. Пусть бы эти мотивировки были фантастическими, несущественными для нашего мира, но для созданной в рамках произведения реальности они должны быть вполне весомыми. Что же имеем в данном случае?
    Взять хотя бы приход к Форме фиолетовой Розы. Ее послали все горожане, так как она самая красивая девушка города. Почему общее собрание жителей города решило вдруг подсунуть в постель к незнакомцу, которого все дружно считали ущербным и убогим, лучшую девушку города? Только для того (на это есть намек в тексте), чтобы проверить его мужскую состоятельность? Да, конечно, серьезная задача для жителей города, нечего сказать. Или у них такая традиция гостеприимства? А как связано писательство Формы со всем произошедшим с Чернобылем?
    К тому же в авторском тексте творится такой беспорядок. Вот небольшой пример: «Форма в оцепенении смотрел, как рушится всё, что у него было, и воспалённо мыслил. Впервые в этой своей новой жизни он не мог объяснить простых вещей, очевидцем которых являлся. Тупая и страшная мысль летала вокруг разрушенной площади, уже готовая материализоваться в нечто более ужасное и леденящее, чем здесь уже произошло. Эта мысль уже проявлялась нечётким текстом на радуге фонтана, который неожиданно стал мощным и высоким. Уже весь город сиял в искрах вечного движения цветной распыленной воды. Форму охватило блаженство».
    В приведенном отрывке Форма сначала с оцепенением смотрит на все происходящее, но тут же выясняется – все, что он видит это для него простые вещи. То есть великаны, скручивающие небо, отрывающие стены панельных домов, все это для героя – простые вещи. Чего ж тогда он на них с оцепенением смотрит? Потом автор живописует тупую и страшную, леденящую мысль, но уже через пару фраз Форму вдруг охватывает блаженство. В столь коротком отрывке состояния героя меняются несколько раз без всяких пояснений. И так по всему тексту.
    В общем, текст создал мощнейшую путаницу, бессмыслицу и после прочтения остается огромное количество вопросов, на которое у автора, как мне кажется, у самого нет ответов.

    Я сижу в сторонке, делаю вид, что занят важными делами, а сам с удивлением наблюдаю, как к Петру подходит Борис, что-то с ним оживленно обсуждает, выхватывает ручку, добавляет свою запись. Вот уж никак не думал, что этот «фиолетовый» рассказ так заденет моих коллег.
    Читаю запись Бориса:
    Мир построен. Мир, может, и не лучший. Но читатель его видит.
    Особенно понравился язык. Назвал бы его... красивым раз-структурированным русским.
    Читателя автор заставляет не расслабиться, но сконцентрироваться на своём сюжете.
    Хороши часто вкрапленные выражения подобные такому: «в этом безмятежном царстве усталого времени?»

    Отхожу, пожимая плечами – вот оно как бывает...

    Звезда: Александр Кнопф
    Планета: Цветы
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=276190&pid=164&nom_id=435

    Кому интересно, может подсчитать, сколько раз в этом небольшом рассказе встречается слово «цветы». О-о-очень много! Недопустимо много! Это огромнейший недочет. Сама по себе идея этого фантастического рассказа интересна, но он требует еще очень большой доработки. Изложено простовато, чтобы не сказать наивно. Ближе к школьному сочинению, чем к литературному произведению.
    Петр соглашается:
    - Идея хорошая, но исполнение не соответствует. Со всех точек зрения. Уровень раскрытия темы – детский, глубины образов ноль, текст мало что сырой, не отшлифованный, так еще и очень серый.

    Звезда: Александр Ильич Бобков
    Планета: Знакомство с Нижним Астралом
    Координаты:

    Описание некоего параллельного мира – астрала. Много описаний, много объяснений. Слишком много. Идея интересна, но получилось скорее описание научной (или околонаучной) гипотезы, чем художественное произведение. Похоже, автор не знал, чем же закончить рассказ, и оттого закончил сумбуром, не связанным непосредственно с главными героями. Наверное, будет продолжение. Сейчас же с композиционной точки зрения рассказ выглядит сыро.
    Петр дописывает:
    Фантастика на злобу дня. Автор пытается выступать предсказателем, показать, куда могут завести пороки современного общества. Точнее, не общества, а власть имущих. По тематике и основной идее произведение идентично с конкурсной работой Евгения Петропавловского, но у «тормоза три голова» на порядок выше уровень исполнения. Даже на несколько порядков. В данном случае очень мешают нормально воспринять идею неполная проясненность сюжета и язык, изобилующий смысловыми ошибками. Многие решения по сюжету вообще не понятны. Роль Октопеса и Симеона в раскрытии темы не ясна вообще. Отдельный вопрос – появление персонажей в поле зрения читателей. ИМХО это надо делать мягче и с большей ясностью, а не так, чтобы они падали на голову неподготовленных людей, как десантники с неба. В работе все и так непросто, а тут еще приходится голову ломать над загадками из прошлого персонажей.
    А по языку нужно больше уделять внимания чистоте текста, очень много слов, не подходящих по смыслу к общему контексту высказывания. Да и вообще, как-то все мысли доносятся по-детски наивно.

    Звезда: Фелисьон
    Планета: Странные люди
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=136509&pid=164&nom_id=435

    Рассказ о спиритических сеансах, о которых вспоминали гости главной героини. Намек на то, что главная героиня либо собирается, либо все же уже провела такой сеанс.
    Главный минус – скупость сюжета. Рефреном звучит: «День был серый и скучный, но в окно было интересней смотреть, чем в телевизор». Вот эта доминанта – скучая смотреть в окно – перечеркивает напрочь какую бы то ни было интригу. Ну да, порассказывали друг другу старые истории (или байки). А дальше-то что? Вот если бы это была прелюдия к захватывающему сеансу, во время которого произошло бы что-нибудь этакое, судьбоносное...
    Небольшой минус за пунктуацию, но в данном случае это замечание второстепенно.
    Плюс за то, что автор – хороший рассказчик, сама по себе история, персонажи – вполне «живые», хорошо представляемые.
    Хочется пожелать автору проявить больше фантазии, не бояться допридумывать.
    Петр добавляет:
    - Вот в людях, которые описаны в рассказе, я, собственно говоря, ничего странного не увидел. Обычные суеверные и не очень люди. Так что почему рассказ назван именно так, вообще не понимаю. Да, собственно, рассказа-то как такового тоже нет.


    Звезда: Юрий Шпилькин
    Планета: Рудольф
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=280029&pid=164&nom_id=435

    «А Рудика, начавшего ходить, мама, наблюдая за ним из окна, не могла дозваться его домой» - крайне неудачно построенное предложение.
    Скорее очерк о судьбе человека, чем приключенческий рассказ. Явный уклон стиля в сторону публицистического не красит рассказ.
    Прошу прокомментировать Петра.
    - Что комментировать? Для начала автору не мешало бы разграничить речь персонажей и текст от третьего лица. Во-вторых, самой речи придать больше живости, заменив все «официальности» и по-газетному правильно построенные выражения. Ну, не говорят так люди, тем более, дед с внуком. Ну и главное, перед тем, как начать писать, нужно определиться, для чего пишешь и о чем.


    Звезда: Светлана Дурягина
    Планета: БлАзнит
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=280048&pid=164&nom_id=435

    Интересно почитать такие студенческие воспоминания. И все же главное в этом рассказе – не мистическая составляющая, а именно прожитые события, веселые и не очень, которые засели в памяти. Если во главу угла ставить мистику, то строить рассказ надо по-другому.
    «Мемуарность» хороша для знакомых, чтобы при встрече было что вспомнить. Для художественной литературы нужно нечто большее.
    Дубенко:
    Замешанный на мистике случай, который даже с большой натяжкой нельзя назвать рассказом. К чему такое длинное вступление – почти на четверть рассказа – про двух подружек, если потом они успешно сливаются с остальными подружками в неразличимую массу? Характер Коли практически не раскрыт. Оттого и известие о его трагической гибели не производит того впечатления, на которое рассчитывал автор. Вдобавок, весь текст как будто скомкан. Девушки, обнаружив труп, пускаются с криком бежать, добегают до дома и... умываются и ложатся спать. Вот так вот. Видать, нервы у них из стальных канатов. Побольше бы внимания надо уделять именно переживаниям героев, их психологическому состоянию.


    Звезда: Рогочая Людмила
    Планета: Байный
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=212644&pid=164&nom_id=435

    Мистика налицо, фантазия играет. Вот только написано суховато, кинематографически.
    Смотрю на свою короткую запись в бортжурнале, зову Петра. Он выглядит усталым, отнекивается. Выдавливает из себя:
    - Для меня работа откровенно скучная. Не знаешь, то ли читать, то зевать. Зови Бориса, он что-то совсем приуныл.
    - Борис!
    Нет ответа.

    Звезда: Владлен Климушинский
    Планета: Красотка из социальной службы
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=262285&pid=164&nom_id=435

    Вспоминаю, что это произведение участвовало в ВКР год или два назад. Конечно, можно и дальше в каждый конкурс его выставлять, но лично мне это не нравится.
    Петр соглашается:
    - Как-то я уже эту работу комментировал. Причем, если память не изменяет, дважды в рамках разных конкурсов.

    Пытаюсь найти свои предыдущие заметки, но безуспешно. Попробую оценить по-новой.
    Эротическая фантастика. Интересный сюжет, интересная идея – спасет ли красота мир и хорошо ли это?
    Эротика всегда чревата тем, что непросто соблюсти некую нравственную грань – о чем можно писать, а что описывать нежелательно. Грань спорная, размытая. Но для себя я решил, что здесь автор ее перешел.
    Борис добавляет свою запись в бортжурнал:
    Привнесение юмористичности в сонм жанров нашей части конкурса мне представляется неоправданным. Жанровое своеобразие в нашей секторе диктует, мне кажется, вполне серьёзное отношение авторов к своим текстам. Но, как ни странно, юмор в этом рассказе показался уместным. Тем более, что фантастика присутствует в нём в полной мере. И всё-таки в употреблении «крепких выражений» тут – перебор. Но зато структура текста представляется очерчено выдержанной.

    Звезда: Виктория Лукина
    Планета: Всему своё время
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=276732&pid=164&nom_id=435

    Нарисован марсианский мир – плод богатого воображения автора. Множество интересных подробностей. Может, чересчур много, в ущерб интриге и сюжету. Пожалуй, люди-персонажи несколько «роботизированы».

    Дубенко:
    Отличный пейзаж разворачивается перед читателем в первых абзацах. Вот что удалось автору, то удалось. Описательная часть просто на славу. Единственное, что бросилось в глаза – снег. Могу ошибаться, но на Марсе нет воды ни в каком состоянии, так что снега или изморози там по определению быть не может. Но это, в сущности, мелочь, вполне окупающаяся красотой умело нарисованных картин.
    Но вот про остальные составляющие сказать того же не могу. Поначалу хорошее впечатление также оставили детали искусственного мира. Но уже ближе к середине они стали слегка утомлять. ИМХО, автор с эти немного переборщил. Хотя сама идея была хорошая, соглашусь.
    А вот вся вторая половина работы оставила после себя разочарование от того, что неплохо закрученный сюжет с таинственным проникновением вылился в такую слегка банальную, не оригинальную концовку. Все-таки финал здесь требовался другой, однозначно.
    В целом же, от работы осталось хорошее впечатление.

    Дрейдинк:
    Нет яркой драматургии в произведении. Чересчур описательное, неэмоциональное повествование.

    Нечастый случай, когда мы все практически сошлись во мнениях.

    Звезда: Наташа Северная
    Планета: Тот, кто заглядывает в чужие окна
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=132586&pid=164&nom_id=435

    Рассказ о человеке с инстинктом убийцы. Очень много, пожалуй, слишком много внимания уделено внутренним переживаниям. Сюжет беден и, как мне показалось, недостаточно проработан. Зачем нужно было одну из жертв называть Оксаной Пушкиной?
    Что касается матери главного героя. Понятно, что он намеревался ее убить. Через некоторое время после того, как у него созрело это желание, он читает в газете заметку об убийстве на даче женщины. Судя по всему, это и должна быть его мать, но многое не сходится. Хронометраж и последовательность событий не позволяет удостовериться в этом. Тогда кто?
    Хрупкость сюжета – это минус. Обилие пунктуационных ошибок – тоже минус, о котором автор прекрасно знает, но справиться с собой не может. Тягучесть повествования, граничащая, извините, с занудством – этот недочет могла бы спасти эффектная концовка... Но нет, не вышло.

    Наташа Северная хорошо нам известна. Много раз мы посещали планеты этой звезды. Лично у меня складывается впечатление, что если она внимательна и аккуратна, если рассказ ей дорог, то все получается замечательно и в эмоциональном, и в сюжетном, и во всех остальных планах. Но если рассказ сырой, только-только из-под пера... Лично меня эти исправимые недоработки ужасно расстраивают, и я начинаю придираться к Наташе. А что, интересно, скажут остальные члены команды?

    Дубенко:
    Неплохо. Особенно нравится мне, что автор, выступая в разных жанрах и ипостасях, всегда остается верен себе. Это большой плюс. Что же касается непосредственно работы, то нельзя не отметить хорошо поданные психологические состояния героя на разных стадиях его безумства. Но при этом не хватает внутренних механизмов этого процесса. Их отсутствие чувствуется, оно воспринимается лично мной, как черные дыры не только в сюжете, но и в портрете героя. Оттого, наверное, произведение выглядит незаконченным. Я понимаю, что автор сознательно оставил финал открытым, но говоря о незаконченности, я имею ввиду другое. Не хватает чего-то такого, что могло бы объединить все составляющие, чего-то, что обычно называют заключительным мазком художника. Но в общем, работа скорее понравилась.

    Дрейдинк:
    Изначально, по «большому счёту» - детектив – это история о РАСКРЫТИИ преступления. И никак о простом его – преступления - ходе. Мы всё время забываем об этом и совершенно напрасно. Присмотритесь: все признанные мировые детективы – в основном о следователях, раскрывающих преступления. И наоборот – почти все истории – в основном – ТОЛЬКО о процессе преступления – не обозначаются в мировых «скрижалях» как детективы. Скорее – психологическая проза и т.д. Яркий пример тому – «Преступление и наказание», которое никак «язык не повернётся» назвать детективчиком.
    К сожалению, в этом рассказе собственно детективного раскрытия как такового и не произошло. Но… Проза структурно чётко прописанная. Замечательно показана мотивация преступника.
    Понравились такие стилистические обороты:
    «Он шел по улице, но одиночества не чувствовал. Голова кружилась от счастья. Его вечные спутники, – раздраженность, неудовлетворенность и злоба, - остались за порогом прошедшей ночи.
    Он чувствовал себя человеком.
    Он возвращался домой.
    И он был счастлив.»
    Или:
    «Он ласково гладил лепестки, терся о них щекой, целовал, нежно разговаривал, при этом старался дать одинаковую порцию каждой фиалке. И цветы откликались на его ласки, успокаивали его.»
    Очень хороший текст.

    Звезда: Юрий Юлов
    Планета: Чучмара
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=280641&pid=164&nom_id=435

    Получил большое удовольствие от чтения этого рассказа. Сочно, с мягким юмором. Грамотно и грамматически, и стилистически.
    Одна беда – как же эту прелесть притянуть к фантастике?
    В любом случае – спасибо автору!
    - Петр, как думаешь, это – наша планета или мы сюда по ошибке залетели?
    - Могу ошибиться, но работе явно не место в данной номинации. Ей бы в «просто о жизни» или «любовно-сентиментальную прозу». А в фантастике не смотрится. И очень жаль, что так, потому что произведение понравилось. Хорошая, достойная работа.


    Звезда: Надежда Николаевна Сергеева
    Планета: Зелёные огоньки
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=280659&pid=164&nom_id=435

    Мне думается, что это произведение одно из лучших у автора. Умело рассказанная легенда, живые персонажи, прекрасные диалоги. Все хорошо, кроме того, что не в первый конкурс попадает эта достойная работа.
    Однако многие коллеги относятся к рассказу весьма прохладно. Помню это и по предыдущим конкурсам, где доводилось с ней встречаться, да и сейчас Петр просто отмахивается, ссылаясь на то, что уже не раз давал свои комментарии, да и Борис настроен критически:
    - Структура произведения слаба. Действие происходит довольно монотонно. Понравился язык. Например (совершенно не пойму чем) зацепило слово: «то ГЛЕЧИК с молоком».


    Звезда: Израиль Рубинштейн
    Планета: Как пройти к экватору?
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=273995&pid=164&nom_id=435

    Интересно читать воспоминания бывалого морехода о празднике, связанном с пересечением экватора. И все же это немного не те приключения, которых ждешь от этой номинации.
    Петр соглашается, добавляя:
    - Сами по себе истории очень неплохие, веселые, познавательные и т.д. Чего в них не хватает, так это литературной обработки фактического материала. Второго предостаточно, а первого ни на грош.


    Звезда: Семен Губницкий
    Планета: Ответственность
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=276221&pid=164&nom_id=435

    Ограничусь записями в бортжурнале:

    Круж:
    Неформат. Это политический памфлет, а не фантастика.

    Дубенко:
    До чего же скучно, ну, просто до зубной боли проняло. С точки зрения построения произведения это больше напоминает синопсис или рецензию. Да в общем-то автор и сам об этом говорит в начале. Однако, такой ход изюминки произведению не придает, скорее наоборот, превращает в серый унылый пересказ сюжета. К тому же в некоторых местах продраться сквозь слишком развесистые предложения и очень тяжелый слог автора почти невозможно.

    Звезда: Сони Дэймар
    Планета: Пепел Гоголя, или Ушельцы
    Координаты:

    Круж:
    Ужасно далек я от киберпанка и контркультуры, но это произведение мне показалось весьма интересным. Перенос способа знакомства с литературой с привычного нам зрительного (или вербального) на обонятельный – ход оригинальный, и уже потому заслуживающий внимания.
    Идея запрета книг не нова, вспомним хотя бы «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери, однако в данном рассказе она второстепенна. Культурная революция путем взрыва книгохранилища и тем самым повсеместного распространения запаха литературных шедевров – вот квинтэссенция представленной истории! Жаль, что при этом разовом акте будут навсегда утеряны эти самые шедевры, но это, как говорится, вопрос второй.
    Грамотно и стильно для этого жанра написанный рассказ.

    Дубенко:
    А вот это просто класс, эта работа явно станет моим фаворитом. В одном коротком произведении автору удалось выразить всю трагедию современного мира, причем сделать это исключительно в рамках художественного рассказа, не разбавляя его стенаниями и сухими рассуждениями наподобие: «что мы делаем, люди?!». В данном же случае Сони рассказывает нам всего лишь историю группы подростков – ушельцев, но через них раскрывается такое множество подтем, такое количество мыслей телепортируется в голову читателя...
    Нельзя не отметить также потрясающе живой и точный язык произведения, сочные картины, нарисованные в столь малом по объему тексте.
    Одним словом, автор – мастер, работа – мастерская.

    Эти заметки вызвали искреннее удивление Бориса.
    - Исполнена идея довольно суховато. Не очень так интересно.

    Звезда: Нурушев Руслан
    Планета: Мама
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=281310&pid=164&nom_id=435

    Круж:
    Несмотря на то, что рассказ пропитан некой грустной добротой, поступок любящей мамы (умершей и вернувшейся в виде призрака) по отношению к сыну выглядит жестоким – она забирает его с собой в мир, пусть и лучший, при этом прерывая жизнь сына в нашем мире.
    Лейтмотивом рассказа служит грусть маленького мальчика по ушедшей маме, мистика при этом второстепенна.

    Дубенко:
    Идея рассказа неплохая, хотя концовка со столь открытым финалом немного смазала впечатления и заставила меня теряться в догадках. До финальной сцены с точки зрения раскрытия темы, обозначенной в дебюте, все было понятно и, развиваясь по накатанной прямой, авторская мысль шла к цели. Но с другой стороны, это дело автора, хочет он открытый финал, пусть будет открытый.
    Сильно затянутым показалось вступление, в котором в нескольких абзацах в разных формах автор пережевывал одни и те же переживания мальчика. Понятно, что это центральный элемент рассказа, но все же нельзя так мучить читателя повторением одних и тех же мыслей. Нужно делать это короче, но емче и выразительнее. Для этого и даны автору художественной прозы такие инструменты, как детали.
    Ну и язык. Писать, особенно такие надрывные по содержанию вещи, нужно более точными словами. А отсутствие у автора собственного стиля также не красит работу.

    Звезда: Старикович Анна
    Планета: Тёмная история
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=278213&pid=164&nom_id=435

    Круж:
    Детектив. Не очень умело написанный. Это касается и «технической» стороны (например, посмотрите, как часто в начале рассказа встречаются слова «священник», «свеча», «костел», «ксендз») и бедности выразительных средств. Интрига закручена, но как-то вяло.

    Дубенко:
    Если оценивать только детективный сюжет, то очень даже неплохо придумана общая канва, но не хватило, назовем это так, «фазы недоумения», когда читатель теряется в догадках, пытаясь самостоятельно понять, что же произошло на страницах рассказа. Здесь же автор, как мне кажется, чрезмерно увлекся изложением собственных версий, лишив читателя возможности сопереживать героям, которые пытаются разгадать тайну. Финальный аккорд, конечно, скрасил слегка унылое впечатление от вяло текущего развития событий, но одного этого оказалось мало.
    Герой получился какой-то фанерный, не живой, безэмоциональный. Нужно поработать и над языком повествования.

    Дрейдинк:
    Вот ещё один пример ошибочного или принципиального – неразрабатывания «чувственной» стороны произведений. Это безусловно – детектив. Но… Автор предпочитает лишь называть чувства героев рассказа. Но практически не изображает их языковыми средствами. И потому произведение получилось несколько безэмоциональным.

    Звезда: Василий Доконт
    Планета: Сказание о волхве
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=252108&pid=164&nom_id=435

    Круж:
    Законченный интересный сюжет, фантастическая составляющая имеется. В композиционном плане замечаний нет.
    Стилистика. Преобладает просторечие, но это обоснованно, поскольку речь идет от лица, которому как раз такой стиль присущ. Архаизмы оправданы, хотя у меня все же ощущение, что не всё гладко и естественно.

    Дубенко:
    Странное сочетание получилось в речи деда-рассказчика. Слова, которые принято считать вроде как устаревшими, соседствуют с современным построением речи и выражениями, которые древнему человеку и в голову-то придти не могли. Например, такое высказывание: «невзираючи на мягкие черты лица и на частую добрую улыбку». С одной стороны автор хочет «остарить» речь персонажа, добавляя в нее слово «невзираючи», но с другой вкладывает в уста старика, живущего в средневековой Руси, слова про мягкие черты лица и т.д. В итоге результата автор добился прямо противоположного тому, к которому стремился. Лично у меня, например, написанное вызывает отторжение и мне уже все равно кто, куда, зачем и почему.
    К слову сказать, наличие неплохой идеи в который уж раз испорчено слишком примитивными средствами и приемами, при помощи которых автор пытается донести свой посыл до читателя. Очень наивно все получается.
    Наличие исторической основы в рассказы, безусловно, отношу к плюсу.

    Дрейдинк:
    Удивило! Настолько, на мой взгляд, точно и чётко очерченный мир создал автор!
    В целостность образов и самого рассказа важными компонентами вошли: великолепно прописанная речь персонажей. Образы Волхва и крестьян – хоть и коротко, но – выписаны! Заставляет удивиться сама атмосфера произведения. Одновременно и сказочная, и рельефно «реальная», и… как сказать – очень русская! Наверное, в тексте сложно найти так называемые «лишние», не кладущие кирпичик свой в стройное здание всего произведения – выражений или абзацев. Есть некое неуловимое ощущение совсем небольшой незаконченности его. Но этот «высший пилотаж», наверное, также сложен и для признанных, маститых писателей.

    Звезда: Александр Паршин
    Планета: Вечное Братство
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=281608&pid=164&nom_id=435

    Круж:
    Криминальный детектив. Предсказание – попытка изменить предсказанную смерть – предсказание сбывается. Здесь есть интересный поворот – если бы главный герой рассказа не пытался узнать свою судьбу, то и жил бы себе спокойно. Мне видится в этом главная изюминка, но, как мне кажется, надо было ее больше подчеркнуть, выдвинуть на передний план. Есть замечания по грамотности, но незначительные. В целом весьма достойно, хотя и не шедевр.

    Дубенко:
    Чтиво, которым в начале 90-х были переполнены все книжные полки, да и в каждом фильме можно было встретить такое. На самом деле очень поверхностно и наивно, где-то даже по-детски. Особенно режут слух диалоги и монологи, которыми герои разговаривают сами с собой. Здесь автор, вообще такое впечатление, что не задумывался особо, писал, как в голову приходит, а стилистические особенности речи и прочая «чепуха», это все для хорошего произведения ни к чему.

    Дрейдинк:
    Первое что бросается в глаза из недостатков произведения – обилие всяческих ошибок. Стилистических, сюжетных, структурных. Потом написано всё «в одной плоскости» - без взлётов (и падений) чувств… «Плосковато». Автору есть над чем поработать в этом тексте. Но произведение довольно «художественно» и потому, на мой взгляд – достойно!

    Звезда: Игорь Бекетов
    Планета: Народ Пыхто
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=242063&pid=164&nom_id=435

    Круж:
    Забавная вещица! Порой грубоватая, но забавная. Колоритно.

    Дубенко:
    Начало было очень легким, искрометным, юморным. Дед Пыхто получился колоритным. Но когда пошла опять тема с сексом и т.д., с использованием вульгаризмов и пр., у меня немного засвербело. Конечно, это не тот случай, когда пошлости описываются просто ради пошлостей, но, честно говоря, уже слегка поднадоело.

    Дрейдинк:
    Авторская задумка интересна. К недостаткам следует отнести чрезмерную «физиологичность» - много выражений описывающих физиологические телесные процессы. Слишком грубовато.

    Звезда: Некрасовская
    Планета: Вороны
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=282060&pid=164&nom_id=435

    Круж:
    Упс! Автор – замечательная поэтесса, лирик, и тут – такой необычный эксперимент! Ошарашен! Если главная цель написания этого рассказа – эпатировать, то она достигнута.
    Теперь по существу. При всем том, что литература многогранна и бесконечна в своих проявлениях, есть все же большая разница в подходе к поэзии и прозе. Поэзия больше давит на чувства, эмоции. Она более «точечна», избирательна. Проза более завязана на сюжет, продолжительность действия, логику... «Лично мне так ка-аца», как говорил один из героев Аркадия Райкина.
    У автора получился именно в этом смысле «поэтический рассказ». Даже типично «поэцкий» прием – рефрен – присутствует. Надо накормить ворон своим сердцем, иначе они будут кричать и убьют друг друга. С поэтической точки зрения это хорошо – эмоциональная взрывная волна пошла. Читатель прозы будет в замешательстве – а почему? а что дальше? а смысл?
    Вот эти примерно два десятка строчек хороши как затравка к фантастическому рассказу. Без продолжения они повисают в нахмуренном небе отсветом далекой зарницы... и тают бесследно.

    Дубенко:
    А почему ворон, чтобы они помолчали, нужно кормить именно сердцем, а не чем-то еще? Мне кажется, в таких рассказах подобные моменты обязательно нужно освещать более подробно, чтобы читатель не впадал в шоковый анабиоз от того, что мама предлагает ребенку накормить птиц сердцем. Я понимаю, что это некая аллегория, символизм или как хотите это назовите. Но вся соль аллегории как раз в том, чтобы она была понятной, рождающей некую философию. Причем недостаточно того, чтобы читатель просто улавливал где-то в самой глубине намек на что-то «такое-этакое».
    Одним словом, на мой взгляд, работе не хватило продуманности, которая бы позволила в большей степени раскрыть идею.
    К тому же, просто как человек, я с позицией автора никак не могу согласиться. Неужели и вправду человек должен отдавать самое дорогое, потому что завистники, клеветники и прочие злыдни, зашифрованные в образе черных ворон, обязательно должны жить? Не слишком ли это высокая цена за их временное молчание??? И правильно ли приучать к такой позиции своих детей?

    Дрейдинк:
    Ярко. Чёрные вороны на белом снегу… Но так коротко, что просто не успеваешь «войти» в эту сценку. Увы…

    Звезда: Карапетьян Рустам
    Планета: Учитель Хао
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=282063&pid=164&nom_id=435

    Придерусь к имени учителя – Хао. Оно в данном контексте, как мне кажется, должно нести некую смысловую нагрузку. Мы можем идентифицировать ученика, вспомнить его по легендам и мифам. Но что же такое или кто такой этот ХАО в реальной жизни или мифологии? Смотрю в Интернете... Атолл во Французской Полинезии. Не то... Хао (Зик) Асакура – герой японского мультика (или игры), владеющий восточными единоборствами и проч... Не того масштаба фигура... Разменная монета Вьетнама... Совсем не то... В китайском языке среди множества значений слова «хао» (а их действительно ужасно много). Есть и: «любить, дорожить, питать пристрастие к...» Уже ближе, хотя и не совсем любовь мужчины и женщины...
    Идея рассказа мне показалась очень интересной - отождествить любовь и смерть (в каком-то смысле это и так, если глубоко копнуть) и представить Купидона как охотника, не знающего пощады. Да, он жесток. Но и нам известно, что «любовь зла...» Он одинок, и сам лишен этого убивающего чувства, поскольку нет другого охотника, способного поразить его. Сильная аллегория, которая на меня произвела большое впечатление!
    Вернусь к имени учителя. Мне оно показалось выбранным неудачно. Придираюсь к мелочам? А ведь это хорошо, что не могу придраться к чему-то существенному.
    Спасибо автору!

    Дубенко:
    Форма оригинальная, это плюс, язык тоже неплох и своеобразен. Но вот по сути произведения, мне не хватает большей «доказанности» авторской позиции. Мысль о том, что любовь можно познать только после смерти, звучит странновато. И большую роль в этом играет именно то, что в рассказе она преподносится в виде аксиомы, с которой читатели должны согласиться. Она не доказывается автором за счет положенного в основу сюжета, она не развивается, чтобы стать к финалу более полноценной. И потому старик Хао и его ученик остаются непонятными существами с непонятными идеями и внутренним миром.

    Круж:
    Нет, Петр, основная идея – аллегория: любовь тождественна смерти, и никак иначе (не любовь после смерти). Этот постулат автора надо принять сразу, иначе, действительно, могут возникнуть «непонятки».

    Дубенко:
    Да, пожалуй, это аргумент, и я на учителя Хао готов посмотреть под другим углом. Впрочем, я ему и так довольно высокую оченку поставил.

    Дрейдинк:
    Чересчур коротко. Но идея выдержана. Идея интересная. Симпатичное произведение.

    Звезда:: Дина Исаева
    Планета: Телефонный разговор
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=265114&pid=164&nom_id=435

    Круж:
    Разговор собаки и привидения об обязанностях по охране дома и присмотре за коммуникациями и вещами. Интересный аспект. Пожалуй, есть некоторая неестественность в том, что собака снимает трубку с рычага и кладет ее на место, а также следит за кранами и светом, вовремя их выключая. Да и привидение, которое можно обнять и прижать к себе, я тоже не очень себе представляю – я их представляю бестелесными. В этом вижу некоторые натяжки. И еще, пожалуй, я бы убрал предложение: «Зовут меня Марина». Зачем привидению представляться? Нигде в рассказе ее имя никого не интересует.

    Дубенко:
    Концовка, а именно последний абзац, придала всему рассказу ту «веселинку», которой не хватало на протяжении всего чтения. А по ходу было немного скучновато, а даже когда стала проявляться смутная догадка о том, что звонившая дама – приведение, это как-то не оживило мою читательскую фантазию и не прибавило интереса. Мне кажется, автору стоило придать тексту больше ироничности, ИМХО, именно этого не хватает.

    Звезда: Малашко Сергей Львович
    Планета: Память Анюйской тундры
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=266584&pid=164&nom_id=435

    Круж:
    Ошибок, к сожалению, опять довольно много. Это и неверно расставленные запятые, и «пург» (пурга не имеет множественного числа). И повторы в соседних предложениях однокоренных слов. И повторы отдельных мыслей. «Натянутые» диалоги. И опять рассказ, пожалуй, чересчур «мемуарен». Но в напряжении держит... И олененка жалко... Воин, однако...

    Дубенко:
    С тех пор, как я впервые познакомился с творчеством данного автора, его стиль изменился, как мне кажется в лучшую сторону. И все же основная беда по-прежнему при нем – в тексте очень много лишнего. Вот как по мне, рассказ нужно было заканчивать после эпизода с нападением лосенка. Замечательная кульминация, после которой должна была бы последовать короткая развязка, и все. Вот тогда бы это был замечательный охотничий рассказ. Но в данном случае, после кульминации автор еще очень долго мучает читателя подробностями, которые после столь эмоциональной сцены кажутся уже пресными и скучными. А по объему «пустая порода», которая следует за кульминацией, составляет треть всего текста – недопустимо много.


    Дрейдинк:
    К этому произведению у меня странное отношение. С одной стороны – отчётливо документальная беллетристика. Автор будто отчёт о проделанной работе по выживанию пишет. Но как же… увлекательно то он это делает. Потому, наверное, стоит отнести рассказ – к приключенческим. И хотя в большой мере тут и присутствует как раз та (которую я уже отмечал) описательность событий, но автор смог и показать, дать нам прочувствовать – и боль и тревогу, и атмосферу этого «заснеженного приключения». Текст «держит» читателя.
    Даже несмотря на встречающиеся грамматические неточности: «защищающим нас от злых морозов и пург», например.

    Звезда: Ян Кауфман
    Планета: Можайская рыбалка
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=267317&pid=164&nom_id=435

    Круж:
    Есть ошибки, которые несложно устранить редактору. В целом, как всегда, мастеровито. Но мне показалось недостаточно «драйвово».

    Дубенко:
    Как-то все скомкано, от одного пункта плана к другому автор переходит скачками. Да и сами описания слабоваты.

    Звезда: Александр Граков (Лекса)
    Планета: Чудо в Сочельник
    Координаты: http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=227389&pid=164&nom_id=435

    Круж:
    Хороша история! Сочным языком написана, с шуточками-прибауточками, да с моралью...
    Все бы хорошо, да только сомнение есть – а вдруг «неформат», ведь стихами, по сути, написано, а у нас проза.

    Дубенко:
    Очень напомнило серию мультфильмов, где закадровый текст читал Евгений Леонов. Тот же стиль, та же тематика и пр. А потому не очень интересно. К тому же, завязка позаимствована из очень известного произведения, а остальной ход событий был до боли предсказуем, так же как и развязка.

    Дрейдинк:
    В поэзии вообще то не предполагается выстраивание стиха по законам драматургии. У прозы же это структурирование практически – обязательно.
    Это стих. Нет прозаической драматургичной формы.

    ============
    Закрываю бортжурнал. Работа закончена, мы возвращаемся на базу. Мы измотаны, но, надеюсь, свою миссию выполнили. Петр дремлет, откинувшись в кресле. Борис подсаживается поближе ко мне.
    - Ты знаешь, хочу вернуться к жанровым рамкам. Столько обнаружилось произведений, которые никак не могут «втиснуться» - при всём желании и судей и авторов – в эти рамки! Понимаю, что при желании это можно сделать, но... Но тогда теряется смысл Конкурса, как места, в котором Литература «оковывает» свои правила. Свои каноны. И, наверное, не стоит нам ради лицеприятности или других социальных соображений, приносить в жертву эстетическую сторону такого интересного и важного мероприятия, как «Королевский Конкурс».
    - Да, ты прав! Есть правила, и мы должны их соблюдать. Потому, увы, и приходится отбраковывать некоторые очень приятные рассказы. А я хочу вернуться к своим ожиданиям. Может, все дело в том, что я уже давно, очень давно участвую в таких экспедициях, и трудно меня чем-то удивить, но такого, чтобы – ах! – не было, к сожалению. Но одно по-настоящему большое удивление все же было – это рассказ поэтессы Людмилы Некрасовской. Удивление – да, но не восторг.
    Вздыхаю, думая про себя, что уж в следующий раз...
    - Ну что ж, пора подвести итог. Конечно, у нас были разногласия, но по проставленным баллам получилось следующее.
    Показываю Борису итоговый список.
    - Может, это как раз и называется объективностью. Когда решать приходится не консенсусом, но с помощью «невкусных» чисел.
    - А разве то, что мы соглашаемся, не есть консенсус?
    Он улыбается, ставит подпись.
    - Я тоже согласен, - и Петр ставит свою подпись.

    Домой! Домой!!! Маленький отдых в своем уютном мире – и к новым вселенным!