Добрый день, уважаемые жители ЧХА. Я только приехал с балаклавской "Пристани менестрелей", судил номинацию "Редкий жанр". В принципе сильных поэтов, которые способны что-то написать интересное в смысле по форме ни так и много, но вот его Величество случай. Приехала никому не известная поэтесса из города Токмака Галина Смирнова (Ким Смирганд) и выдала такие комбинаторные стихи, что меня грешного зависть заела: акро - мезо (три строки) - телестих. Плюс классную тавтограмму. Со мной в паре была Валентина Яровая, которая предпочитает избегать комбинаторики. Мы на пару долго цеплялись, но ведь это были стихи, не супер шедевр, но вполне внятные и имеющие местами образность. Конечно, мы отдали ей лауреатство. Устал от фестиваля страшно ( в сутки спал по 3-4 часа), но морально зарядился надолго.

   Кондратьев Николай [01.07.2012 13:59:38].
   
   Николай. Лифт, как подъёмник на этажи любого толка – всегда механизм, только различной физической природы и самого его устройства.
   Наш портальский «лифт», делающий авторов известными в среде его постоянных обитателей и гостей, вознесёнными на определённую ступень, во многом зависит как раз от деятельности судейского корпуса, можно сказать, и является «механизмом подъёмника».
   Впрочем, считаю, что высказанные мной пожелания увеличить прозрачность всякого судейства (СПР – системы принятия решений – о выдвижении на очередную ступень к Парнасу:)) могли бы более успешно применяться для жюри всех уровней. Реала, в том числе.

   Галя, так критик тем более должен быть профи. Или я ошибаюсь:)

   Вопрос риторический. Ситуация понятна - не согласны.
   Тогда вопрос - имеем ли моральное право выступать в этой роли?

   Галя, ты права, что "... мы все - именуемые авторами - имеем право писать". И пишем. Но все ли имеем право критиковать. Если о себе - пишу давно, интересуюсь специальной литературой, уже более 10 лет посещаю литературное объединение, которым руководил до недавнего времени профессиональный литератор, но тем не менее считаю, что это не даёт мне морального права судить и критиковать. Но это моё мнение.
    А пребывание на портале, пусть не частое участие в конкурсах, внимательное прочтение обзоров помогает двигаться вперёд, а иногда вверх ( когда бываю отмечена), в своём творчестве.

   Ира.
   Не занимаюсь софистикой, но право высказывать своё мнение, критиковать произведения искусства дано всем – мне так кажется.
   Если к нашим баранчикам:), то ведь на портале есть возможность каждому автору оставить своё мнение (отклик, рецензию) под произведением любого другого автора.
   Точно так, на любой художественной выставке, если есть книга отзывов, посетитель имеет право написать, что он думает об экспонатах. И т.д.
   Некоторое количество хвалебных или, наоборот, негативных отзывов тоже создают автору произведения определённую заметность, известность.
   
   Конечно, в этой теме идёт речь, прежде всего, о жюри конкурсов, о том, кто имеет право в них состоять.
   Безусловно, замечательно, когда в жюри входят специалисты. Но и это определение неоднозначно, для меня не однозначно.
   Ведь может быть дипломированный специалист-критик, вооружённый лозунгом: «Это мы не проходили, это нам не задавали:)». Причём, это может относиться даже к некоторым формальным признакам организации художественного произведения. Например, выученный на сугубо реалистическом искусстве, не воспринимающий никаких новых «веяний», всегда «зарубит» нечто новое, необычное.
   Ни в коем случае я не ратую и за критиков-дилетантов как вершителей судеб наших произведений. Всё правильно говоришь: учиться, повышать уровень, читать и писать:) стоит всем нам.
   Ты знаешь, что на нашем портале сложилось так: уже существует коллегия критиков – Судейская коллегия, где не все профи, далеко не все. Вот скоро начнётся приём новых членов в СК.
   
   Одно могу сказать уверенно: члены СК всегда должны показывать, доказывать выставляемыми ими критическими работами свою состоятельность, своё действительное право решать судьбы конкурсных произведений – оправдывать оказанное им доверие коллектива.
   
   Аллюзию на реплику Джабраила из «Кавказской пленницы» прошу не считать таковой:)

   Может быть, существуют, всё-таки, нюансы между понятиями: судья и критик? По моим многолетним наблюдениям)) в конкурсах присутствует 2/3 работ авторов, не знакомых с основами стихосложения ( я буду говорить о поэзии). Иначе, почему бы среди часто попадающих в поле зрения замечаний, типа: плохая рифма, либо не рифмуется, вовсе, сбой ритмики, либо полное отсутствие оной...Разговор идёт о "мелочах" без которых нет стихотворения. Для того, чтобы понять и отсудить ЭТО не нужно быть профи, а вот дальше идёт работа посложнее. Ладно скроенный стих -первая ступень к успеху, потом начинается волшебство. И оно или есть или -нет. Возможно, небольшие ростки, так и неоформившиеся в веточки, бутоны, цветы...
   Я -технарь по образованию, но душою всю жизнь- лирик. Признаюсь, что никогда не смогу написать таких блестящих обзоров, как некоторые авторы нашего Портала -гуманитарии, но разобраться в стихотворении и оценить его на уровне нашей самодеятельности, отчего бы и нет? Если направление деятельности нашего Портала напрямую завязано с конкурсами, где ж взять столько профи? Профи работают в других жюри и комиссиях уже другого масштаба, где речь идёт о серьёхных премиях и публикациях и нет места таким замечаниям, о которых я упомянула выше.

   Благодарю всех за участие в дискуссии. Приятного всем летнего отдыха.
   С уважением и теплом. Ирина:)))))))