Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры»
Первая тема застолья с
бравым солдатом Швейком:
Как Макрон огорчил Зеленского








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Обсуждения в режиме онлайн и на встречах в городе Рязани
Блиц-конкурсы дежурных по порталу
Буфет. Истории
за нашим столом
Буриме
Представляем новых членов МСП "Новый Современник"
Хамзет Мусаев
Вы не видели моего счастья?
Новости Региональных отделений МСП "Новый Современник"
День рождения
Михаила Поленок, Калиниградское РО
Россия-Украина:
мнение наших авторов
Владимир Папкевич
С кем вы, люди мира?
Владимир Шишков
День гнева
Николай Риф
Имперская поступь…
Константин Евдокимов
А мы ставим на любовь
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Раиса Лобацкая 
Тема:Конкурсный апокалипсисОтветить
   Вторую неделю с удивлением и интересом наблюдаю за ходом конкурса «Апокалипсис в душе, в обществе, в мире». Собственное мое участие в нем — своеобразный эксперимент, спровоцированный условием: «каждый оценивает все произведения в своей номинации», прочитав которое я сразу поняла, что именно оно позволит увидеть и оценить не только и даже не столько культуру письма, сколько культуру прочтения написанного другими. В ходе эксперимента (еще раз оговариваюсь моего личного) выяснилось несколько интересных феноменов и повод ими поделиться.
   Феномен первый: уровень литературного таланта авторов прямо пропорционален зрелости их критических оценок. Так, талантливые авторы достаточно объективны, доброжелательны, вдумчиво без раздражения читают, критикуют обдуманно и без нападок. Совершенно иначе ведут себя авторы слабые, собственные произведения которых не отличаются оригинальностью мысли, поэтической образностью, неординарностью стихотворного строя. Их оценки агрессивны, обычно высказываются категоричным, безапелляционным тоном, при этом совершенно некомпетентны: создается впечатление, что эти авторы не знают о существовании свободных форм стиха, о разнообразии приемов ритмического строя, использовании внутристрочных и звуковых рифм, о том, что зарифмованные строки — это еще не стихи, что стихом претендует называться лишь то, что являет свежий образ, выраженный метафорическим языком... Не стану перечислять и дальше банальные истины. Феномен второй: у слабых авторов невероятный нюх на неординарный стих. Складывается ощущение, что они невидимой антенной улавливают нечто для них непостижимое и немедленно набрасываются, чтобы растерзать, растоптать, сравнять с землей, унизить несомненно талантливого автора всеми имеющимися в их небогатом арсенале средствами. Я просмотрела все комментарии, прежде чем пришла к такому заключению. Набили оскомину фамилии малокомпетентных в поэзии критиков, которые с нескрываемым апломбом и фанаберией, граничащей с манией величия, «наследили» изрядно и неграмотно под наиболее стоящими стихами этого конкурса Людмилы Некрасовской, Зои Сосниной, Веры Соколовой (Стоянка поезда пять минут), Олега Бачурина, Милады Кондратьевой, Сергея Гамаюнова. От оценок Елены Сичак просто оторопь берет, а если добавить сюда ее беспомощные и дикие, по своей невежественности, потуги «дописать — переписать» чужой стих, то и вовсе хочется не просто снять свое стихотворение с конкурса, но и уйти с портала навсегда, безоглядно... Не намного лучше выглядят комментарии «мэтров» Вадима Соколова, Константина Рыбакова, Александра Данилюка. Охватывает ощущение возвращения в «каменный век».
   Феномен третий: в первые недели конкурса оценки были достаточно объективными и у сильных авторов, некоторых из них я уже упомянула, справедливо высокими. Затем началась настоящая вакханалия разгулявшейся графомании и рейтинги всех начали стремительно падать, а поскольку оценок всего 4 (от «2» до «5»), то в цифровом выражении настоящие стихи и то, что стихами подчас даже условно назвать нельзя, сравнялись! Нонсенс! Налицо настоящий конкурсный апокалипсис!
   У нас в науке бытует шутка, согласно которой ученые делятся на «ученых от Бога», «ученых Божьей милостью» и «ученых при Божьем попустительстве». Эти шуточные градации вполне применимы и к литераторам. Представляю каким нападкам со стороны наших критиков подверглись бы, например, попади они на наш портал, две современные поэтессы Божьей милостью Ольга Седакова и Вера Полозкова, блестяще использующие свободное формообразование стиха, рваные ритмы, нетрадиционные рифмы и абсолютно «улетную» поэтическую образность и метафоричность! Остается только порадоваться, что наши «критики при Божьем попустительстве» не имеют возможности выносить им свои вердикты и давать советы по поводу законов стихосложения.
   Илья Михайлович, я хочу поблагодарить Вас, как организатора этого конкурса и инициатора принципа «каждый оценивает все произведения...» за полученную возможность расширить мои представления о коллегах по перу, с которыми постоянно находишься в столь опасной культурной близости, а также за ненавязчивое напоминание о том, что оценки твоему творчеству могут давать не только просвещенные в поэзии Ефим Хайят или Людмила Некрасовская, но и другие, обиженные Господом Богом, якобы литераторы! Терпения и удачи всем нам, ввязавшимся в апокалиптический конкурс!!!

 1   2   3 

Анастасия Марина[04.05.2012 21:49:34]
   Наталья,дерзайте! Это я про статью из БСЭ белым стихом, тоже об этом задумывалась. Будет замечательно - жанр found poetry,на мой взгляд, у нас развит крайне мало, хотя идея интересная.
Анастасия Марина[04.05.2012 21:33:08]
   Анатолий, а мне кажется, что вы правы... Серафим и Елена...дам-с, почерк ...
   Я вот пытаюсь осилить эти ступеньки, но не знаю, выйдет ли... много интересных работ, рада, что ввязалась. А вообще, весь конкурс напоминает "эксперимент ради эксперимента", тоже презабавная штука.
Елена Николаева[04.05.2012 15:58:35]
   На мой взгляд, не стоило в Положение вводить пункт об обязательном рецензировании ВСЕХ конкурсных работ. Достаточно было, скажем, пять на выбор. Бывают такие работы, что и сказать-то нечего, настолько плохо, но... надо. Отсюда и развал. Был у нас прецедент - попытка организовать проект Самосуд. Ничего хорошего не вышло. И никогда не выйдет при таких условиях.
   Раиса, я только одного не поняла: каким образом прекрасный критик, умный, грамотный, пишущий всегда по делу, видящий многое не видимое другими, знакомый мне своими меткими, точными замечаниями - Константин Рыбаков - оказался в вашем списке? Как можно ставить на одну доску вызвавшую ваш справедливый гнев Е.Сичак и К.Рыбакова? Специально прочитала все его рецензии. В чём проблема? Не понимаю.
   Во всём остальном с вами соглашусь.
Анастасия Марина[04.05.2012 21:36:40]
   Елена, согласна с вашим мнением по поводу ограничения числа обязательных рецензий. Думаю, 5 на выбор было бы маловато - эксперимент не удался бы. Думаю бы было вполне человеколюбиво предложить сделать участникам рецензии на 50 % от всех конкурсных стихов.
Анатолий Кулак[07.05.2012 00:02:50]
   Елена, " достаточно было, скажем, пять на выбор" - с Вашим мнением относительно сокращения процента рецензируемых работ практически абсолютно согласен. 5 работ - это на данный момент это всего лишь около 10% - слишком жиденько, легко отделаться. Если уж нас пробуют испытать на прочность, то уж пускай бы условием стояло рецензирование 50% работ. Все же от рецензирования самых низкосортных можно было бы откреститься. И вот возникает сходу мысль о том, что это на руку именно первой половине участников с солидным творческим стажем или/и незаурядным талантом. А как же та, вторая половина участников? Кто из опытных, талантливых, вдумчивых при таких условиях даст им "уроки" поэзии, позволит более-менее адекватно себя оценить? Оговорюсь, чтобы не быть заклеванным, я не причисляю себя ни к опытным, ни к талантливым. Скорее неравнодушен к проблемам других и вдумчив. Однако при своей занятости не представляю себе, как осилить даже 50% поданных работ.
   С уважением,
   А.К.
Елена Николаева[07.05.2012 01:17:37]
   Видите ли, Анатолий. Написать отзыв – это одно. Даже 65 работ (столько сейчас в поэзии) можно запросто осилить. Про прозу и говорить нечего, там всего-то 24. Но речь-то в Положении идёт о РЕЦЕНЗИИ! Пусть и короткой, всего 500 знаков, но рецензии, не отзыве "понравилось-не понравилось". Если кто-то сомневается, что писать рецензии – огромный труд, требующий не только приличных затрат времени, но и мозговых извилин, то пусть этот сомневающийся поверит мне на слово: когда пишу прокурорскую речь в Вердикте (та же рецензия), у меня уходит на это несколько дней!! Да да, я не оговорилась. Пару-тройку дней после неоднократных прочтений я просто ДУМАЮ о работе, пытаюсь прочувствовать её, делаю в уме, а иногда и на сигаретной пачке )) небольшие заметки, и лишь потом сажусь писать. На это также уходит энное количество времени... Так что ваши 50% от, скажем, поэтических работ лишили бы меня не только сна и семьи, но и работы. ))
   
   А теперь посмотрите, что на самом деле происходит. Открываю первую по списку работу из серии очерков: Конец света отменяется, автор Хельга Янссон. Читаю первую (опять-таки – не на выбор, а первую!) рецензию, автор Раиса Лобацкая (по совпадению, автор этой темы): "По-моему, очень поэтично и оптимстично. "4". ВСЁ! Это называется рецензией?? У меня лично это называется халтурой. Таких отписок я вам настрочу шестьдесят штук в час, хотите? Нет, не хотите, я знаю. А вот тот же Костя Рыбаков пишет совсем другие "отзывы" - продуманные, честные, умные, с указанием ошибок и недочётов. За то, видно, и поплатился, попал в чёрный список, хе-хе. (Раиса, к вам совершенно никаких претензий, я вообще вас не знаю, просто ваша... э-э... рецензия оказалась первой на моём пути).
   Так вот 5 настоящих, полноценных рецензий, на выбор участника, хватило бы за глаза. Ну хорошо, пусть не 5. Пусть 8. Но это имело бы смысл, понимаете? Бессмыссленно же тратить время может позволить себе только бездельник.
Анастасия Марина[08.05.2012 23:15:52]
   Про время, затрачиваемое на рецензии, полностью согласна.
   Я не профессионал, но стараюсь вдумчиво и этично высказать свое мнение, задать вопросы автору, если мне кажется это необходимым... в результате уже около недели, придя домой с работы ничем больше не занимаюсь. Но, собственно говоря, я знала на что шла. Как и все участники конкурса. Думаю оптимально постараться сделать то количество рецензий, которое позволяет время и силы (у каждого свой график, мне повезло, я фрилансер, живу по своему разъездному графику и могу достаточно много времени проводить за компом), но сделать их достаточно качественными, а не отписками. Но просто бросить и отказаться, тоже не вариант. Все читали правила. Желающим выбыть из игры надо было подумать раньше, ведь на их работы кто-то тоже затрачивает усилие. А число "мертвых душ" на конкурсе все растет, как мне кажется, да и пессимистические настроения преобладают.
Елена Николаева[08.05.2012 23:28:04]
   А вот тут, Настенька, я с вами полностью соглашусь. Взялся за гуж, не подводи. Я оттого и не участвую в конкурсе, что внимательно прочитала Положение, и условия меня не устроили. Но коли уж выставили свои работы, будьте любезны дойти до конца и в соответствии с правилами - вы правы, все знали, на что подписывались. А мои размышления - это, скорее, на будущее. Да и чёрный список автора темы очень задел - нехорошо это, нечестно, а отмалчиваться и не вести свою тему - ещё нечестнее. Вот так вота )))
Анастасия Марина[09.05.2012 00:42:40]
   Давайте не будем судить Раису, всякое бывает, возможно, у нее нет возможности сейчас с нами беседовать.
   Про черный список: мне проще, я никого толком не знаю, по этому у меня автор- это его работу, именно, работа, а не то, что он пишет под моими текстами. Думаю, Раиса могла в запале негодования расставить не совсем те акценты в своем промежуточном резюме-впечатлении от конкурса. А негодование ее я разделяю.
   И все же, что-то в этом Эксперименте есть, надо пробовать что-то новое, потом смотреть на результат, а потом что-то трансформировать в Правилах. Например, хотя бы авторов, которые представили две работы попросить подписать под одной из них "вне конкурса" в названии. А то я по десятому кругу хожу... 66 работ по первым строкам вспомнить непросто, конкурсные они или нет, приходится сверять даты опубликования и фамилии.
Константин Рыбаков[07.05.2012 22:04:00]
   Спасибо, Лена. Гнев, вероятнее всего, вызвала тройка, поставленная мной Раисе.
Николай Бурмистров[04.05.2012 16:08:29]
   По числу работ получается: поэзия - 60, проза - 24. Посильно сделать пяток рецензий и поставить оценки 10 лучшим, на взгляд участника, работам.
Елена Николаева[04.05.2012 16:10:19]
   Пяток рецензий - не только посильно, но и правильно! Если говорить о качестве, конечно. А оценки электронные - полная фигня, извините за выражение. Даже объяснять не буду. ))
Анастасия Марина[04.05.2012 21:37:38]
   +1 по поводу электронных оценок, как любит писать на форумах молодежь.
Анатолий Кулак[07.05.2012 00:03:48]
   Тряхнем стариной!
   +1 :)
Валеев Равиль[05.05.2012 08:47:22]
   Честно говоря, я тоже жалею, что ввязался в конкурс с взаимным рецензированием, но во время понял куда попал и ни одной рецензии не написал. Во первых объективные оценки не устраивают, как посредственных авторов, так и "мэтров", считающих, что они творят одну нетленку. Что касается дружеской атмосферы на ЧХА, то по моему это мягко говоря не совсем правда, уж больно лихо затаптывается всё, что не вписывается в привычные рамки. Да, ЧХА - великолепная школа по правильности написания стихов (даже пропущенную запятую найдут), но если внимательно присмотреться, то обнаруживаешь, что часто критерием определения победителя является его положение на портале, а не качество представленного стиха. Сильные авторы встречаются друг с другом и на других сетевых ресурсах, то в качестве конкурсантов, то в качестве судей, и цену каждого такого автора прекрасно представляем, не взирая на критерии ЧХА. А тон рецензий был задан именно рецензиями маститых авторов, а когда им ответили адекватно, то это их оскорбило. Если товарищи считают себя небожителями, то не надо опускаться на грешную землю, а то ведь простой земной люд может припомнить все плевки с высоты на их головы.
Юлия Руденко[03.06.2012 17:26:02]
   Вау! Вот именно то мнение, которое отражает суть происходящего! Давненько уже я всё проанализировала и видать правильно пришла к точно такому же умозаключению. Тогда для чего открыт портал для ВСЕХ желающих? Если ищем новых людей, так ищем, если желаем общаться в "своём" кругу, так надо закрывать. Ведь есть же литературные сайты не для всех, есть, знаем.
Татьяна Кунилова (Stik)[03.06.2012 18:12:06]
   Равиль, а если конкурс - анонимный? Тогда положение на портале неизвестно.
   
   А вообще, я в свое время говорила дочери, которая по всем предметам имела пятерки, а вот с математичкой не ладила и по ее предметам имела стабильный "трояк": "Ты можешь получить у нее пятерку только в том случае, если она при всем желании не сможет найти изъян в твоей работе. Будь на голову выше прочих и никуда она не денется"
   
   То же самое можно сказать и нам, пишущим людям: "Чтобы вас не критиковали, будьте не только талантами, но и мастерами слова. Не к чему придраться - нет и "затаптывания"
   Знаю множество примеров, когда в конкурсах побеждали новички, чьи имена раньше совсем не были известны. Мастер - он везде мастер, вне зависимости от положения на портале
Анастасия Марина[05.05.2012 17:03:36]
   Добрый день! Хотела бы сказать спасибо Раисе за этот обзор-крик. Со многим согласна.
   Но что же получается, многие думающие и профессиональные авторы отказываются от этого эксперимента из-за графоманов, хамов и глупцов. Правильно ли это? Кто от этого выиграет? Все те же глупцы. Интересных работ в конкурсе много, работ, над рецензирование которых надо думать. Много больше, чем "чуши". И авторы именно таких работ окажутся не оцененными по достоинству, не получат точных и тактичных замечаний-рекомендац­ий­ от знающих людей. Мне кажется, это неправильно.
   Да, отрецензировать такое количество работ очень трудно. Но, может, стоит попробовать? Не из-за конкурсных правил, а из чувства справедливости.
   С Уважением,
   Анастасия
Галина Пиастро[05.05.2012 19:08:51]
   О бедных жюристах замолвлю я слово
   
   Сначала напомню, что конкурс «Апокалипсис» проводится без официального участия членов Судейской Коллегии. Если они и принимают участие, то как все другие авторы: представил своё произведение - будь добр, напиши рецензии.
   
   Боже ж мой, сколько негодований читаю о необходимости каждому участнику написать краткую рецензию на своих же «коллег по несчастью» - по участию в конкурсе.
   
   А теперь представьте, что жюри большинства конкурсов на портале рецензируют все представленные работы. А работ в номинации бывает и под 200! И любой, подчеркну, любой автор портала имеет право подать на большинство конкурсов.
   
   А ведь молоко за вредность труда – тяжкого физического, а не только умственного – членам жюри не выдают. И бесплатный провоз багажа в трамвае не обеспечивают.
   А ведь все члены СК – члены жюри – почти постоянно занимаются этим трудом. На добровольной, как вы понимаете, основе.
   
   Вносила я как-то предложение об «оплате»: подал на конкурс – напиши по одной рецензии на одно произведение каждому члену жюри соответствующей номинации. Просто напиши – всё ж интересно, полезно получить мнение другого автора.
   Судьи, когда страда конкурсная, уже не только, зачастую, своё писать не успевают – от дома и от работы время отрывают, порой.
   
   Вот Валеев Равиль, некоторые другие авторы говорят о страшных вещах: тут и сговор сильных авторов (сильных мира сего:)), и месть по-чёрному.
   А мне кажется, уверена, что все всё видят: и доброжелательность, и непредвзятость, и обратные проявления. И создаём мы своё реноме и своими произведениями, и критическими откликами.
   
   Для себя считаю постыдным, недопустимым пользоваться временем и затратами сил других, ничего не отдавая взамен.
Валеев Равиль[05.05.2012 19:39:11]
   Галина, я ведь тоже участвую в судействе на других порталах и фестивалях, поверь там тоже молока не дают. Больше всего меня коробит не прикрытый снобизм. Да равенства поэтов не может быть, но ни кому не дано на этом основании унижать других пишущих людей. Если ты не воспринимаешь стихи другого автора, это не значит, что это не поэзия. Может автор ушёл в другое направление поэзии, которое тебе не доступно.

 1   2   3 

МСП "Новый Современник" представляет
Елена Крылова
Шмели
Наши новые авторы
Анна Демина
Цыганский табор
Философия времени
Ирина Азарова
Проснуться и увидеть новый день
Мнение. Критические суждения об одном произведении
Ол Томский
Завеснеть
Читаем и обсуждаем.
Презентация книги Юрия Юркого
По велению музы
Сергей Малашко: творчество и достижения
Рыбалка начинается в одиннадцать утра
Помолвка на операционном столе
Альбом достижений
Участие в Энциклопедии современных писателей
Устав и Положения
Документы для приема
Билеты и значок МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Общие помышления о застольях
Первая тема застолья с бравым солдатом Швейком:как Макрон огорчил Зеленского
Комплименты для участников застолий
Cпециальные предложения
от Кабачка "12 стульев"

Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"