Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры»
Первая тема застолья с
бравым солдатом Швейком:
Как Макрон огорчил Зеленского








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Обсуждения в режиме онлайн и на встречах в городе Рязани
Блиц-конкурсы дежурных по порталу
Буфет. Истории
за нашим столом
Буриме
Представляем новых членов МСП "Новый Современник"
Хамзет Мусаев
Вы не видели моего счастья?
Новости Региональных отделений МСП "Новый Современник"
День рождения
Михаила Поленок, Калиниградское РО
Россия-Украина:
мнение наших авторов
Владимир Папкевич
С кем вы, люди мира?
Владимир Шишков
День гнева
Николай Риф
Имперская поступь…
Константин Евдокимов
А мы ставим на любовь
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Раиса Лобацкая 
Тема:Конкурсный апокалипсисОтветить
   Вторую неделю с удивлением и интересом наблюдаю за ходом конкурса «Апокалипсис в душе, в обществе, в мире». Собственное мое участие в нем — своеобразный эксперимент, спровоцированный условием: «каждый оценивает все произведения в своей номинации», прочитав которое я сразу поняла, что именно оно позволит увидеть и оценить не только и даже не столько культуру письма, сколько культуру прочтения написанного другими. В ходе эксперимента (еще раз оговариваюсь моего личного) выяснилось несколько интересных феноменов и повод ими поделиться.
   Феномен первый: уровень литературного таланта авторов прямо пропорционален зрелости их критических оценок. Так, талантливые авторы достаточно объективны, доброжелательны, вдумчиво без раздражения читают, критикуют обдуманно и без нападок. Совершенно иначе ведут себя авторы слабые, собственные произведения которых не отличаются оригинальностью мысли, поэтической образностью, неординарностью стихотворного строя. Их оценки агрессивны, обычно высказываются категоричным, безапелляционным тоном, при этом совершенно некомпетентны: создается впечатление, что эти авторы не знают о существовании свободных форм стиха, о разнообразии приемов ритмического строя, использовании внутристрочных и звуковых рифм, о том, что зарифмованные строки — это еще не стихи, что стихом претендует называться лишь то, что являет свежий образ, выраженный метафорическим языком... Не стану перечислять и дальше банальные истины. Феномен второй: у слабых авторов невероятный нюх на неординарный стих. Складывается ощущение, что они невидимой антенной улавливают нечто для них непостижимое и немедленно набрасываются, чтобы растерзать, растоптать, сравнять с землей, унизить несомненно талантливого автора всеми имеющимися в их небогатом арсенале средствами. Я просмотрела все комментарии, прежде чем пришла к такому заключению. Набили оскомину фамилии малокомпетентных в поэзии критиков, которые с нескрываемым апломбом и фанаберией, граничащей с манией величия, «наследили» изрядно и неграмотно под наиболее стоящими стихами этого конкурса Людмилы Некрасовской, Зои Сосниной, Веры Соколовой (Стоянка поезда пять минут), Олега Бачурина, Милады Кондратьевой, Сергея Гамаюнова. От оценок Елены Сичак просто оторопь берет, а если добавить сюда ее беспомощные и дикие, по своей невежественности, потуги «дописать — переписать» чужой стих, то и вовсе хочется не просто снять свое стихотворение с конкурса, но и уйти с портала навсегда, безоглядно... Не намного лучше выглядят комментарии «мэтров» Вадима Соколова, Константина Рыбакова, Александра Данилюка. Охватывает ощущение возвращения в «каменный век».
   Феномен третий: в первые недели конкурса оценки были достаточно объективными и у сильных авторов, некоторых из них я уже упомянула, справедливо высокими. Затем началась настоящая вакханалия разгулявшейся графомании и рейтинги всех начали стремительно падать, а поскольку оценок всего 4 (от «2» до «5»), то в цифровом выражении настоящие стихи и то, что стихами подчас даже условно назвать нельзя, сравнялись! Нонсенс! Налицо настоящий конкурсный апокалипсис!
   У нас в науке бытует шутка, согласно которой ученые делятся на «ученых от Бога», «ученых Божьей милостью» и «ученых при Божьем попустительстве». Эти шуточные градации вполне применимы и к литераторам. Представляю каким нападкам со стороны наших критиков подверглись бы, например, попади они на наш портал, две современные поэтессы Божьей милостью Ольга Седакова и Вера Полозкова, блестяще использующие свободное формообразование стиха, рваные ритмы, нетрадиционные рифмы и абсолютно «улетную» поэтическую образность и метафоричность! Остается только порадоваться, что наши «критики при Божьем попустительстве» не имеют возможности выносить им свои вердикты и давать советы по поводу законов стихосложения.
   Илья Михайлович, я хочу поблагодарить Вас, как организатора этого конкурса и инициатора принципа «каждый оценивает все произведения...» за полученную возможность расширить мои представления о коллегах по перу, с которыми постоянно находишься в столь опасной культурной близости, а также за ненавязчивое напоминание о том, что оценки твоему творчеству могут давать не только просвещенные в поэзии Ефим Хайят или Людмила Некрасовская, но и другие, обиженные Господом Богом, якобы литераторы! Терпения и удачи всем нам, ввязавшимся в апокалиптический конкурс!!!

 1   2   3 

Милада Кондратьева[30.04.2012 01:53:17]
   Pаиса, я вас сердечно благодарю за данную тему. Снимаю шляпу перед вашим мужеством назвать вещи своими именами. Я бы так никогда не решилась. Я сама лично ещё до рецензирования стихов конкурса не дошла, занята считкой макета 17-го выпуска альманаха "Чувства без границ". Рецензий на чужие стихи ещё пока не читала. Но к рецензиям на своё стихотворение отношусь спокойно. Я привыкла к критике и перестала в какой-то момент обращать на неё внимание. Для каждого автора не важно, что его критикуют, важно, чтобы нашлось достаточное количество компетентных людей, которые могут оценить его по заслугам.
Раиса Лобацкая[30.04.2012 06:01:29]
   Милада, разумеется, все так, без критики вообще нельзя, "глаз замылится", но вот воинствующее невежество, заполнившее все простраство портала, куда только смогло проникнуть, сильно тревожит. Вы, как всегда, совершенно правы, хочется, чтобы компетентных людей, живущих поэзией и в поэзии прирастало на нашем портале. А Вам лично желаю как можно спокойнее и увереннее нести миссию компетентного критика, с которой вы прекрасно справляетесь. Успехов в поэзии и умных сотратников-рецензен­тов!­
Наталия Иванова[30.04.2012 08:21:27]
   хотела написать вчера, но решила не спешить. Сегодня сюда вернулась. Буду честна.
   
   Сама еще не написала ни одной "апокалиптической" рецензии. Честно говоря, не только из-за цейтнота(это для меня естественное состояние), но и потому, что не хотелось авторов "обижать". Уж слишком много слабых стихотворений, хотя и достойные внимания я видела.
   
   Так вот. С самого начала идея взаимного рецензирования мне не пришлась по душе. Я уже имела довольно продолжительный и разнообразный опыт участия в подобных конкурсах, поэтому могу уверенно сказать, что взаиморецензирование­ имеет смысл только в том случае, когда уровень авторов, как верно отметила Раиса, довольно высок и они умеют отличить настоящую рифму от погремушки и настоящую поэзию от популярных банальностей. Если же в их строй попадают авторы, склонные к графомании и с завышенной самооценкой, то это получается та самая пресловутая ложка дегтя и результату уже доверять не приходится.
   
   Кстати, анонимность стихотворений и анонимность рецензий на стихотворения заметно повышает объективность общей оценки, поскольку никто не оглядывается на имя "кумира" и никто не боится, что обидившийся на его "ругательную" рецензию автор напишет "в отместку" такую же ругательную. Конечно, здесь тоже предполагается определенная культура рецензирования, но это дело наживное. Хорошая вещь не выставление оценок, а расстановка стихотворений по рейтингу.
   
   Как правило, анонимное рецензирование и рейтингование используется для относительного небольшого (до 20 текстов, а лучше 8-12) количества стихотворений. Поэтому подобные конкурсы имеет смысл проводить как минимум в два тура.
   
   Опыт конкурсов показывает, что при большом числе слабых авторов-участников их оценки таковы, что в лидеры выходят далеко не образцы поэзии, а скорее, образчики графомании.
   
   Несомненно, устроителям такого конкурса честь и хвала, поднимать уровень на портале нужно, но "смутные сомнения терзают меня" относительно результатов. Впрочем, посмотрим-поглядим.
   
   Полностью согласна с Раисой, что некоторые рецензии буквально вгоняют в ступор. Рецензент обнаруживает такую дремучую некомпетентность, такое активное отсутствие поэтического слуха, что просто диву даешься.
   
   Пожалуй, не соглашусь только с оценкой творчества Веры Полозковой. Это не талант, это писихологически выверенное умелое манипулирование читательской аудиторией с хорошей PR-поддержкой в рамках проекта под названием "Вера Полозкова". Я видывала многих авторов, которым Полозкова не годится и в подметки. Однако она сумела просто "раскрутить себя" не без поддержки, естественно. Впрочем, это мое мнение, не претендующее на абсолют.
Николай Бурмистров[30.04.2012 08:25:07]
   Этот конкурс - далеко не "всё пространство портала".
   Но апокалипсис потока злых, и желчных реплик, которые с рецензиями и близко не стояли, случился.
   Как говорится, что у трезвого на уме, то...
   И это - правильно, и это - хорошо.
Сергей Гамаюнов (Черкесский)[30.04.2012 11:40:06]
   Ваши бы слова, да Редакторскому Совету в уши, уважаемые коллеги!
   Бесспорно согласен, что идея взаимного рецензирования и оценок требует не только приблизительно одного уровня авторов, но и такта, культуры общения...
   О графоманах вообще разговор отдельный! "Непризнанные гении" от поэзии, или как метко назвала их Раиса - «критики и поэты при Божьем попустительстве» при виде достойного и талантливого произведения исходят желчью и теряют покой и сон...
   
   Увы, тема эта периодически всплывает практически на всех достойных литпорталах и говорить о ней можно и нужно...
   
   Но!...
   Был бы смысл и результат!
   
   А мысли уважаемой Наталии Ивановой о рейтинговании и анонимности конкурсов поддерживаю. Конечно, это усложнит работу судейской коллегии, но идея этого стоит!
   
   Наглядный пример - "Хит сезона".
Наталья Малинина (Ярославская)[30.04.2012 22:16:23]
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=244184&pid=0
   А что?
   Вот мне Елена Сичак так стихотворение пересочинила, что я закручинилась просто: ну почему мне такой уровень не доступен?
    Я даже как-то устыдилась, вот если б Елена разрешила мне свой вариант на конкурс выставить, совсем бы другого результата можно было бы ожидать. А так- увы мне(((
Галина Пиастро[30.04.2012 23:00:22]
   Как много правильного, на мой взгляд, было сказано выше.
   Соглашусь с Раисой, что очень часто:
   «уровень литературного таланта авторов прямо пропорционален зрелости их критических оценок»,
   но удивлюсь этому: «хочется… уйти с портала навсегда».
   
   Приведу почти то же самое, что писала в другой теме по поводу «Апокалипсиса».
   Ведь мы все в этом конкурсе выступаем и как авторы, и как читатели. Я это к чему?
    А к тому, что не стали бы мы так реагировать на мнение нескольких читателей в реале: ну, кому-то не понравилось, кто-то превратно понял, кто-то вообще ни черта не смыслит в поэзии (по моему мнению) – это так и должно быть.
    Как реагировать здесь – думаю, примерно так же, как и по жизни (если нет прямых оскорблений, конечно): вежливо поблагодарить – всё же читатель потратил своё время, изучал текст, согласно своим возможностям восприятия, литературной культуры и др., писал отзыв.
   Варианты реакции.
    - При большом желании, ответить некоторым разъяснением своей позиции.
    - Посмеяться – про себя или вслух:).
    - Не заметить.
    Насчёт результатов – было бы странным, если бы они подводились по средним оценкам, выставленным к тому же по 6-ти балльной системе (0, 1, 2…5) – думаю, что «отличников». наберётся большое количество.
   Не знаю, каков был замысел этого конкурса, но текущие результаты интересны: все мы себя показываем не только авторами, но и читателями, демонстрирующими свои пристрастия к общим и частным вопросам поэзии.
   Видеть это мне бывает и очень забавно, иногда интересно, и, что много реже, полезно.
   Ничего ужасного в этом не вижу. Всё, как в жизни:)
Раиса Лобацкая[01.05.2012 10:27:37]
   Галина, дорогая, да не собираюсь я никуда уходить, это так, был крик души и, кажется напрасный. Меня сегодня вдруг "одолели смутные сомнения" и я зашла на страничку самого одиозного из всех критиков - Елены Сичак. И, хотите верьте, хотите нет, но мне кажется одолевшие меня сомнения вполне оправданы. Елена Сичак - это не реальный человек, а чистой воды компьютерный розыгрыш! Вместо обычных сведений об авторе помещено дикое по своей корявости и смыслу стихотворение. И все!!! Ничего больше! Двинулась дальше по произведениям: повсюду одни и те же глагольные рифмы, смысловая чушь и т.д. Даже самый заядлый графоман пишет все же чуть лучше. Несомненно это розыгрыш! Кто-то закладывает в соответсвующую программку, а их сейчас не мало, некий набор слов и заказывает стих на тему. При всей моей любви к компьютеру, с которым мы расстаемся лишь на 6-7 часов в сутки, он все же "парень туповатый" и СТИХИ писать не может, а срифмованные глаголы предлагает в качестве шедевров. Это очень похоже на тексты, которые приносят мне некоторые шалопаистые студенты - есть у нас предмет "английский в сфере проф. коммуникаций, переведенные ими электронным переводчиком. Они надеются, что мне все равно читать некогда. А здесь нас просто кто-то ДУ-РА-ЧИТ!!!
   Взгляните, нет практически ни одного автора, которого бы эта мифическая Елена не покритиковала абсолютно своеобразным способом, часто "перелицовывая" заведомо хорошие стихи так, что швы наружу торчат, а мы все это "за чистую монету" принимаем!
   Ну, что ж, как бы там ни было, я благодарная всем Вам за активное участие в дискуссии, которая вне зависимости от конкретного персонажа, несомненно важна, имела смысл и, надеюсь, пошла на пользу порталу.
Виктория Лукина[01.05.2012 12:52:25]
   Милая Раиса, в силу своего дружелюбного, позитивного характера, Вы не можете поверить в реальное существование Е.С. :)))
   
   Да, в голове не укладывается логика подобного поведения... хотя, если это розыгрыш, то дела у данного персонажа обстоят ещё хуже, быть зашифрованным "провокатором" - печальная участь. А ведь спровоцировать можно было не только конфликты, волну обид и возмущений, а и - праздник, творческий подъём, симпатии... но это, к сожалению - другая история.
   
   А от конкурса с взаимным рецензированием не стоило ждать ничего хорошего. Я впервые столкнулась с подобным на Самиздате, должна сказать, что высказывания Е.С. - детский лепет по сравнению с лексиконом и манерой общения сетевых "троллей".
   
   Порталу ЧХА это всё не к лицу, потому как он, действительно, отличается доброжелательностью,­ деликатностью и интеллигентностью: и авторов, и критиков.
   
   Всех - с майскими праздниками!
   Всем - вдохновения, новых добрых идей и улыбок!!!
Галина Пиастро[01.05.2012 20:34:25]
   Кидаю первомайский (или каждодневный) лозунг:
   "Каждому Слону хотя бы по одной Моське!"
   
   И вот ещё моя приговорка:
   "Скажи, кто твой враг, и я скажу, кто ты".
   То есть, на кого, на чьи речи-стихи-пародии и др. ты реагируешь вообще, тем паче, чуть болезненно.
   
   Раз провозглашена свобода слова, то всякого: высокого и нижеплинтусного (открываю список для продолжения).
   
   Всех с Праздником!
Дмитрий Чарков[02.05.2012 05:14:10]
   Смею заметить, что в категории ПРОЗА ситуация ничем не отличается от описанной в ПОЭЗИИ :) По мне, так лучшее противодействие жертвам Божьего попустительства - это сатира: имеющий глаза да прочитает мягкую отповедь. Если ж не поймёт, то и обращать внимания, право, не стоит: смысл?
Лысенко Михаил[02.05.2012 09:18:18]
   Раисочка! Умница. Всё по полочкам. Забыли однако пояснить, что эксперимент - опасен и опять возможен скандал с поиском ведьм. Мне лично этот опыт неприятен. Я не умею давать рецензии и в силу характера и в силу своей некомпетентности. Плюс ощущение насилия: не станешь рецензировать, выбываешь из конкурса. Чья идея? От глупости она или от лени сопровождать конкурс собственными пояснениями и рецензиями? Разница - минимальна.
Раиса Лобацкая[02.05.2012 18:14:31]
   Михайл, я про скандал с поиском ведьм ничего не знаю, да и вовсе не призываю с кем бы то ни было разбираться, тем более, что мы нигде, всключая и Интернет, не защищены от хулиганства и хамства. А здесь просто, полагаю, компания молодых людей, скорее всего студенты, причастные к литературе, решили пошутить. Это я об "Елене Сичак". Да такое, я думаю, будет случаться время от времени и не требует "поиска ведьм" и тем более расправы. Печальнее другое - условие конкурса, если к нему относиться всерьез, а не как к некому социально-психологич­ескому­ эксперименту, действительно далеко не разумно. Большая часть людей просто начала "топить" потенциальных конкурентов. Однако почитате рецензии по настоящему хороших поэтов и увидете, что они никого не "топят", более того, дают полезные советы и оценки их взвешены и справедливы. Я за то, чтобы конкурсы судили компетентные люди, как это и было до сих пор. Что касается меня, то я ни при каких условиях до финала этого апокалиптического конкурса дойти не смогу - стало уже не интересно и физически все вдумчиво прочитать нет времени. Успехов тем, кто этот путь осилит!
Анатолий Кулак[03.05.2012 17:33:39]
   Представляю, этот путь в 58 ступенек-рецензий осилит... Елена Сичак... единственный финалист конкурса! О, взглянул на перечень авторов - ее там нет. Зато есть Кулаковский Серафим. Возможно, это одна и та же персона в двух ипостасях. Тем не менее, этот человек вовсе не глумится над нами, выставляя свои нелепые комменты. Он все воспринимает всерьез и часто обижается на замечания, злобно реагируя. Поэтому я думаю, что Е.С. - это все же если и псевдоним, но, тем не менее, реальный человек, вероятно, с завышенной самооценкой и, возможно, некоторой патологией психики.
   Относительно огульного взаимного рецензирования, как условия участия в конкурсе - эта затея вряд ли кому может понравиться. Единственный смысл, который я в этом вижу - это почувствовать себя в шкуре "жюри", которое наверняка долго отскребает от себя д... как во время любого конкурса, так и после него.
   По поводу хулиганских выходок, оскорбительных выпадов и т.д., вероятно, стоило бы вводить санкции путем отключения на какое-то время возможности посещать портал или оставлять рецензии и комментарии (если это допустимо программно).
   
   Большое СПАСИБО за поднятую тему!
   С уважением,
   А.К.
Наталья Малинина (Ярославская)[03.05.2012 22:12:06]
   здравствуйте!
   Помогите разобраться, во что я э-эээ ввязалась? Я не нашла, где можно прочесть условия конкурса. Это что, нужно отрецензировать каждого участника или только баллы выставить? И так будет определён король апокалипсиса? Вот по этим баллам?
Анатолий Кулак[03.05.2012 22:51:16]
   Пройдите, пожалуйста, по этой ссылочке - http://www.litkonkurs.com/?dr=_projects/170/rules.html
Виктория Лукина[03.05.2012 22:57:18]
   Наталья,
   в окошке на Главной странице
   "ЛИТЕРАТУРНЫЙ КОНКУРС О КОНЦЕ СВЕТА:
   АПОКАЛИПСИС В ДУШЕ, В ОБЩЕСТВЕ, В МИРЕ."
   вверху есть три слова:
   1. Положение.
   2. Участвовать
   3. Все произведения
   
   Жмите ПОЛОЖЕНИЕ и читайте условия конкурса :)
   там кроме оценки, на каждое стихо нужно рецензию в 500 знаков, кажется.
Наталья Малинина (Ярославская)[03.05.2012 23:08:41]
   ...и что же будет оцениваться-рецензия­?­ Или стихи? И кем же?
   
   А меня сегодня позабавило бухгалтерское понимание темы рецензентом. Апокалипсис отдельно взятого города и мира, личности - это, де, за пределами судебного разбирательства, то бишь конкурса... А когда я ответила , что сама тема поэтического конкурса -уже =метафора ("апокалипсис в душе" - разве не прелестная метафора), иначе , зачем стихи писать? Открывай БСЭ, например, и читай про апокалипсис... А на меня обиделись и про свободу слова начали...эээ воспитывать)
    Вот и сижу, думаю...А если статью из БСЭ в виде докладной записки на конкурс подать, ну как эсперимент, - белой прозой ?
Виктория Лукина[03.05.2012 23:27:26]
   Наверное, будут оценивать работы как-то иначе, ведь сплошные "Двоечники" в поэтической номинации,
   анархия - мать порядка :))
   А победителю - цепочка с кулоном-Сова, длиной 76 см... :)

 1   2   3 

МСП "Новый Современник" представляет
Елена Крылова
Шмели
Наши новые авторы
Анна Демина
Цыганский табор
Философия времени
Ирина Азарова
Проснуться и увидеть новый день
Мнение. Критические суждения об одном произведении
Ол Томский
Завеснеть
Читаем и обсуждаем.
Презентация книги Юрия Юркого
По велению музы
Сергей Малашко: творчество и достижения
Рыбалка начинается в одиннадцать утра
Помолвка на операционном столе
Альбом достижений
Участие в Энциклопедии современных писателей
Устав и Положения
Документы для приема
Билеты и значок МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Общие помышления о застольях
Первая тема застолья с бравым солдатом Швейком:как Макрон огорчил Зеленского
Комплименты для участников застолий
Cпециальные предложения
от Кабачка "12 стульев"

Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"