Обзоры и итоги конкурсов | Вторую неделю с удивлением и интересом наблюдаю за ходом конкурса «Апокалипсис в душе, в обществе, в мире». Собственное мое участие в нем — своеобразный эксперимент, спровоцированный условием: «каждый оценивает все произведения в своей номинации», прочитав которое я сразу поняла, что именно оно позволит увидеть и оценить не только и даже не столько культуру письма, сколько культуру прочтения написанного другими. В ходе эксперимента (еще раз оговариваюсь моего личного) выяснилось несколько интересных феноменов и повод ими поделиться.
Феномен первый: уровень литературного таланта авторов прямо пропорционален зрелости их критических оценок. Так, талантливые авторы достаточно объективны, доброжелательны, вдумчиво без раздражения читают, критикуют обдуманно и без нападок. Совершенно иначе ведут себя авторы слабые, собственные произведения которых не отличаются оригинальностью мысли, поэтической образностью, неординарностью стихотворного строя. Их оценки агрессивны, обычно высказываются категоричным, безапелляционным тоном, при этом совершенно некомпетентны: создается впечатление, что эти авторы не знают о существовании свободных форм стиха, о разнообразии приемов ритмического строя, использовании внутристрочных и звуковых рифм, о том, что зарифмованные строки — это еще не стихи, что стихом претендует называться лишь то, что являет свежий образ, выраженный метафорическим языком... Не стану перечислять и дальше банальные истины. Феномен второй: у слабых авторов невероятный нюх на неординарный стих. Складывается ощущение, что они невидимой антенной улавливают нечто для них непостижимое и немедленно набрасываются, чтобы растерзать, растоптать, сравнять с землей, унизить несомненно талантливого автора всеми имеющимися в их небогатом арсенале средствами. Я просмотрела все комментарии, прежде чем пришла к такому заключению. Набили оскомину фамилии малокомпетентных в поэзии критиков, которые с нескрываемым апломбом и фанаберией, граничащей с манией величия, «наследили» изрядно и неграмотно под наиболее стоящими стихами этого конкурса Людмилы Некрасовской, Зои Сосниной, Веры Соколовой (Стоянка поезда пять минут), Олега Бачурина, Милады Кондратьевой, Сергея Гамаюнова. От оценок Елены Сичак просто оторопь берет, а если добавить сюда ее беспомощные и дикие, по своей невежественности, потуги «дописать — переписать» чужой стих, то и вовсе хочется не просто снять свое стихотворение с конкурса, но и уйти с портала навсегда, безоглядно... Не намного лучше выглядят комментарии «мэтров» Вадима Соколова, Константина Рыбакова, Александра Данилюка. Охватывает ощущение возвращения в «каменный век».
Феномен третий: в первые недели конкурса оценки были достаточно объективными и у сильных авторов, некоторых из них я уже упомянула, справедливо высокими. Затем началась настоящая вакханалия разгулявшейся графомании и рейтинги всех начали стремительно падать, а поскольку оценок всего 4 (от «2» до «5»), то в цифровом выражении настоящие стихи и то, что стихами подчас даже условно назвать нельзя, сравнялись! Нонсенс! Налицо настоящий конкурсный апокалипсис!
У нас в науке бытует шутка, согласно которой ученые делятся на «ученых от Бога», «ученых Божьей милостью» и «ученых при Божьем попустительстве». Эти шуточные градации вполне применимы и к литераторам. Представляю каким нападкам со стороны наших критиков подверглись бы, например, попади они на наш портал, две современные поэтессы Божьей милостью Ольга Седакова и Вера Полозкова, блестяще использующие свободное формообразование стиха, рваные ритмы, нетрадиционные рифмы и абсолютно «улетную» поэтическую образность и метафоричность! Остается только порадоваться, что наши «критики при Божьем попустительстве» не имеют возможности выносить им свои вердикты и давать советы по поводу законов стихосложения.
Илья Михайлович, я хочу поблагодарить Вас, как организатора этого конкурса и инициатора принципа «каждый оценивает все произведения...» за полученную возможность расширить мои представления о коллегах по перу, с которыми постоянно находишься в столь опасной культурной близости, а также за ненавязчивое напоминание о том, что оценки твоему творчеству могут давать не только просвещенные в поэзии Ефим Хайят или Людмила Некрасовская, но и другие, обиженные Господом Богом, якобы литераторы! Терпения и удачи всем нам, ввязавшимся в апокалиптический конкурс!!! |
| Полностью с вами согласна. Хотя опыт жюрийства у меня не велик=)) |
| Собственно говоря, и Редколлегия в проведении конкурса участия не принимает... |
| Равиль. Очень с Вами согласна.
Я абсолютно не приемлю неприкрытого хамства, оскорблений - это надо выявлять и предавать остракизму. Высказать вежливо своё недовольство, по крайней мере.
Но в остальном, нам, думаю, придётся принимать всё спокойно: авторы портала - обычный наш народ.
А призывы, даже в реале звучащие, поменять народ - увы, бесперспективны:) |
| Вот и первая ласточка, первый обзор конкурса. Прочитав его и обнаружив свою фамилию, опешил: чем провинился перед уважаемой Раисой? «Под наиболее стоящими стихами этого конкурса Людмилы Некрасовской, Зои Сосниной, Веры Соколовой, Милады Кондратьевой и Сергея Гамаюнова» (по словам г-жи Лобацкой) стоят мои пятёрки, то есть тут наши мнения сходятся. А-а-а, ну да, самой Раисе от меня досталась лишь тройка. То есть, именно на неё я «немедленно набросился, чтобы растерзать, растоптать, сравнять с землей, унизить несомненно талантливого автора всеми имеющимися в моём небогатом арсенале средствами»? Недооценил? Между тем, в своей рецензии я отметил автора «Утро красит», как сильного и чувствующего слово, отметил единство формы и содержания работы и даже понравившиеся строки. Теперь вот вынужден оправдываться за оценку.
Уважаемая Раиса! Помимо ритмов, рифм и прочего, есть всё же один параметр, который считаю если не одним из основных в поэзии, то по крайней мере, достаточно серьёзным: «зацепило». Зацепило так, что хочется захлопать в ладоши, или поделиться прочитанным, или выучить стихотворение наизусть. Вероятно, я грубый и неотёсанный мужлан, но меня не цепляет Ахматова, кажется фальшивым пафос Вознесенского. А вот с виду неказистые, порой простоватые стихи-песни Владимира Высоцкого, Булата Окуджавы, Юрия Визбора — цепляют, где до смеха, где до слёз. Вообще, нет ни одного поэта в мире, зацепившего 100% аудитории. Несмотря на то, что Вы поэт, а не графоман, меня Вы — не зацепили, видимо, я не Ваш читатель. Да, я субъективен. Как субъективны все люди на планете. Как субъективны и Вы в ощущении моей оценки. Ну, а то, что Вы меня повязали одним лыком с Вадимом Соколовым, не написавшим НИ ОДНОЙ рецензии, отделывающимся в большинстве случаев фразой «Произведение не в теме конкурса», говорит о Вашей предвзятости. Простите, действительно — недооценил. |
| Константину Рыбакову.
Вы, милейший, либо лжец, либо вовсе не читали конкурсные произведения и комментарии к ним.
Вы - омерзительны |
| Откуда такой снобизм, Вадим? Словом "милейший" дворяне обращались обычно к прислуге. Читал, Вадим, и очень внимательно. Исключительно ради Вас перечитал ещё раз: из 73 работ Вы отметились пока в сорока с небольшим, при этом минимум в десяти безапелляционно и не утруждая себя заявили, что работа вне темы. Так проще, понимаю: сказал "вне темы" - и с чистой совестью можно умыть руки, мол я не при чём, автор сам дурак. А тема, меж тем, даже учредителями конкурса (см. Положение) трактуется весьма широко.
Но, отвергая обвинения в лживости, вынужден признать - не в большинстве случаев, а лишь в 20% Вы отделались мимолётно, свысока и по-барски брошенной фразой: «Произведение не в теме конкурса». За что публично приношу извинения. |
| Как хотите, ребята, в данном случае я согласен с Леной Николаевой и другими авторами, поддержавшими ее предложение. Конечно, я могу сделать хоть сотню рецензий, подобных "Вау! Ваще! Отпад! Жесть! Бесподобно, вы второй по сути Пушкин!" и т.д.
Но не хочу - это будут не рецензии, а халтура - совершенно верно выразилась Лена-Елена. Но есть в этом конкурсе авторы, стихи которых меня "зацепили" - как совершенно верно подметил Костя Рыбаков (который, кстати, молодец по части написания как стихов, так качественных рецензий). Вот этим нескольким я и напишу свои отзывы на их работы. А вываливать свой негатив на явно слабые работы и получать в ответ кучу адекватных эмоций - оно мне надо?:):) |
| Спасибо всем авторам, которые нашли столько добрых слов в адрес моих стихотворений.
А ведь я хотела уйти с портала из-за бестактных порой откликов. Но, посетив их странички, поняла, что это люди завистливые и почти всегда бездарные.
и вспомнилось Крыловское:
"Ай, моська, знать она сильна...."
ПлачУ валютой искренней благодарности за доброжжелаттельные замечания. Искренней. Потому что выигывает твоё стихотворение, Поэзия.
И еще подумалось: кукушка выбрасывает из чужого гнезда птенцов, чтобы маленькая птаха могла прокормить ее прожорливого птенца. Гибнут дети соловьев, иволги.....
Крик самца кукушки громче многих. Но мелодичным его назвать трудно.
На что надеются завистники? Талантливее они от такой критики не станут.
Вообще-то я зря сравниваю птах с псевдопоэтами.
Пусть побеждает Поэзия в честной борьбе.
Всем - удач. |
| Посещение чужих страничек вообще полезное занятие - очень повышает самооценку.
Удачи и Вам! |
| "Посещение чужих страничек" - или способствует приобретению адекватной самооценки, в общем, так или иначе, ставит ее на место. |
| но я представляю народ(с)
Елена, я Вами, как представителем народа просто восхищён, чес. слово) жжёте классно!)
Если в стихотворении заложена душевная боль, оно цепляет, то становится, не важно есть ли там рифма, размер, ритм или глаголы все исчезает при прочтении и ты наслаждаешься теми эмоциями, что смог вложить в стих автор.(с)
Примеров хочу, я на своей страничке просил, но не удосужился получить. Ну что вам стоит, а? Ссылку в студию, покажите один стоящий стих который полностью или частично удовлетворил ваши потребности к прекрасному, хочу тоже приникнуть к источнику. Не поверю, что совсем не один не понравился...ведь 70 авторов тоже народ же?) |
| Интересное кино получается: если автору не травится комментарий, он заносит комментатора в черный список и коммент исчезает. И тем самым можно получить под стихом исключительно хорошие отзывы, а тех комментаторов, которые посмели покритиковать, вывести из конкурса, как не написавших отзыв. Нормально? Меня Юля Руденко внесла в черный список. И оба ее стихотворения теперь без моих комментов. Предлагаю устроителям конкурса с подобным разобраться. А пока сообщаю, что оба стихотворения оценила на двойку. |
| У меня просто пропало желание участвовать после всего, и я не против, если меня вышвырнут из него, не обижусь, значит не судьба, только и всего. Не знаю насчёт чёрного списка, но на моей странице только один автор высвечивается. |
| Прочитала в данной теме всё, от начала и до конца. Теперь могу высказать своё мнение на счёт данного конкурса. Интереснейшая тема, но...Настолько неприятно развивались события, что пропало желание быть во всём этом замешанной, тем более и участвовать. И не потому, что уж больно слабенький стишок и слишком жёсткая и грамотная конкуренция, вовсе нет! Просто прочитав практически все произведения, выставленные на конкурс, а также их рецензии, оказалась в недоумении, растерянности и разочаровании не как автор, а как обычный читатель. Если у нас в стране имеет место быть такая поэзия, то печально. Объясняю свою позицию. Поскольку поэзия это "наука" не точная и техник написания стихов достаточно много, как и различных уловок и маскировок своих огрехов, то возникает вопрос о якобы бездарных авторах...А зачем тогда приглашать "бездарностей" на конкурс, чтоб выделиться что ли за счёт них? Что бы натыкать носом как щенят, оторваться по полной на простых смертных? Ну сделали бы тогда закрытый конкурс с данной темой как "Номинация", например. На самом деле, многие произведения, оцененные на 1; 2; 3 - оказались интересными, и многие, не все, но многие на 4; 5 - полной ерундой! Да, это мнение объективное читателя, а не злые намёки. Мнение имеет место быть, как любое другое, как и полное право. Если грош цена как автору, то как читателю нет! Пишутся то стихи для людей, а не для самих себя, значит читатель и решает вопрос таланта! Не понятна критика на многих страницах и у разных авторов, даже жаль многих...Нельзя людям тыкать в глаза и навяливать своё мнение - Ты бездарность! Да кто сказал, что один гениален, а другой бездарен, просто глуп! Многие известные люди подвергались при жизни гонению, унижению, оскорблению, пока не ушли в вечность и только после всего их нашло признание! Так давайте не будем высказываться грубо, делать замечания, так корректно, указывать на ошибки, так беззлобно и т.д, как например, это делает Мария Анастасия. По существу, не навязчиво и без злости. Это моё мнение. А самое главное, не нужно отбивать охотку у людей писать, творить и создавать, поскольку возможно у "бездарного" автора и может получиться шедевр, не погрязнувший в рамках условностей, не потерявший свой шарм, свою изюминку, свой стиль и т.д. Может пора что-либо изменить и в литературе, ведь гениев практически нет на протяжении столетий, значит не в том направлении движемся, не то диктуем. |
| Юлия Руденко [03.06.2012 17:26:02]
Юлия.
Вот Вы, со ссылкой на пост Равиля, пришли к некоторому "умозаключению", вероятно о том, как НЕ надо писать рецензии и реагировать на них.
Напишите, пожалуйста, а как по-Вашему это нужно делать.
Вполне возможно, что Ваши советы окажутся полезными для многих из нас.
С уважением,
Галина |
| Не думаю, что мои замечания кто-либо примет к сведению, разве что самое меньшинство, те у кого души ещё человеческие, а не окаменевшие. Всё очень и очень просто, нужно всего лишь с уважением, пониманием, состраданием, заботой и т.д относится к любому автору. Никто не знает какие судьбы спрятаны за экранами, никто не понимает, что любое злое слово способно уничтожить, в том числе и на вашем сайте. Есть успешные, а есть одинокие, есть счасливые, а есть и те, у кого творчество - это отдушина в жизни, а тут снова плевки, плевки...Прежде чем сказать или написать гадость в высокомерной форме, нужно растоптать свою совесть окончательно, чтоб не мучила, что на том конце провода интернета кому-то вдруг стало плохо и больно. В любые времена были злые языки и они необходимы для дальнейшего развития автора, становления его, ведь в любой борьбе рождается истина, только присутствовать они должны в меньшинстве. Вот и апокалипсис на лицо! |
| Всё правильно! Поэтому я стараюсь придерживаться принципов: Плохих стихов нет, но есть недостаточно хорошие. И стихи вторичны, а авторы первичны. А конкурсы - это пустое. Они лишь производные тщеславия, и слабо связаны с творчеством. Потому-то сейчас везде распространилась конкурсомания. |
| Я целиком согласна с г-жой Лобацкой. Меня как-то тоже ненавязчиво спустили в унитаз, несмотря на то, что на Олимп я не лезла. Причём особо тщательно двигали "ёршиком" критики Вами перечисленные господа. Я не в обиде, я хотела критики, но не такого уровня. Признательна тем, кто постарался максимально не обидеть, вдумчиво разобрать мои работы, именно показать, где нужно шлифовать перо, а не как сложить ноги, чтобы ненароком за край унитаза не зацепиться! Благосклонной Музы всем и острого пера! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
