Обзоры и итоги конкурсов | Конкурс «Мы помним все» 2011 год
Обзор В.В.Соколова
«О, как же трудно, невозможно
Писать стихи не наугад.»
Чем дальше отодвигаются от нас в глубь времени события Великой Отечественной войны, тем бледнее становятся тени погибших на полях сражений и, к сожалению, все меньше понимания и сочувствия к тем, кто сумел выжить в той страшной мясорубке войны. Но и те, которых мы называет ветеранами войны - покалеченные, больные, немощные - не могут похвалиться вниманием со стороны своих соотечественников.
Среди произведений, присланных на конкурс лишь в одном (Н.Шумов) достаточно скупо нарисована картинка сбора деда на встречу ветеранов. В нескольких произведениях описывается нелегкая послевоенная жизнь ветеранов, в основном людей покалеченных и больных, вынужденных «воевать» у же в мирные дни с неумолимой бюрократической машиной. (Готтрайх. «Во вражеском логове»). Не ..совсем обычное произведение. Написано в форме Верлибра. На первый взгляд кажется, что произведение написано неумело, слегка рифмованной прозой. Но чем больше вчитываешься, тем больше понимаешь, что Автор не так прост. И это раскрывается лишь в последних строках, строго следуя правилам прозаического жанра, соприкасаясь с детективом, в которых развязка обнаруживается в последних, заключительных строчках:
…«улыбнулся светло-ослепительно!¬ -
Как в сорок пятом во вражеском логове,
вновь ощущая себя победителем!» Ю.Шуцкий замечает:
«Тема не слишком нова, мы знаем, как порой относятся к ветеранам войны. Но разрешение темы достаточно своеобразно, чтобы обратить на это произведение внимание. Размер вольный, но рифмы интересные, тут автор изобретателен, и ритм необычный, притягивающий. После слов «Действует до», на мой взгляд, следует поставить многоточие. Но это право автора.
Мысль о том, что старик ещё раз оказался победителем в другой, более страшной войне, войне с бюрократами, меня тронула.
Еще одно произведение, которое показывает и несколько иных ветеранов: тех, кого надломила жестокость мира и страны, которую они защищали в Великой Войне и которя осталась безразличной к судьбе своих воинов ( Дрюка Главич.).
Что привлекает внимание читателя? Уж, конечно, не форма произведения, и не стиль, который бы мне хотелось назвать корявым. Но вот что интересно: чем чаще читаешь это произведение, тем ясней становится замысел Автора. Размерность, корявость ритмического рисунка как бы подчеркивает физическое ( и душевное) состояние основного персонажа стиха – безногого солдата ветерана. Да, питие на Руси почти всегда было признаком неустроенности, неудовлетворенностью¬ собственной жизнью. Тем более это касается тех, кто прошел войну и не получил ничего взамен, кроме, может быть, медалей и орденов, да и то не всегда…
Этот стих – эпитафия по таким солдатам Великой Войны.
А девочка здесь – символ того народа, который был в стороне от полей сражений, но нес свою, очень нелегкую, ношу.»
Ю.Шуцкий
« Сама тема не слишком оригинальная. В поэме о Тёркине тоже есть целая глава о том, как дарят гармошку погибшего командира. Но, тем не менее, есть в этом стихотворении какой-то особый нерв, который, собственно, и зовётся талантом. Здесь мне и к рифмам придираться не хочется, и ритм кажется верным. А сочетанья слов: «хлюпанье толкушки», «охрипший от басов аккордеон»… дорогого стоят.
Не очень внятное стихотворение представила Т.Коновалова. Совершенно непонятны строки:
Не годится тянуться проселком
В домовине к вечерней росе.
Домовина – это гроб. То ли гроб несут на захоронение, то ли это типа пожелания не умереть до Дня Победы. Скорее всего – последнее.
Я бы характеризовал это произведение как бытовую зарисовку. Не более и не менее. С темой конкурса связано достаточно слабо.»
Комментарии Ю.Шуцкого
«Вроде бы всё понятно, и в ситуацию автор вошёл. Но как-то не слишком убедительно получилось. Много невнятицы.
«Столько лет отбренчавши осколком,
Что когда-то под сердцем засел».
Во-первых, почему «отбренчавши»?
Во-вторых, не понятно, воевал, или просто умирает от сердца?
И почему кто-то должен крикнуть: «Пехота!»? Это спасло бы, что ли?
И откуда герой знает, что «пара дней до Победы»?
И «старуха с косой» вдруг перепуталась с «сестричкой с косичкой» и с «безглазой невестой»…
Не случилось стихотворения.
Да и рифмы: «напасть-пропасть», «щедрот-народ», «сестричка-косичка»…¬
А.Ляховецкий коснулся темы семей2ных альбомов. Кажется, что этот вид семейных архивов скоро уйдет в небытие. Молодежь не очень интересуют старые фотографии тех, которых они никогда не видели, да и к старикам и солдатам-ветеранам они относятся с недоумением и раздражением. А вместо того, чтобы доставать из какого-то шкафа давно забытый альбом, молодежь идет к компьютеру и показывает гостям на мониторе отсканированные фотографии, равнодушно взирая на эмоции стариков. Молодым совершенно непонятно то соприкосновение с временем, когда берешь в руки те старые фотографии и ощущаешь связь с давно прошедшим временем и людьми, населявших это время.
Ю.Шуцкий
«Удивительное стихотворение! Мысль и душа соединились в хорошей поэтической форме. Лёгкий и даже легкомысленный четырёхстопный ямб, но за ним роятся такие интересные раздумья. Я помню немецкий трофейный альбом моей матери, фронтовички. Какие прелестные и нежные там были открытки и фотографии.
Каким чудом фото немецкого солдата оказалось в семейном альбоме? Какая интрига могла бы завязаться в прозе, а здесь автору хватило четверостишья:
«Каким чертовским катаклизмом
Вдруг изогнулась ось времён?
И вместо белокурой Лизхен
Передо мной явился он!»
Автор нашёл слова, не разъединяющие людей, а соединяющие их через поколения.
А как хорош финал!
«Лицо войны. Трофейный снимок.
Как грома дальнего раскат.»
И.Рубинштейн . в 16 строчках автор ухитрился, хоть и очень лаконично, вместить один из эпизодов войны под Вязьмой. В этом стихе нет особенного напряжения (А, кстати, была ли в советских войсках должность почтаря? Кажется, что нет и письма раздавал либо старшина, либо сержант). Но как бы там не было, описанная картина достаточно яркая, что подчеркивается финальными строками.
Ю.Шуцкий
«Стихи производят хорошее впечатление. Есть главная находка: сорок похоронок не дойдут до адресата, следовательно, сорок будут живы до Победы.
Рифмы слабоваты: убитый-перебиты, рассвету-свету…»
Двое авторов: З.Соснина и юрвас прикоснулись к теме Пискаревского кладбища. Стих З.Сосниной посвящен Пискаревскому мемориалу и жителям Ленинграда, погибших при блокаде города. Недостатком стихотворения являются повторы слов. Так, например, слово «полмиллиона» появляется четыре раза; слово «война» - аж четыре раза на двух строчках. Такие слова, по мнению Автора, должны способствовать более глубокому проникновению читателя не столько в суть произведения, сколько заставить его пережить блокаду самому, хоть бы и спустя 70 лет.
На самом деле, такого вовсе не происходит. Читатель изменился. А пережившие и пока живые свидетели переживают те события в себе. И в этом плане произведение своей цели не достигает.» По поводу этого произведения Ю.Шуцкий высказался следующим образом:
«Риторические, неинтересные стихи.
Повторяются не только цифры и слова «война», но и «бомбы», и «края», и «память»… Вадим прав: повторы не усиливают впечатление, а только раздражают глаз и слух. Маленький запас слов.
Рифмы тоже достаточно скудные…
Слабые стихи.
О произведении юрваса:
Вот достаточно редкий пример того, как можно написать произведение о войне, вовсе не упоминая это слово. Есть приметы войны:
«Под свисты пуль, снарядный вой….
Под грохот тысячи сердец…».
Повторы слов в каждой 3-ей строке четверостиший лишь добавляют чувство напряженности стиха. В первой и второй частях как бы обращение к отцу и матери, а в третьей заключительной части горечь понимания : «Не смог помочь, не смог помочь!» сменяется утверждением:
«Живут они. Живут они!
Сегодня честью нашей став»
Комментарии Ю.Шуцкого
«Неожиданный триптих. Уже который раз в этом конкурсе четырёхстопный ямб доказывает своё преимущество перед другими размерами. Вероятно, в нём действительно кроется много возможностей. И рефрены хорошо исполняют свою роль. И сама мысль о возвращении на то самое место, где прикрыла автора своим телом мать, и безысходное желание исправить, вернуть к жизни родителей… Словом, впечатляет.»
И далее мы рассмотрим произведения, которые в той или иной степени мастерства рассказывают о Войне, причем в эту часть обзора попали, конечно, не все произведения, а лишь те, которые показались обозревателю наиболее «удобоваримыми». При это хочется сказать, что слишком открытая и откровенная пафосность отнюдь не является признаком мастерства. Скорее, наоборот. На мой взгляд, это признак неискренности и непременное желание отметиться в конкурсе.
Итак - поехали!
Ольга Уваркина «У обелиска»
Смешение размерности: 1,3,5. строки – дактиль. 2, 4, 6, 8 и далее –двустопный ямб. Рифмовка АВАВ. Рифмы –«карауле-уснули, вверх-навек, стыни-синим, бои-стоит и т.д. Вот казалось бы: Автор сумел избежать слов «солдат, Победа и прочих атрибутных слов. Казалось бы – надо радоваться небанальному подходу. А тем не менее остается некое разочарование: вроде – ждешь одного, а получаешь что- невнятное. Может быть, такое впечатление создается от неверно выбранной размерности.
Ю.Шуцкий
«Стихотворение написано четырёхстопным ямбом. Первая строка действительно напоминает дактиль, но надо иметь в виду, что первое слово «как» всё же не является ударным, так же, как и в третьей строке «Вы здесь уснули», где ритм уже выравнивается, и ударение не на слове «Вы», а на слове «здесь». Просто односложные слова, которые необходимы автору для своеобразного ритма, вносят некоторую путаницу в определении размера.
Стихотворение вроде бы и неплохое, но Вадим прав: в конце испытываешь разочарование, как будто ждёшь большего, а получаешь только эскиз, зарисовку к будущему произведению. Начальный замах не соответствует финалу, который несколько скомкан»
Светлана Тишкина «Предостережение»
5-и стопный ямб, рифмовка ААВВ, рифмы точные. Созвучные. Сбой рифмовки в 8-ой строке (заслужили – былью), в 9 и 10 строках (духа-наука).
По сюжету – попытка осмыслить Войну как подвиг народа. Кажется, что попытка не слишком удачна. Мешает аффектация и не очень умеренный пафос. Такие стихи можно читать с трибун в дни праздников, дабы народ просто вспомнил свои дедов-солдат.
Олег Бачурин «День Победы»
5-и стопный ямб. Схема рифмовки – 1-ый квартет ААВС, дистих – DE
2-ой и 3-ий квартеты – АВАВ. Как-то уж слишком пафостно. Совсем не оправданы скобки в 1-ой строке. Выражение «Страдание, широкое как море» достаточно странно смотрится в тексте., как и выражение «в… дате вечность обрела». Кажется, что в дате нельзя обрести вечность. Есть день памяти – такого-то числа, есть памятные даты, но даты вечности нет…И дальше: «С ней живо… наследство…дедов». Так в ней, т.е в дате, или с ней?
Пётр Грановский. «Победа»
Двустопный амфибрахий, рифмовка АВАВ. Рифмы банальные, созвучные, точные.
В пятом квартете сбой рифмы – мире-примером.
Некие странные места: Убийцам нет явки с повинной,
Прощения для палачей!
На войне любой солдат – убийца по закону, если он убивает солдат противной стороны. Если он убивает мирных жителей злонамеренно, то он преступник. Но и с советской стороны происходило почти то же самое. Тоже убивали гражданских, даже переступив границу СССР и войдя в Германию.
Следующий, третий квартет, тоже в некоторой степени не очень внятен. Приведе его целиком:
«Для тех, кто, прикрывшись приказом,
Орали: «Ни шагу – назад»!
Потом, предавая всё разом,
Спасали свой собственный зад.»
Начало отрывка является продолжением второго квартета. В том смысле, что нет «прощения для палачей».
Следующий квартет, по логике должен быть продолжением второго. И что мы читаем?
«Но лучшие - спину не гнули,
И, бремя стараясь нести,
Себя подставляли под пули,
Чтоб Родину нашу спасти!»
Это кто? Те, которые орали Ни шагу назад?
Эти я хочу сказать, что налицо семантические ошибки.
Такая же история и в 6-ом квартете:
И память о них, о пропавших
В ужасном горниле войны,
Врага победивших и павших
Для нас не имеет цены.
Получается следующее: память о победивших врага и павших, т.е. о тех, кто победил врагов и павших….Нелепость какая-то.
Еруслан Бахрамов. «Безымянные выли высоты»
1. . Трехстопный анапест. Рифмовка АВАВ. Рифмы точные, банальные. В заключительном квартете сбой размерности.
2. В первой строке несогласование числа:
3. …. выли высоты…. убитых на ней (?).
4. Третья строка второго квартета: И высоты все имя носили…. Несколько туманно:
5. Читается – все высоты носили имена, что неверно – в военных картах возвышенности обозначались цифрами высоты. И даже горы…
6. У Автора беда с пунктуацией, что, впрочем, распространяется почти на всех участников и конкурса, и портала.
Ю. Шуцкий
Полное презрение к знакам препинания! Если бы этих знаков вообще не было, тогда это приём, а так… сплошная безграмотность. Множество несоответствий:
«Высоты выли … плачем убитых» – ????
«Порасписаны граффити доты
но реальность сегодня страшней». Вроде, граффити и есть сегодняшняя реальность.
«И высоты все имя носили». Наверно, «имена»… Хотя прав Вадим: высоты обозначались цифрами.
«Безымянных не помнит герой» – ?
«Жизни миг так короток и вечен». «короток» – ударение на первый слог, но тогда ломается ритм.
Автор: Валеев Равиль. «Пророс травой войны посев»
Название произведения одновременно служит постоянным рефреном октетов. Автор попытался в достаточно небольшом произведении отразить историю войны. По меньшей мере то, из-за чего страна потеряла солдат в несколько раз больше, чем могло быть.
Ю.Шуцкий
Как удачно в этом конкурсе используется четырёхстопный ямб. Хорошее стихотворение, хотя и слабее предыдущего.
Хорошо: «И брали город к "красной" дате,
А дата впитывала кровь»
Удачен рефрен: «Пророс травой войны посев»
«Погибнув в вражеской засаде» – плохо, три «в» подряд, да и не слишком грамотно: «во вражеской».
«От боли, горя поседев» – звучит неважно, хотя по мысли и нормально.
«От пламени с людьми дворов» – как-то искусственно.
«Не замолить великий грех» – безотносительно: чей грех, кто замаливает?
«Слеза застыла в каждом взгляде» – банально.
Но в целом стихотворение впечатляет. И как песня вполне может состояться
Сергей Гамаюнов (Черкесский). «Мальчишечьи забавы»
Дублирование слов заметно снижет ценность и восприятие произведения. То же относится к разбивке строк, что почти не оправдано.
Если не принимать во внимание на повторы слов и на некоторые стилистические вольности, можно сказать, что произведение оставляет неплохое впечатление целостностью сюжета и умеренной дозой пафостности.
Юрий Шуцкий
«С ритмами – нормально, с техникой – тоже. Рифмы неважные: «раны-ветераны», «бои-дошли», «старухи-разрухи», «тень-войне»… Слово «пацаны» повторяется слишком часто.
Нового в этом стихотворении ничего не нашёл. Открытий никаких не обнаружил.»
На этом хотелось бы закончить этот, не слишком длинный и не очень подробный обзор представленных работ
В заключение хотелось бы сказать следующее. Конкурс состоялся благодаря усилиям руководства портала и главное – усилиями Судейского корпуса. К сожалению, не все члены жюри проявили должную ответственность и понимание нынешней обстановки на портале. В результате в номинации «Поэзия» жюри состояло из двух человек, суждения которых представлены в настоящем обзоре. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
