Обзоры и итоги конкурсов | «Топиари - искусство фигурной стрижки деревьев и кустарников. Существует несколько разновидностей топиарного искусства: геометрические или фантастические формы, выстриженные из кустарника или дерева с мелкой листвой, по шаблону, веревке или на глаз. Также часто используется стягивание проволокой.». Рецензирование произведений, в моем понимании, нечто схожее с топиарным искусством. Не каждый автор - пусть он талантливый и достаточно опытный - может стать рецензентом. Хочу немного поделиться своими мыслями по поводу, какими качествами должен обладать рецензент. И что, по моему мнению, является главным в рецензировании. Возможно, я в корне не права, но, считаю, что вы должны знать того, кто рецензирует этот конкурс. Произведения любого автора это его душевная деятельность, проводя аналогии с данной выше справкой, это деревце или же росточек – что-то природное (в нашем случае идущее от души). Задача рецензента оценить увидеть в этом росточке мысль; понять: что он в себе несет. Ростки, когда они только начинают прорастать из зерна очень схожи между собой. И не каждый сможет разгадать: что вырастет в будущем, поэтому - будь это обычный сад или газон - ни один садовник не станет пропалывать свою грядку в этот момент, когда ростки не выше 3-5 см… Рецензент это своего рода дизайнер, которого я могу пригласить в свой сад и спросить совета что и как можно сделать и чего не следует делать, дабы все сочеталось. Мои растения: цветы это, или газонная трава, или деревья – все это тот материал, который оценивает рецензент каждый в отдельности. Он должен видеть и знать как достоинства, так и недостатки (т.к. все в жизни относительно). И ни в коем случае не выносил приговор: «весь ваш сад – сплошной сорняк». Может оказаться так, что для одного с виду кажется - сорняк, для другого – что-то родное и близкое. Думаю, на сайте нет случайных людей, от которых требуется избавляться травлей, по-другому не назовешь, ведь у каждого есть своя причина присутствия здесь. Среди нас не все гуманитарии (причисляю себя к этим людям в первую очередь), с отличными знаниями литературы и русского языка, но это не значит, что эти люди не способны что-то создавать и самое главное: учиться! Знания – это еще не все, важно: что в душе человека. А умения - это дело опыта. Теперь по работам в том порядке, в котором были мной прочитаны. Автор: Бельферман Моисей В ПОСТОЯННЫХ ТВОРЧЕСКИХ ПОИСКАХ - СЧАСТЬЯ http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85356 Эта работа интересна своими выводами ощущениями мужчины, сделанными из творчества поэтессы. На мой взгляд, это скорее психологический анализ, чем рецензия. Автор: Карен Агамирзоев (Tulli) 1. Рецензия на рассказ "Романс тишины" Александра Светлова http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85539 Рассказ, на который написана рецензия, - на много сильнее, чем сама рецензия. Автор рецензии, будто сам не уверен в своих выводах. Пока тройка. 2. Рецензия на рассказ "Записки старого человека" Микаела Абаджянца http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85722 Эта работа более выразительная, запоминающаяся. И произведение, на которое написана рецензия – не оставляет равнодушной , сама рецензия дает направление мыслям, но меня преследует ощущения: что, цитируя мысли из рецензируемого произведения, - автор сам для себя не может объяснить свои скрытые эмоции, рождаенные этими строками Оценка 4. Автор: Эрнест Стефанович 1. "Лишь прикоснувшись" к теме http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85866 Рецензия запоминающаяся очень сильная. Запоминающееся, благодаря ярким выразительным художественным средствам: риторический вопрос, обращение, инверсия Работа эмоционально окрашена выражениями: «человеку, которому медведь не наступал на ухо,» «Так меняться Ямб, сын нимфы Эхо и бога Пана, изначально не был обучен». «как это, помилуйте? По-русски так не говорят!» «однообразным канцелярским лексиконом!?» «некое произведение» «Не все фразы так безнадежно безграмотны или глупы. Вот вполне разумные:» Мне было бы интересно прочесть рецензию этого автора на более сильное произведение, т.е. соответствующее конкурсу и занявшее призовое место. Но суть данной рецензии была в том, чтобы высказать «"Страдающим" нелицеприятную правду об их произведениях». Думаю, автору этой рецензии удалось это выполнить мастерски. Даны прекрасные советы, но, я думаю, что темой данного конкурса было соответствие или не соответствие рецензируемого произведения конкурсу, в котором оно было размещено и уж совсем в теме конкурса не говорилось о том, что нужно прорецензировать и самого автора. Поэтому я позволила себе задать вопрос о второй части рецензии, в которой говорится о страничке автора… Оценка 5 с тремя минусами. Первый за отступление от правила рецензирования только конкурсного произведения. Второй минус – за оскорбительные, на мой взгляд, фразы. И третий маленький минус, который в данном случае, можно считать плюсом за рецензирование очень слабой работы. Хотя, думаю, Эрнест Стефанович, при желании, может разбить в пух и прах любую работу. 2. Преамбула и документ http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=86174 Рецензируемое произведение на конкурс не выставлялось, поэтому не оцениваю. Но впечатление эта рецензия произвела еще более сильное, чем первая рецензия Эрнеста Стефановича. И еще меня удивило, что все рецензии оказались на произведения одного автора. Царапали фразы : - «за дело, которое ему не по уму», хотя можно заменить менее оскорбительным выражением, например, непосильное дело. - «судит о том, в чем он "ни уха, ни рыла"!», когда можно сказать, что автор некомпетентен в этих вопросах. 3. Рецезия на "рецензию" http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88860 Ответ - на выше заданный вопрос - не замедлил появиться в данной рецензии Эрнеста Александровича. Эта рецензия, снова не соответствует теме конкурса, так как рецензируется комментарий на рецензию, а на комментарии - как известно - конкурсы не проводятся. Но не уделить внимания этой рецензии не в моих силах. Прочитав эту работу, на радость Эрнесту Александровичу, захотелось все бросить и отказаться от дальнейшей работы. Так сказать сложить свои полномочия и подать в отставку. Умелое пользованием автором щитом из цитат известных критиков бьет по живому, напрочь отбивает желание и писать, и читать, и заглядывать на сайт, хотя для здоровья сайта, возможно, это только плюс. Чем меньше будет просто читателей (именно как читатель я и была приглашена в этот конкурс), тем будет профессиональнее произведения? Но все же у меня есть сомнения на этот счет, ведь творчество идет от души, или я ошибаюсь? В итоге одумалась и решила, что не могу подводить инициатора конкурса и как бы тяжело не было, нужно довести дело до конца. P.S. Эрнест Стефанович высказался о том, что с моей стороны было предъявлено обвинение и якобы мой вопрос заведомо вызывает негативное отношение читателей к рецензии автора. Цитирую: «Печально, что нарушается "презумпция невиновности"! Уже и заведомо негативное "такое же мнение" прививается читателям.» Во-первых, Эрнест Александрович, позвольте и мне воспользоваться этим правом. Ибо обвинения Вам никто не выставлял, был задан вопрос, на который Вы не соизволили ответить комментарием… Во-вторых, мой вопрос никак не влияет на оценку читателей. У каждого своя голова на плечах и я считаю, что имею мое право задавать любые вопросы, интересующие меня как члена жюри. Ваше претензии, изложенные в рецензии, - обоснованы, но не кажется ли Вам, что конкурсы переходят в руки некомпетентных лиц, благодаря тому, что «компетентные», т.е. те, кто поддержал эту статью – не взяли на себя эту ответственность. Вот и выходит, что конкурсы проводят безграмотные(но это не означает -глупые люди). Эта ситуация мне очень напоминает повесть Дмитрия Сахравнова «Хроники империй», поэтому продолжу рецензирование И еще: спасибо Вам, Эрнест Александрович, такие встряски бывают полезны, только лишь бы не стали смертельными… для - пока слабых - «росточков» души. Автор: Шухаева Ирина 1. ЦВЕТНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ. Рецензия на фантастическую повесть Дмитрия Сахранова http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85320 Первая часть рецензии выполнена в виде пересказа произведения с цитированием отрывков. На мой взгляд, именно это - несмотря на то, что автор это решение считает выигрышным - напротив портит впечатление и о произведении и о рецензии. При таком пересказе эмоциональная окраска произведения теряется, не возникает интереса прочитать это произведение. Рецензия выглядит, как сочинение школьника, затянутое для выполнения объема. Вторая часть рецензии – наиболее интересная, но простой читатель (правда, читатели бывают разные, наш конкурс тому пример), думаю, до нее бы не добрался. Было бы значительно интересней и увлекательней, если бы вступлением шло лирическое отступление, а далее размышления о вопросах, поднятых этим произведением. И все же осталось ощущение, что рецензент не смог абстрагироваться и взглянуть со стороны. Ирина оказалась «пойманной, ловко сплетенными, сетями ». Рецензия не убеждает в правильности: заслуженно ли автор получил титул «король прозы». Моя оценка - маленькая тройка. 2. Автор и герой. Рецензия на произведение "Невинные улыбки на детских лицах" Сола Кейсера http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88975 Эта рецензия понравилась! И рецензируемое произведение выбрано захватывающее. Но все же не принесла удовлетворения. Четыре с минусом. Оценки не в сравнении с работами других авторов, а по ощущению, что Ирина Шухаева может написать значительно лучше. Автор: А. Невишневский Хокку (вне конкурса) http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85915 Рецензируемые хокку, действительно соответствуют конкурсу . К замечаниям автора хотелось бы добавить, что немаловажной характеристикой хокку является неожиданность последнего заключительного образа, в данном случае, «груди у девчат» и «ласки мужлана». Третье хокку в этом плане слабее… Автор: Мила Пельцева (Лукия) Рецензия к стихам " Поединок с асфальтом" автор Киричников. Участвует в Блиц - конкурсе юмора " Шутить изволите!?" http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87230 :) Произведение, конечно же, соответствует теме конкурса, но рецензия мало походит на рецензию, скорее на восторженный отзыв. Автор: Марина Черномаз(Kira Lyss) 1. УЙТИ ИЛИ ВЕРНУТЬСЯ ? Рецензия на рассказ Анны Семироль «Бегство налегке» http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87405 Согласна с Мариной Черномаз рецензируемый рассказ действительно целое событие, не оставит равнодушным, возникают тысячи вопросов, незавершенность работает на то, что вопросы висят, сопровождают тебя с того момента, когда дочитал это произведение. Поэтому я с огромным интересом принялась читать рецензию Марины. Но общее впечатление портило несколько высокомерные обращение к читателю «И опять ты спешишь, читатель – ...» «А ты уверен читатель?» «Когда ты, читатель, останешься наедине с самим собой» Не серая рецензия. Тверда четверка. 2. СМЕЛЕЕ, ЛЕДИ-КОШКА! Рецензия на рассказ Натальи Балуевой http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89474 Рецензия на рассказ, перечитанный мною много раз. Не стану скрывать, рассказ очень нравится. Я не замечаю технических недостатков, м.б. потому, что такое восприятие близко мне по духу, и я с первых строк погружаюсь в сюжет. Вижу улицу, бегу через, кусты пробираюсь… Соответственно выводы, сделанные Мариной Черномаз, читать было вдвойне интересней. Радует, что автор задет множество «почему», ищет ответы. Она - кошка, ее мир - мир иллюзий. Она меняется, она подчинена душе. «Его мир – жестокий и непонятный» Он подчинен разуму, они в разных параллелях. Она знает, что его нельзя переделывать, нужно просто ждать, когда его душа проснется.. Не согласна с тем, что в произведение необходимо добавлять логичности и расставлять акценты, тогда потеряется эта таинственность, волшебность произведения. Тоже четверка, но с минусом. Минус за необоснованное заключение, какие именно акценты хотела бы видеть Марина, нам читателям тоже интересно понимать чего, по мнению рецензента, не хватает в любом рецензируемом произведении. Автор: Инга Пидевич Рецензия на стихотворение Некрасовской "Старый Ной" http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88413 Рецензия похожая на идеал. Я не нашла к чему в ней можно придраться. Разве что несколько нейтральная, но хочется продолжения! Рецензия на стихотворение Веры Хамидуллиной http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89617 И снова идеальная рецензия и уже с обоснованными замечаниями, минус в том, что мало уделено вопросу нашего конкурса: соответствует ли произведение теме конкурса, в котором оно участвует. Автор: pioner1957 Рецензия на стих Галины Тен. http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88787 Не походит на рецензию. Натянутые, необоснованные выводы. Мне, как читателю, и в голову бы не пришло, что литгероиня, следуя в ад за возлюбленным, оказывается, просто поднадоела своему возлюбленному. Он желает от нее избавиться… ни слова не нашла о соответствии рецензируемого произведения конкурсу. Данная рецензия конкурсу не соответствует. Автор: Александр Бичерахов Рецензия на все рецензии http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89279 Не рецензия, просто протест. Автор: Владислав Эстрайх Рецензия на рассказ Корвина (Вадима Гололобова) - "Сказки отрубленных голов" http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87215 И рецензируемое произведение и сама рецензия затмили все впечатления, полученные от других рецензий. Это то самое!!! Спасибо Владиславу за то, что познакомил с незабываемой фантастической сказкой – оказывающей благоприятное, я бы сказала, лечебное воздействие на душу. И отдельное спасибо: за проведенные параллели... Глубокие интересные мысли, проложенные «по другому пути», не по дороге… Новая философия. 5. Ставлю на первое место. Рецензия на стихотворение Галины Тен "Королева" http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88990 Тоже не менее интересная рецензия, но есть минус. Не указаны недостатки. «Ты помнишь великое время- Боль войн и радость побед» - сломан ритм стиха, но автор, по-моему, попытался исправить это, произнеся вместо «войн» воин, но тогда страдает смысл.. Оценка 4 + Автор: Olirna Рецензия на стихотворение М. Матвеевой "А я летала..." http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88123 Рецензия непохожая на другие. Познавательная. К сожалению, мало уделено вопросу соответствия рецензируемого тематике конкурса. Бездоказательная в отношении взглядов Моисея Бельфермана. Оценить соответствует или нет рецензируемое произведение самостоятельно - не могу, так как не знакома с творчеством Моисея Бельфермана. 4 с минусом Автор: Читатель 1. Рецензия на стихотворение Григория Берковича "Перед зеркалом (разговор с душой)" http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=86344 По прошествии конкурса «откровение души» несколько раз перечитывала рецензируемое стихотворение. И не обнаружила той глубины мыслей, прочувствованных и изложенных в этой работе Яны Анисимовой. Второе место. 2. Рецензия на произведение "Душа моя". Автор Фотина. http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88814 Интересная, но менее яркая, чем первая рецензия. Много вопросов, мало выводов, хотя, может быть, так и должно быть. Автор: Катя Дельфинчик А вдруг он ее не задушит!!!!! http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=90439 Литературный конкурс «ГРАНИ БЕЗУМИЯ. ПО ТУ СТОРОНУ ЗЕРКАЛ» Эмоциональный пересказ. Вызывает уважение, что Катя отважилась рецензировать именно это произведение Игоря Кита. Автор: Юлия Филатова Улыбаясь миру (рецензия на сказку Марии Даценко (Сударушки) "Мелодия Весны и Верности") http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=90006 Эта рецензия была для меня приятной неожиданностью, так как стала достойным завершением конкурса. Светлая теплая, как и само произведение, именно рецензия - не отзыв. Моя пятерка наиболее понравившихся работ . 1 место - Владислав Эстрайх Рецензия на рассказ Корвина (Вадима Гололобова) - "Сказки отрубленных голов" 2 место - Читатель. Рецензия на стихотворение Григория Берковича "Перед зеркалом (разговор с душой)" 3 место - Юлия Филатова Улыбаясь миру (рецензия на сказку Марии Даценко (Сударушки) "Мелодия Весны и Верности") 4 место - Инга Пидевич Рецензия на стихотворение Некрасовской "Старый Ной" 5 место - Эрнест Стефанович "Лишь прикоснувшись" к теме P.S. Если обнаружите ошибки - прошу великодушно - не прощать, а ткнуть носом. Буду очень признательна. Только, чур, маленькими дозами, а то, знаете, яд в малых количествах - полезен, а в больших – смертелен. А жить так хочется, ребята, иногда! С уважением, Наталья. |
| :)))) Натка, спасибо за обзор, умница, и критично, и с иронией, и с повинной головой. И пусть не все мнения совпадают с моими, или с другими членами жюри, но ведь мы выбираем что-то идеальное для всех. Итоги конкурса будут очень скоро! Это я для конкурсантов. |
| Делать обзор рецензий, то есть, в известном смысле рецензировать рецензии - еще сложнее, чем делать свой собственный обзор произведений. Аплодирую ВСЕМ членам жюри, проделавшим большую работу в небольшом конкурсе. С уважением ко всем участникам рецензионного процесса, МЧ (ВСе остальное, сказанное мною в этом посте до редактирования, видимо, излишне - я снимаю эту часть). |
| Однако "обкорнали" Вы мой садик. Придется ждать полива и удобрений... Тьфу, то есть одобрений. Заразили Вы меня дизайнерством. Пойду дальше моделировать стрижку газона "точки разлома". Спасибо за работу. |
| Ирина, я вашу рецензию раньше читала, она мне понравилась, по-моему, одна из, действительно, строгих почти научных в этом конкурсе. Это при всем том, да простит меня Дмитрий САхранов, что его роман мне "не пошел", увязла и увяла.:)) |
| Марина, спасибо! Главное, что мне самой очень нравилось писать о сильных произведениях талантливых авторов. |
| Ой, расшумелись-то, девочки и мальчики. Не помните сколько вас самих за ваши обзоры били? Каждый человек, приходя в команду жюри мысленно определяет для себя критерии работ, которые будет судить, эдакий эталон, идеал, зачастую это то, произведение, которое он и сам бы написал, хотел бы написать. Но мы все настолько разные... и идеалы у нас разные. Ват Мане с Кирой не понравилась психология моей кошки. Марина может и поняла бы, но те двое не дали ей шанса этого сделать. А я в свою очередь ни Элле Дерзай в свое время, ни Марине Черномаз, ни Людмиле Ливневой объяснять, что написала характер с себя не стану, ну просто потому что не поймут:) Тем не менее, вот такие непонятные друг другу мы тут все и околачиваемся и давайте не будем судить человека за его личное мнение. Работ было много хороших, я бы с удовольствием дала как минимум пять первых мест, но Илья мне этого не простит... |
| Что Вы, Наташа, разве это "шум и битье"? Нормальная реакция. В любом саду вредители бывают, ага... Просто такое вступление было интересное. Но, оказалось, что искать душевные проявления надо только когда рецензия на произведение пишется, а когда пишется рецензия на рецензию можно кромсать с раздражением... Впрочем, всяко бывает... |
| Простите, Ирина, что так сильно обидела вас. Но мое дело было оценить работу в соответствии с темой этого конкурса. Я написала так, как думаю. Работа у вас отличная, рецензия - плохая. И это только на мой взгляд. Другие члены жюри оценили вашу работу, я остаюсь при своем мнении. Да, я вас можно сказть с корнем выдернула, просто этот цветок нужно пересадить на другую грядку. Еще раз повторюсь, по моему частному мнению. И вы особенно не растраивайтесь, тем более что я человек некомпетентный, если бы вы внимательно прочли этот обзор, то бы поняли. |
| Наташ, зря Вы себе некомпетентность шьете. Верно Вы сформулировали: "с корнем выдернула"... Разве ж я могла это без протеста снести??? Это не обида, это - вопль о пересадке на другую грядку. Так что мне думается, что мы поняли друг друга. Тем более, что поутру, выспавшись, я решила совершенно согласиться, что о произведениях Сола Кейсера я могу писать лучше. Гораздо лучше. чем, наверное, еще займусь. |
| Да, когда тебя вот так с корнем пытаются выдергать, как тут не закричишь... Я, конечно, плохой садовник. Страшное, знаете, это дело рецензировать. Приходишь в сад, все нравится! Но! Поставлена задача и нужно ее выполнять. Тут уж либо режешь, либо вообще не берись. Вина моя только в том, что неаккуратно я с саженцами обошлась. Но говорят: от того, что корешки обрываются, саженцы еще пышнее расти начинают. (развела тут садовую философию) |
| БАЛУЕВОЙ: НАташа, мы опять говорим о разных вещах. Я не сказала, что мне кошка НЕ понравилась. Я сказала, что вывод автора о непреодолимости одночества и вечной разлуке влюбленных текстуально не мотивирован. Дело не в том, с кого кошка срисована, с тебя или с меня, дело в том, что личность столь сильная, какой ты показываешь кошку, не станет мириться с предопределенностью своего одиночества, рано или поздно в человеческом обличье сделает свой шаг. Если же автор настаивает на "им никогда не быть вместе", то его задача убедить в этом меня - ЧИТАТЕЛЯ. Не нужно расжевывать, не нужно расписывать, иногда достаточно одной фразы, одной черточки - и все станет на свои места. Если же не увидела в тексте очевидного - ткни носом, умоляю! Рецензент моей рецензии (я не оспариваю результаты, я беседую) исходил из того, что я не поняла глубины и душевности рассказа. ПОняла я его, поняла. Но есть план содержания и есть план выражения, воплощения содержания. Так вот именно эта сторона произведения и нуждается в доработке - требуется мотивация вывода автора и/или поступков персонажей. Так Наташ, я приготовила нос - куда ткнуть? |
| Марина, извините, что вклиниваюсь, я тоже об этом задумывалась по поводу вот этого комментария: "личность столь сильная, какой ты показываешь кошку, не станет мириться с предопределенностью своего одиночества, рано или поздно в человеческом обличье сделает свой шаг" И мне пришла в голову мысль, что м.б. она ничего и не хочет менять, так все удобно и нет риска, что отношения закончатся, но при этом она всегда остается рядом. Своего рода выход из положения, решение, которое позволяет бесконечно оставаться на грани счастья и с другой стороны неудовлетворенности... В этом случае, вопрос о мотивации, как мне кажется, отпадает. Кстати, снизила я оцеку именно за то, что в вашей рецензии не было сказано что именно нужно доработать. И ни в коем случае, я не делала вывод о том, как вы поняли это произведение. Понимать каждый волен по-своему. Я просто высказала свое мнеине как поняла его я . И за то, что мое мнение не сходится с чьим либо другим - оценки не снижались. |
| Сол, Сергей, когда пишем - мы не думаем о критике и читателе. Хм-хм. А вот когда выносим написанное на публику? Мы хотим, чтобы нам сопереживали? РАзделяли? Спорили? Сочувствовали? НЕт? А зачем тогда публикуем? Скажете, вы не ищите адекватных средств выражения того, что хотели бы сказаить? Не поверю. Особенно вам обоим. Собственно, об этом я пыталась сказать в своей рецензии, видно, не очень внятно получилось. Наталье Плехановой _ мысль отом, что ее все устраивает - интересная. Я с такй точки зрения не рассматривала. Наверное, потому что такая позиция не в моем характере :)). А сниженая оценка - да, ну, это же вторично... Главное, обсуждение интересно получается, много плановое- вот что важно. Мне этот конкурс очень понравился - жаль, что мало было отрицательных рецензий, это ведь тоже надо! Сама не рискнула - а ну как ... ну вы понимаете... :)) |
| :) понимаю и очень... только и оценивать такие работы очень сложно, а если они еще и эмоционально подкреплены... Обсуждение, правда, очень интересное. Спасибо. |
| Так и я ж о том - рассказ НАташин - хороший, цепляющий, это вот и есть то САМОЕ ВОНО!!!! |
|
|