Приглашаем к участию в нашем традиционном конкурсе «Самый яркий праздник года». Правила участия в Положении (левая колонка)
Новогодний конкурс
"Самый яркий праздник
года 2022"
Положение о конкурсе
Информация и новости
Произведения конкурса








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Дежурный критик
Алла Райц
Кабинет критика
Диалоги с критиком. Вопросы и ответы
Буфет. Истории
за нашим столом
СИНКВЕЙН
МСП "Новый Современник" представляет
Марина Соколова
Хотела посвятить любви стихи
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Наталья Плеханова (Natk@)  
Тема:Обзор рецензий конкурса "Сочинение на заданную тему"Ответить
   «Топиари - искусство фигурной стрижки деревьев и кустарников. Существует несколько разновидностей топиарного искусства: геометрические или фантастические формы, выстриженные из кустарника или дерева с мелкой листвой, по шаблону, веревке или на глаз. Также часто используется стягивание проволокой.».
   Рецензирование произведений, в моем понимании, нечто схожее с топиарным искусством. Не каждый автор - пусть он талантливый и достаточно опытный - может стать рецензентом.
   Хочу немного поделиться своими мыслями по поводу, какими качествами должен обладать рецензент. И что, по моему мнению, является главным в рецензировании. Возможно, я в корне не права, но, считаю, что вы должны знать того, кто рецензирует этот конкурс.
   Произведения любого автора это его душевная деятельность, проводя аналогии с данной выше справкой, это деревце или же росточек – что-то природное (в нашем случае идущее от души). Задача рецензента оценить увидеть в этом росточке мысль; понять: что он в себе несет. Ростки, когда они только начинают прорастать из зерна очень схожи между собой. И не каждый сможет разгадать: что вырастет в будущем, поэтому - будь это обычный сад или газон - ни один садовник не станет пропалывать свою грядку в этот момент, когда ростки не выше 3-5 см…
   Рецензент это своего рода дизайнер, которого я могу пригласить в свой сад и спросить совета что и как можно сделать и чего не следует делать, дабы все сочеталось. Мои растения: цветы это, или газонная трава, или деревья – все это тот материал, который оценивает рецензент каждый в отдельности. Он должен видеть и знать как достоинства, так и недостатки (т.к. все в жизни относительно). И ни в коем случае не выносил приговор: «весь ваш сад – сплошной сорняк». Может оказаться так, что для одного с виду кажется - сорняк, для другого – что-то родное и близкое. Думаю, на сайте нет случайных людей, от которых требуется избавляться травлей, по-другому не назовешь, ведь у каждого есть своя причина присутствия здесь. Среди нас не все гуманитарии (причисляю себя к этим людям в первую очередь), с отличными знаниями литературы и русского языка, но это не значит, что эти люди не способны что-то создавать и самое главное: учиться! Знания – это еще не все, важно: что в душе человека. А умения - это дело опыта.
   
   Теперь по работам в том порядке, в котором были мной прочитаны.
   
   
   Автор: Бельферман Моисей
   В ПОСТОЯННЫХ ТВОРЧЕСКИХ ПОИСКАХ - СЧАСТЬЯ
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85356
   Эта работа интересна своими выводами ощущениями мужчины, сделанными из творчества поэтессы. На мой взгляд, это скорее психологический анализ, чем рецензия.
   
   Автор: Карен Агамирзоев (Tulli)
   1. Рецензия на рассказ "Романс тишины" Александра Светлова
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85539
   Рассказ, на который написана рецензия, - на много сильнее, чем сама рецензия. Автор рецензии, будто сам не уверен в своих выводах. Пока тройка.
   
   2. Рецензия на рассказ "Записки старого человека" Микаела Абаджянца
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85722
   Эта работа более выразительная, запоминающаяся. И произведение, на которое написана рецензия – не оставляет равнодушной , сама рецензия дает направление мыслям, но меня преследует ощущения: что, цитируя мысли из рецензируемого произведения, - автор сам для себя не может объяснить свои скрытые эмоции, рождаенные этими строками
   Оценка 4.
   
   Автор: Эрнест Стефанович
   1. "Лишь прикоснувшись" к теме
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85866
   Рецензия запоминающаяся очень сильная. Запоминающееся, благодаря ярким выразительным художественным средствам: риторический вопрос, обращение, инверсия
   Работа эмоционально окрашена выражениями:
   «человеку, которому медведь не наступал на ухо,»
   «Так меняться Ямб, сын нимфы Эхо и бога Пана, изначально не был обучен».
   «как это, помилуйте? По-русски так не говорят!»
    «однообразным канцелярским лексиконом!?»
   «некое произведение»
   «Не все фразы так безнадежно безграмотны или глупы. Вот вполне разумные:»
   
   Мне было бы интересно прочесть рецензию этого автора на более сильное произведение, т.е. соответствующее конкурсу и занявшее призовое место. Но суть данной рецензии была в том, чтобы высказать «"Страдающим" нелицеприятную правду об их произведениях». Думаю, автору этой рецензии удалось это выполнить мастерски. Даны прекрасные советы, но, я думаю, что темой данного конкурса было соответствие или не соответствие рецензируемого произведения конкурсу, в котором оно было размещено и уж совсем в теме конкурса не говорилось о том, что нужно прорецензировать и самого автора. Поэтому я позволила себе задать вопрос о второй части рецензии, в которой говорится о страничке автора…
   Оценка 5 с тремя минусами. Первый за отступление от правила рецензирования только конкурсного произведения. Второй минус – за оскорбительные, на мой взгляд, фразы. И третий маленький минус, который в данном случае, можно считать плюсом за рецензирование очень слабой работы. Хотя, думаю, Эрнест Стефанович, при желании, может разбить в пух и прах любую работу.
   
   2. Преамбула и документ
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=86174
   Рецензируемое произведение на конкурс не выставлялось, поэтому не оцениваю. Но впечатление эта рецензия произвела еще более сильное, чем первая рецензия Эрнеста Стефановича. И еще меня удивило, что все рецензии оказались на произведения одного автора.
   Царапали фразы :
    - «за дело, которое ему не по уму», хотя можно заменить менее оскорбительным выражением, например, непосильное дело.
    - «судит о том, в чем он "ни уха, ни рыла"!», когда можно сказать, что автор некомпетентен в этих вопросах.
   
   3. Рецезия на "рецензию"
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88860
   Ответ - на выше заданный вопрос - не замедлил появиться в данной рецензии Эрнеста Александровича. Эта рецензия, снова не соответствует теме конкурса, так как рецензируется комментарий на рецензию, а на комментарии - как известно - конкурсы не проводятся. Но не уделить внимания этой рецензии не в моих силах.
   Прочитав эту работу, на радость Эрнесту Александровичу, захотелось все бросить и отказаться от дальнейшей работы. Так сказать сложить свои полномочия и подать в отставку. Умелое пользованием автором щитом из цитат известных критиков бьет по живому, напрочь отбивает желание и писать, и читать, и заглядывать на сайт, хотя для здоровья сайта, возможно, это только плюс. Чем меньше будет просто читателей (именно как читатель я и была приглашена в этот конкурс), тем будет профессиональнее произведения? Но все же у меня есть сомнения на этот счет, ведь творчество идет от души, или я ошибаюсь?
   В итоге одумалась и решила, что не могу подводить инициатора конкурса и как бы тяжело не было, нужно довести дело до конца.
   
   P.S. Эрнест Стефанович высказался о том, что с моей стороны было предъявлено обвинение и якобы мой вопрос заведомо вызывает негативное отношение читателей к рецензии автора. Цитирую:
   «Печально, что нарушается "презумпция невиновности"! Уже и заведомо негативное "такое же мнение" прививается читателям.»
   
   Во-первых, Эрнест Александрович, позвольте и мне воспользоваться этим правом. Ибо обвинения Вам никто не выставлял, был задан вопрос, на который Вы не соизволили ответить комментарием…
   Во-вторых, мой вопрос никак не влияет на оценку читателей. У каждого своя голова на плечах и я считаю, что имею мое право задавать любые вопросы, интересующие меня как члена жюри.
   Ваше претензии, изложенные в рецензии, - обоснованы, но не кажется ли Вам, что конкурсы переходят в руки некомпетентных лиц, благодаря тому, что «компетентные», т.е. те, кто поддержал эту статью – не взяли на себя эту ответственность. Вот и выходит, что конкурсы проводят безграмотные(но это не означает -глупые люди). Эта ситуация мне очень напоминает повесть Дмитрия Сахравнова «Хроники империй», поэтому продолжу рецензирование
   И еще: спасибо Вам, Эрнест Александрович, такие встряски бывают полезны, только лишь бы не стали смертельными… для - пока слабых - «росточков» души.
   
   Автор: Шухаева Ирина
   1. ЦВЕТНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ. Рецензия на фантастическую повесть Дмитрия Сахранова
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85320
   Первая часть рецензии выполнена в виде пересказа произведения с цитированием отрывков. На мой взгляд, именно это - несмотря на то, что автор это решение считает выигрышным - напротив портит впечатление и о произведении и о рецензии. При таком пересказе эмоциональная окраска произведения теряется, не возникает интереса прочитать это произведение. Рецензия выглядит, как сочинение школьника, затянутое для выполнения объема.
   Вторая часть рецензии – наиболее интересная, но простой читатель (правда, читатели бывают разные, наш конкурс тому пример), думаю, до нее бы не добрался. Было бы значительно интересней и увлекательней, если бы вступлением шло лирическое отступление, а далее размышления о вопросах, поднятых этим произведением. И все же осталось ощущение, что рецензент не смог абстрагироваться и взглянуть со стороны. Ирина оказалась «пойманной, ловко сплетенными, сетями ». Рецензия не убеждает в правильности: заслуженно ли автор получил титул «король прозы». Моя оценка - маленькая тройка.
   
   2. Автор и герой. Рецензия на произведение "Невинные улыбки на детских лицах" Сола Кейсера
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88975
   Эта рецензия понравилась! И рецензируемое произведение выбрано захватывающее. Но все же не принесла удовлетворения. Четыре с минусом. Оценки не в сравнении с работами других авторов, а по ощущению, что Ирина Шухаева может написать значительно лучше.
   
   
   Автор: А. Невишневский
   Хокку (вне конкурса)
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85915
   Рецензируемые хокку, действительно соответствуют конкурсу . К замечаниям автора хотелось бы добавить, что немаловажной характеристикой хокку является неожиданность последнего заключительного образа, в данном случае, «груди у девчат» и «ласки мужлана». Третье хокку в этом плане слабее…
   
   
   Автор: Мила Пельцева (Лукия)
   Рецензия к стихам " Поединок с асфальтом" автор Киричников. Участвует в Блиц - конкурсе юмора " Шутить изволите!?"
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87230
   :) Произведение, конечно же, соответствует теме конкурса, но рецензия мало походит на рецензию, скорее на восторженный отзыв.
   
   Автор: Марина Черномаз(Kira Lyss)
   1. УЙТИ ИЛИ ВЕРНУТЬСЯ ? Рецензия на рассказ Анны Семироль «Бегство налегке»
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87405
    Согласна с Мариной Черномаз рецензируемый рассказ действительно целое событие, не оставит равнодушным, возникают тысячи вопросов, незавершенность работает на то, что вопросы висят, сопровождают тебя с того момента, когда дочитал это произведение. Поэтому я с огромным интересом принялась читать рецензию Марины. Но общее впечатление портило несколько высокомерные обращение к читателю
    «И опять ты спешишь, читатель – ...»
   «А ты уверен читатель?»
   «Когда ты, читатель, останешься наедине с самим собой»

   Не серая рецензия. Тверда четверка.
   
   2. СМЕЛЕЕ, ЛЕДИ-КОШКА! Рецензия на рассказ Натальи Балуевой
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89474
   Рецензия на рассказ, перечитанный мною много раз. Не стану скрывать, рассказ очень нравится. Я не замечаю технических недостатков, м.б. потому, что такое восприятие близко мне по духу, и я с первых строк погружаюсь в сюжет. Вижу улицу, бегу через, кусты пробираюсь…
   Соответственно выводы, сделанные Мариной Черномаз, читать было вдвойне интересней. Радует, что автор задет множество «почему», ищет ответы. Она - кошка, ее мир - мир иллюзий. Она меняется, она подчинена душе. «Его мир – жестокий и непонятный» Он подчинен разуму, они в разных параллелях. Она знает, что его нельзя переделывать, нужно просто ждать, когда его душа проснется..
   Не согласна с тем, что в произведение необходимо добавлять логичности и расставлять акценты, тогда потеряется эта таинственность, волшебность произведения. Тоже четверка, но с минусом. Минус за необоснованное заключение, какие именно акценты хотела бы видеть Марина, нам читателям тоже интересно понимать чего, по мнению рецензента, не хватает в любом рецензируемом произведении.
   
   Автор: Инга Пидевич
   Рецензия на стихотворение Некрасовской "Старый Ной"
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88413
   Рецензия похожая на идеал. Я не нашла к чему в ней можно придраться. Разве что несколько нейтральная, но хочется продолжения!
   
   Рецензия на стихотворение Веры Хамидуллиной
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89617
   И снова идеальная рецензия и уже с обоснованными замечаниями, минус в том, что мало уделено вопросу нашего конкурса: соответствует ли произведение теме конкурса, в котором оно участвует.
   
   Автор: pioner1957
   Рецензия на стих Галины Тен.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88787
   Не походит на рецензию. Натянутые, необоснованные выводы. Мне, как читателю, и в голову бы не пришло, что литгероиня, следуя в ад за возлюбленным, оказывается, просто поднадоела своему возлюбленному. Он желает от нее избавиться… ни слова не нашла о соответствии рецензируемого произведения конкурсу.
   Данная рецензия конкурсу не соответствует.
   
   Автор: Александр Бичерахов
   Рецензия на все рецензии
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89279
   Не рецензия, просто протест.
   
   
   Автор: Владислав Эстрайх
   Рецензия на рассказ Корвина (Вадима Гололобова) - "Сказки отрубленных голов"
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87215
   И рецензируемое произведение и сама рецензия затмили все впечатления, полученные от других рецензий. Это то самое!!! Спасибо Владиславу за то, что познакомил с незабываемой фантастической сказкой – оказывающей благоприятное, я бы сказала, лечебное воздействие на душу. И отдельное спасибо: за проведенные параллели... Глубокие интересные мысли, проложенные «по другому пути», не по дороге… Новая философия.
   5. Ставлю на первое место.
   
   Рецензия на стихотворение Галины Тен "Королева"
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88990
   Тоже не менее интересная рецензия, но есть минус. Не указаны недостатки.
   «Ты помнишь великое время-
   Боль войн и радость побед» - сломан ритм стиха, но автор, по-моему, попытался исправить это, произнеся вместо «войн» воин, но тогда страдает смысл..
   Оценка 4 +
   
   Автор: Olirna
   Рецензия на стихотворение М. Матвеевой "А я летала..."
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88123
    Рецензия непохожая на другие. Познавательная. К сожалению, мало уделено вопросу соответствия рецензируемого тематике конкурса. Бездоказательная в отношении взглядов Моисея Бельфермана. Оценить соответствует или нет рецензируемое произведение самостоятельно - не могу, так как не знакома с творчеством Моисея Бельфермана.
   4 с минусом
   
   Автор: Читатель
   1. Рецензия на стихотворение Григория Берковича "Перед зеркалом (разговор с душой)"
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=86344
   По прошествии конкурса «откровение души» несколько раз перечитывала рецензируемое стихотворение. И не обнаружила той глубины мыслей, прочувствованных и изложенных в этой работе Яны Анисимовой.
   Второе место.
   
   2. Рецензия на произведение "Душа моя". Автор Фотина.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88814
   Интересная, но менее яркая, чем первая рецензия. Много вопросов, мало выводов, хотя, может быть, так и должно быть.
   
   Автор: Катя Дельфинчик
   А вдруг он ее не задушит!!!!!
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=90439
   Литературный конкурс «ГРАНИ БЕЗУМИЯ. ПО ТУ СТОРОНУ ЗЕРКАЛ»
   Эмоциональный пересказ. Вызывает уважение, что Катя отважилась рецензировать именно это произведение Игоря Кита.
   
   Автор: Юлия Филатова
   Улыбаясь миру (рецензия на сказку Марии Даценко (Сударушки) "Мелодия Весны и Верности")
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=90006
   Эта рецензия была для меня приятной неожиданностью, так как стала достойным завершением конкурса. Светлая теплая, как и само произведение, именно рецензия - не отзыв.
   
   Моя пятерка наиболее понравившихся работ .
   1 место - Владислав Эстрайх
   Рецензия на рассказ Корвина (Вадима Гололобова) - "Сказки отрубленных голов"

   
   2 место - Читатель.
   Рецензия на стихотворение Григория Берковича "Перед зеркалом (разговор с душой)"

   
   3 место - Юлия Филатова
   Улыбаясь миру (рецензия на сказку Марии Даценко (Сударушки) "Мелодия Весны и Верности")

   
   4 место - Инга Пидевич
   Рецензия на стихотворение Некрасовской "Старый Ной"

   
   5 место - Эрнест Стефанович
   "Лишь прикоснувшись" к теме

   
   
   P.S. Если обнаружите ошибки - прошу великодушно - не прощать, а ткнуть носом. Буду очень признательна. Только, чур, маленькими дозами, а то, знаете, яд в малых количествах - полезен, а в больших – смертелен. А жить так хочется, ребята, иногда!
   
   С уважением, Наталья.
Наталья Балуева[31.05.2006 21:07:35]
   :))))
   Натка, спасибо за обзор, умница, и критично, и с иронией, и с повинной головой. И пусть не все мнения совпадают с моими, или с другими членами жюри, но ведь мы выбираем что-то идеальное для всех.
   
   Итоги конкурса будут очень скоро! Это я для конкурсантов.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[31.05.2006 21:33:41]
   Делать обзор рецензий, то есть, в известном смысле рецензировать рецензии - еще сложнее, чем делать свой собственный обзор произведений. Аплодирую ВСЕМ членам жюри, проделавшим большую работу в небольшом конкурсе.
   
   С уважением ко всем участникам рецензионного процесса, МЧ
   
   (ВСе остальное, сказанное мною в этом посте до редактирования, видимо, излишне - я снимаю эту часть).
Шухаева Ирина[01.06.2006 00:32:35]
   Однако "обкорнали" Вы мой садик. Придется ждать полива и удобрений... Тьфу, то есть одобрений. Заразили Вы меня дизайнерством.
   Пойду дальше моделировать стрижку газона "точки разлома".
   Спасибо за работу.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[01.06.2006 01:12:28]
   Ирина, я вашу рецензию раньше читала, она мне понравилась, по-моему, одна из, действительно, строгих почти научных в этом конкурсе. Это при всем том, да простит меня Дмитрий САхранов, что его роман мне "не пошел", увязла и увяла.:))
Шухаева Ирина[01.06.2006 02:35:12]
   Марина, спасибо!
   Главное, что мне самой очень нравилось писать о сильных произведениях талантливых авторов.
Наталья Балуева[01.06.2006 08:28:12]
   Ой, расшумелись-то, девочки и мальчики. Не помните сколько вас самих за ваши обзоры били?
   
   Каждый человек, приходя в команду жюри мысленно определяет для себя критерии работ, которые будет судить, эдакий эталон, идеал, зачастую это то, произведение, которое он и сам бы написал, хотел бы написать.
   Но мы все настолько разные... и идеалы у нас разные.
   Ват Мане с Кирой не понравилась психология моей кошки. Марина может и поняла бы, но те двое не дали ей шанса этого сделать. А я в свою очередь ни Элле Дерзай в свое время, ни Марине Черномаз, ни Людмиле Ливневой объяснять, что написала характер с себя не стану, ну просто потому что не поймут:)
   
   Тем не менее, вот такие непонятные друг другу мы тут все и околачиваемся и давайте не будем судить человека за его личное мнение.
   Работ было много хороших, я бы с удовольствием дала как минимум пять первых мест, но Илья мне этого не простит...
Шухаева Ирина[01.06.2006 09:57:19]
   Что Вы, Наташа, разве это "шум и битье"? Нормальная реакция. В любом саду вредители бывают, ага...
   Просто такое вступление было интересное. Но, оказалось, что искать душевные проявления надо только когда рецензия на произведение пишется, а когда пишется рецензия на рецензию можно кромсать с раздражением...
   Впрочем, всяко бывает...
Наталья Плеханова (Natk@)[01.06.2006 10:35:11]
   Простите, Ирина, что так сильно обидела вас. Но мое дело было оценить работу в соответствии с темой этого конкурса.
   Я написала так, как думаю.
   Работа у вас отличная, рецензия - плохая.
   И это только на мой взгляд. Другие члены жюри оценили вашу работу, я остаюсь при своем мнении.
   Да, я вас можно сказть с корнем выдернула, просто этот цветок нужно пересадить на другую грядку. Еще раз повторюсь, по моему частному мнению. И вы особенно не растраивайтесь, тем более что я человек некомпетентный, если бы вы внимательно прочли этот обзор, то бы поняли.
Шухаева Ирина[01.06.2006 12:55:56]
   Наташ, зря Вы себе некомпетентность шьете. Верно Вы сформулировали: "с корнем выдернула"... Разве ж я могла это без протеста снести???
   Это не обида, это - вопль о пересадке на другую грядку. Так что мне думается, что мы поняли друг друга.
   Тем более, что поутру, выспавшись, я решила совершенно согласиться, что о произведениях Сола Кейсера я могу писать лучше. Гораздо лучше. чем, наверное, еще займусь.
Наталья Плеханова (Natk@)[01.06.2006 13:27:11]
   Да, когда тебя вот так с корнем пытаются выдергать, как тут не закричишь...
   Я, конечно, плохой садовник. Страшное, знаете, это дело рецензировать. Приходишь в сад, все нравится! Но! Поставлена задача и нужно ее выполнять. Тут уж либо режешь, либо вообще не берись. Вина моя только в том, что неаккуратно я с саженцами обошлась. Но говорят: от того, что корешки обрываются, саженцы еще пышнее расти начинают.
   
   (развела тут садовую философию)
Марина Черномаз(Kira Lyss)[01.06.2006 22:16:12]
   БАЛУЕВОЙ:
   НАташа, мы опять говорим о разных вещах. Я не сказала, что мне кошка НЕ понравилась. Я сказала, что вывод автора о непреодолимости одночества и вечной разлуке влюбленных текстуально не мотивирован. Дело не в том, с кого кошка срисована, с тебя или с меня, дело в том, что личность столь сильная, какой ты показываешь кошку, не станет мириться с предопределенностью своего одиночества, рано или поздно в человеческом обличье сделает свой шаг. Если же автор настаивает на "им никогда не быть вместе", то его задача убедить в этом меня - ЧИТАТЕЛЯ. Не нужно расжевывать, не нужно расписывать, иногда достаточно одной фразы, одной черточки - и все станет на свои места. Если же не увидела в тексте очевидного - ткни носом, умоляю!
   Рецензент моей рецензии (я не оспариваю результаты, я беседую) исходил из того, что я не поняла глубины и душевности рассказа. ПОняла я его, поняла. Но есть план содержания и есть план выражения, воплощения содержания. Так вот именно эта сторона произведения и нуждается в доработке - требуется мотивация вывода автора и/или поступков персонажей.
   
   Так Наташ, я приготовила нос - куда ткнуть?
Наталья Плеханова (Natk@)[02.06.2006 12:42:33]
   Марина, извините, что вклиниваюсь, я тоже об этом задумывалась по поводу вот этого комментария:
   "личность столь сильная, какой ты показываешь кошку, не станет мириться с предопределенностью своего одиночества, рано или поздно в человеческом обличье сделает свой шаг"
   И мне пришла в голову мысль, что м.б. она ничего и не хочет менять, так все удобно и нет риска, что отношения закончатся, но при этом она всегда остается рядом. Своего рода выход из положения, решение, которое позволяет бесконечно оставаться на грани счастья и с другой стороны неудовлетворенности.­..­
   В этом случае, вопрос о мотивации, как мне кажется, отпадает.
   Кстати, снизила я оцеку именно за то, что в вашей рецензии не было сказано что именно нужно доработать. И ни в коем случае, я не делала вывод о том, как вы поняли это произведение. Понимать каждый волен по-своему. Я просто высказала свое мнеине как поняла его я . И за то, что мое мнение не сходится с чьим либо другим - оценки не снижались.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[02.06.2006 19:42:22]
   Сол, Сергей, когда пишем - мы не думаем о критике и читателе. Хм-хм. А вот когда выносим написанное на публику? Мы хотим, чтобы нам сопереживали? РАзделяли? Спорили? Сочувствовали? НЕт? А зачем тогда публикуем? Скажете, вы не ищите адекватных средств выражения того, что хотели бы сказаить? Не поверю.
   Особенно вам обоим.
   
   Собственно, об этом я пыталась сказать в своей рецензии, видно, не очень внятно получилось.
   
   Наталье Плехановой _ мысль отом, что ее все устраивает - интересная. Я с такй точки зрения не рассматривала. Наверное, потому что такая позиция не в моем характере :)).
   А сниженая оценка - да, ну, это же вторично... Главное, обсуждение интересно получается, много плановое- вот что важно.
   
   Мне этот конкурс очень понравился - жаль, что мало было отрицательных рецензий, это ведь тоже надо! Сама не рискнула - а ну как ... ну вы понимаете... :))
Наталья Плеханова (Natk@)[02.06.2006 20:09:08]
   :) понимаю и очень...
   только и оценивать такие работы очень сложно, а если они еще и эмоционально подкреплены...
   
   Обсуждение, правда, очень интересное. Спасибо.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[04.06.2006 22:01:34]
   Так и я ж о том - рассказ НАташин - хороший, цепляющий, это вот и есть то САМОЕ ВОНО!!!!
В механической церкви нам будет приют? Давайте обсудим
Артем Виноградов
Евангелие /dev/null
Наши новые авторы
Сергей Седов
Как майор Громов
Кабинет критика
Яна Кауфмана
Кабинет критика Евгения Мирмовича
Кабинет критика
Ольги Уваркиной
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Билеты и значок МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Организация конкурсов и рейтинги
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Награды в новых конкурсах МСП "Новый Современник"
Награды крупным планом
Наши награды за талант
Котировка в граммах чистого юмора
Награды крупным планом
Котировка в талантах
Награды крупным планом
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Региональные отделения МСП "Новый Современник"
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"