Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Блинов Андрей Вячеславович 
Тема:Дебют года - 2010. Сводный обзорОтветить
   Доброго времени суток, коллеги.
   
   Творчество – это всегда преобразование. Говорить о стиле художника можно, если он вносит в искусство нечто новое.
   Прихожу к выводу, что поэт «взрослеет» тогда, когда начинает чувствовать грань между образом и штампом, между приемом и халтурой… Проще говоря, приходит к творческому осмыслению и преобразованию действительности – вокруг и внутри себя – и распознает среди рифмованных строк поэзию.
   Именно способность не только написать (прочесть), но и оценить написанное (прочитанное) – признак зрелости художника.
   Это напрямую касается авторов, подавших заявки на участие в конкурсе «Дебют года». Прекрасно понимаю, что многим хотелось попробовать свои силы, показать себя, пусть даже без надежды на победу. Однако убежден: авторы, не способные (в силу возраста, малой начитанности, несерьезного подхода к литературе, переоценки своего творчества) выставить на конкурс конкурентоспособное стихотворение, получат от конкурса больше разочарования, чем ожидают. А пользы – минимум. Смутная надежда «найти своего читателя» путем пихания стихов в разные конкурсы – утопия.
   Давно я не видел столь слабого состава участников. Когда судьи огласили свои оценки, оказалось, что из 31 только 8 (25%) работ преодолели планку «хорошо» или хотя бы «выше среднего». К слову: на другом литературном сайте я занимаюсь поиском новых хороших авторов, приходящих на портал, – так там за два месяца набирается столько. Из всех участников «Дебюта» только три или четыре произведения, что называется, зацепили. К счастью, остальные судьи были со мной солидарны, и настоящая поэзия оценена по достоинству.
   По крайней мере, хочется так думать.
   
   __________
   
   1. Янис Илзе. Женщины
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=250453&pid=­123&nom_id=322­
   
    Попытка создать стихотворный афоризм, что-то вроде «Умом Россию не понять…», претензия на глобальность… и явная вторичность (оттуда же).
   В таких миниатюрах каждое слово должно быть подогнано к другому слову с ювелирной точностью. Вот не нравится мне выражение «сердцем впритык»: разговорное «впритык» (к чему? К России?) совсем не к месту, снижает патетику, режет слух. (Со мной не согласна Наталья Троицкая, нашедшая это выражение «неизбитым и самобытным». Насчет самобытности спорить не буду, но замечу, что его «неизбитость» может быть связана с неудачным словоупотреблением.)­
   «Объяснить» (тогда кому?) или сам «понять» хочет ЛГ? Тоже двусмысленность. Видимо, объясняет ЛГ, а понять должен собеседник. Такое построение наводит на мысль, что стихотворение – ответ на стереотипные представления о России иностранцев, потому как русскому человеку этого объяснять не нужно. В общем, мотивы стихотворения, вытекающие из его содержания, запутаны и лаконичность четверостишия пропадает.
   Остается только добавить, что четверостишие практически на любом конкурсе среди «полновесных» работ выглядит как «неформат» (если только это не конкурс миниатюр). И здесь уже судьи были единодушны.
   
   
    2. Владимир Колодкин. Городишки
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=244912&pid=­123&nom_id=322­
   
    Симпатичное стихотворение, картинка рисуется ностальгическая, нежные тона. Хорошие эпитеты и вообще описания, сравнения, ровно и последовательно проходит образ. Особенно красивы изображения природы и деталей быта.
   Интересная, подходящая теме форма – короткие (4-ст. хорей) восьмистишия с рифмовкой ааабвввб с укороченными 4-й и 8-й строками. Кстати, в последних двух строфах седьмая и восьмая строки сливаются, образуя одну удлиненную. «И рябиновый шатер над головой»… удачная ритмическая и строфическая находка.
   Финал исполнен пафоса. Плохо это или хорошо, пусть каждый решает для себя сам. В любом случае, концовка логичная. Наталья Троицкая: «Тот редкий случай, когда длинное стихотворение не утомляет, внимание не рассеивается».
   Маленькие замечания. Никак не представлю себе «запах пыли», такой бывает? «Не ждали (чего?) – ни посулов, ни медалей»: скорее всего, здесь уместнее родительный падеж, а не винительный. Судей немного смутило также «обилие уменьшительно-ласкат­ельных­ слов».
   Вообще, если честно, читая стихотворение, я представлял себе не городишки как таковые, а деревни или, в крайнем случае, поселки: вот это расположение «вдоль дороги» (города всё-таки шире), баньки (деревянные с печками) и старики по крылечкам… Для меня, жителя мегаполиса, это атрибуты деревенской жизни. Наверное, в провинциальных «городишках» так и есть – автору виднее.
   
   
    3. Виктор Вальд. Горький запах полыни
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=250909&pid=­123&nom_id=322­
   
    Симпатичное стихотворение, вполне приличное, ритмически размеренное. Природа соотносится у ЛГ с личными переживаниями; зима с разлукой, лето со временем любви – всё по старой схеме. Поначалу непонятно, почему запах полыни долетает до ЛГ «сквозь стужу», ведь ветка лежит в непосредственной близости от него. Потом становится ясно, что автор переплетает воспоминания с настоящим, действительность с мечтаниями. Таким образом, запах долетает до ЛГ действительно из лета, и не сам по себе, а через «посредника», ту самую ветку. Смущает и путает только то, что и саму ветку, и полынный запах автор называет «следом».
   «Может, и перемудрил автор немного…» - пишет один из судей. Не могу не согласиться. Есть полумрак, есть сумрак – «полусумрака» не бывает. Последняя строфа трудна для восприятия из-за обилия усложняющих конструкций. Наречие «сквозь» просит уточнения, которое не может дать форма «долетевший» (то есть уже конечное состояние), здесь вернее было бы «пролетевший сквозь». «СолеНых» пишется именно так. «Сольются на время» - лучше написать в ед.ч. «сольётся», ведь подлежащее здесь только «грусть комнат». Наконец, первые две строфы намекают на то, что ЛГ в доме один («одиночеством дышит», «пустующих комнат»); в третьей строфе тихо и неожиданно появляется героиня, а где она на самом деле – в мечтах или реальности, - вопрос открытый.
   Пугаться не стОит. Эти все неточности из тех, что легко устраняются, общее же впечатление стихотворение на всех судей произвело хорошее. Важную роль здесь сыграла четкость формы и хорошо переданное настроение, а также подбор лексики: слова вроде простые, но предельно емкие, значимые. Так, «горькая полынь» - одновременно и символ лета, и ассоциация с горечью, тоской в настоящем. А в сочетании с «солеными губами» эта «горечь» позволяет предать не только видимую, но и как бы «осязаемую» картинку.
   От себя добавлю, что вот такие стихи, имеющие цезуру («Сполох лунного света // на заснеженной крыше»), смотрятся выгоднее, если имеют внутреннюю рифму (то есть если бы автор зарифмовал еще и слово «света»…).
   
   
    4. Виктор Курильчук. И поцелуи первые – предвестники стихов
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=247209&pid=­123&nom_id=322­
   
   Одно из очень немногих стихотворений, автор которого очевидно обладает своеобразной техникой, авторским стилем. У меня после прочтения осталось ощущение переполнения, насыщения Поэзией. Желание разглядывать строки издалека, медленно, словно картину мастера, вглядываясь в детали, смакуя фразы. Это стихотворение не «просто о природе» и не «просто о жизни». Это совершенно неожиданный и разносторонний, по-детски непосредственный взгляд на предметы, детали и поступки. Привычные вещи предстают новыми и живыми, ясно видимыми, узнаваемыми посредством не называния, а угадывания – остранение в полном смысле слова. Замечательные сравнения: «фонари наседками», «румянец на щеках – приданое», «рассада облаков»... Нет, так не передать, это нужно читать целиком. Темы – молодости, романтики, творчества. Стихотворение говорит своим собственным языком – это даже не язык автора, это особый мир («хронотоп»), куда погружаешься с головой. Рифмовка (бульварится – кварцами, перьями – первые), словотворчество, звукопись («иЗ ЗоРь буЛьваРится», «По луЖам наШи роЖицы»…), собственно картинка – чудесные.
   Татьяна Кунилова: «Сочетание дактилических и мужских рифм на слух – замечательно».
   Не могу согласиться с читателями, почувствовавшими здесь «перебор с образностью» (а такие читатели были). Ведь этот «перебор» не давит, не усложняет, все образы и мотивы естественно переводимы в «прозу».
   
   
    5. Вениамин Обухов. Родина
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=251542&pid=­123&nom_id=322­
   
    Снова дань классике, перепевка. Видны четкие параллели, например, со стихотворением Рубцова «Родина» - те же мотивы (могилы, река, «всё изменилось»). Тема ностальгии, настроение понятное и созвучное каждому в какой-то момент жизни.
   Первая строфа. Случай, когда «теперь» и «сейчас» - не полные синонимы. «Теперь», как понятие, противоположное «тогда», подошло бы лучше, чем «сейчас», этимологически настраивающее на нечто, происходящее в данный момент. «Места», употребленные дважды, - первый повод задуматься о лексической бедности стихов.
   «Одних возвысит, а других ославит» - в чём противоречие? «Одних уж нет…» - хочется дописать: «а те далече». Начиная с третьей строфы размер чуть меняется, появляются строки с женскими окончаниями. Вряд ли это можно назвать приемом, вряд ли это украшение стихов. «Ославит, // Внося в рескрипты…» - смешение совершенного-несовер­шенного­ вида, лучше будет «внеся».
   Последняя строфа. После «родня» почему-то стоит точка, хотя предложение не закончено. Просится сочетание «,-». С запятыми проблемы по всему тексту.
   Опять же – ничего нового, авторского, не за что зацепиться.
   Концовка – как об стену с разбега – наступает неожиданно, без подготовки. Вроде бы ЛГ еще припал к родным могилам, как вдруг всё обрубается завершающей строкой. Может, так и задумывалось (стихотворение обрывается на эмоциональном подъеме, да еще и опоясывающая конструкция получается), но для меня было неоправданно резко.
   
   
    6. Александр Ерлыков. Жене
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=250948&pid=­123&nom_id=322­
   
    Неоднозначное, но больше плюсов.
   Первая строфа малоинформативна и нелепа, не понравилось совершенно; но чем дальше, тем лучше и лучше. Автор погружает в нежную сказку, связанную с рождением ребенка, это трогательно и забавно. Особую прелесть содержанию придают детали: персонифицированные вещи, игрушки придают стихотворению интимность, неординарность. Ясные, ненавязчивые библейские аллюзии, причем Потоп – только верхушка, или, скажем так, первопосылка. Больше всего понравилось сравнение игрушечных зверей с волхвами.
   Татьяна Кунилова «приятно удивлена», что стихотворение не стало тривиальным «посвящением», а вылилось в нечто большее, в особое художественное вИдение, особый мир.
   Минусы. Не уверен (и не только я), что в слове «стрОчат» ударение стоит там, где надо. Есть недоработки, например, «Пришли осторожно на плюшевых лапах». «Пришли» - абсолютно нейтральный глагол, мало совместимый с такими словами, как «осторожно». (Ну хотя бы на «вошли» заменить…) «Пришли на плюшевых лапах» здесь тоже не смотрится – это как «пришли на ногах»: такая логическая очевидность. Хорошо бы этот плюш (и всю строку) обыграть как-то по-другому. Наталья Троицкая замечает, что «сделала чудо» - лексически неверное сочетание: чудо с(о)вершают.
   
   
    7. Кононов Евгений (ВЕК). Дорогое
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=252752&pid=­123&nom_id=322­
   
    Понравилось очень и по праву стало победителем. Настроение передано четкими штрихами, набросками – грусть и ностальгия. Необычное начало, как бы продолжение разговора, размышления. Достаточно много символики, но она на уровне интуиции, поэтому воспринимается легко. Достаточно сложный ритм с чередованием длинных / коротких строк не испорчен ни алогичными сбоями, ни лишними словами.
   Прекрасно передан интимный, камерный мир человека, то время жизни, когда начинаешь задумываться о насущном, накопленном памятью, о том, что действительно дорого сердцу, дорого по-настоящему. Самое главное – автору удается увлечь в эти рассуждения и читателя. Восхитительный мотив памяти выражен описаниями, порой забавными («…Влажно тычутся в плечо / Носы щенячьи»), порой философскими («Одинаковы еще / Слепой и зрячий»). Татьяна Кунилова: «Вот из таких мелких деталей и складывается нечто большое и ценное».
   Заметьте, автор не пишет прямо в лоб, что по-настоящему дороги для нас – родина, воспоминания о детстве, уважение к предкам (из которого выходит любовь к сыновьям и внукам). Но это подразумевается в тексте, это нужно только осознать и принять. Всё, о чем говорится в стихотворении, уже заложено (почти) в каждом из нас, но стихи заставляют заново и по-новому принять, открыть для себя это чувство.
   Задача поэзии именно в таких маленьких, но гениальных открытиях.
   
   
    8. Василий Манченко. Письмо
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=244720&pid=­123&nom_id=322­
   
    «Где ты пропала ИЛИ скрылась?» - спрашивает ЛГ в первой строке, и я понимаю, что ничего хорошего (в литературном плане) из этих рассуждений не выйдет.
   Отсутствие стиля, которое иронией не прикрыть. В целом похоже на стёб или стилизованную «под классику» пародию (в т. ч. на пушкинские строки «Алина, сжальтесь надо мною…» и т. д.), но только похоже, вряд ли на самом деле так. Жалкий, комичный, бездействующий, бесперспективный и ленивый лирический герой. «Помани немножко», а я «сяду и снова буду ждать»…
   И никакой вообще поэзии.
   
   
    9. Ляховецкий Аркадий. Неизвестному солдату
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=252933&pid=­123&nom_id=322­
   
    Своеобразное, на первый взгляд, непричесанное, нелогичное стихотворение. Но заставило вчитаться, и всё встало на места.
   Писать о войне сложно, это одна из тем, которую лежа на диване не осмыслить. Автор прибегает к помощи истории, рассматривает эту историческую спираль, что вновь и вновь движет людскими потоками (достоверность достигается обилием терминологии). В каждой эпохе свои Высочества и Светлости, но суть не меняется, «перечень утрат» одинаков, это человеческие утраты. Так не лучше ли тогда сменить вектор, сменить ценности? Замечательно сказано: «Ее Величество – Природа, / Его Сиятельство – рассвет, / Высочество – синь небосвода…» «Величество» - это всё-таки от «великий», а не от «велеть». Заключительные строки неожиданны и оттого обостряют концовку, снижают ненужный пафос. Оказывается, рассуждения ведутся от лица офицера, командующего взводом.
   Нетривиальность темы, яркие эпизоды, игра слов, эмоциональный накал – преимущество данных стихов. Основным большим минусом судьи посчитали рифмовку, которая порой стремится к нулю (крови – подковы…). С другой стороны, есть и сильные рифмы: узкой – бруствер, ночуют – чУток.
   Татьяна Кунилова: «Такое… и растрепанное немного, и раскрытое нараспашку – душа всем видна… Нравится. А рифмы на грани – люблю такие».
   
   
    10. Александр Козлов. Где ж Вы, милый мой друг?..
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=249158&pid=­123&nom_id=322­
   
    Романс, м-да. Тоскливый. Сразу же бросается в глаза сумбур в пунктуации. Содержание – для песни нормальное, для художественного текста – слабое. Повторение одного и того же. Банальности, одним словом. «Всё уходит однажды» и «раны на сердце», и другое – самые что ни есть стандартные образы поэзии, особенно песенной. И все эти стихотворения-близне­цы­ ничем поэзию не украшают. Под гитару спеть – ради бога, если слух и голос есть. И только.
   Один из судей подтверждает: «Пропевается неплохо… Ну, и всё, собственно. Проблемы с пунктуацией».
   
   
    11. Леонид Демиховский. Кубок (тост)
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=246289&pid=­123&nom_id=322­
   
    Ну, да. Все судьи по достоинству оценили чувство юмора и неординарную технику, с которым написан этот «тост». По выражению Татьяны Куниловой, «чувствуется рука мастера». Прием написания стихотворения можно объяснить, конечно, его функциональной особенностью, связью с прозаическим, да что там, разговорным жанром. Минуса я в этом не вижу (а кто-то увидел, его законное право). Только вот тост – это и есть тост, причем явно не для каждого праздника пригоден, фразочки уж больно вольные. А если вдуматься, поискать корни фабулы, то найдем, что это прекрасно, в красках и деталях поведанный анекдот. В общем, несерьезно как-то автор подошел к конкурсу. Но грамоты вполне заслуживает, равно как чтения и «поставления» в пример другим: вот как можно писать!
   
   
    12. Олег Бескровный. Судьбы истории
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=253053&pid=­123&nom_id=322­
   
    Вроде и образ есть, а кажется – ниачём. Настолько всё расплывчато, что кажется, смысл строф понятен только автору – да и понятен ли? Кто кого предал, какие берега, что за знамена… Весь текст – аморфная символика, доходящая до абсурда, набора аллюзий и антитез: «Ходит в минусах Истины плюс», «Тащат девку вперед или взад». Концовка – уже явный лозунг, призыв собраться «под знамена правдивого слова». Увы, утопия безо всякой конкретики.
   Боюсь даже считать, сколько метафор приходится на единицу текста. Мысль (в общих чертах), видимо, такова: когда-то были плохие люди, они историю не любили; а вот теперь появились хорошие, они историю любят; давайте рубиться за правдивую историю. А нагорожено-то!.. Один из судей пишет: «К середине стихотворения снижается внимание и теряется суть повествования. Думаю, что гражданская лирика лучше воспринимается в лаконичной, ёмкой и сжатой форме». Вспомним «Русский язык» Ахматовой и поймем, что так оно и есть.
   
   
    13. Исаев Дмитрий. Ее прическа в стиле джаз
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=253279&pid=­123&nom_id=322­
   
   Стихотворение, вызывающее стойкое желание написать на него пародию. «…Смотрела глубиною своих глаз…» Именно «глубиною». Отпад. Число многоточий зашкаливает, но лучше уж многоточия, а то ведь встречаются строки вообще без знаков. «Был парень у нее, и у меня была жена… // Нам вместе было очень хорошо…» Видимо, вчетвером?
   Возлюбленная у ЛГ то «она», то «ты» - впечатление, что это разные люди. Строка «летим в стиле Боба Марли» намекает на конопляно-курительну­ю­ сущность этого полета. При этом «навстречу» (далИ) всё-таки здесь нужно писать слитно. И т. д. и т. п.
   Ритм порой выпадает в осадок.
   По едкому замечанию судьи, низкий балл этому стихотворению можно повысить только за то, что оно «точно о любви».
   
   
    14. Марина Анастасия. Береди, Душа!
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=253349&pid=­123&nom_id=322­
   
    Надо ли это комментировать? «Крик души», превратившийся в не слишком стройный плач-заклинание под влиянием неких переживаний (или плохой литературы, телевизора…), когда появляется желание беспорядочно рифмовать разные слова. Набор штампов и глаголов про «Душу», одним словом. На 12 коротких (в три стопы) строк 18 глаголов. Жаль.
   По мнению судей, стихотворение «слабенькое, но энергичное», богатое стилистическими ошибками (одно только «улыбнись слезой» чего стоит), бедное рифмами.
   
   
    15. Лысенко Михаил. Она и Он
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=248968&pid=­123&nom_id=322­
   
    Очень неплохая задумка, но, как показалось, несколько незавершенная. Начать с того, что последняя строка, которая играет роль вывода или резюме, смотрится не столь сильно из-за повтора рифмы «Пуазон – сон», которая уже была в начале.
   Ироничные стихи о различиях человеческих характеров и устремлений, о столкновении романтических грёз и грубой реальности. Так же иронично автор обыгрывает и пародирует различные литературные клише, например «И траекторий этих нить их не могла соединить», а также просторечия: «свезет», «позвОнит». Однако ж порой он переигрывает: «Смешал Парижа дивный сон» звучит несимпатично.
   Разбивка строк несколько сбивает с толку, но если нарисовать схему рифмовки (aBaBccddeFFeGG), станет видно, что мы имеем дело с «онегинской строфой» (АвАвССddEffEgg), только вывернутой наизнанку. Что несомненно добавляет колорит повествованию о даме будто бы из пушкинских времен.
   Судьи отмечают различного рода недоработки: однокоренную рифму «заходили – обходили», неверный предлог («ей одиночество развеет»), пунктуацию.
   
   
    16. Ферафонтов Анатолий. Одна из версий сотворения второй женщины
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=253475&pid=­123&nom_id=322­
   
    Видимо, попытка пошутить. А над чем же можно ещё так хорошо приколоться, как не над богом? Цель автора сочетать слова различной стилистической направленности (Всевышний, благоговейно – подтянул штаны, «первомужик») выглядит пошловато, особенно учитывая пафосную концовку. Изложение возвышенной темы «низким штилем» называется бурлеском. Но вот только это не лучший образец. Присутствуют штампы («отведенный век», «в процессе творчества»), речевые ошибки («Слезоточивость сизой тучи»), нарушения сочетаемости ради попадания в ритм («пучок лучей ОТ солнца»). Хотя ритм и размер-таки нарушаются нещадно, действительно, зачем они нам (ср., например, 13-ю и 14-ю строки). Разногласия в настоящем / прошедшем временах («Считал, что просит он немного, // И сожалеет…»). Почему, если ударение «точнЫ», то в следующем слове «вЕрны»? Стихотворение «застольное», к поэзии как таковой мало относящееся.
   Рифмы типа «век – человек», «солнце – оконце», «надежда – прежде» не выдерживают критики. Можно было б вообще не рифмовать. Некоторые судьи признались, что читали «с интересом», из чего же они устроены. Сочувствую. Как альтернативу могу предложить хрестоматийный детский триллер «Из чего же, из чего же сделаны наши мальчишки / девчонки». Гораздо полезнее.
   Кстати, а почему именно «второй» женщины??
   
   
    17. Вита Пшеничная. Тебе…
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=239923&pid=­123&nom_id=322­
   
    Стихотворение может показаться глубокомысленным благодаря обилию символики. Блеф ли это, за которым ничего не кроется?.. По крайней мере, что означает «на полпути земного одиночества», «пожизненное рубище», «размыты ненаглядные холсты», зачем птице-свободе лететь «до звезд», как это связано с ребенком-Богом - не слишком понятно. Душа «бросает взор»? – не представляется зримым этот «взор души». Сюжет, «вроде как» присутствующий, превращается в формальность, обманку.
   Однако вся эта образность вкупе произвела хорошее впечатление на судей. Татьяна Кунилова: «Я просто слышала горечь слов лирической героини, переданную с достоинством, без излишней слезливости». Татьяне вторит и Наталья Троицкая: «Цельное произведение, где нет надуманных стенаний лирической героини, а ее боль передана ненавязчиво, исподволь, философски». Ну что ж, да я и не против. Нетривиально, ярко, психологично. Лексика вызывающе пестрая, эмоции рекой. Импрессионизм.
   Рифмовка, выполненная на высоком уровне, стала украшением стихотворения.
   
   
    18. Илья Морозов. Лекарство от тоски
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=249116&pid=­123&nom_id=322­
   
    После прочтения первое желание – понудеть о моральной стороне дела. Можно ли сопереживать таким персонажам, оправдывать «курортные романы»? Отдадим это на суд читателей. Воплощение задумки, м-м… «Скромненькая ж…», «обняв за задок», грудь вздымалась «ядрясь» и т. п. – это даже не натурализм, а что-то более низкое. Если автор ставил задачу максимально опошлить тему, показать персонажей неприглядно, то – удалось. Но зачем тогда пафос в финале?
   Отойдя от перипетий сюжета, посветить бы разбор форме, но... Технически это набор рифмованных строк, ничуть не больше. Рифмы такие, что долго думать не надо, ритм простой. Фразы иногда восхитительно-бесвку­сны:­ «Интимной радости полна». Что еще можно сказать?
   
   
    19. Марина Трапинина. Благодарение
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=246242&pid=­123&nom_id=322­
   
    Ох, мало ли стихов подобного содержания (молитвы) было и будет написано… Но большая заслуга автора – он сумел приподняться гораздо выше «стандарта».
   Увы, далеко не радостные события послужили причиной «Благодарения», но именно из-за финала «открыточные» вроде бы стихи приобретают своеобразность и вообще смысл своего существования. Благодаря этой строфе становится очевидным то, к чему подводит мысль поэт. Наконец, становятся зримыми и реальными переживания, послужившие стимулом для молитвы. Это и шокирует, и трогает. Это и смысловой, и эмоциональный всплеск.
   Наталья Троицкая пишет: «Трогательнее стихотворение, особенно в свете последних трагических событий, о которых автор упоминает в последнем катрене, являющимся как бы заключительным аккордом ко всей предыдущей теме, главным доказательством «милости незримой» Творца, благодарение которому возносит автор».
   Татьяна Кунилова: «От последнего катрена мурашки по коже».
   Ритм выдержан хорошо – как бы действительно ритм молитвы. Строки длинные и стройные.
   
   
    20. Анатолий Кириченко. Свет первой любви
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=241083&pid=­123&nom_id=322­
   
    Судьи оценили эту работу как «простую жизненную историю, реалистичную и вместе с тем очень романтичную», где есть «удачные места». Фразы «светила звездопадом», «место встречи на планете» и «посвящал весенние порывы» (да и тема) выдают, честно говоря, поэта-любителя, хоть и старательного, и грамотного (увольте, если не прав). Еще раз убеждаюсь, что «просто зарифмованная история» еще очень далека от поэзии. Вот Эдуард Асадов мог из тривиального сюжета сделать искусные стихи, используя различные приемы: обманутое ожидание, загадки с нестандартными решениями, конфликт, стилистические фигуры… Здесь же, помимо предсказуемой цепочки «что-за-чем» нет ничего. Образы – типичнее не бывает (сравнение любимой с солнцем, «снегопад замёл», взгляды встретились»).
   Это при том, что с техникой у автора всё в порядке: стихотворение стройное, рифмы «классические», но всегда четкие, в пример другим. Да и концовка вполне сильная, там присутствует двойная антитеза (холод – тепло, старость – юность), вот так бы с самого начала…
   
   
    21. Елизавета Хапланова. Айседора
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=254086&pid=­123&nom_id=322­
   
    Ради этого стихотворения пришлось порыться в монографиях, в интернете. Что ж, можно много рассуждать о взаимовлиянии двух гениальных творцов. Можно выдвигать версии романтические или предельно бытовые. Но я бы не стал все-таки так уверенно писать: «Ах, Айседора» Ты была - // И жил Есенин». Учитывая ту богемную жизнь, которой они жили, количество любовников / любовниц у обоих и те роли, которые играли (Есенин – деревенского неискушенного мальчика, Дункан – богини танца). Не хочу придираться к фактографической точности стихотворения… в шести строфах ведь не всегда можно поведать историю. Здесь важнее было штрихами обозначить точки зрения, какие-то значимые моменты.
   Вот мы видим достаточно стандартное описание знакомства – и на это уходит почти половина текста. «Шагами бОсыми» - все судьи посчитали такое употребление (если это действительно сознательная «экстравагантная» метафора) неудачным. «Горели свечи у окна» - все у одного? «Безумно женственный наряд» - тоже неудачно. Учитывая совершенно невнятные рифмы (окна-вошла…), строки производят грустное впечатление.
   Далее идут «общие» места, отступления: «Всех ближе ты ему была, / А он не верил» и уже упоминавшееся «Ах, Айседора» Ты была - // И жил Есенин». Далее по сюжету должна упоминаться смерть Есенина, но не упоминается. Видимо, расчет на подготовленного читателя, но фраза «ненадолго / Ты задержалась» портит картину, она не отсылает ни к чему (задержалась где? после чего?).
   У Айседоры, когда она садилась в тот злополучный автомобиль, был концертный легкий шарф, вряд ли он был вязаным, как мы носим зимой. Тогда откуда «удавки вывязь»?
   Ритм к концу приобретает черты проселочной дороги. С короткими строками проще, а вот в длинных размер гуляет.
   
   
    22. Георгий Томберг. Падает снег
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=151104&pid=­123&nom_id=322­
   
    Вроде как «пейзажная лирика» без особых претензий, без философичности, с легкой примесью мистики. Образы новые присутствуют, иногда, на мой взгляд, натянутые: снег «словно в снежных часах» - аналогия с песочными часами, но откуда тогда взялись стрелки?? Татьяна Кунилова пытается объяснить: «Снег – стрелки времени, а не часов. Много набралось обломанных стрелок, белых стрелок - словно песка на морском берегу, потому эти обломки уже можно за снег принять, и за песок в снежно-песочных часах». Хм. Путано как-то.
   Первый катрен: если отбросить всё налипшее к каркасу, получится «снег застывает в снегах». Слово «снег» и однокоренные от него употреблены в первом катрене чаще, чем нужно.
   Картинка дается то из помещения, то снаружи, с улицы, без логики движения, сумбурно. От чувств сразу же переходим к рекам… Огонь в печке наверняка не «сияет», а пылает.
   Наталья Троицкая находит некоторые образы «впечатляющими», например, тени пляшут «странной игрою огня и ума». Я бы для пущего эффекта укоротил последнюю строку: «Спит под луною зима» (По аналогии с первой строкой, в середине которой два безударных слога заменяются цезурой). Судьи оценили эту работу «выше среднего».
   
   
    23. Татьяна Александровна Анисимова. Нелюбимая
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=254041&pid=­123&nom_id=322­
   
    «Нелюбимая ждет тебя вечерами темными…» Нет, никак не отвяжется эта совершенно ненужная здесь аллюзия.
   Ритм стихов выбран верный, невеселый, прерывистый, будто вздохи отчаяния. Судьи отмечают, что ЛГ вызывает чувство жалости. Увы, поэзии в этой бытовой зарисовке не так много, как хотелось бы. Форма хорошая, но содержание…
   Лексика бедная, местами невыразительная. «Взгляд бросаешь ты…» - а куда? На что? Откуда его нужно «убрать»? Вообще непонятно: «убрать» - это о взгляде говорится или о цветке, или о приборе? То же и про часы – здесь смесь значений: идут часы – так говорится и о времени (хотя к часам в значении времени больше бы подошел глагол «проходят»), и о механизме. Два дня проходит, а потом героиня возвращается с работы – она двое суток на работе была? Представлять на плече «теплоту руки» - неудачная фраза, ну хотя бы «теплую руку», что ли.
   
   
    24. Елена Сичак. Лунная царица
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=254172&pid=­123&nom_id=322­
   
   С трудом могу комментировать. Нужно ли это вообще делать? В каждой строке неувязки, неточности, просто нелепости. «Лунная царица» - это сама луна и есть? «Лик луны» - тоже спорное выражение, а уж «лицо» - тем более. При чем тут любимый, это о ком? «Росою орошая» - однокоренные слова, не айс. Роса – слезы луны? Что за «сей лик» и от чего не спасет? Судьи, не сговариваясь, пишут: «Погрешности в пунктуации, стиле, рифмовке», «Замечания по логике, стилистике, пунктуации». Начиная с четырехстопного ямба, автор, будто бы незаметно для себя, во второй строфе добавляет лишнюю стопу, а далее кое-где и две – правильно, зачем нам вообще размер?
   
   
    25. Гальперина Ирина Юрьевна. Ночь протянула свои руки…
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=254180&pid=­123&nom_id=322­
   
    Рифмовка отсылает к Есенину и Рубцову (сравните, например, с есенинским «Топи да болота…», с рубцовским «Детством»). Не назову удачной рифму «сада – палисада» (рифма, в русском языке кажущаяся однокоренной). Первый катрен целиком тоже отнесем в пассив – благодаря хрестоматийной ошибке ритма «свОирУки» и непонятному образу протянутых (кем?) ночью рук, ассоциирующегося у меня с протянутыми ногами. Задумайтесь: баюкая (то есть совершая уже это действие) ночь «протянула свои руки» - а начинала она баюкать с опущенными руками? Ручей журчит из-за палисада – странное синтаксически утверждение. Откуда взялся лес, когда девушка сидит в саду??
   Судьи почти хором обращают внимание на нежелательное словоупотребление: «свеся» - это архаизм либо диалектизм.
   Нет, не всё так плохо. Концовка довольно мощная благодаря, в частности, синтаксической фигуре удвоения «и», а также верно подобранным словам. К сожалению, дальше «обычной» пейзажной сентиментальной лирики снова не продвинулись.
   
   
    26. Михаил Куницкий. Во дворе стоит рябинка
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=254218&pid=­123&nom_id=322­
   
    «Белая береза под моим окном….» Каждый обыгрывает эту вечную тему по-разному, в зависимости от своего таланта и фантазии. В данном случае вышло не очень, облечь содержание в приемлемую форму 4-стопного хорея (как, кстати, «Зимний вечер» Пушкина) оказалось для автора непосильным трудом. Вот и вышли из-под его «пера» такие перлы, как «Облачение метели шили бурей снеговой» - и не догадаешься сразу, что речь идет об облачении рябины, а не метели. Метели шили бурей? Что за «снеговой» - к бурям этот эпитет (вернее, почти что термин) отношения не имеет, загляните в словарь. То же относится и к «лиственному» огню. «Ветки» - это в данном случае просторечие, лучше употребить «ветви». Две последние строки фонетически (в сочетании с ритмикой) уродливы и читаются с трудом: «ужескОро» и «иёссУженым».
   Логика. Если ветки обледенели, то почему «так» не обледенели, потеряв яркость, гроздья? Что за «жених упрямец» - этим вопросом задавались все судьи. Наконец: «принагнулись» - нечасто употребляемая форма. Здесь либо стилизация «под классику», либо, что более вероятно, снова конкретно «под Есенина» (сравните с есенинским авторским «примечталось»).
   
   
    27. Нина Новикова. Ожидание слова…
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=249585&pid=­123&nom_id=322­
   
    Ровненькое, в меру эмоциональное, достаточно техничное, лаконичное, достаточно простенькое – образно и символически. Но как минимум – самобытное, хоть и тема далеко не нова (так ведь новые темы еще никто не придумал). Показалось, что «в эпицентре» несколько не в тему, будто бы из другого мира, из другой лексической системы. «Звезды иголками» - понравилось. «Звезды скрылись за тучей» - все за одной?
   Судьи все как один отмечают, что стихотворение «вызывает сопереживание», «не оставляет равнодушной». Также: «интересные, неизбитые рифмы», «отсутствие позерства».
   Действительно: написанное как бы короткими, отрывистыми фразами-штрихами (выбранный размер заставляет читателя после каждой строчки делать паузу), стихотворение вызывает именно те чувства, которые задумывал выразить в нем автор. Сюжета, то есть движения, в стихах нет. Автор передает статичную картину, фиксирует состояние. Отсюда и «нескончаемость» ночи: внутреннее время (в стихотворении) как бы насильно остановлено извне.
   Внимания заслуживает и рифмика, где сплошное новаторство. «Иголками – и только бы» и другие – это игра словами и звуками. При всех «неточностях» (в данном случае это не отрицательная оценка, а термин) рифмы не теряют четкости и эстетики. Хорошо.
   Интересны и ассоциативные цепочки, смена ведущей ассоциации от строфы к строфе, связанная со сменой настроения. Так, в первой это круг, всё та же фиксация, обведение, охват (эпицентр, циферблат часов). Во второй – укол, единичное резкое воздействие («звезды иголками», одно «словечко»). В третьей – туман, неопределенность, скрытость, возвращение к фиксации, пассиву.
   
   
    28. Сергей Андреевич Пилипенко. К Северу…
    http://litkonkurs.com/?dr=45&;tid=254342&pid=­123&nom_id=322­
   
   Есть такая техника письма – ее обычно используют новички: «что приходит в голову, то и записываю». Сумбур содержания легко можно объяснить «авторским вИдением», а отсутствие логики – «образным мышлением».
   Не знаю. Кто-то находит себе развлечение в разгадывании смысла (то есть «точки зрения») там, где он не предусматривался. Мне в такой технике видится поэтический тупик. Либо это чересчур личное, либо…
   Возьмем эпитеты. О чем говорят определения «летний дождь», «вечный плот»? На своем месте ли эти слова или поставлены бездумно, потому что по размеру подходят? Склоняюсь ко второму. Душа льется «из-под опущенных век» - по-видимому, некий мировой плач? Ностальгия по Северу? «Рыбкой до самого дна», да еще и «руки раскинув крестом» - и все это в одном предложении. Или это луна рыбкой падает? Неоднозначность тоже в минус – значит, техника хромает.
   «Руки раскинув крестом» - попробуйте-ка представить себе эту картину. При всем уважении – руки крестом можно только сложить. Нагромождение спорной символики. «Если «В устьях торосы круша», то почему перед этим «не спеша»? Почему-то торосы крушатся только в устьях… «От тимьяна и клевера» - так ведь эти растения на Севере в частности и растут… Душа – льется?? (Душа может «излиться», это идиома; литься может «из души»…) Абстракционизм какой-то.
   Но кому-то нравится, спору нет. Тому, кто не вдается в подробности, а закрывает глаза и просто прислушивается к звучанию слов. Синтаксический прием в концовке стихотворения (трехкратный повтор), судьи признали удачным, сильным.
   
    __________
   
   А вот нижеследующим авторам – стыд и позор, поскольку не удосужились они прочитать Положение конкурса. А если и удосужились, то решили: и так сойдет. Судьям ведь одна забава читать лишние простыни стихов, угу. Ну ладно, тем, кто зарегистрировался в 2011 году, простительно, они могли еще не освоиться в функционале портала. Так ведь и среди членов МСП нашелся нарушитель, причем сразу по двум статьям: и зарегистрирован был раньше нужного, и два стихотворения подал. Куда смотрит полиция? Справедливости (но не мести) ради скажу, что ни одна работа нарушителей на «пьедестал» не претендовала бы. Так что невелика потеря.
   В общем, работы этих авторов не оценивались:
   Човен Антонина
   Зайцев Николай Петрович
   Андрей Васильев
   Ю Рэк
   Владимир Макарченко
   Евгений Прядко
   Александр Данилюк
   Николай Вуколов
   Александр Ильич Бобков
   Владимир Спиридонов
   Сергей Семенов
   Людмила Лутаева
   Веремьева Наталья
   Тишкина Светлана
   Ан Леере
   Владимир Ковалев
   Владимир Узланер
   Марина Новиковская
   
   __________
   
   Мои поздравления победителям.
Янис Илзе[06.04.2011 16:44:06]
   Умом Россию не понять,
   Аршином общим не измерить:
   У ней особенная стать —
   В Россию можно только верить.
   
   Фёдор Тютчев, 1866
Блинов Андрей Вячеславович[06.04.2011 19:23:30]
   Совершенно верно, Янис. Спасибо за поправку.
Карапетьян Рустам[06.04.2011 19:37:30]
   Все дороги скатертью,
   Да с такой-то матерью,
   Да с такой-то стужей...
   Все равно нет лучше!
Блинов Андрей Вячеславович[08.06.2011 18:30:18]
   Я не сплю ни днем, ни ночью
   Из-за пагубной привычки:
   Сочиняю к каждой бочке
   Стихотворные затычки.
Марина Трапинина[06.04.2011 23:01:51]
   Андрей Вячеславович, Наталья, Татьяна,
   большое вам спасибо, такой трогательный отзыв, хочется заплакать... Даже неудобно как-то. Я вчера думала завязать со стихами в Интернете.
Леонид Демиховский[07.04.2011 06:52:09]
   Господа, от души благодарю за лестные отзывы. И за диплом, которым горжусь! :) Хотелось бы пояснить два момента:
   
   1. Несерьезность подхода.
   
   Ни в коем случае не хотел никого задеть. Просто конкурс не был тематическим, и поэтому для меня главным критерием выбора стихотворения являлось соответствие исполнения замыслу. А что замыслы несерьезные- так что возьмешь с пародиста? И вот тут-то выныривает второй момент:
   
   2. "А если вдуматься, поискать корни фабулы, то найдем, что это прекрасно, в красках и деталях поведанный анекдот." Еще раз спасибо, читать приятно! Но согласиться не могу ни в коем случае, корни гораздо глубже:
   
   http://ilibrary.ru/text/1500/p.1/index.html
   
   Поверите, с детства и по сей момент в текст баллады не заглядывал, просто жил под впечатлением.
Блинов Андрей Вячеславович[07.04.2011 10:23:24]
   Хм, фабула была с двух концов завязана... пора мне заканчивать читать анекдоты и приниматься за Жуковского. Спасибо за пояснение, Леонид.
Леонид Демиховский[07.04.2011 15:04:35]
   Я прекрасно понимаю, Андрей Вячеславович, что ничего нового под луной не бывает, но буду искренне признателен за ссылочку на упомянутый анекдот- интересно все-таки... Или раскажите, а? Пожалуйста!
Блинов Андрей Вячеславович[07.04.2011 19:16:39]
   Хорошо, только не смейтесь)
   Есть соответствующая поговорка а к ней прилагается множество шуточных интерпретаций, например "Либо я очень хороший человек, либо оно все-таки тонет". Паж Вашего короля произносит схожие слова, только в другом контексте. А поскольку в этих словах вся соль, я и подумал, что корни тоже там.
Леонид Демиховский[08.04.2011 04:01:58]
   Нет :) (это я не смеюсь) Намек на плавучесть присутствует, но это не корень. Так, подкормка...:))
Нина Новикова[07.04.2011 13:36:45]
   Н-да... Вчера радовалась - впервые у меня не самое последнее место в конкурсе... А сегодня, прочитав обзор, такое чувство, что холодной водой из ведра окатили. "Давно я не видел столь слабого состава участников" - это о нас всех, участниках конкурса. "Ровненькое, в меру эмоциональное, достаточно техничное, лаконичное, достаточно простенькое..."­ - это о моём стише, который я считаю лучшим из своих "шедёвров"­ - что же тогда об остальных скажут? Даже боюсь представить.
   
   Но все же отвечу на высказанные замечания к тексту своего
   стихотворения, если это, конечно, нужно.
   
   По поводу уместности использования слова "эпицентр"­ -
   "Согласно современным словарям (словарю С. И. Ожегова), допустимо
   использование термина в переносном значении применительно к
   общественным событиям или явлениям: «Место, где что-либо
   проявляется с наибольшей силой» (например: «эпицентр событий», и т.
   д.)" (источник - Википедия) - вот как раз этим словом мне и
   хотелось передать наибольшую силу проявления молчания для ЛГ здесь
   и сейчас, и, на мой взгляд, мне это удалось, но, согласна - взгляды
   бывают разные...)))
   
   «Звезды скрылись за тучей» - все за одной? - угу, именно так...)))
   Я ожидала такой вопрос и продумала эту ситуацию - ЛГ ведь не под
   открытым небом своим ожиданием занимается, а в каком-никаком
   помещении и на звезды смотрит из окна. Так почему же ОДНА туча не
   может закрыть ВСЕ, видимые ей в окне, звёзды? Тучи, они ведь
   большие бывают, знаете ли...))) Довольно логично, на мой взгляд и
   речевой ошибки здесь не вижу. Можно было конечно написать "за
   тучами", но тогда рифма была бы уже не такая красивая - пришлось
   пожертвовать четкостью изложения в угоду красоте, хотя я,
   признаться, не люблю так делать. Но все же, мне над этим стоит еще
   подумать - если строка вызывает такие вопросы, значит это неудачная
   строка.
   
   А дальше пошли неожиданные похвалы - но после такого начала они уже
   как-то не радуют. Честно слово, было бы гораздо приятней если бы
   сначала похвалили, а потом уж "горькую пилюльку" выдали. Но, никто
   ведь и не обещал, что нам тут "сделают приятно"...)))
   
   Да! И самое главное - благодарю автора обзора Блинова Андрея
   Вячеславовича и членов жюри Татьяну Кунилову и Наталью Троицкую за их воистину титанический труд - прекрасно понимаю, какое это
   нелегкое дело: прочитать, проанализировать и дать оценку такому
   количеству стихов!
Блинов Андрей Вячеславович[07.04.2011 14:17:07]
   Нина, не расстраивайтесь, право. Все эти мои "показалось", вопросы по тексту и т. п. - всего лишь провоцирование на диалог. Если автор к диалогу готов, честь ему и хвала. "Достаточно простенькое" - ну, это тоже не обвинение, имелось в виду отсутствие вычурности, простые синтаксические конструкции, поднятая "вечная тема". А уже если уж цитировать вступление, Вам больше подойдут вот эти слова: "настоящая поэзия оценена по достоинству".
   С уважением и всегда пожалуйста,
   Андрей
Нина Новикова[07.04.2011 14:49:06]
   Андрей, уверяю, я как раз тот автор, который к диалогу всегда готов и ко всем замечаниям отношусь со всем возможным вниманием... и благодарностью, даже если вначале немного (совсем чуть-чуть! ну как же без этого?) огорчусь...)))
   
   С неменьшим уважением,
   Нина
Ю РЭК[07.04.2011 20:47:00]
   Спасибо... за высокую оценку!
Блинов Андрей Вячеславович[21.04.2011 00:54:59]
   Ну а где все вот эти возмущенные возгласы несогласия, дискуссии и споры?.. Все со всем согласны или всем всё равно??
Ю РЭК[27.04.2011 00:18:05]
   Чудный междусобойчиК! Чего тратить энергию на спор с "гениями" авторами и с "гениями" из жюри? Одни других стоят? не так ли?
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта