Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Наталья Балуева
Тема:	Обзор рецензий конкурса "Сочинение на заданную тему"	Ответить

   КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ «СОЧИНЕНИЕ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ»


   Я хочу сказать, что мы провели потрясающий конкурс. В чем же его особая потрясительность (прошу любителей русского языка не ругать меня за неправильное слово, оно просто напрашивалось на язык)?
   1) он был легким, работ было мало;
   2) он был интересным, почти все работы были профессиональными и качественными;
   3) он был очень трудным, потому что выбирать победителей, как оказалось, еще сложнее, чем в конкурсе с 300 произведениями.

   А еще… лично я немного разочарована. Всегда находятся люди, готовые критиковать криком, то есть, что-то кричать, доказывать, особенно при подведении итогов, но как мало авторов захотели (?), сумели (?) написать настоящие рецензии на произведения и еще меньше авторов захотели показать свое видение связи между темой конкурса и темой рецензируемого произведения…
   Но не буду о грустном, буду только о хорошем. О конкурсных работах.

   1. ШУХАЕВА ИРИНА. Цветное разочарование. Рецензия на фантастическую повесть Дмитрия Сахранова.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85320
   Безусловно, замечательная работа! Перед рецензией не приведен текст самого произведения, но его пересказ, обогащенный фрагментами рассказа «Гибель богов» и написанный с присущим Ирине стилем, вполне его заменяет. После идут впечатления, размышления, анализ. И снова, вдумчивость и скрупулезность, присущая обзорам Иры. Я тоже читала «Гибель богов» в полном объеме (не в пересказе) и с удовольствием отметила, что Ира остановилась на всех моментах, которые обдумывала для себя и я. Интересно окончание рецензии. Лирическое отступление. Этюд, посвященный мукам творческого процесса. Да, когда замечательный прозаик рецензирует другого замечательного прозаика, получается… ну, сами понимаете. Три восклицательных знака!!! Рекомендую.

   2. БЕЛЬФЕРМАН МОИСЕЙ. В постоянных творческих поисках - счастья.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85356
   Работа интересная. Интересная необычностью стиля. Но я, почему-то, ловила себя все время на мысли – автор по-доброму иронизирует над рецензируемой или «шлепает ее по носу»? А почему именно эти произведения выбраны для обзора? Просто я читала у Елены много разных стихов. Наверное, меня все же в чем-то не убедили. Хотя, опять-таки повторю, стиль и сама задумка интересны. Для нашего же конкурса не хватает выполнения пункта 3.1 Положения.
   1.3 Работа должна включать:
   - рецензируемое произведение и ссылку на него;
   - имя автора рецензируемого произведения;
   - название конкурса, где рецензируемое произведение принимало (или принимает) участие и тему этого конкурса (выписку из Положения);
   - развернутую рецензию на произведение; форма рецензии любая, но обязательно должна указываться степень соответствия (или несоответствия) заданной конкурсом теме.

   3. КАРЕН АГАМИРЗОЕВ (Tulli). Рецензия на рассказ «Романс тишина» Александра Светлова.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85539
   Карен выбрал для рецензии замечательный рассказ Александра Светлова. Да и сама рецензия получилась как небольшое эссе на заданную тему. Единственное, вначале несколько смутили повторения. Например, в первом абзаце из шести строк слово «рассказ» упоминается семь раз. Но потом повествование увлекает и даже заставляет задуматься.

   4. КАРЕН АГАМИРЗОЕВ (Tulli). Рецензия на рассказ «Записки старого человека» Микаела Абаджянца.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85722
   Еще одна прочувствованная рецензия на талантливое произведение. О таких рассказах хочется говорить и говорить. Мне действительно кажется, что можно было еще глубже пройтись по мастерству и этого рецензируемого прошлого. Но в любом случае, мне понравились обе работы, к тому же, они первые, полностью выполняющие требования Положения о конкурсе. Спасибо.

   5. ЭРНЕСТ СТЕФАНОВИЧ. «Лишь прикоснувшись» к теме.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85866
   Вот. Эту работу рекомендую, рекомендую и еще раз рекомендую. Остро, критично, продумано. Дан тщательный, скрупулезный анализ. И все это без грубости, наоборот, с корректно добрыми советами и пожеланиями самому автору.
   Замечательная работа. С цитатами профессионалов и аргументированной критикой. Таких рецензий очень мало на портале, если не сказать – вообще нет. Надеюсь, рецензируемый автор воспримет критику адекватно и она будет только на пользу.
   Спасибо.

   6. А.НЕВИШНЕВСКИЙ. Хокку (вне конкурса).
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85915
   А почему, собственно, вне конкурса? Работа отвечает требованиям Положения (почти всем) и не лишена достоинств рецензии как таковой, хотя, конечно, не в полном объеме….

   7. ЭРНЕСТ СТЕФАНОВИЧ. Преамбула и документ.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=86174
   Что ж, по сравнению с предыдущей работой Эрнеста Стефановича, эта еще более критична, еще острее, но менее тщательна. Впрочем, автор сам признался - «из-за недостатка времени собственного». Работа все равно получилась сильной. Я, как человек часто организовывающий конкурсы, даже подумала – не дай Б-г допустить ошибку и попасться Эрнесту Александровичу на язык, никакой иммунитет не спасет:)

   8. ЧИТАТЕЛЬ. Рецензия на стихотворение Григория Берковича «Перед зеркалом (разговор с душой)».
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=86344
   Неплохая работа. Я бы даже сказала, что это рецензия-эссе. Разбор стихотворения идет на фоне философских рассуждений. Упоминается даже работа Ницше.
   Мне показалось, что есть несколько нелогичных моментов, но, возможно, это мое личное восприятие.
   Тем не менее, работа мне понравилась хотя бы потому, что я и сама достаточно высоко оценила произведение Григория Берковича на конкурсе «Откровение души».

   9. ВЛАДИСЛАВ ЭСТРАЙХ. Рецензия на рассказ Корвина (Вадима Гололобова) – «Сказки отрубленных голов».
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87215
   Потрясающе!
   На самом деле, я думаю, что каждый из членов жюри оценит эту работу в силу своего личного восприятия. И именно в силу своего личного восприятия, я повторю еще раз – потрясающе. Помню как перечитывала произведения Вадима Гололобова для своего обзора «О чем поют «Лелеки»?». Считаю, что Вадим один из самых оригинальных авторов на портале. Владислав Эстрайх же не просто дал рецензию на «Сказки…», он прочувствовал и понял то, от чего многие просто отмахиваются.
   Кроме того, на мой взгляд, язык профессионального рецензента.
   Спасибо.

   10. МИЛА ПЕЛЬЦЕВА (Лукия). Рецензия к стихам «Поединок с асфальтом» автор Киричников. Участвует в Блиц-конкурсе юмора «Шутить изволите?!».
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87230
   Разбор, конечно, не профессиональный, а, скажем так, читательский, основанный на впечатлениях. Да и ошибки есть. Но если бы мы на портале хотя бы таким образом рецензировали произведения друг друга, наверное, мы бы были на шаг ближе к литературе.

   11. МАРИНА ЧЕРНОМАЗ (Kira Lyss). Уйти или вернуться? Рецензия на рассказ Анны Семироль «Бегство налегке».
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87405
   Я помню как на конкурсе «Одиночество как способ…» Марина раскрыла для меня «секрет» этого произведения, которое я, если честно, не поняла. Теперь же я с огромным интересом прочла полную рецензию на «Бегство налегке».
   Отличная рецензия. Даже с ощущениями и запахами. И делает рецензируемое произведение еще ярче, словно объемней. По крайней мере, для меня. Спасибо.

   12. OLIRNA. Рецензия на стихотворение М. Матвеевой «А я летела».
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88123
   Еще одно замечательное произведение и отличная рецензия к нему. Искрений, продуманный разбор, а ведь произведение не из легких. В середине работы автор рецензии плавно переходит от разбираемой работы к личности ее автора. Впрочем, почему бы и нет. Читать было интересно.

   13. ИНГА ПИДЕВИЧ. Рецензия на стихотворение Некрасовской «Старый Ной».
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88413
   Инге Пидевич хочу сказать огромное спасибо за стихотворение, которое она рецензировала. Ранее не читала его, поэтому с удовольствием познакомилась сейчас.
   Что касается самой рецензии. Автор показала, что хорошо разбирается в стихосложении. Мне понравился тщательный, продуманный разбор техники, но показалось, что образность рецензируемого произведения можно было раскрыть ярче.
   Еще один момент в работе понравился, и я бы хотела обратить на это внимание – хорошо раскрыт вопрос, оговоренный в Положении конкурса рецензий: соответствие произведения теме конкурса, в котором оно участвовало или участвует.

   14. pioner1957. Рецензия на стих Галины Тен.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88787
   А вот рецензия Владимира Куземко, наоборот, лишена подробностей техники рецензируемого произведения, зато поэтапно раскрывает смысл каждой строки, каждой метафоры, каждого эпитета. И даже идет немного ироничный разбор психологии литературной героини.
   Очень интересная работа. Спасибо.

   15. ЧИТАТЕЛЬ. Рецензия на произведение «Душа моя». Автор Фотина.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88814
   Неплохая рецензия, но автор уделил внимание, как мне показалось, больше лично-эмоциональному восприятию рецензируемого произведения, а замечательность этого самого произведения раскрыл не полностью.

   16. ЭРНЕСТ СТЕФАНОВИЧ. Рецензия на «рецензию».
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88860
   Прочла с интересом. Комментировать же не буду по двум причинам. Работа не отвечает требованиям Положения, ведь нужна рецензия на произведение тематического конкурса, а не на «рецензию». Работа задевает члена жюри, которая всего лишь, в силу все того же Положения, посчитала некоторые абзацы оскорбляющими достоинство рецензируемого автора. Я не думаю, что Наташа дискредитировала своим замечанием работу. Каждый член жюри оценил ее по тем достоинствам, которые сам выделил.

   17. ШУХАЕВА ИРИНА. Автор и герой. Рецензия на произведение «Невинные улыбки на детских лицах» Сола Кейсера.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88975
   Чем мне нравятся обзоры и рецензии Ирины – их можно читать как отдельные произведения. Четко, продуманно и уверенно. Я сначала решила, за недостатком времени, прочесть рецензию, не читая самого произведения. Не удержалась, вернулась к началу, настолько интригующе вышло.

   18. ВЛАДИСЛАВ ЭСТРАЙХ. Рецензия на стихотворение Галины Тен. «Королева».
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88990
   Продолжаем знакомиться с произведениями Галины Тен.
   Я бы назвала эту рецензию схематично-психологической. И именно вот такой схематичный подход даже к психологии мне и понравился. Очень наглядно. Требованиям конкурса рецензий работа соответствует полностью. Спасибо.

   19. АЛЕКСАНДР БИЧЕРАХОВ. Рецензия на все рецензии.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89279
   Забавно. Но произведение не подходит конкурсу рецензий.

   20. МАРИНА ЧЕРНОМАЗ (Kira Lyss). Смелее, леди-кошка! Рецензия на рассказ Натальи Балуевой.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89474
   Это было мое первое произведение в прозе, выставленное на суд читателей. Это было мое первое произведение после рецензии на которое я бросила писать на долгий срок. Это было первое произведение, размещенное в конкурсе на ЧХА. Это было первое произведение, принесшее мне призовое место (3 место в конкурсе «И это все о ней…»). Это было первое произведение, которое очень строгий редактор Евгений Лобанов отобрал с «руками и ногами» и без всяких замечаний для публикации в своем Альманахе «Воскресенье»…
   Это будет последнее произведение, после которого я брошу писать окончательно:))))
   А рецензия… Рецензия мне очень понравилась. Спасибо.

   21. ИНГА ПИДЕВИЧ. Рецензия на стихотворение Веры Хамидуллиной.
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89617
   Отлично. Рецензия раскрывает и несомненные достоинства, и технические, стилистические недостатки рецензируемого произведения. «В тему» приведены строки Пушкина. Автор показала свою компетентность в оценивании и хорошее знание законов стихосложения. Кстати, я прочла уже отредактированное произведение на конкурсе «О, море!» и оно мне очень понравилось, несомненно, эта рецензия пошла только на пользу стихотворению «Я маринист».

   22. ЮЛИЯ ФИЛАТОВА. Улыбаясь миру (рецензия на сказку Марии Даценко (Сударушки) «Мелодия Весны и Верности»).
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=90006
   Ну вот, прочла столько замечательных рецензий и думала, что меня уже ничем не возможно удивить. Удивлена. Приятно удивлена. Работа написана с настолько открытой душой, что читается, как захватывающий рассказ. С первой же строки про стук колес поезда «Ростов - Москва», который, казалось бы, совершенно не имеет никакого значения, но так органично вписывается в произведение.
   Спасибо.

   23. КАТЯ ДЕЛЬФИНЧИК. А вдруг он ее не задушит!!!
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=90439&pid=116
   И последняя рецензия в нашем конкурсе. Если позволите, немного личного восприятия. Совсем недавно я, по приглашению Кати, была в Киевском театре марионеток. Смотрели постановку «Дом, который построил Свифт». Я была потрясена мастерством труппы. Особое впечатление произвел актер, игравший Свифта, он держал акцент всю постановку, ведя зрителя в нужном направлении. Сейчас, читая эту рецензию, я погрузилась в такую же атмосферу. Автор не разбирает технику произведения, она ведет по его «закоулкам». И от ее повторяющейся в разных интерпретациях фразы – не будет хеппи энда, не будет – точно так же муторошно, как когда Свифт в темном помещении зловеще светил фонариком то себе в лицо, то в зрителей.

   Вот такими были работы. А итоги будут чуть позже.
   Удачи всем.