Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Владимир Трушков
Лиска Лариска (охотничья сказка
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Павел Шерстобитов 
Тема:Финал ПУ-2010. Обзор работ в номинации ПрозаОтветить
    Обзор
    работ финала конкурса «Пишущая Украина 2010»
    в номинации Проза.

   
    Финал конкурса ПУ-2010 не был ограничен ни тематическими рамками, ни жанровыми. Предполагалась единая цель - получить высокохудожественные­­¬­­ произведения, желательно новые, из которых можно было бы составить сборник, достойный внимания читателей. Новизны не получилось, почти половина представленных работ участвовала в предыдущих конкурсах. Тем не менее, жюри считает, что поставленная цель достигнута. Не все работы оценены членами жюри единодушно. Расхождения во мнениях указаны в обзоре.
    Поступило 29 заявок. К рассмотрению приняты все. Конкурсные произведения получились различными по жанрам, что также усложнило работу жюри. И в то же время отмечается, что уровень представленных на финал работ оказался достаточно высоким.
    Уважаемые авторы, мы понимаем, что обзор получился довольно критичным. Но, решили оставить его таким, предполагая, что большинство или все работы войдут в литературный сборник по итогам конкурса. Замечания просим принять как предложения членов жюри по доработке ваших произведений. Учитывать их при публикации или нет, решать, конечно же, вам. В наступившем году планируется проведение очередного конкурса, уже ПУ-2011. Возможно мы, члены жюри поменяемся с участниками прошедшего конкурса ролями. Давайте пожелаем друг другу удачи.
   
    1. Автор: Марк Луцкий. Первопроходец (повествование о жизни одного из пионеров космонавтики)
    Автор называет жанр – просто о жизни, в тексте мелькает – эссе. Скорее всего – это очерк. Суховатый газетный стиль, за которым, тем не менее, угадывается характер человека сложной судьбы. Остаются за кадром его переживания и мысли, но повествование о незаслуженно (не с умыслом ли?) забытом ученом невольно заставляет задуматься, не оставляет равнодушным.
   
    2. Автор: Нина Роженко. Все, что достойно перевода
    Интересный сюжет, сочетающий в себе исторические события и судьбы отдельных людей. Своеобразный авторский стиль. Но само произведение не ощущается как единое целое. Хорошо написанное произведение как-то не взволновало души членов жюри. Главные герои Анна и Марика – отдельные персонажи, в тексте нет ни противопоставления, ни взаимовлияния двух разных характеров. Получилось два отдельных сюжета, «2 в 1». В завязке - среди подробных описаний лестницы, халата, керогаза вдруг выплывают персонажи: Хильга, Анька и неизвестно чья соседка Тамара с непонятно какого этажа. Читателю легче было бы сориентироваться в обстановке и дальнейшем развитии сюжета, если эти подробности предварить описанием архитектуры дома и познакомить с его обитателями. В тексте встречаются повторы, опечатки, слова-паразиты, ошибки со знаками препинания. «Одоробло»» - опечатка? Если нет, хотелось бы в сноске узнать его значение. Удачно вписываются в сюжет исполненные легкими набросками отношения Иринки и Рейна, как надежда на будущее, на что-то лучшее. Пожалуй, сцены с их участием более характерные в сюжете, чем подробно описанная сцена поиска колечка. Завязка, хоть и затянута, но есть, а развязки нет - читательской фантазии зацепиться не за что.
   
    3. Автор: Надежда Николаевна Сергеева. Последняя сказка бабушки Ануш
    Автор нашел интересное нестандартное решение в изложении выбранной им темы. Чувствуется индивидуальный неподражаемый авторский стиль. Красивая и печальная Сказка, именно с большой буквы.
    Тем досаднее наличие в тексте таких недостатков, как смысловые разрывы, например: «Страшная трагедия … унесла…» и тут же «Частенько поселковая детвора собиралась…»; «И была у кузнеца … с малых лет растил её ... Мать-то однажды зимой…». Фраза «смастерил кузнечный инструмент, ей по силам» не имеет смысла, так как инструмент подбирается по изделию, а не по силе кузнеца. Героиня произведения женщина-кузнец (???). Наверное, логично было бы уточнить, что Аревик занималась изготовлением украшений.
   
    4. Автор: Евгений Петропавловский. ДЕД
    Ровный стиль изложения. Легко узнаваемые жизненные ситуации, мастерски описанные автором. Читая, чувствуешь и боль, и гнев, и возмущение. Рассказ страшен своей достоверностью и безысходностью. В тексте встречаются небольшие шероховатости, и скоротечность развязки смазывает четкую направленность изложения предыдущего текста. Выражена лишь стремительность заключительной сцены, но не ее трагизм. Получилось чисто механически: вспомнил – вскочил - ударил. Сама заключительная сцена трудно представляемая: можно ли ударом лопаты в лицо(!) раскроить череп?
   
    5. Автор: Юрий Гельман. Неоконченная повесть
    Несмотря на не слишком удачное начало, повесть захватывает. Герой хорошо представляется, благодаря внешним характеристикам и особенным «мямлящим» диалогам. Сюжет обрывается довольно грустно, но для читателя остается выбор развития событий. Единодушное мнение жюри - в произведении чувствуется потенциал
    Вместе с тем, в тексте необоснованно часто повторяются местоимения и излишние уточнения. Не всегда корректны сравнения. «подкатывая уже липкие трубы своих тощих брюк» - тощие ноги, а брюки скорее узкие, «прохожие с вздыбленными волосами и лицами», «стена крупного, как тропические плоды, дождя», «…кресла. Его жилистые руки лежали на перилах». Предложение автору, подработать, отшлифовать текст.
    «Чей-то белый «Ситроен», трусливо прижавшийся к бордюру, оказался по колени в воде и испуганно завизжал противоугонным дискантом» - по колени – не по адресу, а противоугонный дискант – очень удачно!
   
    6. Автор: Александр Граков (Лекса). КНИГА ВЕЧНОСТИ (Вторая притча о писателе)
    Глубокомысленный авторский вариант в освещении темы вечности, права на выбор решения и Обязательства отвечать за свой выбор. Правда, первые абзацы оставили впечатление, что текст весьма сырой, небрежно оформленный. Излишек эпитетов местами утяжеляет текст. Притча - это тот раздел прозы, где важно каждое слово. При подробном описании переживаний главного героя так просто изложен момент овладения вечностью «… отдавай уже, - он силой вырвал /вечность/». Психологизма бы добавить в этой сцене. В тексте встречаются опечатки, ошибки со знаками препинания. Уточнение в заголовке - излишняя подробность.
   
    7. Автор: Сол Кейсер. Михаил Лезинский.
   Литературный портрет-фантазия
Предположение автора «Не завидую членам жюри», по нашему мнению, оправдалось полностью. Пришлось поломать головы: фельетон или пародия? Разъяснение автора в конце повествования говорит либо о его высокомерии (вы слишком глупы, чтобы понять то, о чем я хотел сказать), либо о неуверенности автора в том, что произведение ему удалось.
    Много неточностей и неудачных оборотов. «…на палубе, будут … тусоваться корабельные окололитературные шлюхи и портовые гражданские крысы» – к чему здесь «окололитературные»,­­­ если шлюхи корабельные? И разве на пиратских кораблях были шлюхи?
    «А моя прошепчет сквозь спекшиеся губы» - это как? Вроде шепчут губами, а не «сквозь».
    «И аккуратно, носком израильского ботинка отожмет тормоз от колеса инвалидной коляски». А дальше «коляска случайно выскользнет из руки Фимы» - слово «случайно», видимо, должно быть в кавычках?
    «…и сметут огнём всю нечисть с лица земли израильской». Сакраментальный вопрос: кто делить будет на «чистых» и «нечистых» в землях израильских? Иль не навоевались еще?
    В тексте имеются ошибки в определениях: маяк указывает курс, а не фарватер. Может автор имел ввиду нахождение маяка на траверзе шхуны?
   
    8. Автор: Зухра Абдул. Райка-дурочка.
    Члены жюри единодушно отмечают глубокий психологизм сюжета и прекрасное исполнение текста.
    Дополнение от Павла Шерстобитова. Стиль изложения сцены изнасилования отличен от предыдущего и более похож на милицейский протокол с подробной до мелочей фиксацией действий каждого участника, чем на художественный текст. На мой взгляд, мужика и бывшего солдата, эпизод надуманный. Во-первых, ночью, да еще в дождь солдаты бегут в самоволку ради «этого» к той, которая в любое время «всем и за просто так»??? И с ними так вот запросто «НОВОБРАНЕЦ(!?) Денисов». Во-вторых, поведение парней описано неправдоподобно. Да, простит меня Станиславский за плагиат: «Не верю!!!».
    По стилистике. Вряд ли, после группового изнасилования на берегу и под мостом, то есть в грязи, замёрзшая и обветренная, покрасневшая грудь может быть нежной и прекрасной, живот показаться красивым, а соски трогательными и розоватыми… Даже как эпитеты слова «нежная, прекрасная, красивый, трогательные» в данном контексте неуместны. И опять же «схватил её огромной лапищей сзади и … рука бесстыдно поползла к низу живота» - понятно откуда и куда, но «сзади» и «живота» не читается. При чтении спотыкаешься о выражения типа «взгляд её был направлен», а также лишние и недостающие запятые.
   
    9. Автор: Александр Мецгер. Иван царевич из Родниковки
    Одно из немногих произведений, в отношении которого мнения членов жюри разошлись. Единственное, что отмечают все члены жюри, в тексте имеются опечатки, стилистические ошибки, неточности. В остальном же…
    Татьяна Крючкова. Сказка, к которой примешалась современность. Знакомые персонажи, и как принято в сказке, добро побеждает зло. Можно спорить, насколько правомерно использование известных персонажей. Но как часто хочется еще и еще читать о любимых героях, их новых приключениях. В данном случае, эту сказку можно рассматривать как продолжение их жизни.
    Павел Шерстобитов. Соглашаясь с мнением Татьяны о старых сказках на новый лад, я все-таки не пойму, чем руководствовался автор, заваривая эту «сборную солянку»? Все «смешалось в доме…», «кони, люди и залпы тысячи орудий…». На «Брайленде» главный критерий качества - соответствие заветам Чуковского: для детей писать лучше, чем для взрослых. Интересно, что сказал бы Корней Иванович, прочитав примерно такое: от Федоры убежала посуда, и бабка на тараканище поскакала ее догонять. Встречный Мойдодыр: «Ах, какая ты грязнуля, умойся, и я покажу тебе дорогу». Плеснула в него моющим средством и поскакала дальше. Крокодил в испуге выплюнул солнце и захотел проглотить старуху. Но она по телефону позвонила Доктору Айболиту, и он спас Федору… Бармалея бы еще куда приткнуть.
    Несуразицы. Зачем Кощею посылать на поиски человечка с лисьей мордочкой, если у него, оказывается, есть зеркало волшебное. В степи, согласно историческим данным, неприятель нападал на Русь с юга. Степан, судя по тексту, шел с севера на юг. Как он оказался в тылу неприятеля? Литературный герой совершил обходной маневр или автор, накручивая сюжет, запутался в диспозиции?
   
    10. Автор: Сергей Дигурко (asada). Песок и время ( для финала конкурса "Пишущая Украина -10)
    Автор знакомит читателей с главным героем в сложный для него, героя, период времени. Начало многообещающее, тема новая – служба советских военспецов за пределами Родины в наше время. Текст интересен своим сюжетом, но исполнение не на самом высоком уровне: штампы, излишние уточнения и подробности. Газетный стиль изложения с набором штампованный фраз, таких как: «В России из века в век люди не живут, а выживают. А хорошо «живут» … приспособленцы-чинов­­ники,­­ лизоблюды…», «…гимны … с одной и той же мелодией — униженным стоном русского народа» и с делением персонажей на удивительно честных, хороших и безнадежно плохих и нечестных. В тексте встречаются такие нелепицы как: «волны…набегали на пляж, обнажая … песок», «Было уже темно, и он, видимо, не рассчитывал, что кто-то его услышит».
    Уточнения, никак не связанные с сюжетом: «ей /картинке/ могли бы позавидовать … каналы советского телевидения. Этот эффект достигался за счет рефракции волн», и просто излишние «Он хохотал, раскраснелся, было видно, что все это доставляло ему огромное удовольствие», «Посмотрев направо, Андрей увидел вдали огромные кучи морских водорослей и побежал в их направлении», «Позвонив в звонок своей квартиры».
    Произведение без начала и конца. У членов жюри создалось впечатление, что автор выложил на конкурс отрывок или черновой вариант будущей повести. В связи с чем выражают следующие пожелания: устранить имеющиеся опечатки; проверить достоверность сведений: «полковник Орлов … имел три ордена «За службу Отечеству» всех степеней», так как в упоминаемом автором 1986 году действовали еще награды СССР, а орден «За заслуги перед Отечеством» учрежден Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442; редукторы, устанавливаются в основании антенн, а не на верхушках; фраза «соблюдение правил техники электробезопасности соответствует установленным характеристикам» с технической точки зрения звучит нелепо.
   
    11. Автор: Виктория Лукина. Жила-была Фея
    Добрая-добрая и чуть грустная сказка-быль с неизменным для данного автора хэппи-эндом. В тексте встречаются отдельные стилистические ошибки.
   
    12. Автор: Игорь Бекетов. Такая близкая даль
    Речь идет о давно прошедших временах в изложении прекрасным, соответствующим времени слогом. Суть произведения выражена в одном абзаце «Боже мой, Боже мой... Как несправедливо существование человека на этом свете. Вот, кажется, позавчера только шагал он…». Во все времена путь человека одинаков…
   
    13. Автор: Анатолий Мусатов. Фея Торфболота Повесть Сокр. вар.
    Автор привел свой вариант доказательства необходимости ответственности за свои слова и поступки, «как слово наше….». Глубоко и всесторонне описав проблему, доказал: отвечать надо в полной мере. Но выбранный автором вариант сокращения – довольно неудачный. Первые две главы, где главная героиня Люба упоминается лишь опосредовано, нарушают целостность сюжета. Его смысл проявляется лишь с третьей главы. Первые две главы можно было бы или убрать совсем, или вырезать из них главных персонажей Ивана и Кольку. Но это замечание относится лишь к данному конкурсному варианту и никак не умаляет значимости всего произведения. Сюжет и исполнение великолепны. Психологически точно (по крайней мере, правдоподобно настолько, что веришь и сочувствуешь) передано душевное состояние героини. Даже странно, что пишет мужчина.
   
    14. Автор: Владимир Борисов (Vladimir). Побег.
    Фантастический рассказ на современную тему – нестандартное авторское решение в раскрытии темы. Поиск смысла жизни, справедливости и ответственность не только за прошлое, но и перед будущим. Прошлое, настоящее, ближайшее будущее, взаимосвязано и не нарушает целостности сюжета. Захватывает!!! Подумалось, что мужик за золотишком и самородками рванет, а тут такой конец! Но, насколько единодушны в одобрении члены жюри столь же и в оценке недостатков. Засоряют текст лишние союзы и местоимения, неправильное оформление прямой речи. Жюри предлагает автору обратить внимание: на мелкие опечатки: «..спорышу, которым был заросшим весь двор»; на переборы даже для фантастики - не сгнили за 70 лет лежавшая в траве лестница и лодка на берегу; на следующие факты: Шихан - гора в Башкирии, ханты же живут намного севернее; а так же возможность свидания заключенного с «женой» у лагерных ворот, а не в комнате для свиданий.
   
    15. Автор: Велесов Олег. Переписчик
    Интересная, своеобразная работа. Ощущается оригинальный авторский стиль – ненавязчиво, как бы между строчек живо и образно рассказать о жизненном укладе, монастырских порядках и характерах окружающих персонажей. Произведение читается на одном дыхании, точнее, затаив дыхание. Автор мастерски использует старославянскую речь. Тонкими штрихами раскрывает перед читателем образ… кого: брюзги (Т.Крючкова) или хитрована, знающего себе и другим цену (П.Шерстобитов). Автор предоставляет право читателям решать самим.
    И еще П. Шерстобитов: «Был бы художником, написал бы картину по этому рассказу: темным фоном интерьер кельи, фигуру переписчика и лишь лицо естественным цветом и, главное, хитрющие глаза».
   
    16. Автор: Ксения Баттерфляй. Тайная страсть Милочки Петровой
    Удивительно легкий стиль изложения, несмотря на трагизм ситуации в концовке. Но нет ощущения целостности произведения. В тексте имеются стилистические ошибки, например: «Мужчина лет сорока, … в … высоких кожаных ботинках» и с «исчерченным глубокими морщинами лбом» - на фотографии в полный рост в интернетовском формате вряд ли можно рассмотреть морщины на лице; держать пистолет наперевес (это как?); «букетики с цветами» - это не кулек с конфетами, а букет цветов. В тексте имеются грамматические ошибки и лишние местоимения.
   
   
    17. Автор: Мария Сидлер. Заглянуть в свою дверь… Рассказ
    По данной работе два мнения.
    Татьяна Крючкова.. Женщина хочет заглянуть в себя, чтобы найти в себе веру в Бога, найти силы, чтобы жить этой верой, а вместо этого принимает страшное предложение, вознаграждением в котором является смерть. Смерть как способ воссоединиться с будто бы погибшим любимым сыном. Вот такая сложная психологическая картина получается.
    При чтении возникло ощущение замороженности. Видится женщина с отрешенным взглядом, размышляющая и удивляющаяся тому, что размышляет. Может, именно это и хотел показать автор?
    В тексте имеются излишние уточнения.
    Павел Шерстобитов. Нестандартное авторское решение в освещении злободневной, острой темы. Автору удалось мастерски передать глубину переживаний литературных героев. Тем не менее, данная работа – сплошная идеализация, характерный кич.
   
    18. Автор: Владимир Безладнов. СЕМЬЯ
    Сильная, очень сильная, рвущая душу вещь. Нестандартное авторское решение в освещении темы блокадного Ленинграда. Обычно воспевается мужество, героизм, взаимовыручка и взаимопомощь ленинградцев. Даже такой небольшой негатив - редкость. Несмотря на обилие имен, упоминаемых родственников, отдельных персонажей произведение воспринимается как одно целое. В тексте встречаются грамматические ошибки и опечатки.
   
    19. Автор: Штейнгольц Эдуард. Как я ездил жениться на Марине Влади
    Добротно исполненный пересказ событий с легким, не «напоказ» юмором. Неожиданная оригинальная концовка. Слова «Марине Влади» в заголовке следовало бы взять в кавычки, если это не рекламный авторский ход. Встречаются стилистические небрежности: «…нарисован очаг, а у меня кондиционер» - тоже нарисован(?). Утверждение о пристегнутом наручниками к ноге взбесившемся либидо, соотнося диаметры либидо, ноги и захватов в наручниках озадачивает. В тексте встречаются повторения однокоренных слов в сложных предложениях; имеются опечатки и проблемы со знаками препинания.
   
    20. Автор: Татьяна Коновалова. Зиночка
    Говорят, в палатах кардиологического отделения отношения между больными особенные, сердечные (сердечные сердечники). И в данном произведении две героини – девочка и автор – не мешают друг другу, а лишь подчеркивают, взаимно дополняют образы. Удачные художественные находки (шарик, заполненный адреналином; инструкция на весну; выбор между живыми людьми и бесчувственными поленьями и т.д.) на фоне бесхитростного откровения. Но, из-за отдельных противоречий произведение не воспринимается как единое целое. Литгерой по ходу действия выбирает работу «Живые люди и бесчувственные поленья... Выбираю второе» т.е. поленья (?) и далее «перебираюсь в комнату с окнами на юг и начинаю жить по инструкции … До интерната идти пешком…», то есть выбрал работу в интернате - первый, а не второй вариант. И так же « Не было … денег, здоровья...» и, вместе с тем, «каждый день по полтиннику на счет» мобильного телефона? В тексте встречаются опечатки.
   
    21. Автор: Евгений Ткаченко. ЮБИЛЕЙ
    Рассказу об удручающе безмолвном 300-летии Петра 1 в Ленинграде, предшествует теплое воспоминание о дяде автора – большом знатоке истории. Правда, читая вступление, казалось, что речь пойдет о юбилее дяди, а не Петра Великого. В рассказе-воспоминани­­и­­ получилось два самостоятельных сюжета. Для несостоявшегося юбилея царя вступление получилось длинновато (хотя, надо признать, указ Петра читала с удовольствием – повеселил. Раньше мне его читать не приходилось. Т.Крючкова). Воспоминания же о детстве самого автора связаны с юбилеем Петра очень уж опосредованно. Интересно, но «два в одном».
   
    22. Автор: Наталия Букан.
    Встреча двух подруг через 50 лет и поиски, предшествовавшие ей. Все-таки здорово, что есть Интернет! Лишним показалось отступление о путешествии по Архангельской и Вологодской областям. Очень душевный рассказ о жизни. Но излишние подробности, уточнения, отступления затрудняют чтение. Хотя волнение автора понятно читателю и им воспринимается. Встречаются стилистические ошибки, как например: « мы с мужем едем в Красивое, останавливаемся у Риммы» - в Красивом?. «…а для нашего друга, путешествовавшего вместе с нами, всё было внове» - упоминание о несуществующем в сюжете персонаже; «Когда дорога взмывает вверх, открывается одновременно до четырёх, пяти живописно расположенных деревень».
   
    23. Автор: Маркус Декстер (Павел Григорьев). Полночь в чистилище
    Что-то мистически-непонятно­­е­­ и одновременно жуткое, еще раз подтверждающее, что за благими намерениями и рассуждениями о высоких материях скрываются меркантильность и жажда наживы. «Лишь вера в нечто тайное, судьбоносное» - самая лучшая отмазка, лучшее обоснование любого действия от мерзости до героизма. Просматривается индивидуальный авторский стиль, мастерство и владение художественными приемами. Но первые 2/3 текста - рассуждения ни о чем. В развязке ожидаемая банальность – борьба за власть. «Супротив» – выглядит инородно в этом произведении, а «холодное молчание космоса в открытое окно» - несогласованно.
   
    24. Автор: Николай ПЕРЕЯСЛОВ. ПИСАТЕЛИ И ПРАВИТЕЛИ: ВОЗМОЖНО ЛИ ПОЛНОЦЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО?
    Татьяна Крючкова. Очерк с конкретными предложениями. Остается воззвать: «Ваши слова, да Богу в уши». Аргументировано, убедительно. Только в одном вызвало сомнение: предлагается дать возможность авторам работать при институтах, чтобы избавить их от материальной нищеты. Но вряд ли многие из нынешних писателей сидят на чьей-то шее, все где-то работают. А вот дать возможность свободного творчества без думы о хлебе насущном – проблема, на мой взгляд, неосуществимая. Если только не иметь богатых родственников, согласных тебя содержать. С другой стороны, успешно трудясь на литературной ниве, автор может (может!) создавать достойные произведения, которые должны приносить ему не только славу, но и гонорары. А у нас наблюдается сплошь и рядом, что даже за публикации в газете или журнале автор должен говорить спасибо. О гонораре уже и забыли.
    Вопрос актуальный и задевает многих, и писать о нем надо не только в форуме Интернета, а где-то ближе к руководству страны.
    Павел Шерстобитов. Хочется обратить внимание автора на следующее:
    Первое. Цитата - «Вот примеры из того, как вопрос поддержки национальной литературы и её создателей решается во всём остальном мире:...» (далее приводится список ПРИМЕРОВ с РАЗНЫХ СТРАН)
    Цитата – «В числе таких мер /у нас/ возможны:…» (далее приводится тот же список, но уже ПОТРЕБНОСТЕЙ для ОДНОЙ СТРАНЫ). То есть, в одной стране предполагается получить столько же, сколько делается во всем мире. Реально ли это?
    Второе. И к гадалке не ходи - получится как всегда. Сначала перегрызутся коллективы в борьбе за господдержку, доказывая кто из них самый правильный. Затем перегрызутся члены победившего коллектива за право распределять господдержку. Затем, забыв, что «кто деньги платит, тот и музыку заказывает» или, перефразируя ширвиндское, кто писателя ужинает, то его и гулять будет, начнут пенять государству за цензуру. А далее круг замкнется – сытым захочется свободы… Если мне не изменяет память, на чеховсколм конкурсе был рассказ про волка. Аналогичная ситуация.
   
    25. Автор: Ян Кауфман. ОСТОРОЖНО! ЛИТЕРАТУРНАЯ ПИРАМИДА!
    История в письмах. Очерк-предостережени­­е.­­ Познавательно. В тексте имеются опечатки.
   
    26. Автор: Карен Агамирзоев (Tulli). Первая мировая. Сибирь. Плен (главы 5, 6, 8 из исторического романа «БЕЛОМОРЬЕ»)
    По краткому содержанию роман должен быть интересным, с тайнами, шпионами и контрразведкой. Но по приведенным главам больше похоже на историческое исследование, диссертацию, а не на художественное произведение. Интриги как таковой нет. О засланном агенте рассказывается сразу, как только появляется персонаж. Или неудачно выбраны главы?
    Стиль изложения более похож на публицистику. Если описываемые исторические события имели место быть, надо бы дать ссылки на первоисточники.
   
    27. Автор: К.А. Прохоров (Сектант). Вечная история
    Версия предательства Иуды, по которой, «сдавая» Иисуса, он желал только одного – увидеть великое чудо, подтверждающее божественность Христа. Но, не увидев, решил идти к Христу, поторопить его в свершении чуда. И тут Дьявол подсказывает короткий путь – через смерть. Исторически выверенный стиль.
    В первой части автор называет главного героя Иуда, во второй – Искариот. Если для него это имеет какой-то смысл, то он не раскрыт. Наверное, следует допустить возможность, вдруг не все читатели знают, что речь идет об одном и том же персонаже.
   
    28. Автор: Ирина (Ляля) Нисина. Дети экипажа (в сокращении)
    Как часто «(в сокращении)» портит впечатление. Вначале насторожило волнообразное развитие сюжета: счастье-горе, счастье-горе и ожидалась обычная «российская чернуха» после лондонских приключений. Но, все оказалось иначе. Порадовало оптимистичное завершение, несмотря на множество не сложившихся трудных судеб. В итоге, ставшая уже непривычной для нас, счастливая концовка.
    Текст не без шероховатостей. Всего один пример: «Алине еще восемнадцати не было, когда мама с папой на мине, что с войны в земле лежала, подорвались. … Через ручеек они переходили, а мину ту, видно, весенним паводком вымыло. Пока родственники спорили, как бы получше ее устроить…» - отсутствует переход. Получилось, что родственники спорили, как бы получше мину устроить.
   
    29. Автор Джамиля Габитова. Сто балерин
    Павел Шерстобитов, Михаил Нейман. В целом добротно написанная вещь с достаточно тривиальным сюжетом. Повествование увязло в деталях, подробностях, воспоминаниях автора о милых его сердцу застойных временах. И любовная история, которая явно должна была составлять основную движущую силу и интригу произведения утонула в них. Накал страстей шел, как ни странно, по ниспадающей, и завершился совершенно сирописто-китчевой сценой встречи постаревших героев.
    Татьяна Крючкова. Легкий, с тонким юмором стиль. (Старенький чёрно-белый «Рекорд» транслировал по привычке только поперечные полосы.) . Точные наблюдения говорят о жизненном опыте (С ними (знакомыми-приятелям­­и)­­ было, в общем-то, хорошо, но вот беда - без них не было плохо.). Грустная история о любви, порядочности и непреодолимых обстоятельствах. При всей моей нелюбви к сентиментальному жанру, порой глаза застилала пелена.
   
   Павел Шерстобитов
   Татьяна Крючкова
   Михаил Нейман
   Виктория Пахомовская
Владимир Борисов (Vladimir)[24.01.2011 10:00:42]
   Огромное спасибо за обзор, дорогое жюри. в основном я согласен с ним, но: практически повсюду, начиная с Южного Урала и заканчивая Полярным и Сибирью, есть свои Шиханы. Шихан- это нечто общее для тех регионов. В иной местности, Шиханом золвут пригорок, слова честного не стоящий...С уважением Вл. Борисов.
Ян Кауфман[24.01.2011 11:58:12]
   Уважаемое жюри! Спасибо за "познавательно"!
   Конечно этот очерк не имеет ничего общего с художественным произведением.
   Что касается "В тексте имеются опечатки". Тексты всех приведённых полученных писем, я приводил специально в подлиннике, без правки. Но возможно и я что-то пропустил.
   Спасибо.
Наталия Букан[24.01.2011 12:38:36]
   Спасибо жюри за труд и высказанное впечатление!
    С уважением, Наталия.
Надежда Николаевна Сергеева[24.01.2011 15:55:32]
   спасибо жюри за прекрасно выполненную работу.
   позволю себе несколько примечаний - ответов на слова членов жюри:
   дочь кузнеца стала кузнецом! ковала мечи и кинжалы, что видно далее из текста. а не просто украшала их.
   и еще - инструмент у кузнеца подбирается именно по руке (по весу, по размеру) - чтобы удобно было им работать
   а с остальными замечаниями - будем работать:-)
Зухра Абдул[26.01.2011 09:41:13]
   Уважаемый Павел! Не сочтите за труд, сделайте выборку по пунктуации моего рассказа. И укажите на конкретных примерах на лишние и недостающие запятые в моём рассказе, дабы мне поучиться на моих ошибках. :) Можно в личку. Можно на е-мейл.
   С уважением, Зухра Абдул.
Павел Шерстобитов[28.01.2011 06:20:22]
   Зухра, добрый день!
   Привожу пунктуацию лишь первой половины текста. Дальше, извините времени нет.
   
   Запятые пропущены.
   «Но (пропущена) то ли семя заезжее оказалось…»
   «Райка (пропущена) молча (пропущена) приняла на себя…»
   
   Запятые лишние.
   «Бодренько исполняя каждая свою партию, заливались в общем многоголосом хоре, (лишняя) птички». Если «Бодренько исполняя», то правильно. Если Бодренько … заливались», то запятая после слова «Бодренько» пропущена.
   «Вытягивая шею, старик, (лишняя) вглядывался в прибрежные кусты, (лишняя) и у самого моста вдруг охнул и торопливо, скользя, сбежал вниз».
   «…женские ноги, в ссадинах и кровоподтёках, (лишняя) были неестественно вывернуты, (лишняя) и между ними, из лона, торчала…»
   «…для таких же, (лишняя) обиженных природой, (лишняя) детишек…»
Зухра Абдул[28.01.2011 09:41:00]
   Благодарю за ответ, Павел.
   По пунктам:
   1) «Но (пропущена) то ли семя заезжее оказалось…» - принимается, спасибо.
   2) «Райка (пропущена) молча (пропущена) приняла на себя…» - деепричастие "молча" в значении наречия, отвечает на вопрос как? запятая не ставится.
   3) «Бодренько исполняя каждая свою партию, заливались в общем многоголосом хоре, (лишняя) птички». Если «Бодренько исполняя», то правильно. Если Бодренько … заливались», то запятая после слова «Бодренько» пропущена. - принимается, спасибо.
   4) «Вытягивая шею, старик, (лишняя) вглядывался в прибрежные кусты, (лишняя) и у самого моста вдруг охнул и торопливо, скользя, сбежал вниз». - принимается, спасибо.
   5) «…женские ноги, в ссадинах и кровоподтёках, (лишняя) были неестественно вывернуты, (лишняя) и между ними, из лона, торчала…» - " в садинах и кровоподтёках" - уточняется, какие именно, поэтому выделяется запятыми с двух сторон, кроме того, перед "и" запятую можно поставить, исходя из того, что это сложносочинённое предложение, соединённое союзом "и".
   6)«…для таких же, (лишняя) обиженных природой, (лишняя) детишек…» - "обиженных природой" - уточняющий член предложения (каких именно), требует выделения запятыми.
   Ещё раз благодарю за потраченное на меня время.
   С уважением, Зухра Абдул.
Александр Мецгер[26.01.2011 10:31:50]
   9. Автор: Александр Мецгер. Иван царевич из Родниковки
   
    Павел Шерстобитов. Соглашаясь с мнением Татьяны о старых сказках на новый лад, я все-таки не пойму, чем руководствовался автор, заваривая эту «сборную солянку»? Все «смешалось в доме…», «кони, люди и залпы тысячи орудий…». На «Брайленде» главный критерий качества - соответствие заветам Чуковского: для детей писать лучше, чем для взрослых. Интересно, что сказал бы Корней Иванович, прочитав примерно такое: от Федоры убежала посуда, и бабка на тараканище поскакала ее догонять. Встречный Мойдодыр: «Ах, какая ты грязнуля, умойся, и я покажу тебе дорогу». Плеснула в него моющим средством и поскакала дальше. Крокодил в испуге выплюнул солнце и захотел проглотить старуху. Но она по телефону позвонила Доктору Айболиту, и он спас Федору… Бармалея бы еще куда приткнуть.
    Несуразицы. Зачем Кощею посылать на поиски человечка с лисьей мордочкой, если у него, оказывается, есть зеркало волшебное. В степи, согласно историческим данным, неприятель нападал на Русь с юга. Степан, судя по тексту, шел с севера на юг. Как он оказался в тылу неприятеля? Литературный герой совершил обходной маневр или автор, накручивая сюжет, запутался в диспозиции?
   
   Прочитал рецензию, господина Шерстобитова, и пришёл к полному недоумению и разочарованию. Человек, которого я всегда считал высокопрофессиональн­ым­ автором, написал такую глупость. Меня уже обвиняли, некоторые авторы, в том, что я обманываю детей в своих сказках: пишу, что зайчики живут в домиках, а зайчики в домиках не живут. Но эта рецензия оказалась намного круче.Оказывается, мне надо спросить у авторов, придумавших сказочных персонажей: Кощея Бессмертного, бабу Ягу, Змея Горыныча, разрешение на использование их персонажей в своих сказках. Господин Шерстобитов, не подскажите их адрес? Очень жалко, что уважаемый судья не читал такое произведения: "Вниз по волшебной реке" Успенского, "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких. Эти авторы, точно не заняли бы призовых мест на конкурсах, где, господин Шерстобитов, был бы судьёй. Обязательно сохраню рецензию, что бы показать друзьям.
Павел Шерстобитов[28.01.2011 06:33:43]
   Александр, ну не понравилась лично мне Ваша «сборная солянка». И что из этого? А Татьяне Крючковой понравилась. И что мне сейчас, рвать тельняшку, опровергая ее мнение?
   "Вниз по волшебной реке" и "Понедельник начинается в субботу" не читал и не каюсь. Может, тоже не понравилось бы. И что из этого? Не думаю, что братья Стругацкие или Эдуард Успенский устраивали бы по этому поводу истерики. Саша, неужели из-за того, что Ваше произведение не заняло призовое место, нужно делать вселенскую катастрофу? Вспомните, провал премьеры пьесы «Чайка» А.П.Чехова. А она воспарила … И до сих пор парит над зрительским восторгом! Это объективный факт.
   
   Я не хаю автора. Я не учу автора, как писать, о чем писать и как относиться к читателю, которому данное конкретное творение (обратите внимание - не творчество, а творение) не понравилось. Открою Вам маленькую тайну. Будучи в начале прошедшего года членом жюри чеховского конкурса, я написал отрицательный отзыв на произведение «Пальто Новелла» автора Борис Михайлович Мейтин (БЕМ). А по итогам года произведение «Пальто» стало победителем конкурса ЗПР-2010. Вот такой вот субъективный факт. А, может быть, пока субъективный? А в будущем – хорошая примета?
   
   С судьи переводите на автора… Саша, мне лестно Ваше мнение об авторе П.Шерстобитов. И не хотелось бы, чтобы из-за не получившегося судьи П.Шерстобитов, оно изменилось. Если Вы все-таки считаете, что это логично, то я еще и никудышный повар, не умею играть в теннис, плохо рисую. И макушка у меня лысая, лицо в конопушках от юношеских угрей, а при ходьбе я подергиваю левым плечом… Можно, при случае, попользоваться предоставленной информацией.
   
   Просить «у авторов, придумавших сказочных персонажей: Кощея Бессмертного, бабу Ягу, Змея Горыныча, разрешение на использование их персонажей в своих сказках», конечно же - юридический нонсенс. Об этом и речи нет. А валить их и персонажей совершенно иных сказок в одну кастрюлю… Ну, не понравился мне такой авторский ход. Ну, что ж теперь?
   Саша, а какие достоинства Вы видите в таком «общесказочном» объединении?
   И еще, напишите все-таки в заголовке слово «Царевич» с большой буквы, если Вы в тексте определили, что это отчество.
Виктория Королёва (Пахомовская)[26.01.2011 11:34:57]
   Уважаемые авторы! Простите меня великодушно за то, что я сейчас вам тут напишу. Но… кто из вас, положа руку на сердце, может с уверенностью сказать, что его работа СООТВЕТСТВУЕТ ТЕМЕ КОНКУРСА?? Вы хоть помните, КУДА размещали свои рассказы? И ничего не шевельнулось в мозгу от названия «Пишущая Украина»?
Юрий Гельман[31.01.2011 20:58:49]
   Уважаемый Павел Шерстобитов.
   Знаете, я бы еще поработал над текстом( по вашему мнению), если бы видел в нем недостатки. Поймите, я отнюдь не занимаюсь самовосхвалением. Просто если вам не под силу принять мои образы - это вовсе не означает, что рассказ вышел неудачным. Не стану пояснять значение того или иного выражения, употребленного мной в тексте. Считаю это лишним. А вместо поучительных интонаций вы бы просто написали, что вам не понравилось.
Павел Шерстобитов[01.02.2011 12:35:06]
   Н-н-да, действительно, индивидуальные обзоры писать проще. Но, раз назвался груздем (зам. ведущего обозревателя в данном случае)… Это я так, думы про себя.
    Юрий, в тексте отзыва отражены недостатки, отмеченные остальными членами жюри. Я посчитал их более конкретными, авторитетными и поэтому свои замечания отражать в тексте не стал. Кто из судей посчитал, что тощими бывают ноги, а не брюки, а кто – у кресел имеются подлокотники, а не перила, я сейчас не помню. Надо поднимать все переписку по обсуждению Вашей работы.
    Юра, нет времени и честно говоря, не очень и хочется. Для Вас это очень важно?
    Ваши образы приняты членами жюри очень положительно. «Неоконченная повесть» - понравилась всем. Почему произведение не стало призером – другие работы понравились больше. Наверное, это нормальный процесс при творческом отношении к делу.
    Да, и еще. К понравившемуся кому-то «противоугонный дискант», добавлю (не отразил в основном обзоре из-за экономии времени) еще одно сильное, уже, по моему мнению: «Здесь двигались, толкая друг друга боками, облака; здесь дождь азбукой Морзе стучал по подоконнику – только успевай записывать шифрованное послание небес; здесь ночной автобус выметал с неприютных остановок последних пассажиров». Три строчки высокой поэзии! Мне лично напомнило мое любимое «Последний троллейбус» Булата Окуджавы.
Юрий Гельман[01.02.2011 18:46:27]
   Насчет подлокотников - признаю, как-то упустил. Насчет всего остального... Я придерживаюсь того мнения, что прозу от поэзии отличает лишь отсутствие рифм. И укрепляют меня в этом, скажем, Виктор Гюго, Владимир Набоков...список можно продолжить. Вот почему и образы ( читай - сравнения, метафоры, гиперболы и весь арсенал литературных приемов) я стараюсь использовать нетривиальные ( тощие ноги - пример сухой, плоской банальности). И прозу пишу не для газеты, где тексты, в основном, избавлены от всякой художественности. Прозу ( как и поэзию, которую выставляю на Стихи.ру) пишу для людей способных оценить выпуклость ( прошу не путать с вычурностью) образов, что, собственно, и делает литературу художественной.
   Что касается того, что мой рассказ не вошел в число призеров - так я нигде и не сокрушался по этому поводу. Я хорошо знаю, что у меня есть свой читатель - в широком смысле. И я надеюсь, что и впредь буду радовать его своими работами.
Сергей Ворошилов
Мадонны
Регина Канаева
Свет мой, зеркальце скажи
Дмитрий Оксенчук
Мне снится старый дом
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта