Саша! Нет не пытаюсь и не нивелирую. На сайте есть служба модерации.для предотвращения хамства на портале. Воспитывать взрослых сложившихся людей, тем более в интернете, с помощью каких-то подразделеницй – абсурд.
   Есть авторы с которыми у меня сложились дружеские отношения. Это совершенно не значит, что я во всём с ними согласен. И, если это происходит, я без стеснений пишу им об этом в личку или на форум. Уверяю, если бы наша беседа происходила бы в реале – пользы было бы больше.

   "Я любви искала и не нашла..."
   Вы все помните эту фразу от Ларисы Дмитриевны Огудаловой?
   О, сколько в этой фразе...и плотяного и духовного...
   - Я любви искала и не нашла...
   Так почему несколько откликов для собрата по перу, в которых ему (Джону) были сказаны авторами портала, на его отчаянное: Я любви искал... вызвали столь бурную дискуссию и отторжение.
   
   Позвольте мне не ассоциировать себя с тем жуком-скарабеем.
   Позвольте мне сказать автору, что мне жаль,что он уходит...
   Ведь вот даже в этом форуме обсуждение скатилось на
   личности. Задета Мила Славина, Бэлла...
   Они искали любви и не нашли, а потому все реже и реже
   появляются на портале. Скоро совсем уйдут...
   И что Вам от этого легче, господин Петухов - в каждую
   бочку затычка. Что у нас с вами таланта прибавится?
   
   Еще из Островского: Для несчастных людей много простора
   в божьем мире...
   Отчего мне это вспомнилось теперь... Я подумаю об этом позже,
   а пока просто вспомнилось...
   Я пришла на портал по двум причинам: учиться и сказать, ибо здесь, в реале (моём реале!) люди иной раз крутят у виска, узнав что я пишу стихи. И я прячусь в свою раковину, и иду на портал.
   В последнее время все реже и реже...
   
   И еще... И Денис, и Лена Николаева знают, как я критична к
   своим стихам. Я постеснялась отдать их для публикации в
   Лексиконе и Подлиннике (они подтвердят!) Испугалась, что на
   фоне поэзии Лукшта и Демиховского, Марины Генчикмахер и Егора
   Белоглазова моя писанина будет выглядеть жалкой бледной поганкой...
   И потому, я сторонник критики. Пусть даже злой критики,жесткой.
   Она учит и движет. Но вместе с тем, надо говорить автору и о
   любви....Особенно если он того стоит. Написали Джону те, кто любит его.
   Позвольте нам это, пожалуйста...

   

   Вот ведь, правильно выразился в своё время Квинтилиан:"Com­mune­ qui prius dicit, contrarium facit" ( кто первым выдвигает обоюдоострый довод, тот обращает его против себя":).
   Так получилось и у Дениса: хотел просто выразить свое мнение о некоторых рецензентах и общо проанализировать причины ухода с портала талантливых авторов, а попал под перекрестный огонь некоторых "светил", проповедующих, что его "скомпилированн­ая"­ статья-? либо эссе -? настолько грешит противоположностями,­ что ее и читать-то противно, не то, что вникать в нее. А ведь мнение Дениса ценно именно вот этим сравнением, причем не только рецензента, но и напрямую Автора - с невзрачным на вид жучком-навозником. Многие, судя по откликам, посчитали это оскорблением духовно одаренной личности. А зря.
   "Символизм скарабея зародился в Древнем Египте. Этот небольшой жук-навозник ассоциировался непосредственно с египетским богом восходящего Солнца. Согласно другому поверью, все скарабеи были мужского пола и вынашивали свои личинки в шариках навоза, которые они толкали перед собой. Это считалось имитацией прохождения Солнца через небо. Египтяне считали скарабея главой царства насекомых и почитали как символ Вечной Жизни... символ возрождений и всепобеждающей жизненной силы...
   Во времена раннего христианства скарабей символизировал воскрешение.
   Китайские мудрецы считали скарабея наглядным примером самозарождения жизни." (Энциклопедия Символов, стр. 800)
   Чуете, что пытался сказать вам этим сравнением Ден? Все мы пришли на этот портал отнюдь не с порожними литкотомками и мыслями(клонов-пусты­шек­ покуда опустим), а также, в большинстве своем, достаточно умудренные жизненным (да и литературным) опытом. А также, каждый, со своими личными амбициями, характером и принципами восприятия той либо иной критики своих нетленок. То есть, ушли от внешнего мира, который, как правильно выразилась Таня Коновалова, «крутит нам пальцем у виска» и «забились в эту изолированную от него скорлупу»… Почему? Потому что нам просто необходимо общение с близкими себе по духу и направлениям людьми. Не спорю, некоторые особо одаренные пришли лишь для того, чтобы, выставляясь в различных конкурсах, усердно выискивать по их завершению – на какое место попало его выдающееся произведение. И любоваться после этого автоматически выданным дипломом – в пику остальному 90%-ному контингенту «бездарей и тусовщиков» - вот какая я «чертовски интересная личность!». И плевать с высокого пьедестала на то, что этот самый контингент пришел на портал чему-нибудь научиться у этого самого «мастера», который вместо хорошей грамотной рецензии копирует в форум содержательные выдержки из застиранных статей (а то всю энциклопедию целиком) – нате, зрейте, не нужно и в библиотеку ходить! Поэтому и получается именно как у Дениса – каждый толкает перед собой СВОЙ навозный шарик, единолично, безо всякого общения и «тусовки». Кстати, " ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА" Российской Академии Наук" вкладывает в это слово смысл, совершенно отличный от того, который трактуют некоторые:
    ТУСОВАТЬСЯ - собираться вместе для общения, совместного препровождения свободного времени( сущ. тусовка - встреча, свободное собрание для знакомства, обмена мнениями)
    Возможно, связано по происхождению с французским "tous"- все; или "tous sont venus" - все пришли. ( стр. 1008) :):)
   А портал ЧХА, ИМХО, и создавался именно с этой целью – для общения в ОТКРЫТОМ ФОРУМЕ поэтов и прозаиков с себе подобными. Ведь истина познается в сравнении. А сравнение невозможно без общения. Не нравится некоторым общение – привыкли жить в еще более тесном мирке? Да всегда пожалуйста – Илья специально создал для этого «Планету Рать» - точная копия ЧХА. Переходите, располагайтесь с серьезными обсуждениями тех или иных проблем, создавайте свое серьезное – кто ж вам мешает, чего вам недостает? Я вам скажу, чего :АУДИТОРИИ. Перед которой вы могли бы выползти из своего угла пару раз в месяц, чтобы вякнуть:- Ба! Опять тусовка бездарей! Снова кого-то поздравляют, чего-то изобретают, кому-то помогают…Не, это не по мне. Пойду писать очередной шедевр, со смертельным исходом – как всегда… А юмор мне не по нутру – лучче собственный диплом в очередном конкурсе.
   «Рыба ищет, где глубже…» - это я вновь возвращаюсь к посту Дениса. И это, может быть, к лучшему. Маститые уходят к маститым… Ну, а «бездарям» остается изобретать чего-нибудь для повышения собственного мастерства. Хотя бы ту же «тусовку»… Кстати, причиной ухода хороших, талантливых Авторов с портала я считаю отнюдь не это слово, на которое так удобно спихивать все свои недостатки – и характера, и неуживчивости. Это, ИМХО, обыкновенное проявление малодушия. Кто не привык давать в детстве сдачи обидчикам – именно так и поступает. А мне бы хотелось посмотреть на того, кто попытается меня «уйти» с портала ЧХА «по собственному желанию».:) Только без воплей и истерик, граждане! Я выразил исключительно СВОЮ точку зрения на пост Дениса Башкирова.

   Как сговорились все...Пока отвечал на вопросы - новых постов накидали.
   Эх... Господа, я отвечу всем в одном посте, чтобы не засорять форум. Хорошо?
   
   Борису Михайловичу Мейтину:
   
   Борис, я согласен с Вами. Но если посмотреть со стороны на устройство Портала, можно узреть, что новичкам очень тяжело состояться и приобрести определенный авторитет.
   Не все могут сразу почувствовать себя «своими» в ленте форумов. Еще мне кажется, авторы Портала стали меньше читать рубрику «Новые произведения» (я могу и ошибаться).
   С новичками вообще дело тяжелое. Недавно я брал интервью у московского мультиинструменталис­та­ Филиппа Барского.
   Был вопрос: - Что Вы можете пожелать начинающему автору. Барский сухо ответил: - Я не готов давать советы неизвестно кому…
   В этом тоже есть доля истины. И она присутствует на Портале.
   
   Насчет конфликтов, признаюсь, я удивлен. Я мало знаком с другими порталами, зарегистрирован только на ЧХА и у Златы в галерее.
   
   Хотя лично знаком, общался с основателями Проза.ру и Стихи.ру, но не тянет туда. На ЧХА времени не хватает, а на другие порталы и подавно.
   
   Но наслышан, что обычно модератор тупо стирает любой конфликт из форума, не регламентируя свое решение.
   Портал это частная собственность. Если кто-то за него платит – зачем ему грязь в коммерческом проекте? Если только она не увеличивает посещаемость….
   
   Вы пишите: Можно простить упрямство, дотошность, заблуждения, нельзя прощать серость, глупость, словоблудие, жлобство, замешанное на человеческих пороках-подлости, наглости, идиотизме. Костяк сильных авторов на портале ЧХА- не такой большой. И вносить раздрай здесь будет в дальнейшем иметь большие негативные последствия. Судейскому корпусу, администрации портала, и старожилам нужно проявлять больше гибкости и доброжелательности к новичкам. Да и в своей среде негоже тянуть одеяло на себя. К глубокому сожалению, в писательской, артистической и спортивной среде межличностные конфликты очень часты. Терпимость, терпимость, и еще раз терпимость, помноженная на доброжелательность должна сыграть здесь свою положительную роль. Я не призываю к войне, я за мирное сосуществование.
   
   Это все понятно. Непонятно только как избежать этого в случае ЧХА. У Вас есть конкретные предложения? Например, как убрать с портала жлобство? Или глупость?
   Представляю этакое письмо следующего содержания (я не глумлюсь): Извините, но Вы лишены регистрации на Портале ЧХА за глупость и жлобство…
   
   Как избежать этого, живя в среде людей? Людей творческих, что значит – впечатлительных, обидчивых? Как быть СК, жюри, если в конкурсах им приходится среди «нормальных» произведений читать: либо произведения не соответствующие теме, либо бредятину…
   У Вас есть конкретные предложения?
   
   Валентину Алексееву:
   
   Вы пишите: Просто мне кажется, что любая оценка творчества кого бы то ни было включает в себя своего рода тест на профпригодность, на профессионализм. В каком угодно виде, но тест. И от этого не уйти. Поэтому я не думаю, что требования к уровню хоть автора, хоть судьи, требования компетентности - неправильное требование. И логично, что этому требованию соответствует немногое количество авторов.
   
   Валентин, но как на портале выявить этот рейтинг, как показать автору уровень его мастерства, если единственно, что определяет его уровень – это список грамот на странице? Я не писал о том, что любая работа автора – это подарок для ЧХА.
   - Спасибо, родной, что ты «разродился» новым произведением, твоя работа исключительно ценна для ЧХА, и будущее покажет насколько ты настоящий писатель.
   
   Я считаю, что жюри любого конкурса имеет право «препарировать» любую работу, потому что это конкурс и судят его люди, которым доверили это занятие не из простой приязни, а по профессионализму. Но я не считаю, что каждый автор Портала ЧХА имеет право уничижительно высказываться в адрес чужого творчества (особенно если у самого на странице 5 куцых стихов – это не в чьей либо адрес). Т.е. в данном случае: - А судьи кто?
   Но как этого избежать – вот вопрос, на который мы вряд ли найдем ответ даже в далеком будущем…
   
   «Мне было приятно читать Ваше мнение как хороший образец публичной риторики.
    Что не отменяет моего несогласия с содержанием, о чем я и написал позже.»
   
   Валентин, спасибо.
   Я выскажу одну мысль, которую некоторые (не Вы) возможно не заметили.
   Где находится этот форум? На Круглом столе.
   Что такое Круглый Стол? Это обсуждение.
   
   "Самоучка при любом природном даре будет регулярно «изобретать велосипеды».
   
   Конечно. Но разница между самоучкой и профессионалом (если нет образования) определится только успешным будущим работ автора. При жизни – ни Гоген, ни Ван Гог не получили должного признания и умерли в нищете. То, что они открыли для нас новые горизонты живописи – это заслуга уже других людей, взявших на себя смелость оценить и отстоять эти работы. При жизни художники платили портретами …за обед.
   
   «.А что делать, если вот эти "велосипеды" я и вижу у очень многих.? И что делать, если эти "велосипеды" еще и с пеной у рта и агрессивно продвигаются? Да еще и очень неуклюжие "велосипеды"? Это тоже - мнимый опыт?»
   
   Ничего не делать. Есть конкурс, есть жюри, есть система оценки произведения.
   Есть работа и авторитет организаторов конкурса. Есть обзор конкурсных работ.
   Конкурсы на Портале ЧХА идут с разным судейским составом.
   С пеной у рта авторы пусть своей жене (мужу) отстаивают истины. Тем более, что конкурсов много, нередко одна и та же работа участвует в разных конкурсах… Если за несколько лет она не заняла ни одного места – все понятно…
   
   Насчет "Подлинника" - так я и не говорил, что Вы с Сундеевым смотрите на "громкость" имени. Но творческую состоятельность вы же как-то, извините за "техницизм", диагностировали, применяли какие-то критерии? А если Вам скажут - вот этого читает вся "галерка" вот там-то, он там признанный самобытный литератор, вот есть такие-то данные усредненного читательского мнения - Вы возьмете текст в печать, если у Вас или Сундеева возникнет мнение о творческой несостоятельности текста? И будете Вы считать это свое решение, восприятие "катышком скарабея"?
   
   Литературный ресурс ведет Виктор Сундеев. Этот человек окончил Высшие режиссерские курсы в Москве, и долгое время преподавал в университете. Он снял больше чем 200 документальных фильмов. Все тексты, что попадают в «Подлинник» - проходят «сквозь его редакторский взгляд», есть моменты, когда он открыто пишет авторам: - извините, но Вы графоман.
   До сих пор идет скандал в прессе, из-за того, что Сундеев выступил против одного из «заслуженных» писателей, члена Московской писательской организации, лауреата множественных международных премии. Виктор открыто сказал в лицо писателю, что уверен в бесталанности его произведений. Ласково он называет этого автора – Графоманыч…
   То есть, в «Подлиннике» есть редактор. Он отвечает за свою редакторскую работу.
   Многим, очень многим было отказано в публикации, что привело к обидам.
   Я был в числе учредителей этого проекта, но я администрирую этот сайт, к работе Редакционного совета я имею самое опосредованное отношение. Там «сидит» Сундеев, Ализбар – музыкант, Гуницкий – поэт, основатель группы «Аквариум» и пр.
   Я в основном …скрипты пишу..
   
   И последнее - Вы написали, Денис, что, возможно, тем авторам стало скучно? А давайте подумаем, почему? Вот мне порой очень скучно, потому что я хочу двигаться дальше, развиваться, расти и как критик, и как автор.
   Валентин, все дело в уровне. И это вопрос к руководству Портала. Если мы преследуем викторинный, литературно-развлека­тельный­ портал, рано или поздно мы получим свою аудиторию. Правда, она Вас мало устроит и по уровню и по…возрасту.
   Если же цели другие, и в числе них – цель поднять уровень Портала – это тема задач и работы Руководства Портала (точнее Руководства ПорталОВ).
   
   Александру Балбекину:
   
   Спасибо, Александр!
   «…Вопрос о движении, о повышении писательского уровня. А он не возможен без анализа своего творчества, творчества других. Анализа объемного, откровенного, правдивого. И не важно, как он выразиться в комментарии, во мнении, в рецензии. Важна компетентность, конструктивность и профессионализм…»
   Замечательно сказано.
   
   Александру Гракову:
   
   Александр, Вы абсолютно правильно поняли мою мысль. Огромное спасибо!
   «..Все мы пришли на этот портал отнюдь не с порожними литкотомками и мыслями(клонов-пусты­шек­ покуда опустим), а также, в большинстве своем, достаточно умудренные жизненным (да и литературным) опытом. А также, каждый, со своими личными амбициями, характером и принципами восприятия той либо иной критики своих нетленок.»
   «…Поэтому и получается именно как у Дениса – каждый толкает перед собой СВОЙ навозный шарик, единолично, безо всякого общения и «тусовки».»
   
   
   Галине Пиастро:
   
   Галина, "категоричное мышление" и "категоричное высказывание-пригово­р"­ – это взаимодополняющие друг друга понятия. Критик не должен видеть в чужом произведении только то, что он способен увидеть - иначе он не критик, а просто субъективный собеседник. Критик - это человек, претендующий на определенную эрудицию, специалист с широким кругозором, прочитавший множество работ.
   Лично у меня был случай, когда мне вернули рукопись, перечеркнутую жирными чернилами. Позже я встретил этого редактора, и он пел мне дифирамбы. И туже рукопись восхвалял. Возникает вопрос – может он не читал ее? Оказывается, читал, но у него было разное к ней отношение в первом и втором случае. Такое тоже бывает…
   
   Что касается судейства – оно и не должно мотивировать свое решение. Мы привыкли к демократическим (а на самом деле социалистическим) категориям – все друг другу обязаны. В зарубежных издательствах вообще нет диалога: автор – издатель, пока автор не становится популярным. У них только одна категория оценки творчества: будет продаваться книга или нет? Мы тоже уже живем в подобном мире. Времена, когда автор писал по госзаказу книгу о тундре, получал гонорар, книга поступала в продажу (Майн Рида не купить, о Дюма вообще забыть нужно, не говоря уже о Булгакове) – прошли.
   Также и судейство: у них есть критерий оценки работ. Автор, разумеется, не согласен с тем, что его произведение не заняло первое место – он же писал, старался!
   Но если жюри еще будет объяснять каждому из двухсот конкурсантов – почему его работа слаба, сколько же уйдет на это сил, времени, моральных потрясений ( с обоих сторон).
   
   Потребительское отношение к Порталу заложено в его названии.
   Прочтите его: Что хочет автор… То есть речь уже идет о желании, зачастую нереализованном. Это факт. Конечно же, автор хочет чтоб его печатали, платили за это, давали грамоты. Нет такого – до свидания! Фрррр! Полетел искать другое теплое место.
   
   
   Я так думаю.
   
   Михаилу Петухову:
   
   Пост не ко мне, но затронул, поэтому вставил 5 коп.:
   «…Да и вообще я так понял, что нет читателей на литсайтах. Сплошные писатели, которые и грызутся между собой…»
   Читают, получаем же мы рецензии…у некоторых на страницах по 1000 рецензий, по 10 000 посещений (если они не дутые). Кстати, лично мое наблюдение – количество рецензий в среднем идет к количеству посещений как : 1 :10…То есть 5000 посещений – 500 рецензий будет обязательно.
   Но если автор не посещает страницы других авторов, не пишет рецензий сам – будет сирой его страница… Мне так всегда интересно кто ко мне заходит. Смотрю статистику, и если получаю добрую рецензию, то есть такую – по которой сразу видно, что человек действительно неравнодушен к моим работам – обязательно зайду к нему на страницу, обязательно оставлю отклик. Но если у человека 500 рецензий а он написал сам 12 рецензий, не хочется гулять по его странице, даже если он и гений. Одностороннее общение всегда малопривлекательно…
   
   
   Солу Кейсеру:
   
   Сол, спасибо большое, что Вы выразили свое мнение.
   Но Вы поймите и меня. Я также как и Вы - выразил свое мнение. Пост писался от силы 25 минут. И я был искренен в нем, специальными средствами не пользовался, «за уши» ничего не притягивал.
   Уход Маверика – для меня загадка, правда, не такой значимости, чтобы я искал на нее ответ. За два года моего нахождения на Портале (у Вас более значительный стаж, знаю) меня ни разу не посещала мысль уйти. Меньше появляться - да, но уйти вообще…Просто, когда неинтересно – можно и ДВД посмотреть, тем более Голливуд ради меня старается…
   Что касается Вашей оценки моего текста – она ценна для меня, я обязательно перечитаю текст для соответствующих выводов, возможно «приглажу» обороты, но это не изменит главную мысль, понятную даже не искушенному читателю.
   
   У Вас прочел между строк мысль о том, что Портал себя изживает.
   Я согласен. Это так.
   
   
   Если я кого-либо забыл, напомните, хорошо?
   Вот такое мое мнение, я выразил его каждому, кто написал в мой адрес....

   Да нет там политики. Точнее, изначально не было. Конфликт начался из-за того, что Сундеев вышел из Редсовета журнала "Наше Поколение" (в котором печатались и авторы ЧХА, кстати), потому как не был доволен разницей между заявленным уровнем журнала и его деятельностью в действительности. Еще будучи в Редсовете, он высказывал недовольство (мне, так точно). Позже, он осуществил задуманное - ушел, и этот поступок и вызвал такой ажиотаж в Молдове.

   Да, тему можно закрывать, это точно. Особенно после того, как я дал ссылку на эссе Гофайзена и что из этого получилось: при свыше 1700 посещений данной темы и 45 откликов то эссе Гофайзена за это же время прочитал 1 человек (четыре моих посещения - три под именем и одно как неизвестный читатель - не в счет). Это была Маша Сидлер. Все! Остальные нашли время на кучу постов - умных и не очень, но только не на то, чтобы хотя бы мельком взглянуть, хотя бы из любопытства, а что же там написано о литературе такое?
   
   Вот так мы хотим на самом деле говорить о литературе, хотим учиться и развиваться...

   Александр, а причем тут Стихи.ру? Я же говорил о страничке Михаила у нас на портале, об эссе, которое он разместил у нас, то бишь на ЧХА!!!

   По поводу ухода авторов... Многое, конечно, зависит и от меня - насколько полезно, интересно и удобно авторам на портале. Но практически во всех случаях демонстративного ухода (когда мне пишут просьбу об удалении страницы с портала, и т.п.), причиной являются неприязненные отношения возникшие у заявителя с кем-то из других авторов, а иногда и с какой-либо группой авторов. После таких заявлений я выступаю громоотводом, и конфликт более менее рассасывается. Но не всегда - скандал может возникнуть заново, часто на пустом месте, когда кто-то иногда просто походя упомянет имя своего недоброжелателя... И все начинается сначала… Авторы долбают, пишут всякие гадости в адрес друг друга, кто прав, кто виноват, разобрать невозможно, Лента загажена… И потом – эти заявления: прошу отключить страницу…
    В связи с этим я хочу ввести дополнения в Правила портала, согласно которым в случае стойких неприязненных отношений между кем-то из авторов админ или модератор выдает им обоим предупреждение о том, чтобы они больше ни специально, ни мимоходом ничего не писали против друг друга: ни рецензий на произведения, ни в комментах в форумах… И вообще чтобы не замечали друг друга на портале… Как в американских судах могут тому или иному человеку запретить приближаться к какому-то человеку или чьему то дому не ближе двухсот или сколько-то метров.
    Сейчас у меня такое море срочных дел – буду рад, если кто-то сформулирует это дополнение, может быть, что-то еще добавит, уточнит… Думаю, это дополнение надо было ввести давно…