Форум Литературной мастерской: проза | представляю вам обзор выполненных работ по заданию, присланный мне Петром Дубенко |
| 14. Виктория Лукина О, да!!! Короткое, мимолетное описание внешности Дульсинеи практически никак ее портрет не рисует, зато ее появление объясняет все от и до. Сразу же понятно, что за субъект перед тобой и чего от него ждать дальше. Хотя автор, замечу, так ни разу и не сказал: «тетя Дуся была такой... из тех людей... ей было свойственно» или что-то в этом роде. То есть автор от создания характера героини как бы отстранился, а характер содался, потому что Виктория только КАК БЫ отстранилась. А это, на мой взгляд, и есть признак умения. Пять с плюсом. |
| Спасибо, Пётр! Задание было интересным - с удовольствием приняла участие в Вашем мастер-классе! С уважением, Виктория. |
| И Вам спасибо, Виктория. С уважением, Петр |
| 15. Андрей Вечяславович Блинов "Пи Эс", конечно, самонадеянный, весьма, но за это и плюс. Миниатюра здоровская и выполнена на хорошем уровне. Очень понравилось. Что же касается задания, то не знаю, что именно сам Андрей имел ввиду выставляя эту работу, но мне очень понравилось, как читателю объяснено, что женщина любит человека, от имено которого написано. Очень точно по смыслу и, что для меня особенно ценно, лаконично по исполнению. |
| Петр, Надежда! Спасибо за оценку. Вообще это писалось на этот конкретный конкурс, экспромтом. Насколько я помню, задание было нарисовать портрет персонажа. Захотелось сделать это нестандартными средствами. Что здесь есть? Из монолога можно выудить портретные характеристики (как внешний вид, характер, так и "перманентное состояние души"): молодой человек, городской житель, высокий, влюбленный (и любимый?), интраверт, меланхолик, страдающий, потерявший голову... Вот как-то так. (ВЯчЕславович, м-да) |
| Да, Андрей Вячеславович, согласен, в Вашей зарисовке есть все и я об этом вобщем-то и сказал. За опечатку приношу извинения, моя вина - все торопливость, торопливость (((. |
| 16. Александр Балбекин Очень сумбурно. До такой степени, что даже трудно что-то понять, а разобрать уж и тем более. Очень много откровенных ляпов типа «ветер шелестил» или «выструганный из липовых дощечек забор». Само же описание дачи в начале фрагмента, в моем понимании ну никак не вяжется с дальнейшим развитием персонажа. Заключительный аккорд с пчелами, да, имеет место быть, но звучит как-то неубедительно. |
| Спасибо! Особенно за " ветер шелестил" - думаю, в дальнейшем он не будет этого делать, и, конечно же, за " выструганный из липовых дощечек забор" - он тоже не будет стругаться.Что же касается задания, оно полезно. Ваши комментарии с благодарностью приняты. Более того, данное задание, лично меня, наталкнуло на цикл миниатюр, которые поместил на своей странице под названием: "Осенний калейдоскоп" (где уже отредактировано согласно замечаниям).Ну, а что уж получилось - судить читателям. Еще раз большое спасибо, Петр, за полезные замечания, педагогические наставления.Думаю, всем нам мастер-класс пойдет на пользу. И в дальнейшем, лично про себя скажу, с удовольствием приму участие,- если, конечно, Надежда Николаевна пригласит, - в мероприятия, полезные для прозаиков. Спасибо организаторам, спасибо рецензенту. С уважением, Александр Балбекин. |
| Олег Францен (Fenix XXI) честно говоря, не нашел в этой работе ничего, чтобы соответствовало заданию. Описания внешности отрывочны и совсем никак не связаны с характером персонажей. Совершенно. |
| Тот случай, когда отрицательный результат полезен. Детали внешности и другие (!) не показали Вам даже сущность судьи, что для меня серьёзный сигнал. Буду думать. Спасибо! |
| Олег, читая, я даже не сомневался, что Вы хотели сделать что-то большее. Но очень уж "общие" детали этой самой внешности. Мало ли у кого может быть мясистый нос, массивные окуляры и т.д. Думаю, у каждого читателя найдется на это свое мнение, кто-то посчитает это признаком доброты и судейской непокдкупности, а кто-то наоборот. Очень неоднозначно можно трактовать описанную вами внешность. А потом она настолько мимолетно описана, что в Вашем рубленном стиле ее очень быстро "проскакиваешь", концентрируя внимание на другом. Мне кажется, именно в этом причины такого результата. |
| Спасибо, Пётр, за дополнительное внимание и наводку на рубленый стиль как причину несчитывания. Он-то заведомо станет легче: здесь я ужал фрагмент до нужного размера. Да и целое иначе воспринимается. Но не буду лишь на это надеяться. Всё-таки в ужатом фрагменте были взаимосвязанные детали, а не всплыли, кроме носа... Надо хорошо поработать. На что, собственно, литмастерская и нацеливает. И за что я Вам благодарен. |
|
|