Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры»
Первая тема застолья с
бравым солдатом Швейком:
Как Макрон огорчил Зеленского








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Обсуждения в режиме онлайн и на встречах в городе Рязани
Блиц-конкурсы дежурных по порталу
Буфет. Истории
за нашим столом
Пишем лимерики
Россия-Украина:
мнение наших авторов
Владимир Папкевич
С кем вы, люди мира?
Владимир Шишков
День гнева
Николай Риф
Имперская поступь…
Константин Евдокимов
А мы ставим на любовь
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Карен Агамирзоев (Tulli) 
Тема:Обзорная статья произведений публицистики первого этапа ВКР-7Ответить
   На первый этап ВКР в номинацию «публицистика» подано 23 произведения.
    Сложились следующие тематики произведений публицистики:
    Важнейшая тема – о войне, о пережитом, о страданиях, и, главное, о людях, пережившим это страшное время: о военных судьбах участников войны, о женщинах и детях в тылу и на оккупированных территориях, об узниках лагерей и гетто, о судьбах людей, переживших недавние войны в нашей истории – афганскую, чеченские: «Я воевал как все...» (автор Надежда Николаевна Сергеева, «Мы – дети войны» (автор Марк Луцкий), «Никто не забыт...» (автор Павел Шерстобитов); «В подвале. Из истории "Первой чеченской...» (автор Рогочая Людмила).
    О творчестве известных личностей в истории и современности: о Великом поэте И.Бродском (автор Борис Михайлович Мейтин (БЕМ); о Великом композиторе Паганини (автор Наташа Северная), о творчестве и взглядах на современную поэзию известного поэта Игоря Царёва («Автограф. Игорь Царёв» автор Валентин Алексеев);
    Эссе по различным проблематикам, например, о творчестве «Творчество, как полёт» (автор Валеев Равиль); о психологии формирования публичного образа «Имидж» (автор Avalone); о женской красоте и несколько нужных советов женщинам о том, как работать над имиджем «Когда женщине отрывают крылья...» (Гурьева Татьяна (Рутенко Та); о положительных, и не очень переменах в столице «Плацкартный вагон (московские зарисовки)» (Елена Николаева); о судьбе нашего общего дома – Земли, о несправедливостях, цена которых, порой, человеческая жизнь «Разменная монета – жизнь» (Ульяна Белая Коса).
    Особое направление в публицистике первого этапа ВКР – эссеистика о сокровенном: Что такое Родина (автор Юрий Берг); о влиянии поступков людей на судьбы их потомков «ПрОклятые дети» (автор Геннадий Лагутин (Г. Елагин).
    Острая социальная публицистика: «Докатились» (автор Дмитрий Ляляев).
    С удовольствием прочитал неторопливый и очень красивый и лирический очерк «Город в подарок» (автор Ирина (Ляля) Нисина).
    Не знаю, к какому жанру отнести работу «КАК ПОХЕРИТЬ РОССИЮ» (автор Владлен Климушинский). Наверное, ошибусь, но лично я увидел в ней некоторые черты политического памфлета. Правда, само изложение лично у меня вызвало сожаление. Подробности - в отзыве на эту работу. Очень интересно было узнать мнение самого автора о том жанре, в котором написана конкурсная работа.
   
    Особенностью публицистики на первом этапе ВКР-7 стало:
    а) небольшое количество поданных работ на грани минимума, ниже которого конкурс в этой номинации мог бы и не состояться;
    б) разнообразная тематика;
    в) встреча со «старыми знакомыми», т.е с работами, которые авторы ранее размещали в конкурсах. Что делать, публицистики на портале совсем немного. Так получилось, что я , на свою беду, знаю на портале большинство авторов-публицистов и их творчество. Поэтому, я сразу узнаю ту или иную ранее прочитанную работу, за последние 5-6 лет участвовавших в конкурсах портала в номинации публицистика или журналистика. Сначала радуюсь, что узнал, а потом огорчаюсь, что не нашлось у автора ничего новенького. Конечно, правила не запрещают размещать работы, ранее уже участвовавшие в конкурсе, но читать из конкурса в конкурс одни и те же произведения как-то скучно. Поэтому прошу авторов повторных работ не обижаться, на то, что и я иногда использую в обзорных статьях свои старые отзывы на эти работы. Имею честь представить коллег, направивших в конкурс свои старые работы для третьего прочтения: «Я воевал как все...» Надежда Николаевна Сергеева, «БРАТИШКА, РУБЛЯ НЕ НАЙДЁТСЯ?» Александр Граков (Лекса). Признаюсь, что честно стараюсь при новом прочтении найти в знакомой работе новые грани творчества автора. Кстати, именно эти две работы заслужено получили грамоты.
   
    В Шорт-лист «публицистики» первого этапа ВКР-7 вошли 10 конкурсных работ:
   
    Автор: Марк Луцкий
    Произведение: «Мы, дети войны».
   
    Автор: Валентин Алексеев
    Произведение: «Автограф. Игорь Царёв».
   
    Автор: Елена Николаева
    Произведение: «Плацкартный вагон (московские зарисовки)».
   
    Автор: Юрий Берг
    Произведение: «Что такое Родина?».
   
    Автор: Наташа Северная
    Произведение: «Ваш выход, маэстро!».
   
    Автор: Борис Михайлович Мейтин (БЕМ)
    Произведение: «ПАРАЛЛЕЛИ И ПЕРПЕНДИКУЛЯРЫ».
   
    Автор: Сергеева Надежда Николаевна
    Произведение: «Я воевал как все…».
   
    Автор: Ульяна Белая Коса
    Произведение: «Разменная монета – жизнь».
   
    Автор: Геннадий Лагутин
    Произведение: ПрОклятые дети
   
    Автор: Александр Граков
    Произведение: «Братишка, рубля не найдётся?».
   
   
    Отзывы на все конкурсные работы ведущего обозревателя, Вашего покорного слуги, дополняют мнения уважаемых коллег – Яна Кауфмана и Марии Гринберг.
   
    1. Параллели и перпендикуляры. Борис Михайлович Мейтин (БЕМ)
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=213544&pid=­102&nom_id=253­
   
    В литературной статье автор излагает не обработанные ранее известные публикации о творчестве И.Бродского, не обобщает и полемизирует, а делится своими, именно своими впечатлениями от соприкосновения с творчеством поэта. И всё это на фоне той эпохи, в которой развивалось нетерпимость к иносказанию и критике, к суждениям, отличным от установленных одной господствующей властной партией. Указанные качества создают оригинальный стиль изложения материала, свежесть в оценках и особенность личного взгляда на творчества Иосифа Бродского, существенно отличают эту свежую работу от привычного хрестоматийного изложения биографий известных людей. Особенно удивительны параллели в судьбах Бродского и автора. В статье много личного …
    Считаю, что надо обязательно несколько раз вычитывать работу перед публикацией. Дать отлежаться, и снова читать на свежую голову. Сравнивать абзацы, оценивать логику, поступательность мысли, стараясь выдержать свой оригинальный стиль и доступность изложения. Это отнюдь не советы автору как писать публицистику. Здесь я большей частью я излагаю свою позицию и свою методику работы над статьями и очерками. Вот смотрите, в предложении «Свободолюбивый и бескомпромисный, он настолько надоел власть предержащим, что те просто не знали о том, куда упрятать подальше строптивого, недовольного режимом, парня». Достаточно один раз внимательно посмотреть на развитие динамики и логики в этом предложении, сразу становится ясным, что часть фразы «о том» просто лишняя. Без этой фразы предложение читается стремительно и легко.
    Немного хромает грамматика. Чуть-чуть. Например, слово «буд-то» пишется слитно. Слово «бескомпромиссный» пишется с двумя вторыми «с». Замечу, что это не страшно, т.к. при подготовке к публикации эти огрехи подчистит любой редактор издательства.
    И еще. На оценку не влияет, но замечу, что мешают чтению неправильно выбранные интервалы между точками, запятыми, словами и предложениями, забытые кавычки, отсутствующие знаки препинания. Таких мелких огрехов оказалось слишком много для небольшой работы. Конечно, это техническая составляющая текста, которая легко исправляется, но и на нее надо тоже обращать внимание при подготовке работы к публичному чтению.
   
    Ян Кауфман отмечает длинные и тяжело читаемые предложения, а также смысловые повторы. Яна замечает: «… откровенно говоря, я не увидел «многочисленных точек соприкосновения» Бориса Мейтина с поэтом Бродским, кроме города появления на свет. И главное отличие в перепитиях их судьбе заключается пожалуй в том, что Бродский был вынужден покинуть Родину не по собственной воле, а по принуждению, в качестве врага. Уважаемый автор пришёл к этому решению по своей собственной воле».
   
    Мария Гринберг замечает: «Биографический очерк к юбилею, и попытка пропустить через себя, своей судьбой ощутить судьбу гения, компатриота и современника – на мой взгляд, удачная».
   
   
    Что такое родина. Из переписки с № . Юрий Берг.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=244451&pid=­102&nom_id=253­
   
    Отношение к Родине. Думаю, что однозначного ответа нет, и не будет. Именно потому, что у каждого из нас своё, и только свое понимание этой важной категории в жизни человека. Не уверен, что каждый из нас с легкостью ответит на вопрос об отношении к Родине. Автор допустил читателя в личную жизнь, в самое сокровенное чувство – чувство к Родине. Не каждый на такое способен, поделиться очень личным, чем вполне может навлечь на себя различное толкование и возможные упреки. Самое главное, что автор честен как перед самим собой, так и перед читателем, которому он доверил судьбу своей исповеди. Да, именно исповеди, по крайнем мере, в моем личном понимании. Все это создало атмосферу доверия и максимального понимания позиции автора. За откровенность автор получает высокие оценки от всех судей.
   
    В своём отзыве Ян Кауфман пишет: «При всех достоинствах эссе Юрия, мне бросилось в глаза не совсем удачное, с моей точки зрения, предложение, написанное им: «Сегодня я никому и ничего не должен – все свои долги я раздал давным-давно. Я их раздавал всю свою жизнь: сначала родителям, потом – «партии и народу», друзьям-товарищам, любимым и не очень любимым женщинам».
    Забудем о всёх остальных, но слышать, что ты отдаёшь ДОЛГ своим родителям? Я делаю это, потому, что я вам должен? Представляю, как бы обиделась моя мама, если бы я ей сказал, что я что-то делаю для неё из чувства долга. Мне кажется – слово ДОЛГ тут неуместно. Это само собой разумеющееся, это и не долг и не обязанность. Это скорее просто любовь и преданность».
   
    Мария Гринберг: «Поэтическое описание запахов, доносящихся из детства, сменяется жёстким расчётом с ней, официальной и далеко не всегда справедливой…».
   
    Ваш выход, маэстро! Наташа Северная.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=239284&pid=­102&nom_id=253­
   
    Умело подобранное, многообещающее начало настраивает читателя на интересную реализацию. Ожидания подтвердились. Перед читателем оказалось не заштампованное, умело разукрашенное яркими красками и свежими эмоциями, познавательное повествование автора, неравнодушного к превратностям судьбы своего удивительного героя, Великого композитора Николо Паганини. Энергичная динамика изложения и авторские эмоции передаются читателю, который поглощает повествование с возрастающим интересом. Порой автор (думаю, что не намеренно), сдерживает всплеск эмоционального изложения, выставляя в кульминационных моментах в конце фраз-восклицаний точки вместо восклицательных знаков. Еще пара-тройка восклицательных знаков, и работа заиграет всеми оттенками литературной радуги.
    Необходимо отметить и парочку незначительных минусов, над которыми автору есть смысл поработать, т.к. работам обладает очень хорошими публицистическими качествами. Не всегда правильное построение предложений и отдельных фраз, применение оборотов. Например, «Исходя из того, что семья Паганини была бедной, ее достопочтенный глава не воровал, а честно зарабатывал на торговом деле». Получается, что глава семьи не воровал, потому что семья Паганини была бедной. На мой взгляд, при построении предложения нарушена логика последовательности событий и причинно-следственны­е­ связи. Посмотрите, а если построить фразу так: Исходя из того, достопочтенный Паганини не воровал, а честно зарабатывал на торговом деле, его семья была бедной? Есть и др.примеры.
    Знак препинания. Отсутствующие знаки препинания делают обороты речи невыразительными, блеклыми, иногда, создают неправильное понимание читателем авторской мысли. Оценка достаточно высокая.
   
    Ян Кауфман: «Замечательный очерк, прекрасно исполненный (так и хочется сказать - сыгранный) автором, с подробной информацией о жизни Никколо Паганини».
   
    Мария Гринберг: «Биографический очерк о судьбе великого музыканта, для меня, например, очень интересный, много нового довелось узнать, и о детстве Паганини, его отношениях с отцом, и о его любовных приключениях… Есть чему позавидовать – щедро одарённый природой и достойный этого сокровища, огранивший его великим трудом, награждённый признанием, любовью – и проклятием, воистину проживший замечательную жизнь! Несколько мешают восприятию несвязанные фразы … И не всегда, пожалуй, убедительна логика …
   
    Я воевал как все... Надежда Николаевна Сергеева.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=241813&pid=­102&nom_id=253­
   
    Ага, приятная встреча со старой знакомой! Я имею ввиду эту работу, с которой я встречался не менее, чем в двух предыдущих конкурсах. Вот и предыдущие мои оценки:
    «ВКР-6 (второй этап, 2009 г.). С учетом определенного дефицита материалов публицистического характера, многие произведения часто повторяются в различных конкурсах. Так произошло и с этой работой. Впервые я с ней познакомился на тематическом конкурсе (в номинации публицистика) «Мы помним всё» в 2009 году, где работа была награждена Грамотой. Приятно было вновь встретиться с автором и запомнившимся сюжетом. Вот тот мой отклик, который я повторяю и сейчас. Семейная память – как это дорого каждому человеку. Особенно в тех случаях, когда многих родных, переживших войну уже нет в живых. На выручку всегда приходит заветный фотоальбом… Старые фотографии таких родных людей. Вместе с автором у читателя возникает чувство гордости за старшее поколение семьи. Идея очерка «память через старые семейные фото – удачное отражение конкурсной темы». Кстати, по итогам второго этапа ВКР-6 работа была включена в Лонг-лист номинации «журналистика»
    Таким образом, это уже третья моя встреча с данной работой. Автор с завидным постоянством предлагает её на конкурс. Признаюсь, это мне не очень нравится, чего я не могу сказать о самой работе. А вот и свежее прочтение 2010 года. «Очень живой, как художественная повесть, очерк о скромном участнике войны. В меру рассудительное, и в то же время, эмоциональное повествование о боевом пути молодого солдата. Понравилось красочное и оригинальное, явно с подачи самого героя, описание многих боевых эпизодов. Изложение позволило читателю увидеть не только судьбу и тяжелую военную ношу, но немного прикоснуться к характеру героя». Если эта работа будет и дальше размещаться в конкурсах, то мне, выучившему текст почти наизусть, придется искать новые грани и более глубокие оттенки художественных красок, которые автор использовала при раскрытии образа скромного героя.
   
    Ян Кауфман: «Наблюдается некоторая неразбериха и путаница кто попал в какой тыл: «Когда первый эшелон немцев был уничтожен и мы двинулись в тыл, - вспоминает Георгий Илларионович, - танки невредимыми ушли далеко вперед, а мы были задержаны вражеской артиллерией и пехотой». Иногда автор вдруг пишет бессмысленные предложения: «Большаков вел весь день». Что вёл? Машину что ли? Хочется отметить, что очерк Надежды весьма достойный, тематика актуальная, но текст требует доработки.
   
    Мария Гринберг: «На мой взгляд, настоящая публицистика, классическая форма очерка, ничего лишнего, и нечего добавить».
   
   
    ПрОклятые дети. Геннадий Лагутин (Г. Елагин).
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&;luid=17388
   
    Безусловно, интересные рассуждения. Экскурс в исторические параллели разных эпох – хороший приём, который помогает читателю вникнуть в суть и логику рассуждений. Вот только возник вопрос: почему дети прОкляты? Из-за поступков их отцов? Думаю, что развивая авторские рассуждения шире и глубже, можно сделать вывод о том, что во все эпохи были т.н. прОклятые дети. Хм-м, какая эпоха, такие и дети. Интересно, а были ли вообще времена, когда не было прОклятых детей? Судя по мировой истории, никогда не было таких времен, как и не было народов без тяжелой и кровавой исторической судьбы. И вся история, является смешением кровей и судеб. Вот только не пойму, какой смысл разбираться в судьбах прОклятых детей? Пусть себе спят мирно. От них, спящих, и от нас, рассуждающих об этом, ничего ровным счетом не зависит. Помочь мы им не сможем, да они и не нуждаются в какой-либо помощи с т.з. предопределения дальнейшей судьбы.
    Возвращаюсь к отзыву чуть позже, т.к. все это время продолжал мысленно рассуждать на поднятую тему. О чем еще подумалось? О том, что в каждом из нас содержатся на генном уровне все оттенки эволюции человека на протяжении всех веков и эпох, о том, что мы все дети наших родителей, которых очень-очень любим. Задумался о себе: а я был прОклятым ребенком? Наверное, мои родители не были идеальными. Но я их искренне люблю и никогда не стану «Павликом Морозовым». Не знаю, лично мне не приходилось думать о подобном глядя на своих собственных спящих деток. Поднятая тема заставила меня еще долго мысленно размышлять, рассуждать, спорить, отвергать. А значит, на практике нашлось место и такой публицистике, какую представил автор на конкурс.
   
    Ян Кауфман: «Эссе автора подкупает построением сюжета и философскими размышлениями главного героя, которым он (автор) представил самого читателя. Глядя на рисунок к «Колыбельной песне» Майкова, автор глазами читателя начинает рассуждать о судьбе детей разных поколений и разных сословий человеческого общества. Весь смысл написанного Геннадий вкладывает в само название – «ПрОклятые дети»., т.к. все дети, в своей дальнейшей жизни, будут нести различные испытания за грехи своих родителей и предков. Сама по себе мысль не нова и часто обсуждается в литературно-философс­ко-религиозных­ кругах.
    Резюмируя всё скажу, что авторский текст безупречен, написан грамотно и заставляет читателя задуматься о жизненной нравственности.
   
    Мария Гринберг: «А вот здесь некоторое сомнение с жанром, насколько это относится к публицистике? Трогательное, красивое описание детства на фоне ужасов разных времён, но что касается заданного вопроса – не в открытую ли дверь ломится автор?
    Пора извлекать уроки из сломанных жизней.
    «…не ответчик сын за отца…» (с)
    На мой взгляд, просто глупо, например, поступила мать этого гардемарина.
    А если подчинился он ей – значит, и не любил».
   
   
    Я - ангел. Лена Лихачева
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=245111&pid=­102&nom_id=253­
   
    Гложат сомнения в отношении соответствия номинации. В этой работе слишком много художественных начал, присущих таким формам художественной прозы, как рассказ и повесть в мистическом жанре. Возможная номинация для этой работы – «Просто о жизни» или «Мистика и реальность».
   
    Ян Кауфман: «Миниатюра по содержанию мне показалось нечто средним между публицистикой и философско-мистическ­ими­ размышлениями.
    Сюжет в целом незамысловат. Поведение и успехи самого предпринимателя Баира, верующего в шаманство и в ангела-хранителя тоже противоречит его убеждениям: то он банкротится, (несмотря на предупреждение жены), то начинает мотаться по всей стране с целью организации своего бизнеса, то внезапно пропадает, оставив героиню с печатью. Явно не вполне нормальный человек. Ну, а эпизод с его неудачной медитацией меня в этом окончательно убедил».
   
    Мария Гринберг: «Опять-таки у меня сомнения, насколько это может быть отнесено к публицистике? Занимательный рассказ о суевериях, и верно замечено устами героя: «Приятно встретить человека, который понимает такие вещи, а не смотрит на тебя, как на сумасшедшего». Но со мной, видимо, автору не повезло – не понимаю я таких вещей…».
   
   
    КАК ПОХЕРИТЬ РОССИЮ. Владлен Климушинский.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=175859&pid=­102&nom_id=253­
   
    Хм-м, словно подвядший фрукт надкусил. Дальше пробовать не хочется. Кажется, читал уже сей опус в каком-то из прошлых конкурсов. Чего же повторяться? То, что автор назвал сатирой, на самом деле оказались не вполне удачной попыткой изобразить таковую. Нет остроты и оригинальности, а двойной смысл скорее напоминает восторженное глумление на грани банальности; есть простенький околокриминальный стёб и много-много штампов, давно набивших оскомину. Обидно, что автор так и не сказал ни одного хорошего слова о русском человеке, удел которого, по мнению автора, только водку пить и денег у американцев просить. Много чего есть всякого, правда, ничего новенького и оригинального. Получается, что всё в России плохо. Да, вот Гитлера похвалил, уважительно назвав «прогрессивно мыслящим политиком». Вот это выверт! Мои оценки этой работы диаметрально разошлись с мнениями коллег.
   
    Ян Кауфман не так строго оценил конкурсную работу, обнаружив в ней некий почти стёб: «Политический памфлет с сатирическим уклоном. Автор, увлекшись критикой, пробегает «галопом по Европам», вспоминая всех и вся - Чингисхана и Гитлера, Дудаева и Рейгана Горбачева и обих Лже-Дмитриев, Мазепу, Наполеона, Карла XII), Запад с Востоком, Азию с Африкой, Америку с Евросоюзом). Напомнив о всех победах России и СССР, он наконец переходит к рассмотрению деятельности правительства России и его Президента. Конечно уважаемому Владлену до Салтыкова-Щедрина далеко, но надо признать, что памфлет заставляет читателя задуматься и во многом согласиться с автором. И всё-таки это почти стёб.
   
    Мария Гринберг вынесла достаточно положительный вердикт: «Грубоватая, но, на мой взгляд, вполне доходчивая и справедливая сатира на происходящее ныне».
   
   
    Город в подарок. Ирина (Ляля) Нисина.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=244516&pid=­102&nom_id=253­
   
    Название соответствует сюжету и содержит определенную интригу. Добротный очерк, насыщенный художественными приемами и великолепными красками, которыми описана природа, океан, человеческие отношения в добрых христианских традициях. В целом, понравилось повествование, последовательное, неторопливое, как и жизнь в городке согласно сюжета. Среди строчек читатель отчетливо почувствовал свежесть океанского бриза, доброту и взаимное уважение героев, особенности описываемой эпохи. Чуть больше, чем нужно предложений или частей фраз начинается с буквы А, которая отождествляет одно событие о другого или отделяет одно мнение от другого, при этом давая возможность продолжить следующую мысль. Частное использование этого приема в конкурсной работе не всегда оправдано, т.к. не вполне соответствует сюжетной линии, что в свою очередь, усложняет изложение. Но, с другой стороны, это дело автора. Тем более, что указанное замечание совсем не испортило общее хорошее впечатление от прекрасно изложенного познавательного очерка.
   
    Ян Кауфман: «Данный очерк, мне показался всё же ближе к любовно-сентименталь­ному­ произведению, чем к публицистическому, хотя речь идёт о конкретном человеке – Джиме Кэвилле. Сюжет жизненный о встрече двух одиноких людей, и внезапно возникшей любви, завершившийся свадьбой. Образец счастливой семьи. Образ успешного трудолюбивого поселенца, основавшего город. Сюжет развёртывается последовательно, Текст весьма грамотен, однако иногда встречаются неуклюжие фразы»
   
    Мария Гринберг: «Романтическая история австралийской Золушки. Но опять-таки, насколько это может быть отнесено к жанру публицистики? Сам ведь автор сознаётся: «Правда ли все описанное в рассказе, вымысел, фантазия? Это могло быть именно так, могло быть по-другому, а могло и вовсе не быть».
   
    9. "Автограф. Игорь Царёв". Валентин Алексеев.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=245304&pid=­102&nom_id=253­
   
    В конкурсе наконец-то появилась серьезная публицистическая работа - интервью с Игорем Царевым. Да, по жанру, конечно, интервью. А по сути – живой разговор о жизни, о творчестве, о судьбе творческой личности. Автору удалось этот разговор сделать интересным, как для самого Игоря, так и для читателя. Вопросы с «глубинкой», с интересом, предполагающие не однозначный ответ, да и не всегда о самом Игоре: например, о соотношении современных интересов читателя и издателя, о месте и роли поэта, о спонсорах, о конъюнктуре книжно-читательского­ рынка, о языке, вернее, о его тенденции к деградации. Как интересно! Даже оказалась затронута тема Интернета и компьютерных мультимедийных технологий. Получилась современная литературная статья, некий срез литературно-издатель­ских­ проблем на взгляд героя разговора – Игоря Царева. И его слова звучат как гимн, как пророчество: «Так что поэзия, независимо от конъюнктуры, всегда будет с людьми». Золотые слова, сказанные с большой убежденностью. В принципе, короткая работа на большую литературную тему. Интервью отличает такие качества, как познавательность, доступность, охват наиболее значимых проблем в современном представлении литературного творчества, актуальность. Именно творчества, когда наш технократический мир новых цифровых технологий рождает, как ни странно, все новых и новых лириков: поэтов, писателей, артистов, режисеров. И тезис: поэзия дает свободу. Эти три слова дают читателю новый толчок к размышлениям в попытке выяснить собственную позицию. Интересный вопрос: как рождается стих – от воздействия пера, как у классиков, или от прикосновения пальцев к клавиатуре? И опять, мысленно переносишься на себя. А тебе, писателю, как легче? И на десерт – сладкое для души. Стихи Игоря Царева. Спасибо Игорю, спасибо автору.
   
    Ян Кауфман: «Замечательное интервью с интересным, к сожалению, мало знакомым на ЧХА, поэтом. Умные вопросы, ещё более умные ответы. Вопросы, заданные Валентином, на нынешний момент весьма актуальны. В ответах поэта чувствуется искренность и человеческая мудрость».
   
    Мария Гринберг была кратка: «Интервью – знакомство с поэтом и человеком».
   
   
    Докатились. Дмитрий Ляляев.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=245313&pid=­102&nom_id=253­
   
    Тяжелая история. Нет возражений в отношении выбора такой темы. Да, острые и тяжелые социальные темы – как раз одно из актуальных направлений современной публицистики. Но, что-то меня останавливает от окончательных решений в пользу этой неоднозначной работы. В чем сомнения, спросите Вы? Отвечаю: в неправдоподобности истории, отдельных событий. Социальная и криминальная публицистика как раз и отличается своей объективностью, правдиво выворачивающей наизнанку глубинную суть событий и человеческих характеров. Не убедил меня автор в реальности сюжета очерка. Слишком много трагической художественности, слишком мало подтверждений реальности судеб героев. Роль отца осталась за основным планом, но именно тот факт, что отец продал сына, и зародил первое сомнение. На востоке такого не может быть. Тем более, где-то в горном селе, в кишлаке, судя по сюжету. Продать сына – невозможный поступок для мусульманина. В этом и оказалась слабость работы – страшная судьба мальчика, но не убедительно, начиная с названия. Для рассказа – подходящий сюжет на острую социальную тему. Для публицистической работы – неудачно, читатель не поверит.
   
    Ян Кауфман: «Трагическая (маловероятная, а скорее вымысел автора) история судьбы маленького мальчика обыгрывается автором только последними абзацами текста как публицистическое повествование. Мне показалось это не совсем убедительным... Некоторые предложения весьма неуклюже читаются … Сюжет мне показался весьма надуманным. Текст требует доработки».
   
    Мария Гринберг: «Леденящая душу история о современных компрачикосах. К сожалению, за рамками осталась вся конкретика – и непонятно, какого воздействия на читателя ожидает публицист, к каким реальным действиям хотел бы он нас подтолкнуть? Хочется только плакать …».
   
   
    В подвале. Из истории "Первой чеченской...". Рогочая Людмила.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=245441&pid=­102&nom_id=253­
   
    Да, отрывок - есть отрывок. Некоторые связи утрачены, о некоторых приходится догадываться, самостоятельно пытаясь восстановить цепь событий. Конечно, представленный отрывок нельзя считать законченным произведением публицистики. Над ним надо еще поработать. С другой стороны, если есть цикл о первой чеченской, то лучше всегда представлять на конкурс более структурированную работу с развивающимся сюжетом (или стилистически связанными сюжетами). Перед читателем оказалась хроника жизни в Грозном в первый год дудаевской власти. Страшная хроника без начала и без конца. Тяжелая тема, подлое время. К слову, не совсем «модная» в сегодняшнее благополучное время. Надо отдать должное автору, взявшемуся за отображение хроники этих событий глазами родных людей. Лично мне нравится такая публицистика: реальные события, реальные люди, объективный взгляд, честный подход и сдержанный драматизм в описании эпохи. Такой подход к публицистической работе всегда приветствуется специалистами, критиками, учеными, а главное, читателями. К сожалению, так пишут не все.
   
    Ян Кауфман: «Актуальность темы неоспорима и весьма жизненна. Сюжет изложен последовательно, текст грамотен. Не смотря на имеющиеся достоинства очерка, создаётся впечатление, что он по-видимому является частью какого-то большого произведения, возможно повести. Я сделал этот вывод исходя из того, что по ходу повествования у автора появляется много участников происходящих событий, появление и участие которых, автором совершенно не раскрыты.
    Создаётся впечатление, что автор недостаточно откорректировал текст, выставляя его как самостоятельное произведение, что не позволяет его достойно оценить».
   
    Мария Гринберг: «По-видимому, отрывок чего-то большего? Связи оборваны, это затрудняет чтение …».
   
   
    Творчество, как полёт. Валеев Равиль.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=245506&pid=­102&nom_id=253­
   
    Отмечу весьма оригинальные рассуждения о творчестве, о природе творчества, о подходах к творчеству в целом, и, в частности, при создании художественного произведения, о результатах творчества, о реакции общества на творчество, о критике и оценках, как самого творчества, так и отдельных произведений; основные темы в творчестве. Очень интересно – конкуренция в творчестве. Творчество, как полет. А почему бы и нет? Но полет осознанный, или сознательный, если хотите. Интересна позиция автора. Не всегда, впрочем, авторский взгляд соответствует моему личному отношению к творческому процессу, но ведь никто не обещал, что я буду полностью удовлетворен. Немного по-другому я понимаю и стремление к цели, и творческий процесс, как осознанные действия. Т.е скорее, да, полет, но в начале, когда меня несет идея. А вот когда начинается реализация задуманного, тут уже другое творчество, осознанное, конструктивное. И все-таки, я благодарен автору за то, что взял на себя смелость обсудить тему о творчестве, оригинально и субъективно сравнивая его с полетом. Согласен, если мне возразят, что могут быть и другие позиции в оценке такой масштабной категории, как творчество. Да, соглашусь, ведь наш мир многогранен, и состоит из множества красок и оттенков, оценок, подходов, мнений и решений. Что же, сегодняшний авторский взгляд – одна из возможных точек зрения. С ней можно не соглашаться, обсуждать и спорить. Но она есть.
   
    Ян Кауфман: «Все рассуждения автора о понятие «творчества» изначально СПОРНО, поскольку он сам признается, что творчество СУБЪЕКТИВНО. В такой же степени субъективным является оценка творчества. В изложенном чувствуются постоянные противоречия автора».
   
    Мария Гринберг: «Любопытные размышления о природе творчества и людях, им занимающихся, хотя, как признаёт и сам автор, далёкие от новизны, но изящные сравнения. И снова печальный вывод: ну невозможно объективно оценить творца – «высота, скорость, дальность, ну грузоподъёмность» – ничто для этого не годится».
   
   
   
    Мы - дети войны (эссе). Марк Луцкий.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=245723&pid=­102&nom_id=253­
   
    Потрясающе! Какие воспоминания, какие строчки! Как просто у автора все излагается! Как же так мастерски можно владеть словом, чтобы каждая строчка гулко отдавалась в сердце, проникала в сознание, поднимая горячую волну сопереживания и жалости к детям. Такое выдумать невозможно. Такое мог написать только тот, кто постоянно хотел есть, кто постоянно мерз и страдал. Автором реалистично показана масштабная картина военная эпохи глазами ребенка, эпоха горя и детских страданий. Автор пишет не только о себе, за его детской судьбой стоят судьбы всего поколения детей, страдавших от войны. Мерзкое, мерзкое лицо войны увидели советские дети – голод, холод, болезни, потери близких, массовое сиротство, геноцид евреев, и … вполне объяснимая ненависть пацанов к пленным немцам. Очень показательна для раскрытия детской темы трагическая история маленькой девочки Эллы. Понравилось очень грамотное построение работы, показ развития сюжета от судьбы мальчика Марка к судьбам мальчишек и девчонок всей страны на многих примерах. Фраза из названия работы звучит как реквием. Среди сюжетов на военную тематику, тема о детях войны - особая. И оценка особая. За мастерство, за потрясающие воспоминания, за проникновенные поэтические строчки, жюри выносит высокую оценку.
   
    Ян Кауфман: «Отличное, трогательное изложение о военном детстве. Удачное сочетание прозаической и поэтической форм. К недостаткам повествования я бы отнёс два момента:
    - Упоминание об отце, начинается только с момента выхода из госпиталя. Где он был с начала войны – неизвестно.
    -Многословный эпизод о троюродной сестре Элле, мне кажется совершенно не характерным, весьма спорным и лишним».
   
    Мария Гринберг: «История страны глазами поэта – ребёнка тех лет. Единственное, что можно пожелать – побольше бы таких».
   
   
    Никто не забыт... Павел Шерстобитов
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=246098&pid=­102&nom_id=253­
   
    Да, печальная ирония судьбы: ветерана отказались хоронить на центральной аллее, а рецидивиста – разрешили, да еще и памятник мраморный поставили. В очерке неплохо показаны послевоенная эпоха становления мирной жизни, судьбы конкретных людей – участников войны. Простая, и от этого, очень понятная и очень распространенная история. Подобные, и уже ставшие привычными, сюжеты можно с легкостью найти во многих поселках, городах, районах. Название очерка выбрано удачно, подчеркивая поверхностно-показат­ельное­ отношение властей к реальным заботам о ветеранах войны. Но такое отношение появилось не вчера, и не вдруг. Не думаю, что нынешнее отношение к ветеранам хуже, чем это было в советское время. Это отношение, а именно, имитация показного внимания к ветеранам, пришло к нам из советских времен. Оно культивировалось все послевоенные годы, создавая видимость заботы о ветеранах. На самом деле, и в советское время власти плевали на судьбы конкретных участников войны, миллионами продолжавшими жить сами по себе, без всякого участия государства. Псевдо-патриотизм рожден и выкован самой советской властью. Есть некоторые рекомендации по тексту. Изложение материала, построение фраз, пунктуация – требуют внимательного отношения перед публикацией и размещением работы на конкурс.
   
    Ян Кауфман: «Статья соответствует номинации. Автор поначалу делает вводную часть, рассказывая о положении большинства участников ВОВ, о формальном отношении к их нуждам. Уже затем он обращается к жизненной истории своих героев – Агрушиных, познакомившихся на фронте.
    К недостаткам я бы отнёс использование в сюжете семьи Пухановых, которые не сыграли уж такую большую роль для семьи Агрушиных».
   
    Мария Гринберг: «И не припомнить уже, когда в последний раз слышала этот лозунг не в ироническом смысле? Ещё одна история об унижении достойных – хотя ничего особенно страшного, в сущности, и не произошло, просто изменилась жизнь: и в мире живых, и в месте последнего приюта место человека определяют деньги».
   
   
    БРАТИШКА, РУБЛЯ НЕ НАЙДЁТСЯ? Александр Граков (Лекса).
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=246212&pid=­102&nom_id=253­
   
    Я и ранее читал эту работу, кажется в паре конкурсов за прошедшие 2-3 года. Представляю один из предыдущих отзывов. Надо признать, несмотря на то, что остроты намного меньше, чем при первом прочтении, но и сейчас у меня осталось очень сильное эмоциональное впечатление. Интервью, правда, представленное в форме обычного рассказа, затрагивает острую социальную проблему в нашем современном обществе. Задумываемся мы об этом, или нет, существуют обездоленные нищие и инвалиды. Эта часть наших граждан оказалась выброшена из обычной жизни и обслуживает криминал. Примеры, подобные герою интервью инвалиду Паше, бывшему офицеру-афганцу, являются редкостью. Человек, возвысившийся над своей бедой, вызывает уважение. Общество, в котором разочаровался и которому не верит больной человек, вызывает сожаление. Интервью носит острый социальный характер. В этом основное достоинство работы.
   
    Ян Кауфман: «Сюжет- случайная встреча автора с нищим. Трагедия вернувшегося с войны инвалидом. Трагедия жизненной неустроенности, несправедливости общества заставляет героя наряжаться в старьё и выпрашивать милостыню. Текст весьма грамотен. Хорошо выписан образ главного героя – Паши. В целом рассказ понравился, хотя создалось впечатление, что введение, описывающее обстановку на рынке, несколько растянуто».
   
    Мария Гринберг: «Сволочное время»… впрочем, нет плохих времён, есть те, кто в своём времени плохо устроился? Герой очерка не из таких, своего не упустил.
    Никогда не подавала нищим – и, как видно, правильно».
   
   
    Имидж. Avalone.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=189581&pid=­102&nom_id=253­
   
    Интересное эссе о имидже, о его современном понимании с т.з. автора и проявлении, о его природе, об источниках, о возможных формах, пользе и вреде имиджа. Интересная точка зрения автора вызывает желание обсудить эту тему, такую современную и такую опасную, и возможно, поспорить. То, что возникли такие желания после прочтения, это, на мой взгляд, уже хорошо. Значит, оставила след эта тема. Значит, не зря автор поделилась своими размышлениями. На мой взгляд, эту тему можно было бы развить, обсудив интересные примеры и современные формы, которые наиболее актуальны в разных областях публичной жизни. Нет, это не замечание. Просто выражаю свою точку зрения о способах подачи материала на эту тему. И еще. Тема слишком масштабна для того, чтобы ее раскрыть в формате эссе. Да автор и не стремилась. Главное, что удалось донести до читателя некоторые негативные черты современного имиджа.
   
    Ян Кауфман: «Автор в своём эссе рассуждает о понятиях «имидж» и «самодостаточность».­ «Кому и для чего нужен имидж?» - вопрошает он, обращаясь к читателю. И сам же приводит многочисленные варианты ответов. В чём-то рассуждения его логичны. В чём-то я с ним не согласен. Прежде всего в том, что имидж у человека присутствует помимо его «хотения», это впечатление окружающих от общения с тобой. Иному человеку в голову не придёт надевать на себя какую либо маску, для создания ложного имиджа. Но, мы все живем в обществе, которое требует соблюдать определённые законы и правила приличия. К чему это я? На вручение Нобелевской премии лауреат вынужден пойти во фраке, а в быту он любит ходить в рубашке без галстука. Но, в этом его имидже бОльшую роль играют его умственные способности, признанные человечеством. Одним словом – имидж, это не обязательно «обман».
    Вопрос «самодостаточности» весьма спорный, о чем и пишет сам автор. Но с его категорическим выводом, что все эти понятия связаны обязательно со «скорлупой, облачаемой на себя человеком», я не согласен».
   
    Мария Гринберг: «Краткое рассуждение о сложном явлении, может быть, даже слишком краткое? Почему, собственно, имидж – это всегда плохо? Вот так изо дня в день притворяться честным и скромным: как раз это может быть полезно для успеха – приедается уже, честно говоря, эта обнажёнка, и мало верится самодостаточным.
   
   
    Почему у меня нет блога. Мысленный эксперимент. Леонид Демиховский.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=246283&pid=­102&nom_id=253­
   
    Перед читателем открываются весьма интересные авторские наблюдения-заметки-р­азмышления­ о совпадении ряда событий, а также и о несовпадениях, о необъяснимых событиях в обычной жизни, о зависимостях одних событий от других, и много еще чего интересного. Правда, у нас так не пишут. Постинги … Обычно работу структурно разбивают на части, разделы, главы. Хотя, какая разница, как назвать. Неторопливое повествование, своеобразная ирония, простая речь, присущая размышлениям (почти вслух) обычного человека с хорошим чувством юмора и навыками наблюдений. Не совсем понял связь названия с повествованием. Неплохое название, правда, первая его часть как-то живет сама по себе, а сюжеты заметок-размышлений – сами по себе. Вторая часть названия все-таки больше привязана к смыслу рассуждений, к результатам авторских наблюдений. Есть некоторые огрехи в формировании фраз, в грамматике и пунктуации, но это не страшно. Общее впечатление: живо, и необычно.
   
    Ян Кауфман не совсем понял назначением конкурсной работы. В связи с этим задается вопросом: «Какое отношение эти байки имеют отношение к номинации "публицистика&q­uot;?».­
   
    Мария Гринберг: «Как я подозреваю, блог у автора всё же есть. Набор интересных зарисовок – анекдотов, я бы сказала. Читать любопытно, но опять-таки, если это публицистика – на какую же всё-таки мысль пытался меня навести автор, так и осталось для меня загадкой?».
   
   
    Август красного петуха. Ирина Лежава.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=245862&pid=­102&nom_id=253­
   
    Эссе о рождении ощущения счастья, которое страх помогает перебороть. Безусловно, это не рецепты всем и каждому. Это только авторский взгляд на различные пути решения своей личной проблемы. Понравилась логика рассуждений, которая помогла понять главный авторский вывод.
   
    Ян Кауфман: «Размышления и переживания женщины-автора о трагедии многочисленных пожаров лета 2010 года. В сюжет происходящих событий была включёна волшебная линейка, что, как мне кажется, несколько снизило серьёзность темы. После многочисленных философских размышлений, автор, БЛАГОДАРЯ ВСЁ ТОЙ ЖЕ ЛИНЕЙКЕ, приходит к выводу, что существуют три вида счастья:
    - Счастье ежеминутное, от окружающей красоты.
    – Счастье более продолжительное, счастье любви, когда чувствуешь внутреннее единство с родным человеком, родителем, ребенком, любимым... – И, наконец, самое продолжительное Счастье борьбы за существование, счастье от успехов в работе и в борьбе с роком. Да простит меня автор, но создалось впечатление, что предлагаемый текст изобилует множеством расплывчатых и отрывочных рассуждений, зачастую не имеющих последовательной связи».
   
    Мария Гринберг: «Неплохо бы, пожалуй, иметь такой измеритель глубины счастья – и такую точную классификацию, три столбика? Сложнее всё, конечно. Номер телефона в старой записной книжке, голос человека – да не пустяк ли все эти измерения, вот оно, счастье? И тут, по-моему, больше лирики, чем публицистики?».
   
   
    И грянул гром… Александр Балбекин.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=246290&pid=­102&nom_id=253­
   
    Да, накручено изрядно в простоватом по замыслу сюжету. Словечки-то непростые использованы. Так и не смог себе представить некоторые особо вычурные фразы: «… лимузинов с серебряно золотистым оттенком на фоне долларовой зелени и западноевропейского комфорта…»; «Картеж, прорезав широкой готической поступью узкий коридор …», «…стильным фокстротом вперемежку с порывистым степом, облачная кутерьма задергалась в сумбурном пространстве, наезжая телегами друг на друга». Что-то неординарное в этом есть … Порадовал прилет «… Антуана де сент Экзюпери ...». Завершилось всё не чем иным, как появлением Иисуса Христа. Да, пора просыпаться. Но, нет, я без особой претензии. Это же во сне происходит, как в сказке волшебной, понимаю. Выводы оказались посерьезнее всего остального повествования.
   
    Ян Кауфман: «Повествование с натяжкой можно отнести к номинации публицистика. Авторский сон заставляет читателя окунуться в фантастическо-религи­озно-философское­ повествование, начало которого описывает божественное создание Кыргызстана, (рассказ голубоглазого джигита), Говорится о полном благополучие людей, затем внезапно всё меняется. Люди становятся алчными и ленивыми. Затем автору снятся последовательно: воин Манас, Антуан де Сент Экзюпери, Иисус, Дух Святой и, наконец, Сам Отец Небесный. Из конца повествования можно сделать вывод, что сам автор и уважаемые аксакалы большую надежду на благополучие питают на божественные деяния…».
   
    Мария Гринберг: «Собственно, сам автор определил жанр – фантасмагория:
    «…причудливая картина, рисующаяся человеку в его болезненно-расстроен­ном­ воображении…»
    «…фантастическое представление, наваждение…»
    Или вконец расстроено моё воображение – но и это с трудом можно отнести к публицистике?».
   
   
    ВСЕ МЫ - БОЖЬИ ТВАРИ. Борис Толмачев.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=243457&pid=­102&nom_id=253­
   
    Необычный сюжет. Надо признать, что переживания и размышления захватили сознание, и долго не отпускали из под своего воздействия. У героя много сомнений на этот счет, которые, в свою очередь, передаются читателю. Сомнения, правда остаются, но они заставляют думать, сравнивать, из множества вариантов искать выход, который бы устроил читателя. Эмоции, исходящие от повествования, в определенной степени задевают и «цепляют» за душу. Оторванная рука, описания медленного умирания, переживания, связанные с убийством пленного – все это определенным образом подводят к главному тезису, содержащемуся в названии: человек – Божья тварь. Это сильная сторона, подчеркивающая необходимость гуманизма. Но из этой гуманистической составляющей «отбился» один эпизод: расстрел пленного немца. Гаагская конвенция, ратифицированная СССР, запрещает расстреливать пленных. Здесь, думаю, автор сознательно применил этот прием, придавая остроту впечатлениям читателя. Этот момент достаточно противоречив и выбивается из общего христианско-миролюби­вого­ настроя. С т.з. строго отнесения к публицистике у меня имеются некоторые сомнения. Думаю, что работа по жанру располагается на стыке публицистики и художественной прозы. Все-таки, какой-то элемент вымысла здесь имеется. У меня есть правило: все сомнения трактовать в пользу автора конкурсной работы. Сильно, очень сильно бросается в глаза сюжетность в хорошо структурированной работе. Много замечаний по пунктуации: отсутствие запятых (в большом количестве) и неправильно расставленные запятые смазывают текст, мешают восприятию развития сюжета и логики рассуждений героя.
   
    Ян Кауфман: «Эссе построено на впечатлениях главного героя, семнадцатилетнего партизана, полученных от непрерывных сновидения. Герой спит, но не осознаёт, что спит, а потому воспринимает всё происходящее во сне каку объективную реальность, ужасную реальность. Реальность позволяющую человечеству убивать всё живое на земле, убивать даже себе подобных. И он противится этому. Он вспоминает слова своей бабушки: «Так нельзя! Это - Божьи твари! Каждая Божья тварь рождена для жизни и хочет жить! Рождена, для жизни!». В тексте встречаются незначительные ошибки.
   
    Мария Гринберг: «Вечный этот неразрешимый вопрос, бег по кругу:
    « …или боги желают избавить мир от несчастий, но не могут; или могут, но не желают; или не могут и не желают; или и могут и желают. Первые три модуса, по Эпикуру, не отвечают представлениям о богах, а последний не согласуется с наличием зла в мире…»
    А если это не философский диспут, а вот так, глаза в глаза?
    Только и вздохнуть – хорошо, что это сон…».
   
   
    Когда женщине отрывают крылья... Гурьева Татьяна (Рутенко Та).
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=246416&pid=­102&nom_id=253­
   
    Совершенно согласен с автором, что актуальность имиджевых технологий в наше время имеет огромное значение. Если подумать обощенно, то имиджевый фон имеют все люди, даже те, кто никак над своим имиждем не работает. Так сказать, пассивный имидж. Имидж, как я понял из статьи, можно сформировать, поддерживать его, и далее, им управлять. Примеры из … Блока, ну, просто, прошлись бальзамом по моей душе, давно неравнодушной к творчеству А.Блока. Многие рассуждения и советы автора, думаю, на практике очень полезны и кому-то, уверен, понадобятся. Дать окончательную оценку литературной составляющей затрудняюсь, но практическая часть статьи, безусловно, выигрывает.
   
    Ян Кауфман: «Произведение написано со знанием женского имиджмейкера. Восхищает, что после массы всевозможных рекомендаций, советов и хитростей, автор делает основной вывод, что при всём этом «важно Быть самой собой!». Лично я воспринял это произведение как чисто рекламное».
   
    Мария Гринберг: «Интервью волшебницы… Жаль, короткое, только намечено самое интересное – хотелось бы ещё послушать!».
   
   
    Разменная монета – жизнь. Ульяна Белая Коса.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=246464&pid=­102&nom_id=253­
   
    Ах, какая правильная статья. Актуальная тема, острый материал. Изложение текста доступно для быстрого понимания, особенно русскому человеку, проживающему не в Москве. Написано просто и понятно. Совершенно правильно, цена всем несправедливостям – человеческая жизнь. Я бы такие статьи печатал бы в передовицах. Хорошо.
   
    Ян Кауфман: «Произведение соответствует номинации. Однако повествование несколько сумбурно и размыто. Сюжет не вполне последователен. Автор поначалу обращается к жизненным проблемам в России, затем к мировым проблемам, затем опять возвращается к российским, затем опять к мировым. В тексте автор упоминает высказывания соседей, родителей и даже сказку «Три поросёнка». Чувствуется истинное переживание автора за затронутую проблему».
   
    Мария Гринберг: «На фоне ставших уже привычными мрачных картин осквернения природы – всё же оптимистичный призыв, не всё ещё пропало! Начать с малого, с себя и увидишь других рядом!».
   
   
    Плацкартный вагон (московские зарисовки). Елена Николаева.
    http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&;tid=246489&pid=­102&nom_id=253­
   
    Название очень метко подтверждает многие ожидания и выводы автора. Здесь плацкартный вагон выступает символом прошлого, того, что помнит автор, посетившая Москву и Питер 13 лет назад. Внимательный оценивающий взгляд, достаточно точные социальные срезы, проникнутые любовью к городу и народу. Свежие оригинальные впечатления вперемежку с иронией. И примеры, примеры … Да, мы такие, разные … Правда бутики и новые плацкартные вагоны есть не во всей стране. Еще достаточно много неуютных, разбитых, прокуренных плацкартных вагонов курсирует по стране. И обслуживание не везде такое хорошее, как в Москве или на сияющем Невском проспекте. И вообще, живем не так богато, как в центре Москвы. Да, бедны, но гордимся своей страной. Чувствуется, что автор искренне радуется положительным переменам в столице. И это дает положительный заряд на будущее. Хорошая публицистика.
   
    Ян Кауфман: «Читал взахлёб! Написано настолько живо, правдиво, с такой любовью к Москве! Это подкупает читателя. Язык изложения отличный, Сюжет последовательно переносит нас от одного впечатления к другому. Весь рассказ пронизан такой любовью автора к городу своей юности! Автора смутил семнадцатилетний мальчик, писающий в фонтан супротив Большого театра, Ну, так слава Богу, пусть в Брюсселе будет свой писающий мальчик, а у нас свой. :) Заключительный рассказ конкурса, с моей точки зрения – коренного москвича, показался мне одним из лучших из представленных».
   
    Мария Гринберг: «Замечательный, по-моему, путевой очерк, добрый и ироничный взгляд…».
   
   
    Жюри номинации:
    Карен Агамирзоев (Tulli) (ведущий обозреватель)
    Ян Кауфман
    Мария Гринберг
Елена Николаева[04.10.2010 20:07:56]
   Ян, Карен, Мария! Мне так радостно, даже не знаю, что больше взволновало - награда или эти ваши живые строки. Спасибо вам огромное, титанический труд, ценю.
Карен Агамирзоев (Tulli)[04.10.2010 21:10:52]
   Уважаемая Елена! Живыми оказались Ваши наблюдения, Ваши московские картинки, Ваша любовь к Родине. Награды может быть еще будут, но любовь всегда одна.
Юрий Берг[04.10.2010 20:47:12]
   Большое спасибо за добрые слова о моём эссе.
   Я волновался, читая ваши строки отзыва - для меня эта работа стала как бы итоговой в споре с самим собой. И ёщё одно: всё от первой до последней строчки - правда. Даже переписка, из которой я, подумав, выделил ити строчки в отдельную тему, - действительно была.
   О долге перед родителями: хочу пояснить, почему так "неблагодарно&q­uot;­ я написал о раздаче долгов.
   Моих родителей на момент иммиграции уже не было в живых, потому я и смел написать такие строчки - теперь я им тоже перестал быть должен, ведь долги надо раздавать живым. Мёртвым они ни к чему. Мёртвым нужна лишь наша память о них.
   С уважением,
   Юрий.
Карен Агамирзоев (Tulli)[04.10.2010 21:28:26]
   Уважаемый Юрий. Я тоже очень волновался, несколько раз перечитывая эссе. Невольно начал сравнивать со своим отношением к своей Родине, куда вряд ли когда-то попаду (я родился и жил в Баку), к своим родным, разделенным границами многих государств мира, еще раз с горечью задумался о своей матери, которая до сих пор живет в Баку, и к ктоторой не могу приехать. Юрий, понимаю, что отношение к Родине - это очень личное. Тут не может быть стереотипов. Сердечно благодарим Вас за откровенность, и за то, что доверили читателям свои сокровенные чувства. До встречи в Москве. Жму руку, Карен
Марк Луцкий[05.10.2010 18:03:44]
   Благодарю Жюри за выскую оценку моего эссе "Мы - дети войны"
   С пожеланием успехов,
   М.Л.
Леонид Демиховский[06.10.2010 06:58:06]
   Уважаемый Карен! Благодарю за добрые слова о моей работе.
   
   Я отчетливо сознаю присущие ей недостатки, и навряд ли извинением может служить тот факт, что делалась работа впопыхах: месяц не мог зарегистрироваться на сайте по непонятным техническим причинам, за меня это сделали в Европе:)
   
   К тому времени я потерял всякую надежду попасть на конкурс, а о номинации "Публицистика&q­uot;­ даже и не думал. И вот когда мне взбрендило засесть за то, что я по-прежнему склонен считать публицистикой, на меня неожиданно свалилась срочная командировка. Так что, текст нужно было слепить за один вечер... И пришлось пожертвовать дидактической компонентой:)
   
   Стыдно, конечно, представлять недоделанное на конкурс, но импульс был набран...
   
   О чем эта работа? О том, как случайности влияют на нашу жизнь. И о будущем публицистики. В том смысле, что блоги нынче в значительной степени заняли место бумажных периодических изданий. Которые, возможно- уже ее прошлое.
   
   Блог систематизирует публикации совсем не так, как это принято в традиционной журналистике. А причина- случайность! Вот решли в девятнадцатом столетии, что ток идет от плюса к минусу, и все электротехнические расчеты по сей день производятся для "дырки". Решил программист располагать информацию в блоге по восходящей, а пишем- то сверху вниз...
   
   Вот и выходит, что блог наименее приспособлен к тому, зачем используется: нельзя добавлять текст из раза в раз, сохраняя органическую связь с прошыми постингами! Структура форума на этом сайте куда приемлемей! :))
   
   Уважаемый Ян, выше я попытался ответить и на Ваш вопрос.
   
   Уважаемая Мария, Ваши подозрения безосновательны. Я трижды пытался работать с блогом и отчаялся. Хотя приведенные здесь отнюдь не анекдоты, а стопроценые жизненные реалии (могу подтвердить докуметально, и люди настоящие, и ситечко отысклось:)) были ранее отражны в моих дневниках, в той же последовательности, в какой опубликованы здесь. При этом рассказ в дневнике куда длиннее, он продолжается изо дня в день, обрастая все новыми слоями однородных, но различных событий, связанных, как правильно заметил Карен, общим свойством: отсутствием видимых причинно-следственны­х­ связей.
   
   Результатом вашего обзора, друзья, станет то, что я как-нибудь соберусь и всерьез отредактирую этот сырой текст... Спасибо за ваше внимание и комментарии. Большего от этого конкурса я не ожидал и не мог ожидать.
   
   С симпатией, Леонид.
   
   ЗЫ: Карен, я совершенно согласен с тем, что мои орфография и пунктуация оставляют желать лучшего. Построение же предложений, ИМХО, следует отнести не к ошибкам, а к стилистическим особенностям. Впрочем, я обязательно вычитаю! Л.
Валентин Алексеев[17.10.2010 12:30:19]
   Благодарю жюри за обзор и теплые слова.
Карен Агамирзоев (Tulli)[17.10.2010 14:07:02]
   Спасибо, уважаемый Леонид, за разъяснения. Осознаю, что лично моё мнение о Вашей работе оказалось субъективным. Так бывает всегда: сколько судей, столько и разных мнений. Не надо так сильно извиняться и стыдиться. Работа неплохая. Тема интересная и очень перспективная. Скажу откровенно, техническая сторона формирования блога и его структурирование мне доподлинно не известна. Возможно, именно здесь сидит та грань, за которой судьи по своему поняли Вашу работу. Желаю успехов в конкурсах.
Мнение. Критические суждения об одном произведении
Ол Томский
Завеснеть
Читаем и обсуждаем.
В жанре ПРИКЛЮЧЕНИЯ
Алик Затируха
Святое дело
МСП "Новый Современник" представляет
Галина Киселева (Кармен)
Обида, Вера и ЛЮБОВЬ
Наши новые авторы
Ева Пожидаева
Маскарад души
Презентация книги Юрия Юркого
По велению музы
Сергей Малашко: творчество и достижения
Рыбалка начинается в одиннадцать утра
Помолвка на операционном столе
Альбом достижений
Участие в Энциклопедии современных писателей
Устав и Положения
Документы для приема
Билеты и значок МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Общие помышления о застольях
Первая тема застолья с бравым солдатом Швейком:как Макрон огорчил Зеленского
Комплименты для участников застолий
Cпециальные предложения
от Кабачка "12 стульев"

Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"