Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Буфет. Истории
за нашим столом
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ СЧАСТЬЯ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Форум Литературной мастерской: проза
К темам проекта
Автор:Марина Черномаз(Kira Lyss)  
Тема:Я хочу постучать в свою дверьОтветить
   Обзор задания для прозаиков.
   Тема:
   Рассказ «Я хочу постучать в свою дверь».
   
   Когда Надежда обратилась с просьбой провести этот семинар, я поначалу сомневалась. Разве могу я учить кого-то писать? Сама нуждаюсь в помощи, и частенько спотыкаюсь о знакомые грабли. Но, поразмыслив, решила взяться за это дело. Подумала, что учиться мы будем все вместе, помогая друг другу.
   
   Цель и задачи.
   
   1. Идея-тема. О чем писать? Вспомнились слова одного близкого мне человека:
   
   «Знаешь, о чем я мечтаю? Возвращаясь вечером домой с работы, увидеть свет в моих окнах, и не открыть дверь своим ключом, а просто позвонить. Там кто-то ждет, когда я приду, и поспешит впустить меня в наш дом. А я жду, пока откроют, прислушиваясь к шагам за дверью. Но это всего лишь пустая мечта. Меня никто никогда не ждет. Некому».
   Простое желание – символ безнадежного одиночества.
   
   Итак, я ждала, что участники напишут о чем-то очень – жизненно важном для лирического героя. Дверь, в которую очень важно достучаться, может быть разной.
   
   2. Форма: письмо. Такая форма дает возможность полнее раскрыть внутренний мир персонажа, и, одновременно, ставит автора рассказа в определенные рамки и расставляет скрытые ловушки:
   
   - письмо не предполагает диалогов, а рассказ без них скучноват и балансирует на грани эссе. Справятся ли «семинаристы» с такой задачей? Смогут ли органично ввести диалог, не нарушая формы письма?
   
   - письмо означает текст от первого лица, и тут в каждой фразе нас поджидают кочки: личные и притяжательные местоимения. Подчас они становятся просто словами-паразитами, кажется: как же без слова «меня»? Если речь-то обо мне? Поверьте, можно. Но требует внимания и работы.
   
   - повествование от первого лица накладывает определенные ограничения. Например, не может нормальный человек о себе, тем более, в письме, сказать «мои прелестные глаза». Исключение: ЛГ(лирический герой) иронизирует над собой.
   Я не могу знать, о чем думаешь ты, что чувствуешь. Могу только предполагать, или читать мысли на твоем лице (например), или… как-то еще. И все это должно быть в тексте, чтобы читатель верил писателю, а не сомневался.
   
   - самое важное: найти верный баланс между чистотой текста, чтобы это была литература, и тем, что письмо – это очень индивидуально, это искренне, это подчас сумбурно…
   Ну, и многое другое.
   
   3. Неожиданный финал. Тут, каюсь, чистой воды прием «а шобы поинтереснее». А если серьезно: правда не бывает абсолютной, и у любой медали всегда есть иная, подчас неожиданная, картинка на обратной стороне. Задание для стимуляции фантазии семинаристов.
   
   4. Рецензии на письмо соседа.
   
   Во-первых, это создает иллюзию дискуссии. Если бы этот семинар проводился в реале, мы бы спорили, обсуждали, опровергали и доказывали. А в виртуале дискуссия ведется не столь активно, особенно, если не в чате.
   
   Во-вторых, таким образом, каждый имеет шанс получить не один отзыв, а несколько, увидеть свою работу с нескольких точек зрения.
   
   В-третьих, это «работа над ошибками». Все мы знаем, как трудно увидеть ляпы в своей работе. Не только потому, что не всегда уверены, где же эта чертова запятая должна стоять. Просто свой текст видишь как бы изнутри, знаешь о ЛГ то, чего не знает твой читатель, и не чувствуешь, что вот это самое скрытое предисловие не прочитывается, и читатель остается «в непонятках». А в чужом глазу… Зато отыскав в тексте коллеги повторы, ляпы или странную пунктуацию, вдруг начинаешь и у себя в нетленном видеть… ой-ой-ой, три раза «мне-меня» в одном предложении… а надо ли…
   Убедилась в пользе такой работы на собственном опыте.
   
   5. Объем. Помимо того, что мы ограничены временем написания и прочтения, это тоже надо уметь: вложиться в рамки, а не растекаться мыслию по древу. А уж ежели растекся, то сократить так органично, чтоб читатель того и не заметил.
   
   И последнее. Почему не сказала все это «до того»? Ответ прост: чтобы не программировать всех на определенные задачи, а дать возможность самим писать, и исправлять. Это же творчество, а не отчет в налоговую.
   
   P.S. А сама такой рассказ писать не имею права: идея-то не моя. К счастью.
   
   Теперь о текстах. Напоминаю: у нас семинар, а не прилет музы. Поэтому буду беспощадна.
   
   ВСЕ НИЖЕИЗЛОЖЕННОЕ ЕСТЬ В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ИМХО, А ОТНЮДЬ НЕ ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ.
   
   1. Александр Граков (Лекса) (ВНЕ КОНКУРСА)
    НУ ЧТО, ПОЛЕТЕЛИ?
   
   Во-первых, не поняла, почему вне конкурса? Вообще-то, у нас не конкурс.
   ТЕМА. Дверь, в которую пытается достучаться героиня – ее собственная душа. ЛГ (* лирический герой) пытается разобраться в своих чувствах. Постепенно в рассказе появляется другая, еще более важная для героини дверь: сердце ее любимого. Вот куда ЛГ должна достучаться, найти понимание. Отличная идея. Не новая, но всегда животрепещущая.
   Автор постепенно впускает нас в мир переживаний ЛГ, раскрывает историю ее любви и ошибки, погубившей эту любовь. И чем дальше мы проникаем в историю любви, тем менее убедительной кажется мысль о том, что героиня не может достучаться в собственную душу, не понимает, любит ли героя. Такое ощущение, что автор сократил произведение, и из-за этого сюжет провисает.
   Стихи оценивать не возьмусь, скажу только, что я, как читатель, воспринимаю их как одно целое стихотворение, написанное одним автором, так сказать, с двух позиций. А должно бы прочитываться авторство двоих людей. Александр может возразить: это, мол, моя героиня так хорошо попала в стиль стихов возлюбленного. Все равно не верю.
   Но всю идею напрочь убил неожиданный финал. Узнав, что все письмо принадлежит семикласснице (13-летней девочке), все мое естество читателя завопило: «Не верю!»
   Весь стиль письма, сравнения, мысли, изложение переживаний героини – ну где же тут девчонка-подросток, пусть и читающая Петрарку? Литературствующая дама бальзаковского возраста просматривается в письме. И даже наивная фраза про «целых» два поцелуя ничего не меняет. И мама с бабушкой, хоть и получают право на существование в рассказе (а до финала казались мне несколько неуместными), все же не делают это письмо письмом девочки. А уж первое предложение с обращением «человечек» - выглядит просто ужасающим ляпом.
   В общем, за раскрытие темы ставлю 3 с натяжкой (Из полагающихся 10).
   
   ТЕКСТ. Ох, поспешил Александр! Тест сырой, невычитанный.
   Запятые живут своей жизнью, сами выбирают себе место, где стать. Тире путаются с дефисом, но это, подозреваю та же проблема, что и у меня: просто на компе почему-то не срабатывает переключение дефис-тире. Забудем.
   Повторы.
   = Просто, я еще не до конца разобралась в этих самых чувствах, а
    особенно – в своей собственной душе, до которой никак не могу
    достучаться в запертую, пока, дверцу. Конечно, необъяснимо и
    необъятно это невероятное ощущение: почти щенячьего восторга и
    затаенных, в той же самой душе, самых нескромных желаний… =
   Три раза повторяется «самый» с вариациями.
   «Мне-меня» разбросаны по всему тексту в избытке - это общий бич.
   Есть проблемы и посерьезнее.
   = Я в который раз упоминаю это слово, ещё не познав всего
    смысла его звучания.=
   Александр, вы сами-то поняли, что хотели сказать? И почему таким высоким «штилем»? «Познав смысл»…
   
   В следующем отрывке я просто проставлю вопросительные знаки в тех местах, где у меня возникли вопросы.
   = ? Конечно, ?необъяснимо и необъятно это невероятное ощущение: почти щенячьего восторга и затаенных, в той же самой ? душе, самых? нескромных желаний…?? Когда
    идешь по родному городу, крепко взявшись за руки. ? Время от времени
    останавливаясь в каком-нибудь ?укромном уголке, с нежностью и
    надеждой ? заглядывая в глаза друг другу и видя там…? невысказанное
    пока, ?обещание всего хорошего и…? чего-то нового, до сей поры
    неизведанного.
   = Итого: 12 штук. ИМХОша плачет горючими слезами.
   
   = Как Ромео и Джульетту,
    Петрарку и Лауру, Анну Каренину, «бедную» Лизу… =
   Здесь лучше взять еще одну непонятую пару героев. Это раз. Второе: почему девочка проводит параллель между собой и Анной Карениной? Джульеттой – понятно. А вот при чем тут замужняя дама, бросившая мужа? Потому что ее потом бросил любовник? Не понял высший свет и отверг? А какое это имеет отношение к этой девочке, даже в эмоциональном плане?
   
   И еще. Где-то в специальной литературе я прочла (увы, не могу дать ссылку), что выделение особо значимых мест в тексте заглавными буквами есть очень и очень нехорошо. Знаю, сама таким грешу, и борюсь нещадно.
   
   Итог: за исполнение все та же грустная 3.
   Общая оценка: (3+3):2=3. ( так вот я и буду выводить ваш общий балл, коллеги)
   
   2. Старикович Анна. Найденное письмо.
   
   ТЕМА. Этот рассказ я прочла несколько раз. Долго не решалась признать его соответствие теме. Дело не в том, что ЛГ не упоминает о двери, хотя желательно бы. Но не оговорено условиями, понимаю. Проблема в том, что соответствие плохо прочитывается. ЛГ всем своим естеством стремится к любимому. Будем считать, что ее дверь – это желание вернуться в мир утраченной навсегда любви и счастья.
   Это общая идея.
   Весь рассказ – сумбурный набор не связанных между собой воспоминаний. Возможно, в реальной жизни мы именно так и пишем: скачем от мысли к мысли. Но у нас все же литературное произведение, и оно должно строиться по определенным законам литературы.
   Неожиданный финал вызывает массу вопросов. Тут я согласна с рецензией Марии Сидлер. То есть сама его идея: встреча невозможна, ибо любимый умер, - хоть и банальна, но имеет право на существование. В связи с этим следующий шаг ЛГ – самоубийство – уже не выглядит неожиданным, что смазывает финал.
   Читателю многое приходится домысливать, но не потому, что автор оставляет ему эту возможность, а именно от того, что некоторые моменты просто провисают. Например, почему им никогда не встретиться? Зачем она тогда покончила с собой? Ведь ясно же сказано в конце письма, что хочет броситься к нему.
   Завязка финала неубедительна. ЛГ безумна? ОК. Пишет письма любимому на тот свет? ОК. Но почему она не пишет на конверте хотя бы его имя, но пишет свой адрес? Это нелогично даже для безумной. Письмо всегда, в первую очередь, кому-то, а уж потом - от кого-то.
   
   Оценка = 3
   
   ТЕКСТ. Сыро. Невычитано. Коряво. Понимаю, жизнь не всегда дает возможность поработать, но это просто констатация факта о качестве.
   Слишком много местоимения «ты» и его собратьев. Повторы слов, и не только местоимений. Что это за слово такое – «поснимали»? Анна, ваш родной язык украинский? «Мне немного кружилась голова» - это украинизм.
   = Перед нами находился молодой священник с бородой. =
   Почему священник «находился», а не просто стоял? И, похоже, борода тоже находилась рядом.
   = Я уже собиралась бросить письмо в почтовый ящик, чтобы женщина сама решила, что с ним делать, но тут услышала топот ног. Много человек спускалось по лестнице. Я взглянула в лестничный пролёт и увидела, что несут гроб. Мне пришлось выйти на улицу. Сжимая в руке письмо, я остановилась неподалёку. То, о чём я подумала, мгновенно приняло свои очертания. В гробу лежала молодая женщина. Рядом рыдали старушки. Я подошла к молодому парню, одетому во всё чёрное и спросила, кто это, и что произошло с этой симпатичной девушкой. =
   Анна, представьте себе всю ситуацию. Топот – это когда много, громко, часто. Вряд ли так скоренько топоча несут гроб по лестнице. Почему по лестнице? В доме нет лифта? Ну, возможно. Видимо, это дом старой постройки с широкими лестницами и большими проемами. Но таком случае вряд ли в подъезде настолько тесно, что героине надо выйти на улицу, но пусть будет так. Это я придираюсь.
   Но вот это:
   = То, о чём я подумала, мгновенно приняло свои очертания. В гробу лежала молодая женщина. Рядом рыдали старушки.=
   Какие очертания? Где рыдали старушки? В гробу? У вас получается, что так. Героиня разглядела, что девушка симпатичная? Простите, но повесившаяся вряд ли будет выглядеть симпатично, даже если над ней поработают стилисты из службы ритуальных услуг.
   Извините, но все эти детали создают картину, в которую не верится, и текст, который звучит коряво.
   Оценка за исполнение = 3
   
   Итог: 3
   
   3. Алексей Тверской. Без авторского названия.
   
   Это не рассказ, а, скорее, эссе о человеческой натуре. Я упорно искала соответствие теме. Нет, не нашла. Пара фраз в начале и в конце - это лишь попытка привязать написанный для других целей материал к теме семинара.
   Без оценки.
   
   4 Мария Сидлер. Загляни в свою дверь осторожно – быть может, за ней скрываются монстры.
   
   ТЕМА. Очень больную, и очень сложную тему взяла Маша для рассказа. Возможно, зря. Не для блица эта тема – для долгой вдумчивой работы.
   И все же…
   Женщина-мать и несколько дверей, в которые она стучит. В себя: пытается понять судьбу, принять те испытания, что ей выпали и смириться с тем шагом (или согласиться с ним?), который ей предстоит. Ищет в себе веру в бога, ищет в своей судьбе его предначертание. Все письмо матери пронизано теплом и любовью к сыну. Воспоминания плавно, логично перетекают из одного в другое. Вроде и разные эпизоды вспоминает мать, но все они об одном – о ее безграничной любви к сыну. Неожиданный финал дополняет и переворачивает весь рассказ. Ее жертва бессмысленна: сын жив, а мать просто обманули. В общем, надо поработать, и получится мощный рассказ.
   Но у меня есть одно большое «но»-претензия к рассказу: отправная точка. Проще говоря – адресат письма. Маша, я тоже не только из кино и книг знаю психологию мусульманок, несколько лет жила в арабских странах. Не принято у них говорить с Аллахом так, как православные могут говорить с нашим Богом, и никакой русский муж не изменит это, вросшее в их плоть и сознание, почитание Аллаха. Что-то надо изменить. Может, пусть эта женщина еще и вырастет где-то в России? Это я так, на скорую руку предлагаю. Нужно «ослабить ее мусульманскую сущность», но ровно настолько, чтобы она могла быть «на ты» с Аллахом, и при этом чтобы психологически (а не только потому, что это – месть за сына) было достоверным ее решение стать шахидкой.
   Оценка = 7
   
   ТЕКСТ. Огрехи есть. В основном, общие для всех, и легко убираются при прочтении еще пару раз. Олег указал еще на некоторые недочеты текста, я с ним согласна. Смазан финал письма. Нужен сильный акцент: мать приняла решение. И второй акцент: решение принято напрасно.
   Да, и монстров лучше, действительно, заменить на чудовищ.
   
   Оценка = 8.
   
   Общая = 7,5
   
   5. Олег Быстров. Неотправленные письма.
   
   ТЕМА. Автор интересно построил рассказ: похоже на концентрические кольца. Дверь первая: реальная, в квартиру, куда герой приводит любимую. И одновременно – это дверь, начало новой жизни, где есть любовь. Дверь вторая: в себя. Надо принять решение: идти или не идти на опасное задание. Вроде бы и нельзя отказаться – служба, но есть возможность, и ЛГ колеблется, тем более, что любимая не пускает его. Дверь третья: реальная, и за ней человек, его надо спасти, и одновременно это снова дверь в себя: решиться или нет на опасный шаг. Получается, что с каждым новым эпизодом ЛГ что-то преодолевает в себе, принимает важные решения, и открывает себя самому с новой стороны. Хорошая задумка. Можно разработать в большой рассказ. Неожиданный финал захлопывает за героем дверь в мир и в прямом, и в переносном смысле. Единственно, что мне непонятно: почему он пишет незнакомке? Логичнее – той женщине, которую привел в квартиру 23. Либо должна пройти мысль, что та любимая его, безумного, потом бросила. Или, скажем, герой ее просто не узнает, ведь у него нарушения психики. Ну, автору самому решать, как акценты расставить, но акценты явно нужны.
   О какой клавиатуре идет речь? В психушке дают компьютер? Возможно, я просто не знаю. Но звучит довольно сомнительно.
   
   Оценка = 8
   
   ТЕКСТ. Замечаний у меня не много. Олег, вы слишком часто начинаете абзац с А… Этот такой же повтор, и не украшает текст. Некоторые слишком длинные фразы стоило бы разбить на более мелкие. И читателю легче читать, и по стилю изложения естественнее. В целом все изложение как бы сказать… неровное, что ли. Но эта неровность очень естественна, она создает настроение, оживляет повествование.
   Замечание. Олег, вы видно, очень хотели, чтобы рассказ все время держался за ниточку привязки к теме задания, и иногда «дверь» как слово и образ становились навязчивыми, избыточными.
   Вот:
   = У мальчика оказался ложный круп, он задыхался и синел, и пришлось накладывать трахеостому – скальпель, ножницы, пара зажимов. Первая в моей жизни операция. Мальчик выжил, а мы провели в посёлке двое суток, пока не утихла метель. Но я был уверен: дверь ещё не найдена, а если найдена, то не открыта.
    Я писал тебе об этом, но письмо не отправил. Зачем, если другая дверь, та, за старым дерматином, тоже закрыта. =
   
   Мне кажется, тут это упоминание дверей излишне, и так все понятно.
   В целом, оценка = 8
   
   Общая: = 8
   
   6. Сироткина Наталья. Неудачница.
   
   Письмо бывшей любовницы к жене любовника. Чужая дверь – это чужая семья, в которую вошла ЛГ. Раскаяние, горечь, и мечты найти свою дверь в счастье. И, по большому счету, дверь в понимание самой себя. Она решается на это письмо потому, что ее любовник погиб, и что уж теперь… Она считает, что болезнь их общей дочери – плата за ее грехи. И вот тут подкрадывается неожиданный финал: любовник жив. А версию с его гибелью придумала и осуществила законная супруга, дабы избавиться от любовницы, а заодно, от алиментов на незаконную дочь-инвалида. Что и сказать – круто. Но по-моему – с перебором. Я поняла, что бедная Настасья не случайно подумала, что любовник погиб, а именно все было продумано и подстроено. И тут из-за кулис выглядывает мексиканский сериал с потерянными детьми, утраченной памятью, неожиданными богатыми родственниками и т.д. А поскольку я мексиканские сериалы не люблю, то и выношу вердикт – перебор. А тема, да, раскрыта.
   Оценка = 5
   
   ТЕКСТ. Вы знаете, Наталья, очень у вас тяжелый получился текст, с обилием сложноподчиненных конструкций. Наверное, такой у вас стиль… Очень много штампов, будто не письмо живого, чувствующего и страдающего человека, а… все тот же отчет в налоговую инспекцию.
   Простите, но какая женщина напишет в письме:
   = моей встрече с ним предшествовала…=
   Она напишет: «До Родиона я уже была влюблена. Мы с Сашкой учились вместе. Четыре года счастья. Он понимал меня с полуслова. А потом женился на моей подруге». Что-нибудь в таком духе и стиле.
   У вас же:
   = Моей встрече с ним предшествовала история несчастной любви… Поступив в институт, я полюбила однокурсника, который ответил взаимностью на мои чувства. Нас объединяли общие интересы и устремления, мы были неразлучны и не расставались даже на каникулах. Александр на лету ловил любые мои желания, превращая будни в праздники.=
   Крупноблок какой-то, уж простите.
   «Нестерпимое жало предательства» меня просто наповал сразило.
   
   Оценка = 3
   
   Общая = 4
   
   7. Макарова Елена Николаевна. Я хочу постучать в свою дверь.
   
   ТЕМА. Мне кажется, этот рассказ – задание наоборот. Не в свою душу пытается заглянуть героиня, а открывает в нее дверь своему любовнику, поскольку ближе к концу история делает детективный разворот на 180 (как справедливо отметила Мария) градусов. И появляется убиенная сестра-близнец (Господи, а ее-то за что?), и оказывается, что вся страшная месть была задумана, чтобы отомстить герою за давнее изнасилование. И тут еще один поворот – а герой-то, бедняга, ЛГ не насиловал, а это был его брат. Неужто тоже близнец? В общем, ну, наворотили, Елена!
   Но, знаете, если эту историю хорошо продумать, убрать ляпы и нестыковки в сюжете, все провисания и излишнюю «мексиканистость» с братьями и сестрами-близнецами,­ то можно сделать очень даже лихой детективчик.
   О нестыковках в сюжете нам уже поведала Мария, и я с ней согласна, повторять не буду.
   Между собственно письмом и встречей в тюрьме – дыра. Героиня что – написала письмо, а потом к нему пришла? И признается в убийстве? И потом уходит? А она не боится, что мужик позвонит адвокату, и все, девочка, пересмотр дела… И кому еще небо в клеточку, неизвестно. В общем, тут еще работы – непочатый край.
   
   Оценка = 4
   
   ТЕКСТ. С текстом работы тоже немеряно. Помимо обычных мелких огрехов… Ты силен, как Аполлон. Аполлон – символ любви и красоты, а не силы.
   Вот только один абазац. Я поставлю вопросительные знаки в местах, где «это есть плохо»:
   = С первых минут нашего знакомства я не мешала тебе подсматривать за собой, любоваться своим ? (чьим) телом. При этом? (при чем)я всегда оставляла дверь приоткрытой. Ты же помнишь.? (к чему это относится?) Ты смотришь, как я медленно, очень медленно сбрасываю свою (а чью же еще) одежду и иду в душ. Ты не можешь пропустить такое зрелище. Соблазн слишком велик. Оглядевшись по сторонам, осторожно крадешься следом? ( в душ?). Теперь? (когда?) ты можешь безбоязненно наблюдать за моими ?движениями (какими). Эта картина? доставляет тебе истинное? (да ну? А откуда она это знает?) удовольствие. Твое присутствие не остается незамеченным? (кем?). Но это? (что?)ничуть не смущает меня. Даже наоборот. Поверь, я очень старалась? (что старалась?). И это (что именно) только часть моего? хорошо продуманного плана. =
   Итого = 12 штук.
   Этот тот случай, когда текст нельзя просто исправить. Его можно только полностью переписать.
   
   Оценка = 3
   
   Общая = 3,5
   
   
   ИТАК,
   1. Граков Александр = 3
   2. Старикович Анна = 3
   3. Алексей Тверской – без оценки
   4. Мария Сидлер = 7,5
   5. Олег Быстров = 8
   6. Сироткина Наталья = 4
   7. Макарова Елена = 3,5
   
   Спасибо всем большое за участие в семинаре. Особое спасибо Маше за ее подробные разборы работ. Не обижайтесь на мою откровенную критику. Надеюсь, она всем пойдет на пользу. И мне в том числе.
   Успехов вам и вдохновения.
   С теплом и уважением, Марина
Надежда Николаевна Сергеева[13.09.2010 06:10:30]
   МАрина, огромное спасибо, за проведенную работу! :-)
Елена Николаева[13.09.2010 06:52:35]
   Марина, какой разбор прекрасный! Где же Вы раньше-то были. Ах-ах. С уважением, Л.
Сироткина Наталья[13.09.2010 11:00:50]
   Я также благодарю Марину за очень интересные задание и обзор, но, в свою очередь, хочу оценить ее рецензии как несколько резковатые. Нужна ли беспощадность в данном случае? Такой подход, по-моему, больше уместен при оценке работ профессионалов. Отзыв должен стимулировать автора к его дальнейшему творчеству, а в данном случае, лично я, почувствовала себя ученицей, которую хорошенько отчитали за плохо выученный урок. Извините и меня, Марина, за прямолинейность... Очень объективными, но не обидными мне показались рецензии Олега Быстрова и Маши Сидлер. Но это лишь мое субъективное мнение. Еще раз извините за откровенность и еще раз "спасибо" за проделанную Вами огромнейшую работу.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[13.09.2010 11:13:49]
   Наталья, я предупредила, что буду беспощадной. Кстати, мои правки на бумаге текстов впечатляют еще больше - они разрисованы вдоль и поперек. Ну конечно, вы - ученица в этом частном случае, и выполняете упражнение. С душой, красиво, старательно. И тем не менее. Дело ведущего семинар - максимально обратить внимание на недочеты при выполнении упажнения. А вот коллеги ваши (Маша, в частности) дают отзыв дружеский, хотя и строгий.
   
   В конкурсах жюри ищет то, что в тексте хорошо, его изюминку, в чем его ценность. Иногда недочеты меркнут перед каким-то удачным поворотом, или идеей.
   В литмастерской надо искать, что не так, что портит текст. А как же иначе учиться?
   
   ПыСЫ Если бв вы видели, как мои рассказы расскладывает по полочкам один мой хороший и очень компентный друг - бррр. Ничего, очень отрезвляет и помогает в работе.
   
   Не обижайтесь, это ж не корысти ради... С улыбкой, Марина
Марина Черномаз(Kira Lyss)[13.09.2010 11:04:26]
   Да я всегда здеся. Еще раз прошу не обижаться на то, что слишком пристально искала блох. Но ИМХО в семинаре именно так и надо. В конкурсах я не такая вредная.
   Успехов и радости творчества всем.
   
   МЧ
Александр Граков (Лекса)[13.09.2010 11:25:00]
   Молодец, Марина! Спасибо за "разбор полетов" - все складненько и все в
   тему.:)
Николай Бурмистров[13.09.2010 15:40:35]
   Лекса, в эту трудную минуту мы с тобой (Гвидон и тридцать братков-водолазов на подходе).
   А все ж таки полезно некоторым мастерам по носу щелкать. Легко, вишь, хотят жить, с Музой запанибрата.
   Но мы крепчаем. Будет еще клев, и будет клево!
Марина Черномаз(Kira Lyss)[13.09.2010 18:54:02]
   Вот жаль шо тута смайиков нету. Увидели бы вы мой лик...
   И никого мы не щелкаем. Мы токо за справедливость.
   
   За Марину подписал Имхоша
Макарова Елена Николаевна[15.09.2010 23:45:20]
   Марина, спасибо за рецензию.
   Но, хотелось бы выступить в защиту своего рассказа (это всего лишь мое субъективное мнение и не более).
   Я абсолютно с Вами согласна, не состыковки в сюжете присутствуют, но эмоции иногда опережают.
   Моя героиня, действительно, сумасбродна, расчетлива, противоречива, а порой просто неадекватна. Она пытается заглянуть не в свою, а в чужую душу. Так как знает, видит, что творится в собственной и ей страшно, она боится. Она сама в этом признается в письме, хотя истинную причину страха она скрывает, приберегает на потом.
   Стресс, перенесенный в далекой юности, наложил свой отпечаток на неустойчивую психику героини. Вся ее жизнь с момента изнасилования подчинена одной цели. И эта цель-месть. Душа ее очерствела, в ней не осталось места для любви, сострадания или жалости. Одна только красивая оболочка.
   И тут она встречает его, я имею в виду героя-любовника. По очертаниям лица, осанке, манере держаться, говорить, по каким-то другим признакам, она принимает его за второго насильника. Хотя не знает, что это всего-навсего сводный брат. И в голове ее зреет план.
   По поводу «дыры». А у кого ее нет?
   И в тюрьму она явилась, чтобы видеть его мучения, и в конце-концов «добить», насладиться вкусом победы. Она же одержима. И не уходит она никуда и не боится ни адвокатов, ни неба в клеточку. А чего ей бояться. Все улики против него. А слова к делу не подошьешь. Ну, это конечно, плод моих фантазий.
   По поводу Аполлона не буду спорить, сбила с толку справка из Интернета. А вот по тексту, помеченному вопросами, мне непонятно. Разве моя героиня должна думать и при письме соблюдать все правила, принятые в русском языке? Она же обычный человек и выражает свои мысли, чувства как она считает нужным. Или я не права?
   И, если не затруднит, что такое ИМХО?
   Марина, если что-то не так, извините. Еще раз, спасибо за подробный разбор. С уважением, Елена.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[20.09.2010 11:52:16]
   Елена, извиняться не за что. Вы ответили на замечания. Нормальный процесс. Это в конкурсе жюри выносит вердикт, а тут - обсуждение. Места чисто символические.
   
   ИМХО - это общепринятая в форумах аббревиатура: По моему скромному мнению (In my humble opinoin), что по-русски "переводят"­;­ - "имею мнение, хрен оспоришь" (извините, слова из песни не выкинешь). В общем, означет просто "мое мнение", из которого у меня родился такой себе персонаж Имхоша, который всюду сует свой нос и любит спорить. Он тут раньше и на Портале очень активничал.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[20.09.2010 12:02:24]
   Что же до знаков вопроса, то тут - при написании - было важно не попасть в ловушку, найти верный баланс между естественностью речи, и нормальныой грамотностью, чтобы читатель не спотыкался. Ну, а я же искала блох по полной, придираясь - повторюсь - в этом-то и весь смысл. И совсем необязательно соглашаться со всеми замечаниями, и принимать их как руководство к действию.
   
   Фраза = любоваться своим телом = явно двусмысленна: чьим же телом он любуется?. Надо написать "моим телом"
   
   + Твое присутствие не остается незамеченным? (кем?). Но это? (что?)ничуть не смущает меня.+ - тут тоже двусмысленность. Создается впечатление, что есть кто-то третий, кто наблюдает, и этот факт героиню нисколько не смущает.
   
   Это все Имхоша, вредный он. С улыбкой, Марина
Макарова Елена Николаевна[20.09.2010 23:24:17]
   Марина, спасибо много раз.
   Если будет время и желание, загяните на мою страницу. Я подкорректировала этот рассказ.
   Еще раз благодарю и Вас и вреднющего Ихмошу.
   С теплом, Елена.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[13.09.2010 15:11:00]
   Подведем итоги нашего маленького соревнования? Надеюсь, я не ошиблась в подсчетах, с этим есть проблемы.
   
   1. Мария Сидлер = 31.5
   2. Олег Быстров = 24
   3. Наталья Сироткина = 22
   4. Елена Макарова = 19,5
   5. Алексей Тверской = 18
   6. Анна Старикович = 16
   7. Александр Граков = 3 (сам виноват, зачем писал ВНЕ конкурса?)
   
   Спасибо, что выставляя оценки, вы кратко уточнили, что именно вас привлекло, или заставило снизить балл.
   Спасибо за участие. Вы все молодцы. Тема была сложная, впору большой конкурс проводить, рамки жесткие, и все справились, ни одна история не повторяется!
   
   До новых семинаров.
   
   Марина
Олег Быстров[15.09.2010 13:22:54]
   Марина, спасибо. Всё по делу, с клавиатурой откровенный ляп (финал придумал после написанного вступления, и забыл). С уважением.
Мария Сидлер[17.09.2010 00:30:08]
   Марина! Спасибо за семинар и замечания к моей работе. Было интересно следить за "полетом мысли" других авторов. Жаль. что обсуждение получилось не таким ярким, как когда-то в "Двух реках" :)))
   
   И все равно - спасибо, что нашли время на действительно интересный и полезный урок.
   
   Всегда ваша Бурная река
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта