Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Круглый стол
К темам проекта
Автор:Анатолий Берлин 
Тема:Критика – это хорошо или плохо?Ответить
   В последнее время, к моему безусловному удовлетворению, значительно возросло количество «кликов» («протокол посещений» звучит как-то не поэтически) на мою подборку стихотворений «Любовная лирика».
   Именно благодаря квалифицированной критике Евгении Таубес и Павла Чердынцева, два из них претерпели значительные изменения.
   Очень часто сила привычки к собственному тексту не позволяет автору критически отнестись к огрехам, допущенным изначально. Какую потенциальную возможность создать «шедевр» обретает автор стихов, когда находятся коллеги, щедро отдающие свои знания и время на совершенствование работ авторов, им дотоле малознакомых или просто неизвестных... Спасибо!
   В связи с модернизацией программы, я не сумел воспользоваться авторским правом представить читателю переработанный (хотел, было, написать «окончательный», но вовремя себя одёрнул) вариант подборки, что и делаю сейчас. Вероятно, кому-то небезынтересно будет узнать, что стихотворение «Разочарование» появилось в 1969 году, за несколько месяцев до публикации
   Е. Евтушенко (с которым я, кстати, имею счастье встретиться на этой неделе в доме моих знакомых) стихотворения, начинающегося так:
   Она сказала: «он уже заснул»,
   Задёрнув полог над кроваткой сына,
   И верхний свет неловко погасила
   И, съёжившись, халат упал на стул.
   
   И вот, спустя почти сорок лет, мне представилась возможность иными глазами взглянуть на свою работу и показать её вам.
   
   Разочарование
   
   Я ждать устал, когда заснёт твой сын
   За ширмою в кроватке деревянной,
   И посмотрел украдкой на часы –
   Ещё не поздно, но уже не рано.
   
   Я осмотрелся: выцветший торшер
   И канделябр – недавняя находка,
   Будильника усталая походка
   Озвучивает тусклый интерьер.
   
   Пеньки свечей подмигивают робко
   И холодок теней необъясним,
   Едва заметна тонкая верёвка,
   Так дополняющая крохотный интим.
   
   Я обещал, – и ты ждала, конечно.
   Твои надежды – тоненькая нить:
   Я свой визит мог, право, отложить
   На день, неделю или просто вечность...
   
   Но я пришёл, сомнением терзаем,
   Затем, чтобы себя переломив
   И ласки неохотно расточая,
   Согреть тебя в ответ на твой порыв.
   
   Напрасно ожиданье – сын не спит,
   Остыл в стакане липкий чай цветочный,
   Будильник хромоногий, как нарочно,
   Всё громче по моим вискам стучит...
   
   На цыпочках сквозь полумрак гостиной
   Я проскользнул, прикрыв бесшумно дверь...
   
   А жизнь казалась непомерно длинной,
   И за окном проказничал апрель.
   
   
    Разрыв
   
    Разверзлось ущелье разлуки,
    Слабеют усталые руки,
    И, словно, живой исполин
    Дохнул на меня из глубин.
   
    И сыростью веет, и смрадом,
    Но нет тебя, сильного, рядом,
    А есть лишь саднящая боль
    За мне отведённую роль.
   
    Растает в дождях искушенье
    Прощать и молить о прощенье,
    Развеется горечь измен
    Ветрами больших перемен.
   
    Молитву шепчу во спасенье,
    Как клятву, как стихотворенье,
    И, словно тяжелый недуг,
    Уходит из сердца испуг.
   
    Изменится ауры пламя,
    Уже не тревожа, не раня,
    Взойдет потускневший рассвет
    Над памятью прожитых лет.
   
   
   Поздравление
   
   Эмоций тонких кружева,
   Души пожары...
   Ты - современная жена
   С полотен старых.
   
   Слова библейские найду
   И в ряд поставлю,
   И, чувства мыслью обернув,
   Себя поздравлю:
   
   Где отыскалось для меня
   Такое чудо!?
   Бежит по жизни, нас храня,
   Любви причуда,
   
   Как полноводная река
   В долине чести,
   Как благодарность жениха
   Своей невесте.
ljiv1[19.04.2005 16:06:41]
   Даже если одному Анатолию Берлину "конкурс рецензий " принес пользу, это уже прогресс. При этом стоить учесть, что ни Павел Чердынцев, ни Евгения Таубес профессиональными критиками не являются. Они такие же авторы, как все здесь. Правда пишут хорошо. И других читают внимательно.
   Споры о критике идут у нас, идут в "Литературной газете", и ни до чего определенного не договорились. Сошлись в одном: раньше критика в большинстве своем несла заряд идеологический, сейчас коммерческий. Бескорыстной и доброжелательной критики, какая(Что бы ни говорили!) встречается у нас на портале, не часто увидишь!
   Пусть наши споры кому- то кажутся бессмысленными, но все же, но все же..
   Вот так, как никто не смог меня переубедить, что личность автора не имеет отношения к качеству произведения(Уж сколько талантливых сволочей я в жизни видела! А про скольких читала!), также убеждена, что качество критической статьи полностью зависит от личности критика. Подлец только за большие деньги будет писать положительные отзывы(скрипя зубами), и все равно ложечку дегтя где нибудь, да бросит.
   Критика - это хорошо, если она помогает критикуемому двигаться вперед, увидеть оцененными свои достоинства, и помощь в исправлении недостатков. Впрочем, Советский англичаниноб этом уже написал.
Анатолий Берлин[19.04.2005 19:49:28]
   Да, сложная это вещь – критика... Ещё сложнее – реакция на неё...
   Потому-то, учитывая возможность отрицательных эмоций, и Евгения Таубер, и Солнечная женщина, с которой мы также достаточно долго и продуктивно поработали над её и моими стихами, как и большинство поэтов, решившихся пуститься в это весьма деликатное предприятие, проявляют максимальную тактичность и дружелюбие.
   Я и сам грешу, подчас, желанием вставить свои «пять копеек» в чью-нибудь работу. В подавляющем большинстве случаев, со мной это происходит тогда, когда я нахожу досадный огрех (по моему мнению) в произведении, меня тронувшем своими достоинствами. Становится обидно, что хорошее стихотворение где-то недоработано. Вот и хочется увидеть его в лучшем виде.
   
   Как и во многих других аспектах творческой деятельности (в частности – инженерной), я наблюдал следующий феномен: Человек знающий, уверенный в себе, быстрее признаёт и с удовлетворением улучшает своё творение, ибо понимает, что каким бы специалистом он ни был, он не может быть прав всегда, и признание ошибки лишь повышает его авторитет. Его цель – достигнуть наивысшего результата, и, потому, он счастлив, что получил возможность взглянуть на свой труд глазами другого (зачастую даже не такого маститого, как он сам) коллегии и, безусловно, благодарен ему.
   
   Бесспорно, критика должна быть достойной, лишённой какого-либо элемента личностных отношений, тем более, хамства. Критик должен соизмерять свои силы, знания, уровень мастерства с тем, что он критикует.
   
   С другой стороны, людей обидчивых, заносчивых, не терпящих критики, нужно оставить в покое, уважая их позицию. Пусть они «варятся в собственном соку».
Julia Dobrovolskaya (Юлия Добровольская)[19.04.2005 20:16:23]
   Замечательно сказано! Последние три абзаца Анатолия Берлина (19.04.2005 19:49) - квинтэссенция всех наших споров о критике!
   Спасибо всем, поднявшим тему, объявившим конкурс на лучшую рецензию - за то, что заставили задуматься!
   Несколько дней тому назад я высказалась в обзорах ("Рецензии: рецензенты и рецензируемые"). Пообщавшись в комментариях на мою статью, почитав
   больше материала по этой теме, я меняю своё мнение. Возможно, скоро буду писать опровержение самой себя!.. И я рада! Так что - спасибо всем ещё и за это!
ljiv1[20.04.2005 10:06:01]
   Анатолий, я также, как и Юля, поддерживаю полностью последние 3 абзаца - к ним просто нечего добавить! Но и первые два поддерживаю тоже!
   Значит оставляем конкурс постоянным. Чтобы могли участвовать в нем не только лауреаты, думаем как поступить, чтобы в нем могли участвовать все желающие. Проблема ведь в том(об этом есть в "положении" о конкурсе резензий), что если сделать свободным доступ произведений, то произведений набросают сотни, а рецензий все не получат( ну не я же их буду писать!). С другой стороны, согласие автора участвовать - необходимо.
   Может быть, сначала собрать произведения всех желающих быть отрецензированными (окошко сделать на главной странице ), а потом ведущим портала "тянуть" как лотерею, чтобы выбрать 20 человек? Мы с Валей Бондаренко обязуемся не подсуживать никому. Или еще как? Все предложения принимаются к рассмотрению!
Julia Dobrovolskaya (Юлия Добровольская)[20.04.2005 14:09:21]
   Валентина! Мне кажется, Ваша идея вполне хороша (о желающих получить рецензию и случайном улове). Не здорово одно: есть пламенно желающие получить рец, а есть не слишком-то одержимые, случайный отбор кого-то лишит... если не мечты, так хорошего настроения. А может, набрав "очередь", разделить её на этапы?.. Растянуть на год. В зависимости от количества желающих вырисуются сроки на каждую "группу товарищей".
ljiv1[20.04.2005 14:45:18]
   Юля, мы эту тему часто обсуждаем, и я всех мне знакомых пишущих, издателей и пр. этим вопросом мучаю. Потому что хочется, "как лучше", и не хочется, чтобы получилось "как всегда":))).
   А может( это уже после Вашей идеи мысль пришла): пусть будет очередь, но человек 5 "лотерейные"? Все-таки, какая-никакая надежда на удачу..
Анатолий Берлин[20.04.2005 18:59:56]
   Дорогие Валентина и Юлия!
   Давайте сначала определимся с количеством и качеством материала (окошко на главной странице подходит идеально), поданного на «растерзание».
   Следующим этапом станет оценка армии рецензентов, причём в Положении должно быть указано (и, если возможно, подкреплено программным ограничением), что рецензировать представленные произведения могут только Лауреаты или Призёры Портала. Повышается котировка критических замечаний и, в какой-то мере, обеспечивается минимальный их уровень, снижая вероятность кухонной склоки, которая нам всем, явно, не нужна.
   Далее, поскольку всё проводится на добровольных началах, в Положении должно быть указано, что гарантировать рецензию на представленную работу Портал не может, однако, если автор настаивает, возможно за отдельную плату (ведь труд – то немалый) «задействовать» профессионалов (скажем, того же В. Сердюченко) и оговорить с ними через Портал условия выполнения работы.
   Очередь, мне думается, устраивать не надо. Каждый рецензент (исключая оплачиваемых профессионалов) должен работать как свободный художник: без плана, нажима и обязательств (кроме, естественно, качества и должного тона самой рецензии). Он сам выбрает объект (стихи, прозу), над которым у него появилось желание поработать и, в конечном счёте, у одного произведения может оказаться несколько рецензентов, в то время как у другого их не окажется вообще.
   Однажды мне пришлось дать такую рецензию: «Красивая Вы женщина, Людмила»...
   И в ответ я получил следующее: «Поняла, спасибо».
   
   Поле деятельности – неограниченное и польза - колоссальная. За работу...
   
   P.S.
   Для «затравки» можно (с согласия Солнечной женщины) поместить часть нашей с ней переписки вне Портала, в которой, в результате кропотливой работы и взаимных критических замечаний, мы помогли друг другу создать более совершенные стихи.
   Интересно отметить, что, «раскрепостившись» в результате таких «разборок» и уже после их завершения, зачастую, продолжаешь самостоятельно анализировать и улучшать собственное произведение, ранее казавшееся вполне законченным. На себе испытал подобный феномен.
Солнечная женщина[21.04.2005 13:50:00]
   Анатолий, я согласна быть "для затравки". :)
   С интересом прочитала представленные точки зрения на критику. Сама я придерживаюсь позиции Зураба Церетелли, который в ответ на вопрос: как Вы относитесь к критике, сказал: "Хорошая критика помогает, а плохая - делает рекламу." :)
Павел Чердынцев[22.04.2005 16:50:36]
   Уважаемый Анатолий!
   Если бы я знал о Вашем возрасте, а главное - опыте, ей Богу, не посмел бы и слова молвить. Утешаюсь одним, я предварительно исcпросил у Вас разрешения на рецензию.
   О критике общей говорить не буду, т. к. достаточно, на мой взгляд, четко обозначил свои позиции по данному поводу под двумя последними статьями Юлии Добровольской (в колонке Текущие статьи и обзоры).
   Здесь скажу одно:
   Вы, возможно, будете смеяться, но мне первоначальный вариант стихотворения Разочарование нравился многим больше, чем нынешний. Точнее так: первый нравился, а этот нет. Там были огрехи (на мой взгляд), но там была и жизнь, было что-то настоящее, уловимое, притягательное.
   Я, как Вы помните, даже сочинил прозаическую историю на заданную Вами тему.
   То Разочарование, несмотря ни на что, меня вдохновляло, очаровывало, это откровенно разочаровало (вот уж воистину - Разочарование!).
   Вы уж простите, дилетанта неугомонного. Я не критик. Но трем своим товарищам (вернее - подружкам) я помогал писать (писал за них) дипломные работы в питерский Гос. университет.
   Теперь они (подружки) дипломированные... филологи.
   Говорю об этом лишь за тем, чтобы стало ясно: я не с бухты барахты делаю свое дело.
   Анатолий, с уважением!
   Вы не только как автор, но и как человек достойны глубочайшего уважения!
Анатолий Берлин[23.04.2005 10:01:08]
   Спасибо, Павел, на добром слове...
   По поводу Вашего разочарования отвечу чуть позже, если не возражаете.
   Только что пришёл со встречи с Евгением Евтушенко. Если без подробностей, то полон противоречивых, но приятных впечатлений.
Антон Владимирович Кайманский[16.05.2005 17:18:07]
   Здравствуйте! Подпишусь под всем сказанным! Уж конечно любой автор в рецензиях не просто нуждается, а НУЖДАЕТСЯ! Кто, кроме незнакомого автору читателя, может относительно беспристрастно оценить? С другой стороны, появляется вопрос об объективности рецензента. Возьмём меня. Я вот не люблю символизма и большей части -измов тоже, поэтому соответственно оценю и произведения соответствующих жанров. Другой пример - ну скучно мне читать о семейных неурядицах/попытках самоубийства/самоуби­йствах­ героев! И опять я напишу на такое произведение необъективную критику! Так что вопрос сложен.
Эдуард Караш[18.05.2005 02:22:55]
   Здравствуйте, Анатолий и все участники интересного диалога!
   Я не филолог вообще, и не критик, в частности, поэтому, не вдаваясь в теоретические основы анализа литературных произведений, рассматриваю каждое с позиций собственного понимания его цели, идеи, конструкции и техники, в данном случае , стихосложения. Важнейшим элементом любого критического выступления считаю (жизнь научила) "наличие отсутствия" компромисса с собственной совестью. Елейные "ахи" вместо нелицеприятного РАЗБОРА - медвежья услуга автору, впрочем, как и любая лесть.
   О причинах этого говорилось много, главные - ЛЕНЬ, СТРАХ быть "облаянным" в ответ, нежелание связываться.
   Анатолий, Вы абсолютно правы, констатируя, что талантливый автор совершенствуется на критических замечаниях, поэтому я, всегда высоко оценивая вашу поэзию в целом, свободно общаюсь с Вами и на языке пародий, и, как мещанин во дворянстве "разговаривая прозой".
   Вы вовремя одёрнули себя (во вступлении) при желании написать "окончательная" редакция. Думаю, что можно ещё дорабатывать, в целом, отличные стихи..
   В "Разочаровании", помимо надуманного сюжета с подлым героем (у Евтушенко - правдоподобней), ести и другие огрехи. Например,
   *Пеньки свечей подмигивают робко...* - сколько свечей зажигают в бедной семье, и для чего в комнате *выцветший торшер*?
   *Едва заметна тонкая верёвка,...* , и через две строки
   *Твои надежды – тоненькая нить...* , неужели кончились все эпитеты, кроме *тонких*?
   И вообще, о какой верёвке идёт речь - протянутой (в комнате?!) или свисающей (с петлёй)? ;-:))
   *Будильника усталая походка
   Озвучивает...* - это понятно - сколько можно тикать, но почему в конце ст/тв. будильник становится *хромоногим*, и как этот дефект оределил гость?
   *Липкий (?) чай...*
   И нюанс - *расточают* от щедрости, а не *с неохоты*
   Коснёмся и *Поздравления*. Оно, на мой взгляд, неравноценное - если первые десять строк безупречны со всех позиций, то окончание оставляет желать лучшего
   *Бежит по жизни, нас храня,
   Любви причуда...* - надо понимать, хранит немало лет, но что - Каприз (прихоть, чудачество) Любви??!!
   А дальше, извините, набор несуразностей - *долина чести*, *благодарность жениха* - и всё это должно сочетаться с *капризом Любви*...
   Всё высказанное - моё личное мнение читателя, никого ни к чему не обязывающее. Можно считать критикой, а можно - капризом любви к поэзии А. Берлина.
   Спасибо, Э.К.
Анатолий Берлин[21.05.2005 00:23:55]
   Дорогой Эдуард!
   То, что происходит с неплохим изначально стихотворением «Разочарование», блестяще иллюстрирует пользу критических замечаний. Кстати, конкурс рецензий ещё не подводил итогов, и было бы разумным перенести на его страницы наши с Вами «изыскания» ;)
   А теперь по существу: Я не согласен с Вашим определением данного сюжета как надуманного... Не полемизируя, лишь скажу, что описана весьма жизненная ситуация, в которой, вероятно, Вам (как, впрочем, и мне!) не пришлось побывать. Да и герой – вовсе не подлец... Мужик пришёл, чтобы подарить приятный вечер не очень счастливой молодой женщине, которой он импонирует. Не дождался, пока заснёт сын, занервничал и ушёл? Так это не подлость...
   «Пеньки свечей подмигивают робко»... Да, в канделябре имеются, по меньшей мере, две профитки, и мне не казалось, что парочка зажжённых свечей явится предметом для анализа семейного бюджета.
   ...«и для чего в комнате “выцветший торшер”?» - для мебели, но при свечах – интимней... ;)
   Повторение слова «тонкая» - издержки прежних доработок. Спасибо, не обратил внимания.
   Вы, я уверен, ещё помните, как громко и, подчас, «хромая» тикали будильники? Вот этот неровный ход и раздражал слух незадавшегося любовника.
   Липкий (оттого, что сладкий) чай имеет право на существование, однако я в процессе работы над стихом изменил этот эпитет на «терпкий», что более соответствует теме, а потому - следующее спасибо...
   Замечание относительно слова «расточая»... Отдельная и большая благодарность: Вы сто раз правы, подметив этот важный нюанс.
   Итак:
   
   Разочарование
   
   Я ждать устал, когда заснёт твой сын
   За ширмою в кроватке деревянной,
   И посмотрел украдкой на часы –
   Ещё не поздно, но уже не рано.
   
   Я осмотрелся: выцветший торшер
   И канделябр – недавняя находка,
   Будильника усталая походка
   Озвучивает тусклый интерьер.
   
   Пеньки свечей подмигивают робко,
   Разбрызгивая холодок теней,
   Едва заметны в сумраке верёвка
   И лифчик, подсыхающий на ней.
   
   Я обещал, – и ты ждала, конечно.
   Твои надежды – тоненькая нить:
   Я свой визит мог, право, отложить
   На день, неделю или просто вечность...
   
   Но я пришёл, сомнением терзаем,
   Бутылочку ликёра прихватив,
   Чтобы тебя, которую не знаю,
   Чуть отогреть в ответ на твой порыв.
   
   Напрасно ожиданье – сын не спит,
   Остыл в стакане терпкий чай цветочный,
   Будильник хромоногий, как нарочно,
   Всё громче по моим вискам стучит...
   
   На цыпочках сквозь полумрак гостиной
   Я проскользнул, прикрыв бесшумно дверь...
   
   А жизнь казалась непомерно длинной,
   И за окном проказничал апрель.
   
   P.S.
   Последние строки стихотворения «Поздравление» - это поэтизированная благодарность необыкновенной женщине, полюбившей поэта, её, возможно, не заслуживающего, за «полноводность» чувств. Объяснить этот образ не берусь: или он понятен, или нет... ;)
   
   С непременным уважением,
   Анатолий Берлин
Эдуард Караш[21.05.2005 07:58:44]
   Спасибо, Анатолий, за мужскую реакцию на замечания, без пресловутой "защиты чести мундира".
   БЕГСТВО героя "Разочарования" продолжаю считать подлым в конкретной ситуации, в лучшем случае - поступком чёрствого эгоиста (уверен - ни я, ни Вы так бы не поступили).
   Что касается "Поздравления" , то образ героини как раз понятен, и я, ощутив величие этой женщины и её значимость для Вас, подыскал бы для окончания ст/тв. более достойные слова, не стал бы сводить суть к известной формуле Вл. Вишневского "Спасибо мне, что есть я у тебя!". Нет нужды ВАМ подсказывать нужные слова, хотя бы потому, что говоря о протянутой в комнате верёвке, я представлял на ней перекинутыми лифчик или трусики - синхронно мыслим... Заходите в гости. И заезжайте.
   Всего доброго, Эдуард.
Михаил Лезинский[21.05.2005 18:21:30]
   Извините-подвиньтесь­ , товарищ Моисей Бельферман , разрешите полюбопытствовать , почему тема , названная вами :
   
    "УТИХОМИРЬТЕСЬ , НАШ WOONDER-SHEEP! М. ЛЕЗИНСКИЙ ВЫСТАВИЛ СЕБЯ НА ПОСМЕШИЩЕ ."
   
   Снята , ваши слова :
   
    " Бельферман Моисей [29.04.2005 09:32]
   
    Тема снята с повестки дня ".
   
   Вы меня меня оскорбили и ... заблокировали , убрав при этом все мои слова ... Вот поэтому , неуважаемый мною Моисей Бельферман , я выношу этот ваш поступок на всеобщее обсуждение - может я действительно , в чём то не прав , называя чёрное - чёрным , а белое - белым ?
   
   На вашем форуме я тоже поместил этот текст , но там вы всегда , - как и в данный момент и не только в данный момент !! - можете меня заблокировать и уничтожить всё , сказанное-написанное­ мною .
   А туточки , если и уберут , то всё же , десяток-другой человеков , может и прочесть !
   И вообще , с некоторых пор , поумнел я , - сохраняю в памяти компьютера , откуда всегда есть возможность извлечь и ... растиражировать ...
Моисей Бельферман[22.05.2005 07:01:28]
   Да, я снял слова темы. Немного о том сожалею: не оставил себе копию. Надеюсь, ЧЕРНЫЙ НАШ WOONDER-SHEEP СМОЖЕТ на ВСЕ и за ВСЕ ОТВЕТИТЬ во ВРЕМЯ ПРЕДСТОЯЩЕГО в НЕДАЛЕКОМ или ДАЛЕКОМ БУДУЩЕМ БЕЛОГО ИНТЕРВЬЮ.
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта