Читальный зал Литературного портала | О "графоманах", "писателях" и "критиках" Я уже не в первый раз задаюсь вопросом: почему в нашей стране не любят людей творческих, пытающихся выложить на бумагу всё, что творится у них в душе - пускай даже неумело, но если внутри что-то болит, что-то рвётся и требует рождения? Почему священную энергию созидания клеймят штампованным словом "графомания", а людей, всячески стремящихся повысить литературный уровень своих творений, стремятся унизить бесконечной злобной критикой, превратившейся в мутный поток чего-то отвратительного, и не найдёшь в этом водопаде слов ни одного дельного совета? Возможно, ответ на этот вопрос кроется в богатом литературном наследии нашей страны. Но не всем же родиться талантом вроде Лермонтова или Пушкина! Да, у нас было много великих писателей, однако и среди них были те, чей стилистический уровень оставлял желать лучшего. Да и сами подумайте: неужели "Войну и мир" читать сложно только из-за того, что этот роман длинный? Вряд ли. Ведь читают же сейчас многотомные фэнтэзийные сериалы, а "Война и мир" - чем не альтернативная фантастика? И исторические допущения, и даже ляпы, несмотря на стремление Льва Николаевича соответствовать действительности, в книге присутствуют. Но дело даже не в этом. Проблема заключается в обилии стилистических и, в особенности, синтаксических ошибок - любой современный критик, пусть даже не злобствующий, с лёгкостью найдёт их. И плохо то, что ошибки можно найти в ЛЮБОМ произведении, но не забудем - произведения классиков велики не этим. Они потрясающи по своим задумкам, по идеям, по персонажам! Все произведения классиков уже давно являются, если можно так выразиться, эталоном литературы. И те, кто всячески поносит современных "графоманов", требуют от их произведений зачастую слишком многого. Некоторые критики так и обосновывают свои замечания: мол, до классиков тебе далеко, вот и нечего соваться в литературу. Но если бы люди перестали ТВОРИТЬ, литература перестала бы существовать. Не эталонами же едиными ей жить? Да, России есть чем гордиться в мировой литературе. Вклад наших писателей в неё поистине огромен. Но ожидать от всякого НАЧИНАЮЩЕГО (а все новички вначале были совсем неопытны, даже Пушкин) автора, что из него родится хотя бы новый Булгаков или Чехов, при этом всячески осыпая ругательствами не оправдавших этих ожиданий - просто глупо. Если раньше критика была разумной и направлена на советы автору по улучшению стилистики и исправлению ошибок, то теперь критики готовы придраться чуть ли не к каждой фразе. И это вовсе не из-за падения литературного уровня, как это афишируется. Просто всё больше становится тех, кто клеймит не понравившихся им авторов, не объясняя толком, где же именно он допустил ошибку в произведении, и была ли она вообще, или ты просто почему-то не понравился критику. Вот эти самые "критики" просто обожают штампованное словечко "графоман" и ругают авторов за использование штампов в произведении (интересный каламбур получается!). При этом разные критики находят в одном и том же произведении совершенно различные "штампы" - по сути, штампом может быть всё, что пожелается душе критика-графомана (именно так, потому что обилие критических работ просто поражает - в соотношении "количество страниц критики на страницы одного романа" роман проиграет). "Критики" настолько привыкли ругать "графоманов", что не заметили, как сами превратились в них и используют всё больше и больше штампов в своих опусах - и зачастую обзор рассказа оказывается чуть ли не в пять раз длиннее самого рассказа. При этом "злобствующий критик" может наштамповать множество ничего не значащих фраз. Фразы эти, как правило, не помогают автору исправить свои ошибки, но навсегда оставят в его душе раздражение по отношению к ЛЮБОЙ критике - в том числе и адекватной. Да и какие ошибки могут быть исправлены после прочтения вот таких замечаний: (заранее извиняюсь перед теми, цитаты из чьих работ здесь привожу) "Примитивное предложение, построенное, как у Донцовой в ..." - далее идёт название некого романа. Критик явно "набил руку" на творениях Дарьи. Лучше бы он не читал её вовсе, тогда бы и не сравнивал. Как понять эту фразу - ума не приложу. С каким из сотен предложений указанного романа автору сравнить своё? И, главное, как исправить его, сделать не примитивным? "В текстах автора слишком много абстрактности". Возможно, не спорю. Но зачем говорить об этом? "Льёте воду", господа критики. Вы покажите, что именно абстрактно, не говорите расплывчатыми фразами, тогда автор сможет исправить ошибку. А уж как "критик" начинает показывать примеры - вот так правильно, а это уже графоманство, а вот здесь аналогии с тем-то и тем-то! Просто диву даёшься, с кем иногда сравнивают критики молодого автора. То начинают вести аналогии к Перумову, то к Бушкову, а то и даже к Даниэле Стил! Советы критиков - это вообще отдельная тема для другой статьи. "Если ты описываешь фигулинку, начни с того, какая она. Есть ли у неё форма, цвет, запах? Делай это художественно!". Да, совет неплох, но зачем же критик сам изъясняется такими словами? Итак, критик настоящий - мудро указывающий автору на ошибки и дающий дельные советы. Псевдо-"критик" же - некое злобное существо, пытающееся заклеймить автора. Делается это, как правило, ради признания в среде таких же "критиков" и возможной дальнейшей публикации в аналогичном псевдокритике жанре - статьи для "жёлтой прессы". Автор, жги ещё! И не замечай, что на твоём инквизиторском костре гибнут таланты. Но оставим "критиков" в покое. Давайте всё же разберёмся - кто же они, "графоманы"? Не для критиков графоман - это много и постоянно пишущий автор, возможно, не всегда качественно, но зато регулярно. Не вижу в этом ничего плохого. Если у человека есть потребность писать, заниматься творчеством, почему ему нужно это запрещать? Потенциал писателя живёт в каждом, и, возможно, рано или поздно графоман переродится, как Феникс, в маститого и уважаемого всеми автора. Многие говорят, мол, графоманы - люди неграмотные, и поэтому не надо их читать. Есть, конечно, те, кто совсем не в ладах с русским языком, но их меньшинство. Другие же считают, что раз уж начали писать, то нужно соблюдать правила русского языка, посему становятся более грамотными и не допускают "ашыбок". Творческий человек всегда интересен, его задумки зачастую потрясающи и имеют большой размах, и пусть не всегда реализация идеи соотносится с её глобальностью - это тоже творчество, и творчество небезынтересное. (Иначе было бы на СИ столько посетителей? Ведь сей сайт считают чуть ли не вотчиной графоманов). К тому же, автор всегда может исправить свои ошибки, особенно хорошо, если он их сам осознает. Но прочитавший разносящую его в пух и прах критическую статью без цельных советов графоман лишь обозлится. И продолжит "писать назло", и будет скатываться в пучину ошибок, и вот тогда уже его творчество перестанет быть таковым. А вот если корректно показать автору недостатки его произведения, не хаять его, а сказать, что всё впереди, стоит лишь избавиться от некоторых авторов, тогда, возможно, мы и увидим того самого Феникса, что из пепла стал более-менее хорошим писателем, а не просто графоманом. Графоман подлинный - малограмотный человек, пишущий бессвязные сюжеты в огромном количестве и наслаждающийся всем этим. Творчества в нём почти нет, он зачастую либо пользуется плагиатом, либо перепевает собственные же идеи. Исправить ошибки он не стремится, единственное его желание - когда-нибудь получать огромные суммы за свои опусы, как та же Донцова. Графоман ненастоящий - временно попавший в состояние никому не нужного пепла Феникс. Такой человек либо вовсе бросит писать, либо найдёт способ сделать свои произведения гораздо лучше. А теперь рассмотрим последний, и самый сложный вопрос данной статьи. Кто же является настоящим писателем, а кто притворяется им? Кто никогда не думал о том, что он писатель, но внезапно обнаружил талант, но не умеет им пользоваться? Основная проблема молодых авторов - не в желании писать что попало, а во внезапном обнаружении в себе творческих способностей. И это прекрасно! Только посмотрите, сколько вокруг талантов, пускай даже ещё не полностью раскрывшихся! Можно увидеть куда более радужную картину, чем кажется некоторым: многие представители современной молодёжи пытаются попробовать свои силы в литературе. А главное: каждый из них имеет шансы стать писателем. Но вот на арене появляются осуществляющие скорей искусственный, чем естественный отбор - те самые псевдо-"критики", и шансы каждого таланта резко уменьшаются в отношении литературного прогресса, и резко увеличиваются в плане погребения своего творчества. И настоящим писателем станут лишь единицы. При этом не факт, что писателем публикующимся и получающим гонорары. Есть много потрясающих произведений, но их могут никогда не опубликовать. Однако, люди, написавшие эти произведения, будут именно писателями. Почему-то у многих сложилось предубеждение: "если печатается в издательствах - значит, писатель". И хватают отпечатанные книжки с витрин магазинов, совершенно не задумываясь о качестве. А внутри этих книжек зачастую можно обнаружить гораздо большую графоманию, нежели ту, что ныне презирают псевдо-"критики". Больше трети публикующихся авторов уже давно исписались, не правят свои тексты, изобилующие ошибками, и вообще давно забыли, что такое настоящие творческие муки, получая лишь наслаждения от получаемых гонораров. А талантливые, но не сумевшие реализовать себя люди вынуждены годами вынашивать идеи новых творений, задумываться над каждой строчкой, боясь очередной порции критики и в глубине души надеяться на то, что это нужно не одному тебе, что творчество - это великая мощь, способная изменить мир. Ложный писатель никогда не будет заморачиваться по поводу содержимого своего произведения. Он всё ближе к графоману и всё дальше от некогда талантливого человека. Такой может выпекать по тому в день, но никогда не станет настоящим писателем. Эти люди не знают, что рождение книги - это длинный и серьёзный процесс, им нужно всё сразу и быстро, они охотятся лишь за деньгами. Если чувствуете, что писатель лжёт вам, если что-то подсказывает - он писал не от души, а ради славы, бросьте такую книгу. Попробуйте найти что-то настоящее. А настоящее, увы, в наше время редко встречается. Воистину гениальные задумки, красивые сюжеты, интересные описания - вот что отличает настоящего писателя. Пускай он пока на "тропе проб и ошибок", пусть ещё не всё в порядке со стилистикой, но талант видно сразу. Ложь же всегда скрывается под масками. Люди слишком привыкли к быстрому и лёгкому чтиву. Забыли, что такое задумываться над смыслом книги, и не замечают, что многие романы такового не имеют вовсе. Конечно, излишнее морализаторство тоже вредит литературе. Но когда смысл книги захватывает всё твоё сознание, это уже говорит о многом. А ошибки всегда можно исправить, особенно если дать возможность автору ознакомиться с адекватной критикой, а не злобным карканьем, что заполонило просторы Руси. Россия всё ещё богата талантами. Просто кое-кто слишком хочет доказать обратное, даже являясь россиянином. Вот и ведутся бесконечные прения между критиками, графоманами и писателями. Надеюсь, эта статья поможет вам снять все лживые маски, и увидеть, кто есть кто, где полноценное, а где неверное. Надеюсь, что молодые таланты не скатятся в графоманию, а займутся плодотворной работой над ошибками, прислушиваясь лишь к правильной критике и игнорируя хриплое карканье надсадивших глотку псевдо-"критиков". Надеюсь, что многие настоящие критики никогда не выльют потоки грязи на произведение, каким бы плохим оно не было, сознавая, что созданное творение имеет право на существование. Надеюсь, что графоманы поймут, что погоня за деньгами в сфере литературы ни к чему хорошему не приведёт, и начнут писать более качественные произведения. И надеюсь, что настоящие писатели, пусть даже хранящие все свои творения "в столе", рано или поздно станут востребованными читателями и продолжат свою тяжёлую, но интересную работу с собственным вдохновением и чем-то ещё, ниспосланным свыше каждому творцу. |
|
|