Обзоры и итоги конкурсов | Друзья и коллеги по судейству в конкурсе " Я тебя породил"! С восприятием тематики и "неотразимости " в конкурсе все действительно было сложно, потому я не буду повторять здесь того, что уже сказала Евгения Кузнецова в своем блестящем эссе на форуме жюри конкурса. Я пишу, отражая лишь свое субъективное мнение. Пишу, "попытку обзора", которого так, увы, не хватало нашему уважаемому Вадиму Соколову. И мои выводы в этом обзоре, может быть, покажутся кому - нибудь несколько жесткими: 1 Тематически конкурс почти что провалился. Отвечаю на вопрос - почему. Очень много работ, более половины, не соответствовали теме вообще, а другая половина работ соответствовала ей только"с большой натяжкой". 2 Стилистически многие работы, представленные на конкурс, небрежны так, что и сказать нельзя. А не сказать - больно. 3 Неряшливость и отчаянная небрежность языка, образов, фабульных и композиционных построений сюжетных линий то и дело бросается в глаза и выпячивается авторами нарочито даже, мне кажется. Горькое и ненужное совершенно бахвальство. Впрочем, об этом говорилось мною уже не раз. Не хотелось бы повторяться 4 Публицистическая тема на конкурсе не была почти совсем представлена, ( всего 5 произведений) кроме робкой, "неразвернутой" работы Наташи Северной и работы личностной, окрашенной эмоциональностью и незримым присутствием самого "виновника торжества", классика - героя очерка Марии Сидлер "Дом Гоголя". Несостоявшаяся публицистическая номинация в нашем конкурсе а, сколько могу, судить, и – в других (конкурс, посвященный И. С. Тургеневу) говорит, на мой взгляд, о серьезной проблеме на Портале, и в литературных кругах вообще: большом недостатке авторов, обладающих строгим и высоким мастерством - через довольно ограниченные, скупые художественные средства суметь показать читателю широкую и ясную картину образов и полно осветить какую – либо проблему. Если она в очерке была автором как - либо поставлена, разумеется. 5 Из – за отсутствия такого умения - и сложного и простого одновременно, - номинация просто провалилась. Жалости это не вызывает. Приходится только сухо констатировать факт Мастерство оттачивать нужно учебой. Долгой и неустанной. Всего лишь. Такой вот у меня вывод. 6 Работы, представляющие для меня определенный интерес в этом конкурсе: "Шар желаний". Владлен Климушинский http://litkonkurs.ru/?dr=45&tid=203180&pid=74&nom_id=158 - Растянуто, сюжетные линии разорваны и несвязанны. Но это первая попытка соответствовать темы. Стилистическая , явная грубая небрежность , как всегда, выпячивается, присутствует и. . отвращает лицо читателя. Радует здесь лишь авторская попытка показать внутреннее пространство героев и его взаимосвязь с пространством внешним. " Сказка про счастье". Нион. http://litkonkurs.ru/?dr=45&tid=203189&pid=74&nom_id=158 Тема здесь явственно прорисована, что радует. Человек в борьбе с обстоятельствами. Не всегда победитель. Что настораживает? Стиль. Узнаваемость конфликта, всего построения сюжета сказки, хотя хорошо, что произведение насыщено событиями до самого конца. Но умение удерживать внимание читателя - лишь один из элементов литературного мастерства, Мало этого - увы! "Выбранные места из переписки". Власенко Ирина Владимировна. http://litkonkurs.ru/?dr=45&tid=203222&pid=74&nom_id=158 Еще одна попытка показать мир маленького человека через призму событий вокруг него. Событий, развивающихся в ироническом ключе. По спирали. Выбран эпистолярный жанр, почти сейчас умирающий, что делает честь автору. Юмор, направленный на саму себя – еще один плюс. Но – слабо, не запоминается, Читатель пропустит это через душу и голову, как через сито. Через пять минут не вспомнит. А надо бы, чтобы - впитал. Такова, кстати, слабость многих авторских работ – размытость, нечеткость образов, местами их статичность, неподвижность. Там, где образ автором эмоционально вылеплен и ярок, уже есть искра запоминания. Как, например, в работе П. Шерстобитова " Старушкины яблоки" http://litkonkurs.ru/?dr=45&tid=183156&pid=74&nom_id=158 - Выписана почти Коробочка. Но она одна, среди всего обыденного, как - то - теряется. Все остальное ведь – узнаваемо, так реально, из нашей современной жизни. А, может быть, и не надо было этого узнавания, раскрывания секрета? Помните Пушкинскую " Пиковую даму"? В ней была тайна. У Павла Шерстобитова прелести тайны не получилось. Той тайны, из которой идут многие нити сюжетов Гоголя. У многих других авторов – тоже прелести тайны нет. 7. И мы тут с Вами, кстати говоря, подходим, легко и явно, к некой новой литературной тенденции, тенденции искусства - тенденции обыденности. Она царит сейчас и на книжных страницах, и на театральных подмостках. Это не реализм - яркий и сочный, о нет, это просто обыденность Литературный и театральный герой - писателем, драматургом, сценаристом, сейчас, на изломе эпохи, бывает показан очень часто в таких размытых и будничных обстоятельствах серости, неяркости, не деятельности – не говоря уж о трагедийности в хорошем смысле этого слова! - что все теряется в этой непроглядности бытия, и само лицо героя - тоже. Ничто не требует от него индивидуальности, самовыражения, яркости. А ведь вспомните, у Гоголя даже Акакий Башмачкин был способен на решительное действие, если подумать. После смерти он становится привидением – вором. Он - действует. Он больше не винтик, безвольно принимающий обстоятельства. Финал потрясающий. Все бы дойти до такого в конкурсе. Но, увы! 9. Своеобразную попытку все же показать " героя действия в обстоятельствах эпохи " предпринял В. Штейгман в своей работе " История маленького человека. Рассказ". http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&tid=206206&pid=74&nom_id=158 – очень ярко и терпко получилось. Я думаю, что это было прямым попаданием в "гоголевскую тему". У Игоря Краснова http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&tid=203912&pid=74&nom_id=158 в его "Истории маленького человека" все это уже получилось слабее, более схематично, публицистически, хотя " чеховские отзвуки" есть, а, значит, есть продолжение традиции и темы. Такое же прямое попадание осуществил по мере сил, и М. Петров в рассказе " Харюки" 10. Работы – лидеры. Почему я их выделила в своем обзоре и почему они получили призовые места? В новелле М. Абаджянца "Картина" http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&tid=41632&pid=74&nom_id=158 я почувствовала явно, ярко за весь конкурс - стиль, художественный почерк, вживание в образ, прекрасный литературный язык. Обрывистость некоторая есть в финале, кто - то скажет. Но я увидела то самое, гоголевское, пушкинское "присутствие, осязание тайны". Секрет есть и в великолепной новелле Ольги Ивановой "Это - страх" ( не могла вставить ссылку) Есть там и фантастичность, что необходимо в гоголевском конкурсе. Такая же напряженность сюжета, почти фантасмагоричная, присутствует в блестящей детективной новелле В. Белолиса " Мертвый снег". http://litkonkurs.ru/?dr=45&tid=44567&pid=74&nom_id=158 Новелла спорна, некоторые из членов жюри считают, что она не в теме конкурса. Хотя это как посмотреть. Человек в обстоятельствах убийства - чем не тема в духе Н. В. Гоголя? Да, все так. Но десятка работ явно мало для столь обширной темы, согласитесь. Есть стимул для разбега, оттачивания мастерства. Есть трамплин? Но будут ли пользоваться этой стартовой площадкой наши авторы - портальцы? Извините - немного сомневаюсь. С уважением ко всем членам жюри и конкурсантам, авторам и читателям – Светлана Макаренко. 24 мая 2009 г. |
| Прекрасно! Отлично! По самому факту родившегося обзора! Почему же - "попытки"? Это я мог бы "пытаться", я - который не жюрист. Самое главное, что есть Факт. Виват Светлане Макаренко (Princess)! Молодец! Молодец за правду-матку, насчёт бездарности авторов ЧХА. Это полезно развивающимся личностям. На этом и построена сия как бы "попытка". Жаль, что мало уделено внимания действительно профессиональной работе Штайгмана. Мне лично жаль. Хотел бы нечто услыхать от экспертов. А так - в гоголевскую тему он попал))). Он с именно этим и в конкурс Экклезиаста попал. Вообще, к слову. Экклезиаст и Гоголь идут у нас в ногу. Это не к тому, что труд Штайгмана слаб. Это сильный труд. Это параллель вообще-то с Чеховым. Но ура попытке обзора! Ура, что нам, авторам ЧХА, есть над чем работать! Ура победителям! С уважением к порталу ЧХА, с уважением к трудам госпожи Princess |
| Спасибо огромное всем, кто прочитал и оставил мнение. Рада, если есть здесь над чем подумать... А от Гоголя до Чехова в вечность мост, продолжение традиции. |
| Замечательный обзор, Светлана! |
| Грустный получился конкурс... Случайность? Или, может, не стоило беспокоить Николая Васильевича? |
|
|