То есть, получается, в первом этапе итогов вообще не будет, а все работы надо перенести во 2 этап?

   Уважаемый клоллеги!
    Мне бы хотелось увидеть здесь ответ Всеволода Кружа по всем поднятым авторами вопросам.
    Надеюсь, завтра это произойдет.
    С уважением, Злата Рапова

   Безотносительно к итогам номинации "Крупная проза" я бы хотел сказать вот что:
   1 Пять лет конкурсу ВКР - ура!
   2.Положение об этом конкурсе устарело на пять лет.
   3.Это главный конкурс года. И проходить он должен в два этапа. Первый - отборочный. Лауреаты, Призеры, Дипломанты, те, кто отмечен Грамотой, те , кто вошел в шорт и некоторые другие ( по рекомендации жюри) имеют право участвовать во Втором финальном этапе.
   Так получилось, что я - член жюри одной из номинаций. Добросовестно прочитал все, что подано ( 140 произведений).Некото­рые­ до того слабы, что их не стоило бы допускать и на олимпиаду ЖЭКа.
   Начался второй этап. Те же люди, те же произведения, те же недостатки. Некоторые конкурсные произведения я читаю уже в четвертый раз- они учакствуют в четвертом конкурсе! С тем же успехом. Что делать? Либо поменять жюри (я же не поставлю другую оценку) либо произвендения менять
   Введение ВКР в два этапа - это:
   высший акт милосердия к членам жюри,
   повышение авторитета Главного Конкурса Года.
   Остальное добавлю, если попросят.
   Ефим Хаят

   По-моему, уже пора прекратить толочь воду в ступе. Поэтому:
   1.Со ссылкой на то же Положение, на которое ссылается С.Дигурко, a именно.
   “5. Порядок определения победителей этапа конкурса
   5.1. Порядок подведения итогов каждого из этапов определяется жюри под председательством руководителя редколлегии портала. В жюри входят обозреватели по каждой из номинации конкурса.”
   смею утверждать, что никаких дополительных утверждениий итогов , кроме Председателя – Руководителя РК, не требуется, и ни о каких дополнительных инстанцииях утверждения в Положении не говорится.
   Тем самым категорически oтметается требование о пересмотре Итогов, подрывающем основы доверия к системе и аппарату судейства, перечëркива­ющем­ огромную работу авторитетного состава Жюри .
   2. Предложить С. Дигурко разработать предложения по усовершенствованию действующего Положения, которые применить на 2.м этапе ВКР-5 после рассмотрения их Редколлегией и утверждения Председателем Вс. Кружем
   Э.К.

   Уважаемый Всеволод, поскольку в своей информации по итогам ВКР-5-1 Вы не ответили на мой конкретный вопрос, а среди награжденных я вижу авторов с такими же упущениями, как у меня, хочу уточнить.
   Я не получал никаких предупреждений от Жюри, тем не менее, в возникшей дискуссии на стр. 1 привел ссылку на полный текст повести, а на стр. 4 изложил свое мнение о синопсисе и привел его возможный текст, совпадающий, кстати, с Вашим мнением, по существу повести.
   Пэтому считаю несправедливым лишение моей повести призового места и прошу пересмотреть это решение.
   Э.К.