Круглый стол | Какие странные игры ведутся на Портале! Недавно они приобрели непрерывный характер. Теперь они "набирают" агрессивность. Всё бы - ничего, да тока игры эти непосредственно касаются самого главного - проведения, жюрения и итогов конкурсов... Я-т сначала думал, что это - обсуждения, конструктивные дискуссии, споры, в которых может родиться Истина... Ан нет! Теперь всё яснее и яснее вижу, что - Игры. Злые, нехорошие Игры... Эт мне так ка-а-ццца. Хэ-ник. :( |
| Потому как слишком много конкурсов расплодилось... И многие мнят себя знатоками анализа художественных произведений. А в действительности необходимо учиться, а соревнования оставить спортсменам. Какое искусство ежели сплошные побоища, да еще сдобренные подхалимством, хамством и невежеством... Во! Как! Мне ка-а-ццца... |
| Так ведь портал называется "Литконкурс", а не "Ликбез". А что касается членов жюри, так мы глосовали, за то, чтобы признать их неприкосновенность. Иаче рухнет сама основа портла - конкурсы. Этим он привлек сюда многих. Еще раз утверждаю: жюри должно быть вне критики так же, Как жена Цезаря - вне подозрений. |
| Есть доля истины, Николай. Это настораживает и огорчает. Очень нужно "свежая" кровь в ряды жюри, очень. Как показал мне анонимный конкурс - все опытные жюрители (они же авторы) очень имеют уже предвзятое отношение, и я в том числе. Хотя казалось, что это не так. Мое мнение, конкурсы продолжать и разные, возможность хронического жюрения ограничивать. Ничего хорошего. Никого конкретно не имею в виду - заявляю сразу! Если только себя, отчего и отчаливаю в тайм-аут жюрительский. Портал литконкурсный. И самое главное, как мне тоже кажется, творческий процесс. И когда уже не творчество во главе - будет бякостно, но я надеюсь, что этого не будет. Может как-то попробовать отдохнуть от баллов и мест, что ли... Поиграть в десятки и пятерки, активировать чтение и рецензирование друг друга... Не знаю, но не важно сейчас установить жетские правила. Все равно они буду порушены, потому что здесь не казарма, а литконкурсы, и авторы живые, настоящие, хоть и в инете. |
| Ирина, может, от этого-то и все беды, что авторы... они же и жюристы? Может, действительно создать команду независимых экспертов, которые бы не участвовали бы в конкурсах? |
| Приведу свой ответ из приватной переписки, когда меня спросили, что по моему мнению происходит на Сайте: Я сам невполне понимаю, что происходит... Скорее всего - борьба амбиций. Но эта борьба стала настолько перманентной, что мне просто стало боязно за Портал, т.е. за сохранение его в том виде, в каком он был изначально задуман И. Майзельсом и В.Макаровой. Одни бьют себя в грудь и клянутся, что никогда больше не войдут ни в одно Жюри, другие обвиняют жюри прошедших конкурсов в полной некомпетентности и во всеуслышанье объявляют, что им не нужен диплом призёра в так неграмотно проведенном конкурсе... Ну и т.п. Самое, что меня настораживает, что со временем все эти страсти не утихают, а наоборот - разгораются всё пуще и пуще. Докатились вообще до пустой темы - "война с клонами"... И вот на почве этой ерунды даже стали открыто оскорблять друг друга - многие посты в той теме уже удалены Дежурным и лично В.Макаровой. В общем - чушь какая-то творится на Портале, на мой взгляд. Но из-за похожей чуши, например, Сазонов отказался поддерживать проект Стихи.ру, после чего этот кит сетературы очень быстро загнулся. Не повторился бы для ЧХА этот бесславный путь - вот я чего боюсь. Хотя, возможно, что все эти мои страхи - пустые. Не знаю. Искренне, Хэ-ник. |
| Ребята, давайте и с другой стороны посмотрим. В прошлом году, как подводились итоги "Жизнь и Смерть", "Мой любимый город" - простым голосованием авторов. Сомневаюсь, что единственно верный путь... Как подводились итоги предыдущего ВКР? Кто там был в жюри и кто что читал? Мне лично было неизвестно. БЫл результат - все. Склоки - были, представьте себе! Теперь каждый иницатор конкурса собирает жюри, его состав известен, стали традицией обзоры. Склоки - эта хронь неистребима. В жюри все проявили себя. Даже если и появились какие-то группы единомышленников это скорее хорошо, чем плохо. За год сильно выросло жюрейство на портале. Это надо отметить... И количество конкурсов выросло, я считаю, что это хорошо. У нас нормальный переходный этап, я уверена. Днями найдется золотая середина... Как в той сказке - ребята, а гриб то вырос... Выросли требования к членам жюри, а значит, ВЫРОС в целом уровень работ на сайте. Просто теперь надо не прокрустово ложе сделать, а подняться всем на новый уровень. Жюрейство - это все равно техника... Главное - творчество. |
| Если ты плечо к плечу читаешь 130 прозаических произведений и совпадаешь с коллегой в оценке в основном, поверьте, это очень серьезно, это гораздо больше, чем взаимная симпатия по дву-трем произведениям. Образовались сильные жюристы и должны "подрастать" новые. Тогда все будет как всегда - со спорами, с недовольными, но с развитием. |
| В науке об управлении давно установлен принцип, согласно которому один руководитель может эффективно управлять не более, чем 7-8-ю подчинёнными (заместителями, начальниками отделов, служб и др.). Переходя к "нашим баранам" можно утверждать, что каждый Председатель жюри может успешно руководить работой 7-8 судей - РАВНОПРАВНЫХ в своих суждениях. Главное - сколько работ способен объективно рассмотреть один судья... Никогда не поверю человеку, утверждающему, что он прочёл, проанализировал и определил лучшие среди 100-150 и более стихотворных, а тем более прозаических птоизведений. Максимум, что может сделать такой уникум-многостаночник, это надёргать наугад соответствующее количество цитат, что нам и приходится видеть в большинстве последних обзоров, без должного анализа и обоснованных выводов. Виноваты, естественно, не судьи, а СИСТЕМА подведения итогов и КОЛИЧЕСТВО одновременных конкурсов. Уже не в первый раз утверждаю, что судейство должно быть двухступенчатым - каждому судье Председателем выделяется из общего списка работ до 40-50 стихотворных, или до 25-30 прозаических, из которых судья должен определить несколько (в зависимости от количества групп) произведений в топ-список (всего не более 15-20) для общего обсуждения и определения призёров. По такому принципу действуют все конкурсы и соревнования, где число участников (претендентов на победу) превышает 25-30. Такая система исключит и тенденциозный подход к выбору победителей, т.к. даже в случае (маловероятном) недобросовестности одного из судей, этот факт будет снивелирован во втором этапе. Разумеется, количества судей при такой системе может быть достаточным при условии сокращения одновременно проводимых конкурсов. Сейчас в "Наших конкурсах" список из 14 наименований. При ближайшем рассмотрении там есть и несколько законченных, которым место в архиве, но всё равно - много! Достаточно 6-7, разумно СПЛАНИРОВАННЫХ по срокам завершения, тогда и судей хватит, и толку будет больше. С уважениием, Э.К. |
| Эдуард, нормальный ответственный жюрист в состоянии прочитать 150 работ, проанализировать и сделать правильный выбор. просто для этого он должен разбираться в поэзии или в прозе. Например, в конкурсе "Приплыли" у всех жюристов практически совпали лидеры - незначительные разногласия были в более обширных шорт-листах. а споры шли, в основном, по распределению мест, которые должны были занять лидеры. видимо, это кое о чем говорит, особенно если учесть, что каждую категорию рассматривало по пять человек плюс шестой - инициатор и председатель конкурса Ира Шухаева. и никаких скандалов и опротестований не было, потому что победителями стали достойные сильные работы. при этом в поэзии было подано 180 работ, а в прозе - 123. так что дело не в системе, а в работе и грамотности жюри. |
| Да. Это действительно было так. Во всяком случае , по поэзии - точно, 10-12 стихотворных произведений были отобраны 5 членами жюри, независимо, по свободному решению, т. е. мнения совпали. Ди и сам процесс выбора наилучших произведений прошёл очень мирно, в процессе творческой дискуссии. |
| Наш сайт очень демократичен по своей сути. Вы, наверное, знаете, что в сети Интернета есть литературные сайты, в которые попасть не просто. Вначале надо прислать несколько своих произведений, а уж потом, если они окажутся неплохими , на взгляд редактора или редколлегии, то автору дают возможность стать членом этого литературного клуба. По всей вероятности, перед Главным редактором не стоит вопрос массовости или особой популярности этого сайта и , по - видимому, эти литературные клубы носят некий элитарный характер. Не знаю, что лучше. Там , вероятно, нет таких склок, как у нас. Но на тот литературный сайт меня не приняли бы. На ЧХА принимают всех, вне зависимости, что пишет автор и пишет ли он вообще, хочет ли он принимать участие в конкурсах или только ждёт случая потусоваться и внести дрязги в какую -то перепалку. Хотя, с другой стороны, не находят точек соприкосновения , как раз, те авторы, которые уже хорошо зарекомендовали себя в работе Портала. Может быть, это не умеренные амбиции, та самая гордыня, что мы сами породили здесь, возвеличивая и бесконечно, а порой не заслуженно, хваля? |
| Многострадальный русский язык! |
| Игры без правил... Вот и весь секрет... |
|
|