Круглый стол | Наткнулась на пост в ленте рец: Александр Каа-Александров [ 11.11.2006 ] Ничего не понимаю (или - наоборот: всё доступно для понимания; но как осознать). Это произведение - в тему? Как там она говорит: "Странная у нас любовь, не говоря уже о сентиментальности...". А ведь верно говорит. Странная у вас любовь, странные у вас обзоры, странные у вас конкурсы, странные победы, странные поражения. Да пошли все к чертям собачьим! Хорошо, когда бездарность судей - веселит, но если - бесит, как в таких случаях не опуститься до хамства. По-моему, надо показывать пальцем на таких членов жюри, иначе они обнаглеют до неузнаваемости и будут под прикрытием или спрятавши свою предвзятость в пятку, впаривать людям о странности литературы и двояком переплетении тем. И это - не единственное произведение из выдвинутых на соискание, вызывающее сомнение, тогда как ряд других, более соответствующих жанру, перестроены под своё глупое восприятие, пуская пыль в глаза о якобы субъективности. Не думал, что меня можно вывести из себя. Моральное уродство - оно и в Африке уродство, только меняет цвет. И не надо ссылаться на обиженность автора. Это ещё глупее, чем иммунитет и анонимность в конкурсах. Простите, Злата, это я не Вам. Ваш рассказ интересен, но только как историческая проза. Здесь слишком мало ощущений. Злата [ 11.11.2006 ] Согласна, с Вами, Александр. автор рецы цитирует Иру Шухаеву, и поносит ее же, за ее выбор призеров в номинации ВКР "Любовно-сентиментальная проза" Слушайте, ну сколько можно, а? И с чем Злата полностью согласна, хотелось бы спросить? нельзя ли как-то доходчиво донести до господина Каа-Александрова, что не фиг поливать ядовитыми словами обозревателей конкурсов? Достало уже!!! |
| и вообще, Ира Шухаева - главный трудоголик портала. Столько конкурсов ни у кого на руках не было, по-моему. К тому же она - профи. Рассказ Златы не получили на призового места, ни диплома - просто понравился обозревателю и всё. Какие претензии? Обозреватель понравившемуся рассказу ничего не присудил. Чего боле? Если Каа-Ал-ов просто пиарится за счет тех, кто волочёт на себе огромный воз общественной нагрузки - то этому я вообще слов не нахожу. |
| Лара, отвечаю сразу: Я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА С АЛЕКСАНДРОМ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО МОЯ РАБОТА НЕ ВПОЛНЕ СООТВЕТСВУЕТ ЗАДАННОЙ ТЕМЕ. Я и Ирине это писала. Если нужен полный текст моего ответа, можете его найти на той же странице. Там и про мое судейство, ксати, есть. |
| Лара! Вы подняли очен серьезную тему. Прежде всего - давайте будем коректными друг к другу. Вы процитировали письмо Александра ПОЧТИ из частной переписки, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ на мой взгляд для вытаскивания на свет божий. Травли там никакой нет, а есть обмен мнениями. Обзор Ирины был крайне субъективен, здесь двух мнений быть не может. И ничего страшного, что люди об этом говорят. Тем более - между собой. Я видела в этой номинации по крайней мере еще два произведения, идеально подходящие под эту номинацию, но - почему-то забракованные Ириной как "недостаточно о любви" ("Пианист" и "Герцогиня"). Более полного мнения о других работах конкурса я составить, к сожалению, не могу, т.к. читала не все. |
| лента рец - не частная переписка - что за намеки Вы себе позволяете на неэтичность моих действий, а? Вам было предложено написать обзор - Вы сослались на свою несостоятельность. а попусту выставлять свое несогласие с мнением обозреателя - дело нехитрое, зато приносящее дивиденды дешевой популярности Напишите свой обзор в противовес Ириному, тогда и будет о чем говорить. |
| Лара, обзор этой номинации делало еще несколько человек, кроме Ирины. Не знаю, совпали ли их мнения с мнением Ирины. Возможно, Ирина их читала и приняла к сведению. Обзор делать я не потяну. Намеков вроде тоже никаких особых не делаю. И еще: получается, что любая реплика истолковывается немедленно как "дешевый пиар". |
| Мариша, Вы пишете: "Обзор Ирины был крайне субъективен, здесь двух мнений быть не может. И ничего страшного, что люди об этом говорят. Тем более - между собой" . выступающий сам подчеркивает, что он говорит не со Златой. Он ВЫСТУПАЕТ против явления, косвено обзывая обозревателя моральным уродом, призывая положить конец позорному явлению выбора в призеры недостойных по его мнению текстов. Далее, касательно текстов, которые Вам понравились. Напишите мини-обзор, в качестве дополнения к Ириному, и укажите на достоинства этих произведений. Это будет литературная дискуссия уже, а не популистские реплики. |
| Лара, спасибо. Я постараюсь это сделать. (Самое обидное для меня в этой ситуации, что именно к моему тексту Ирина отнеслась в своей рецензии в высшей степени благосклонно, и потому я вроде бы наоборот должна летать на крыльях надежды, а я тут какими-то разборками непонятными занимаюсь...) |
| Вот для удобства и соотнесения я нашла, Мариша, в альтернативном обзозе - он был лишь один: у Галины Викторовой http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=113407&p=45) "8/10 Герцогиня Качественный текст. Всем хороший текст. Только не про любовь. 3/3 Пианист Очень вычурный текст, этакое словесное барокко. Или рококо. Перебор завитушек. «…клинок точёного носа пронзал своей острой тенью узкую ямочку над проволокой бескровных губ, которые иногда по-птичьи открывались и испускали неслышный вздох упоения»…- моей фантазии не хватает, чтобы это представить. Дальше – хуже: «Жёсткий кинжал прямого носа ещё больше проткнул верхнюю губу и повис невольной угрозой над счастьем широкой улыбки». Хоррор прямо… Не могу представить, как можно пронзать что-то «распахнутыми в пустоту отуманенными глазами». «стройный полумрак» - это как? «худой овал костистой красавицы»… мдя. Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал… Сцена вторая почему-то имеет совсем иную интонацию, какой-то недобрый смех автора слышится из-за текста. Почему? Третья сцена – и снова звучание текста изменилось. И в четвертой сцене – трагический сюжет вновь превращается в «злощастный сюжетец». На мой взгляд, эти перемены ничем не обоснованы. Вообще вычленить сюжет довольно непросто. Легче кирпичи носить, чем читать этот текст. Чем там дело кончилось – я так толком и не поняла. Самоубийством героини вроде бы? Зуб не дам, у меня их и так мало…" просто материал в помощь при написании своего альтернативного обзора |
| " ... Обзор Ирины был крайне субъективен, здесь двух мнений быть не может... " +++ Давно подмечено : всё субьективно , объективна только смерть ! |
| Дядя Миша... Это вы мене того, что ли, намекаете... этого ни один обзор не заслуживает... А в "Пианисте" еще была божественная фраза: ... как звезды сверкали в темноте его глаза и зубы..." |
| Да , Ириночка ! А фразы всякие нужны , фразы всякие важны ! Вместо МАМЫ , поставил ФРАЗЫ и получился совсем другой коленкор ! |
| ФИНИШ, господа!!!! ОБЗОРА НЕ БЫЛО!!! Было несколько общих строк перед итогами. НО... Были рецензии на все произведения... Мариша, значит ваш ответ на мою рецензию - крайнее лукавство??? Да и другие авторы сильных обид не высказали... Слушайте, ну, пишите, участвуйте - будут у Вас у всех победы... Лично я (кроме всех бяк, названных Александром) сама дважды лауреат именно этого действующего ВКР - в номинации очерки, в номинации любовно-сентиментальная проза... Год назад я с ума сходила от желания стать лауреатом, во всех конкурсах участвовала - но увы, не получалось. Долго не получалось... Оба произведения-победителя написаны уже во время жизни на нашем портале, а занчит я очень много взяла для себя и смогла добиться... Поэтому стараюсь как-то помочь и работаю в жюри и в конкурсах. И я не главный трудоголик, нас много - и Наташа Балуева, и Сережа Дигурко, и Злата, простите, всех не назову. Но каждый раз, когда лупят по кому-то из обозревателей, мне тоже больно... Делайте лучше нас - пожалуйста!!! Очень нужны новые жюристы, очень... Но даже кто хочет, сейчас на все это в очередной раз посмотрит и скажет - оно мне надо?.. |
| Сколько же раз я себе приказывала не участвовать ни в каких дискуссиях. И каждый раз одна и та же история… Обязательно меня тянет где-нибудь свое словечко вставить… По делу и без дела... Ирина, я и Александру на его страничке написала, что меня ЛИЧНО вдохновила ваша рецензия (значит, не совсем бред там у меня написан!), да и вот здесь, в этой теме, чуть выше, я написала, что летаю теперь на крыльях надежды после вашей рецензии… Я-то ЛИЧНО не на что не претендовала… Слава богу, насчет этого своего опуса я манией величия не страдала… Это был некий пробный шар, и только. Дело здесь было совсем не в личных амбициях. Но если начнешь о чем-то спорить, то ведь обязательно ненароком затронешь чьи-то чувства... Того, кто искренне делает свое дело. И вывод у меня теперь один: занимайтесь своим основным делом, господа литераторы! А Ирине и другим жюристам - огромное спасибо. В том числе - и за потраченные нервы. И - извиняйте, если что не так. П.С. А обзорчик-то свой я все же напишу… Правда, он будет в высшей степени – мини. |
| " Правда, он будет в высшей степени – мини ". Юбки должны быть мини , обзоры - макси ! |
| Александр, я все же к Вам стучусь... Бог с теми обидными словами в мой адрес. Допустим, есть доля правды. Но какую обиду вы наносите своим же коллегам авторам... Мне вот стыдно. Те, кто стали призерами, они сейчас что должны чувствовать?.. Смотреть, как я защищаюсь, ждать вмешательства руководства? Да это Ларе спасибо за добрые слова в адрес всех тружеников портала и меня в частности. Всех надо называть и благодарить... Вот колллеги ваши, такие же авторы-конкурсанты, сейчас должны сидеть и обтекать, потому что не ВЫ, а они... Что вы, право... Ведь здесь сообщество... Для Маришы хорошая рецензия - радость, для кого-то победа или призовое место - тоже радость... Ну, у кого есть право ее омрачать или отнимать? |
| Ирина, пожалуйста, прекрати истерику! Все нормально! Мариша, Вы пишете мудро и корректно. К Вам не может быть никаких претензий. Пожалуйста, пишите и дальше. И вообще хватит, мне кажется, устраивать сцены из-за подведения итогов. С уважением ко всем, Злата Рапова |
| Александр Каа-Александров, предупреждаю Вас о недопустимости оскорбительных и грубых выражений в адрес обозревателей портала и членов жюри наших конкурсов. |
|
|