За обустройство Портала только Василий! На съезде в декабре мы приняли много документов и до сих пор не давимся - кто идею и какую тогда подал, но самое удивительное редколлегию, как инструмент, назначили именно тогда и Евгению Таубес утвердили руководителем, тоже тогда, в декабре прошлого года, а вот идея дееспособной редколлегии оказывается, имеющая авторское право, появилась через год от Вас…
   А мы когда назначали ей прилагательное не успели прилепить – НЕДЕЕСПОСОБНАЯ…да и не думали, хотели чтоб работала…
   Вот Вы пишите Василий:
   - дело не во мне, а в отношении нас друг к другу. Пока мы не поймем, что все мы здесь "одной крови", пока не станем уважать друг друга - ни одна система не сработает, ни один циркуляр не будет иметь смысла. Никто никого не слушает, никто никого не хочет понять. Никто никого не любит. Любят только себя! Лишь бы отпиариться и показать какой он умный и талантливый!...
   
   Давайте я Вам поясню Василий среди ночи, что:
   1- это давняя тема, но только в развитии
   2- в правлении мне поручил председатель подготовить предложения по редколлегии с учётом высказанных мнений сопортальцев в ходе дискуссии поднятой Солом.
   3 - прошли сутки я выполняю...
   4 - как теперь выглядит Ваш пост с претензиями?
   
   Должностей подарить?
   Так о чем это мы? Об уважении других? О плагиате свежей идеи ДЕЕСПОСОБНОЙ РЕДКОЛЛЕГИИ?
   А Векшин высказался выбирать из лауреатов и я также считаю... и это очень толково и правильно - и что?
   Это тоже уникально оригинальная мысль, требующая патента? А у Вас он есть?
   Вот Дигурко предложил форум обсуждения итогов… замечательно! Совместно и получится продукт с которым далее двигаться.
   Так какие все остальные?
   И …дело не во мне, а в отношении… друг к другу…мы с Вами не одной крови… у меня своя!
   Не хотите после этого написать ПОЛОЖЕНИЕ О РЕДКОЛЛЕГИИ?
   Или слабо?

   Этот текст я набрал в Ворде еще до появления форума, на котором его размещаю, и до полного прочтения темы, открытой Солом. Этим и объясняется ощущение второй свежести. Тем не менее, решил его поставить. Зря, что ли, стучал по клавиатуреда еще и кофе разлил на джинсы третьей свежести...
   
   Порадовало: идея реорганизации сайта опять овладела сознанием масс. Значит, назрело.
   Согласен: мы должны мечтать, высокопарно выражаясь, чтобы сайт стал, в идеале, сосредоточением лучших образцов российской словесности, а не был коллекцией выдающихся мастеров пера пятого домоуправления. Поэтому считаю абсолютно верным, что ВКР должен быть не поэтапным конкурсом, а завершающим этапом текущих конкурсов. Причем, не тематических, а жанровых. На лучший, скажем, юмористический, детективный, детский рассказ, новеллу, эссе, юмористический стих, лирическое, философское стихотворение и прочее, и прочее, месяца (а может быть, лучше весны, лета, осени, зимы?) Пусть будут королевы (короли) номинаций – пять, семь, десять. Что, к примеру, сегодняшний король прозы? Он что – лучший в целом-среднем в мастерстве эссе, детективе, экшэн, лирической новелле, философском рассказе? И как сравнивать классное эссе на тему влияния попсы на сварение желудка с отличным рассказом о божьем провидении? Кто из авторов королевей? Другое дело - король эссе, король лирической поэзии, королева произведений для детей и т. д. Да пусть простят меня приверженцы существующего положения: оно – явное недоразумение. Возможно, замыленному глазу асов и старожилов сайта это не видно. То же самое, к примеру, если на кулинарном конкурсе выберут короля поваров, отдав приоритет шашлыку над бисквитным тортом. Уверен, они там как то организовывают проблему. Так что - повара умнее литераторов? Конечно, возможны и тематические конкурсы, но они должны проходить параллельно, Хотя я, в принципе, против, Если конкурсов (всех вместе) больше 5-6 в год, это приводит к их обмельчанию, снижению к ним интереса и напряжения, к низкому, кем попало, уровню судейства, усталости, и в конечном итоге к превращению сайта из клуба художественного творчества в клуб художественной самодеятельности. К чему мы, если у руководства не возобладает инстинкт самосохранения, очень скоро придем бодро и уверенно.

   Поддерживаю предложение Эдуарда Караша в части исключения номинации "Стихи в прозе" - таких произведений бывает мало.
    А вот номинацию "Лирика" следует, на мой взгляд разделить:
    "Любовная лирика" - очень много бывает
   произведений, больше всех,
    "Пейзажная лирика" - то же самое,
    "Гражданская" - обязательно, русская поэзия всегда
    отличалась высоким гражданским накалом.
    "Философская и религиозная" - тоже достаточно популярная область.
    Мне кажется, что это - оправданное деление, не следует забывать, что в номинации "Поэзия" подается
   вдвое, а то и втрое больше работ, чем в "Прозе".

   Уважаемый господин Филь (мы ведь теперь, к сожалению, снова на Вы)! На Ваш игривый вопрос ко мне: «СлабО?», в ответе (по оценкам ЮНЕСКО – не самом корректном по форме и немного сумбурном по содержанию) на мой пост-воззвание: «Портальцы! Возлюбите друг друга!, а не только «обиженного» и «ущемленного» в авторских правах на истину в последней инстанции» Деда Мазая б/з, не менее игриво заявляю – ЛегкО!
   
   Проект Положения о Редколлегии.
   
   1. Цели:
   Нормализовать процесс проведения на портале литературных конкурсов и решать все спорные вопросы между авторами и членами жюри конкурсов, в качестве нейтрального и объективного Третейского суда.
   
   2. Задачи:
   а). Отбор и утверждение (или неутверждение) тем новых конкурсов и проектов Положений об их проведении. (Учитывается потенциальная популярность темы у авторов, ее актуальность, толерантность, смысловая конкретность).
   
   б). Регламентация и регулирование проведения конкурсов, включая ВКР. Создание графика запуска каждого нового конкурса (или очередного этапа ВКР) в работу. По текущим конкурсам - не более одного в месяц.
   
   в). Утверждение составов жюри, контроль, анализ и оценка работы жюри по окончании проведения конкурса.
   
    г). Утверждение итогов (я согласен с мнением - 3 призовых места и все! никаких других лауреатств, дипломанств и прочего подобного быть не должно).
   
   д). Все спорные вопросы и конфликты авторов с жюри разрешает тоже Редколлегия (Третейский суд) и выносит по ним свой вердикт - окончательный и обжалованию не подлежащий.
   (Все дальнейшие "мычания" недовольных - просто снимаются с портала модератором).
   
   3. Состав Редколлегии:
   Не более 5-7 человек, включая Председателя, делегированного Администрацией портала из своего штата (сейчас это Е.Таубес).
   Большее количество членов Редколлегии потеряет мобильность, причем, совсем необязательно включать туда руководство региональных отделений, как предлагает Э.Филь. Им и у себя работы хватает по горло, чтобы еще впрягаться и в портальную Редколлегию. Это должны быть просто порядочные, объективные, литературно профессиональные, авторитетные, в хорошем смысле этого слова, а главное – желающие РАБОТАТЬ в Редколлегии (а не числиться свадебными генералами) люди.
   Мое мнение – инициатива по персоналиям кандидатов для работы в Редколлегии должна исходить от Администрации портала, дабы создалась единая ДЕЕСПОСОБНАЯ («любимое» слово Э.Филя) команда.
   
   4. Члены Редколлегии имеют право выставлять свои литературные работы в конкурсы на общих основаниях, но не имеют права участвовать в работе жюри .
   
   5. У Редколлегии должен быть свой форум с открытой (для поступления заявок на новые конкурсы и оперативной связи с массами) и закрытый (понятно для чего) страничками.
   
   6. Срок деятельности состава Редколлегии – 1 год. После чего идет ротация или пролонгирование статуса члена Редколлегии персонально.
   И всё!!!
   
   
   
   
   
   
   Теперь по вопросу проведения ВКР.
   
   Конкурс ВКР должен проводиться отдельно, как основной конкурс портала.
   По форме – 3 предварительных этапа: 1 этап - декабрь-февраль (декабрь-январь – прием конкурсных работ; февраль – обсуждение, рассмотрение аппеляций и решение спорных вопросов, подведение итогов этапа); 2 этап – март-май (так же, март-апрель – прием работ, май – обсуждение, итоги); 3 этап – июнь-август (июнь-июль – прием работ, август – обсуждение, итоги) и Финальный этап (сентябрь-ноябрь) – сентябрь, октябрь – размещение и открытое обсуждение вошедших в Финал работ (рецензии, критические замечания, высказывания всех желающих авторов, за исключением самих участников Финала). Ноябрь – подведение итогов и объявление Королей (Королев) со всеми вытекающими торжествами, вплоть до накрытия полян.
   
   А). Тематика ВКР.
   2 номинации: Поэзия и Проза.
   
   Подноминации.
   Поэзия:
   Лирика;
   Философско-религиозн­ые­ стихи;
   Верлибр и другие оригинальные формы стихосложения;
   Юмор и ирония;
   Стихи для детей.
   
   Проза:
   Просто о жизни;
   Фантастика. Приключения. Фэнтези. Детективы.
   Юмор и ирония.
   Рассказы для детей.
   Эссе. Публицистика.
   
   Допускается на конкурс в каждом этапе по одному произведению от автора в каждой подноминации.
   
   В Финальный этап выходят работы всех призеров первых трех этапов ВКР в каждой подноминации + ПОБЕДИТЕЛЕЙ всех текущих конкурсов в течение года, закончившихся на момент формирования участников Финала.
   
   Б). ЖЮРИ ВКР.
   В каждой подноминации создается судейская команда из 3-4 человек, которая и проводит на первых 3-х этапах работу по определению призеров, давая свои коллективные рекомендации в Редколлегию, которая, в свою очередь, оценивает работу жюри и утверждает (или вносит свои коррективы) итоги каждого этапа в каждой подноминации.
   В Финале «жюрейные» команды объединяются по жанровому принципу (поэзия, проза) в единую команду. Для чего и дается целый месяц – ноябрь, чтобы члены жюри успели ознакомится с работами призеров в смежных подноминациях и принять решение. Решение всех членов жюри аккумулируются у Председателей жюри Поэзии и Прозы, которые составляют окончательный проект итогов Финала с определением Королей и призеров Финала и передают его в Редколлегию.
   Редколлегия, совместно с Администрацией портала выносят окончательный вердикт по работе за год с объявлением Королей и призеров Финала года.
    И никаких обозревателей ни в текущих конкурсах, ни в ВКР! Члены жюри сами в состоянии ознакомиться с конкурсными работами, сформировать по ним свое мнение, составить лонг- и шортлисты лауреатов, назвать и рекомендовать Редколлегии к утверждению работы-победители или призеры. А если надо, то и написать обзоры по итогам своих конкурсов.
   
   ВСЁ!!!

   Василий,
   Это замечательно, больше конкретики на общее дело. Если еще Э.Караш подключится, то получится очень хороший документ.
   
   Сол,
   я понимаю, что мои предложения не заинтересуют Вас... Вы доносите и корректируете здесь свой проект на общественных слушаниях, но попытаюсь ещё раз.
   Считаю:
   1 - должен быть большой конкурс портала, отдельно в 2 этапа, с серьёзным жюри(по Вашей схеме)название можно придумать
   По номинациям
    ПОЭЗИЯ:
    - Пейзажная лирика;
    - Гражданская лирика
    - Философско-религиозн­ые­ стихи;
    ПРОЗА:
    - Просто о жизни;
    - Фантастика. Приключения. Фэнтези. Детективы.
    - Эссе. Публицистика.
   
   2 - там не должно быть любовной лирики в номинациях (забьёт всё 50 процентов)
   любовную тему лучше выделить в совершенно отдельный издательский проект
   - детскую тематику тоже выделить в отдельный конкурс(с перерастанием в издательский проект)
   - юмор тоже самое( уже созревшая тема)
   3 - должна быть гражданская лирика обязательно(Марк Луцкий прав)
   4 - в итоге из этого конкурса лауреаты по номинациям выходят в финальный конкурс ПОРТАЛА ...- ДА в ВКР - 6 человек
   5 из остальных конкурсов в ВКР выходят по одному лауреату в Поэзии и в Прозе
   
   Итого будем иметь в годовом плане:
   1- один большой конкурс Портала в два этапа
   2- один любовно-эротический
   3- детский конкурс
   4- юмористический
   5- и ВКР собственно
   уже 6 месяцев забиты и плюс тематические от инициаторов, международные и литературно-издатель­ские­ проекты - достаточно будет.
   
   И нечего инкубаторных королев плодить десятками
   Должен быть – только 1король прозы и 1 поэзии по итогам года и ВСЁ!
   
   Я считаю портальцы не должны отгораживаться стеной от других конкурсов проводимых на портале... для литературы и истины это неправильно – их лауреаты могут приглашаться в ВКР
   
   (Я сам лично после всей грязи отметеленной Рифмачами на меня, сходил к ним по приглашению глянуть на их самомнение изнутри… плюнул и ушел…а теперь понимаю – это домино от той обиды тех спрятавшихся и не спрятавшихся за масками… только сейчас отлегло… простил … хороших людей там больше, но засасываться в еще одну тусню – не захотел. Недолжно быть клановости… хватит мы должны стать объеденителями )
   
   
   Вы пишите СОЛ:
    ... в финал не входят автоматически ВСЕ ПОБЕДИТЕЛИ ВСЕХ ТЕКУЩИХ конкурсов. Есть слабые конкурсы, есть слабые победившие работы. Работы в Финал должны отбираться жюри, коль скоро мы ему доверяем.
   
   А кто это определяет слабые?
   Гайдачук, Цокуренко, Святенко, ВАйсман, Федосеев - из Времен года слабые? Это Вы по тем конкурсам, что уже давно прошли?
   ТАК мы говорим о будущем, когда Редколлегия- поправит, наставит, укрепит жюри и присвоит +(квалификацию ) т.е. конкурс организован по уровню и лауреаты могут шагом в ВКР...
   
   В итоге в финальном конкурсе Портала будут по 10- 12 претендентов на корону в номинации.
   Вот здесь и можно быть объективным. Не 20, не 40…а реально уже отмеченных не только ОДНОЙ КОМАНДОЙ одного конкурса…
   
   Я считаю дорогие мои, мы не должны погрязнуть в большом количестве работ!
   ЕСЛИ МЫ ИЩЕМ МАСТЕРА, чтобы его отметить, то этого достаточно…
   Но если мы хотим занять себя и трафик… право не стоит загружать так и себя и других перелопачиванием большого количества произведений в финале.
   
   Конкурсы ради конкурсов? – я против.
   Должен быть выход на носитель
   И вот что я хотел сказать вам здесь, что совсем не собираюсь принимать участие ни в Редколлегии, ни в Жюри какого либо конкурса в дальнейшем, так что за себя не радею…
   токма дела для

   Дорогой Сол!
   1. Я ни в коем случае не хотел ущемить права Администрации портала в работе над конкурсами ВКР (а так же спецконкурсов, особенно – коммерческих). Это их детища! Наверное, я плохо сформулировал, но имнл ввиду, что конечная инстанция в определении и утверждении победителей и призеров этапов и Финала ВКР, конечно же – Администрация!
   Редколлегия только готовит проекты, предложения по итоговым результатам и предоставляет их Админам, потому что им такой огромный массив не перелопатить просто физически.
   Кроме того, я учитываю, что Председателем Редколлегии будет штатный представитель Администрации.
   Речь шла не о полном, тотальном контроле Редколлегии над этапами и Финалом ВКР, а о текущем регулировании процесса проведения конкурсов и разборе «завалов» из конфликтов и ссор.
   2. Два этапа + Финал – слишком затяжная и нединамичная схема. Опыт работы в жюри длительного конкурса «Философия жизни» Э.Филя показал, что даже члены жюри и обозреватели забывали «где село, а где имение», а авторы-участники просто теряли интерес к нему (особенно, опубликовавшиеся на ранней стадии) и втягивались по ходу в другие, более динамичные конкурсы. Очень тяжело быть в тонусе одной темы длительное время.
   Потом, сужая рамки формата ВКР, мы сужаем и круг претендентов, лишая многих шансов на «дополнительный подход к снаряду». Зато раздуваем количество работ на каждом этапе, что непременно скажется на качестве работы жюри.
   3. Подноминации я не дробил, а наоборот, пытался некоторые, из имеющихся в настоящее время слить воедино, дабы уменьшить их количество (но в разумных пределах, стараясь не доводить это сокращение до абсурда), Здесь ты меня с М.Луцким спутал.
   4.Почему в Финал ВКР – апофеоз конкурсного года – не могут войти ПОБЕДИТЕЛИ текущих конкурсов? Слабые работы пройдут в Финал и с этапов ВКР. Вот увидишь! Главное, чтобы объективно слабые работы не доползли тихой сапой до королевских мантий! Зато у участников текущих конкурсов появится дополнительный стимул – возможность попасть в Финал ВКР.
   5. С составом жюри (3-4 человека в каждой подноминации) я, может, и погорячился. Но ты уверен, что твои 4 человека (даже с семью пядями во лбах) осилят ВСЮ ПРОЗУ или ВСЮ ПОЭЗИЮ, причем в условиях предполагаемого сокращения количества промежуточных этапов? Это же не 100-200, а несколько сотен работ, особенно в Поэзии (там и до 1000 может дотянуть)!!! О каком качестве работы жюри тогда можно будет говорить в такой круговерти?
   Здесь нужно искать Соломоново (не прими за намек) решение, то есть найти компромисс и в количестве жюрителей, и в количестве этапов, и в количествеподноминац­ий.­ Всё должно быть взаимоувязано, а то вся система затрещит, как «Тришкин кафтан»...

   Евгения, кадры - это главное... и каждый кадр норовит своё,
   вот исходя из энтого я и предложил свою концепцию-схему...

   Евгения, хочу внести предложение по учету квалификационных баллов.
    Может быть, стоит в разделе "Квалификационный раздел МСП «Новый Современник» завести две колонки:
   
    Баллы за участие в конкурсах
    Баллы за судейство конкурсов.
   
   В этом случае все заслуги будут хорошо видны - кто-то мастер в творчестве, кто-то в судействе, а кто-то умеет совмещать и то, и другое.
   
    Выглядело бы это так:
   
    Фамилия Баллы конкурсные Баллы судейские
   
    А.
    Б.
    В.
    Г.
    ... ... ...

   Возражаю против удалений произведений из конкурса ВКР-2007.