Ирина Гендельман
   
   Думаю, как оценить рассказ, который не зацепил, с одной стороны, и в то же время объективно чем-то привлекает. Поэтому сначала чисто субъективное мнение: не заинтересовал, прочитала до конца только потому, что надо писать рецензию. Я не сторонница длинных текстов, которые можно сократить и смысл от этого не изменится. С другой стороны, восхищаюсь способностью авторов из ничего сделать что-то. Это «что-то» трудно разглядеть в потоке однообразных событий из «детства непутёвого и бестолкового». Пожалуй, разгадка заключена в предпоследней фразе: «...впервые пришла мысль, что не всегда можно свои грехи, да и чужие силой искупить». Спасибо автору за эту подсказку, иначе был бы совсем не ясен смысл этого рассказа.
   
   Теперь объективно.
   
   Понравилось, что автор объясняет причины обращения к повествованию от первого лица. «Я» даёт возможность глубже проникнуть в чувства и мотивы поведения героя. Другое дело, удалось ли это автору. «Вот тут ваш покорный слуга и потерял покой», «...ходил так дурак дураком несколько дней...», «...ночью никак уснуть не мог,ворочался, её вспоминал... Мимолётные замечания, скупо характеризующие эмоции героя, вполне в духе подростка. Так что с этим Вадим справился.
   «Опять меня понесло куда-то в прошлое давнее». Прошлое переплетается с будущим, нет четкости, приходится вчитываться и сопоставлять даты и события. Всё строится на загадках. Обращение к семье Димы,вероятно, нужно для более полной характеристики главного героя и его окружения. Это понятно, но ни Дима, ни его семья больше не появляются в рассказе. Первый отрывок не имеет отношения к остальным событиям.
   Описание чувств юноши к девушкам, его поведение, его ощущения и переживания описаны достоверно. И здесь не последнюю роль играет речевая характеристика героя, что является преимуществом повествования от первого лица.
   Однако интрига просматривается слабо, однотипные события кажутся бесконечными. Эмоции вызывает только финальная сцена. Возможно, этого достаточно.

   Вадим, спасибо, что подсказали, какую предыдущую главу надо прочитать.

   Ольга, спасибо за Ваше мнение.
   
   Непутевое и бестолковое - это уже мнение взрослого автора, который пишет эти воспоминания, а детство становится все более любимым по мере его отдаления, так уж человек устроен.
   
   С уважением
   Вадим

   Владимир Трушков
   
   Хотя Вадим и представил на обсуждение отдельную главу «Терийоки-1. Часть 6. Стервы и сволочи от первого лица:» своей книги, но в целом она смотрится как отдельное произведение. В целом, потому, что интрига, чем закончатся взаимоотношения ГГ и Татьяны Мешковой, не раскрыта. Возможно, это и хорошо, так как дает возможность читателю самому порассуждать и пофантазировать.
   В основе сюжета лежит классическая тема – красавица и хулиган. Однако автору удалось не повториться. Первоначально у меня возникло несколько вопросов к автору, но внимательно перечитав «Стерв…», я их снял. Автор скорее всего владеет темой, скорее всего – я не был хулиганом и многих тонкостей их жизни не знаю. По этому, на мой взгляд произведение смотрится правдоподобно и что-то предложить по улучшению (исправлению) произведения не могу.
   С уважением Владимир Трушков.

   Чтобы судить о красоте женщины, увидев лишь её пятку, нужно быть Дон Жуаном, а мне, простому читателю, чтобы оценить всю повесть, нужно перечитать все главы. Но для этого у нас имеется и часто пустует Гостиная Крупной Прозы. С романами и повестями, пожалуйста, обращайтесь туда. Придётся судить этот обрезок, как законченный рассказ безо всякого снисхождения и оглядки на то, что это лишь часть от чего-то целого.
   
   Обычно главными вопросами, которыми задаётся читатель при чтении, являются, во-первых, для чего вообще написано что-либо? Что хотел автор сообщить читателю? В чём смысл и интерес этого сообщения? А во-вторых, читатель внимательно смотрит, как, каким языком, каким подбором слов выражает автор свои мысли.
   Насколько всем известно, Вадим Сазонов, как автор, отличается от всех нас тем, что никогда не редактирует свои тексты - пусть, мол, остаётся всё, как есть, ничего изменять не стану. Его интересуют лишь наши мнения. В таком случае я именно своё мнение и выскажу.
   
   Полностью согласен с тем из нас, кто как-то сказал, что сам жанр (мемуары, зарисовки) не так важен, главное - представляет ли изложение интерес хоть с какого-нибудь бока. Начну с обсуждения того, о чём сказано. "Стервы и сволочи" были как раньше, так и сейчас их процент мало изменился. Да и не такие уж они и сволочи, если посмотреть внимательнее. Главный герой - просто молодой придурок, а это законами не запрещается. Каждый сам выбирает свой путь в жизни. Поумнеет и он со временем, если поздно не станет и не успеет наломать дров. Вот армия у него впереди, там могут мозги вправить, если, конечно, последние не отобьют. Интерес здесь представляет лишь откровение. Это как, если хозяин сам предлагает кому-то заглянуть в замочную скважину, чтобы тот смог увидеть, что творится в его квартире, когда сор из избы ещё не вынесен. Кто-то показывает расчленённый труп, кто-то откровенную порнуху - кто чего, лишь бы хоть чем-то удивить. Здесь показан некий молодой раздолбай, ничего ценного из себя не представляющий, но имеющий большие запросы. То есть, какой-то парень, старшеклассник, не имея ни единой положительной черты в характере и поведении, старается покорить сердце симпатичной, культурной и умной девушки. Ну созрел пацан, гормоны прут недуром, в башке постоянно работает лишь одна мысль, не дающая ему покоя ни днём, ни ночью. Нашлась, конечно, и такая, которая полюбила этого оболтуса (любовь зла, полюбишь и...), но у него совсем другая цель, более благородная и более важная. В результате на протяжении достаточно ёмкого текста автор показывает всю тщетность попыток героя. Он уходит в армию, оставшись с носом. Интересно? Может быть. Даже скорее всего, обязательно кому-то будет интересно. Удивительно? Есть что-то новое, имеется ли какой-нибудь идейный замысел, виден ли в конце глубокий смысл?
   
   О том, как написано. Первое, что бросается в глаза - это безграмотность. За пять (а то и больше) лет, что я знаю Вадима, скорость повышения грамотности у него не велика. Читать безграмотные тексты очень неприятно. Это как обедать за одним столом с человеком, который выковыривает козявки из носа.
   Приёмы и методы, когда автор обращается к читателю, заранее извиняясь перед ним, конечно, не запрещены и применяются при необходимости, но лично мне они не нравятся. "Извините, господа, может быть, я скажу сейчас то, чего не должен, но я всё равно скажу". Зачем извиняться, если всё равно поступишь так, как задумал? Неужели автор так наивен, что думает, будто читатель его простит после таких извинений? Право автора писать, как он хочет, а право читателя читать или закрыть книгу. Словоблудие чистой воды.
   
   Текст изобилует излишними и маловажными деталями. Если автор сам не способен отличить, где у него "вода", а где суть, я помочь не могу - это долгая работа. Тем более, что автор ничего редактировать всё равно не будет. Зачем же зря время тратить? Возьму лишь один пример, в самом начале, где явно видна эта многословная "жижа":
   
   "... Избежали мы тогда с Димкой Сазоновым по разным, конечно, причинам неудачного завершения нашей компанией лета семьдесят шестого. Меня, как не странно, спасло чудо техники, как теперь выяснилось, вовремя отказавшееся служить человеку. Правда, годами позже оно отыграло это спасение назад. Почти такой же мотоцикл и случайный самосвал приостановили мои хождения по жизни непутевой, видимо, решив, что не воспользовался я добрым отношением к себе того, Федькиного, мотоцикла, вернее воспользовался да не так, как им хотелось. И оставили меня только наблюдателем за чужими хождениями и максимум ездоком в кресле на колесах со спицами. Но это будущая история, до нее тогда было еще жить и жить..."
   
   Кому это нужно? В чём здесь суть, что главное? На кой мне, читателю, вникать во всё это "изящество" с авторскими вывертами и выкрутасами, в которых сам чёрт ногу сломит, а суть не стоит выеденного яйца?
   
   Манера письма не имеет постоянности. Часто письмо выглядит, как сказание или былина, где глагол стоит в конце предложения. "Ай к обеденке он в стольный Киев-град поспеть хотел. А вместо этого ко славному ко городу он к Чернигову на хромой кобыле да подъехал". Когда в тексте автор часто меняет манеру письма, восприятие ухудшается.
   
   Встречаются предложения с избытком личностных местоимений, как например:
   
   "... Но понимал я, что начни я сопротивляться..."
   
   Честно признаться, особого восторга этот рассказ у меня не вызвал. Участвуй он на конкурсе во Второй Гостиной, без всяких сомнений вляпал бы голый нуль.

   И что с того? Вадим, здесь выставляются и обсуждаются отдельные, независимые и полностью законченные рассказы, и Вы об этом прекрасно знали. Зачем надо было давать послесловию название "Стервы и сволочи от первого лица"? Так бы и озаглавили - "Послесловие к части № 5". В итоге получается, что все мои критические замечания уже не имеют ни смысла, ни значения, и я зря распинался здесь перед Вами. Хорошо, я заберу все свои слова обратно, только в следующий раз попрошу выставлять полноценные рассказы, а не отрывки из романов.

   У меня совсем нет причины обижаться, Вадим. С какой стати?
   Отказать я никому ничего не могу, каждый может выставлять сюда, что хочет, но свои мнения здесь каждый высказывает, оценивая выставленное, как полноценное и законченное произведение. Что, собственно, я и сделал. После чего Вы упрекнули меня, что я чего-то там не понял. Мне не нужно ничего понимать, я сразу предупредил, что не являюсь Дон Жуаном. Если мне показывают одну женскую пятку, то и мнение своё я могу высказать лишь о ней, а не о всей женщине.

   Повторяю, мы здесь принимаем к обсуждению всё, что предлагает автор, но оцениваем, как цельное и полностью законченное произведение. То есть, рецензии и критика на любой, выставленный автором текст, будет даваться, как к отдельному рассказу без всяких оговорок, что это является лишь частью от чего-то целого.

   Нет, Вадим, это мой ответ Вам на то, что я, как Вы считаете, чего-то в Вашем тексте недопонял.

   Я не понимаю, что Вы хотите сказать, Вадим. Дон Жуан говорил о себе, что ему было достаточно увидеть только пятку женщины, чтобы судить о красоте всего её облика. Этот пример я привёл для сравнения, пытаясь объяснить, что судить о шедевральности всей Вашей повести по одному отрывку не могу. Если Ольга читала все части Вашей повести и в своей рецензии эту часть как-то сравнивала с другими, то лично я всю повесть читать не собираюсь. Для меня прочитать только эту часть оказалось большим трудом, делал это по обязанности. В своём ответе Вы упрекнули меня, будто я не понял, что эта часть является каким-то послесловием. На это я Вам ответил, что ничего понимать не хочу, мне без разницы, какой текст Вы выставили. Для меня это просто независимый и полностью законченный рассказ, на который я и высказал своё мнение. Если Вам не понравилась моя критика, не нужно подозревать, что я чего-то не понял.