Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Рецензии
Режим:
 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14 

Хит 18. Финал. Работы., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 31.01.2023 10:39
   А
   Наверное, тема такая… Сложно придумать
   что-то новое. Поэтому оба автора принялись
   месить воду в ступе.
   Первый рыцарь представил прекрасный
   классический образец «ниочёмной» поэзии.
   Вынужден признать, столь поэтично и
   художественно писать ни о чём - это
   большой талант надо иметь. Потому что
   связать мысли и образы при отсутствии
   сюжета трудно. В последовательности
   размышлений должна быть логика, а не
   только красота, хотя последняя играет
   доминирующую роль. В конце концов, любое
   блюдо – это вода. Нужно только добавить в
   неё некоторое количество ингредиентов и
   правильно приготовить. В итоге вода никуда
   не девается, но воспринимается совершенно
   по-другому. Да что там, человек тоже на 80%
   состоит из воды, а насколько разные люди
   попадаются. Кто кисель, а кто – сталь.
   Вот и здесь художественно-поэтич­еская­
   составляющая воды великолепна. Очень
   красиво, цельно, выразительно. Образы
   неизбитые, но и не вычурные. Баланс,
   выверенность, стиль, техника. На высоком
   уровне финалиста. Содержание… а так ли уж
   важно содержание, коли исполнение радует.
   Все художники рисуют графин и яблоко. Но
   лишь немногие рисуют так, чтобы хотелось
   на эти графин и яблоко смотреть долго.
   Поэзия – искусство. Не так уж важно, ЧТО
   вышло из-под пера автора, главное – КАК.
   Главное – как автор/художник сумел
   показать СВОЁ видение предмета.
   Ощущение от первой работы – изящная
   безделушка. Вещь, которая создавалась
   ради изящества. Её приятно держать в руках,
   рассматривать. А потом хочется поставить
   на книжную полку и время от времени с
   удовольствием побрасывать на неё взгляды.
   
   Б
   Мне понравилась задумка. Она более
   осязаемая, в отличие от смысла работы
   соперника. Здесь говорится о том, что
   поэзия вынуждена работать ветеринаром,
   беспрестанно обращаясь к теме хромых
   собачек и несчастных котиков. Потому что
   спрос, читательский спрос, диктует
   номенклатуру. Ведь читатель желает
   страдать. Желает чувствовать. Плакать.
   Лайкать, рыдая от умиления. Ну кто виноват,
   что иначе его (читателя) не проймёшь? Вот и
   собираются/шьются из слов сплошь коты да
   собачки.
   Здесь мощный и необычный, сложный для
   понимания главный образ.
   Вспомогательные, вставленные для
   картинки, разные. В основном они тоже
   хороши. Но иногда не совсем убедительны,
   несколько аляповаты. Не бьют прямо в цель,
   не дают точный заряд смысла. Это как будто
   недостаточно тщательная работа со словом.
   Несколько менее умелая, чем у соперника.
   На первый взгляд.
   Не столь выверена и техническая сторона
   вопроса. Выбранный ритмический рисунок –
   логаэд – звучит довольно резко. Не уверен,
   что это гармонирует со смыслом. Скорее, это
   произвольная программа под чужую
   фонограмму. Можно даже и не догадаться,
   что музыка другая, ведь танец сам по себе
   хорош. Но выглядит чуточку странно.
   Чёткая цезура в строках, внутренние рифмы.
   Всё это здорово украшает первую строфу. Но
   потом вдруг исчезает. Даже цезура где-то
   грубо рвёт слово на части, что совсем плохо.
   Не очень впечатляют и рифмы. Некоторые
   не звучат, другие – простые. Впрочем, это в
   целом, пожалуй, по сравнению с первой
   работой. Потому что невольно приходится их
   сравнивать.
   
   И вот я держу в руках две вещицы. Одна –
   нэцкэ. Изящная тонкая ручная работа.
   Прикладное практическое применение –
   хоть статуэтка и показывает некий момент
   из истории персонажа, но обречена стоять
   на полке и чувствовать человеческие руки
   только в то время, когда они вытирают
   пыль.
   Вторая – брелок. Замысловатый, искусной
   работы, чуть гротескный. Он всё время в
   кармане, его не особо-то и рассматривают,
   хотя он всегда под рукой. Он приятный на
   ощупь, и поэтому использовать его по
   прямому назначению хочется.
   И мне говорят, что я могу оставить себе
   только одну штуку из двух. Да, я хочу обе, но
   таковы правила. Выбор не прост.
   Что ж… вот просто сейчас мне больше
   хочется иметь красивую ненужную
   безделушку. Мне приятнее её видеть, она
   вызывает более сильные эмоции. Она
   выглядит красивее. А брелок… у меня и
   ключей-то нет.
   
   А – 1
   Б – 0
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/2 финала. Пара 2., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 22.01.2023 12:20
   Рискну, пожалуй...
   
   А
   
   Интересно сложено. Автор сразу зашёл с
   козырей, применив прекрасную составную
   рифму во второй строке: «Смотрите, как я
   могу!». И верно, может. Ну, теперь осталось
   только не ударить в грязь лицом.
   Нет, не ударил. Уровень мастерства высок, и
   это чувствуется до самого конца. Однако,
   например, та же «оторва» очень режет глаз.
   Коробит. Рядом с великолепной составной
   рифмой выглядит ужасно. Чуждо. Нелепо.
   Мне понравилась манера изложения мысли.
   С выходом из-за печки. Причём эти «заходы
   издалека» выглядят гармонично. Вот только
   в предпоследней строке второй строфы мы
   узнаём, о ком идёт речь, но радуемся от
   этого. Маленькая загадка, быстрый ответ.
   Хорошо.
   Или вот, вроде выглядит работа
   перегруженной причастными и
   деепричастными оборотами. Но, опять же,
   получилось грамотно и гармонично. Как
   будто именно здесь так и надо.
   Смысл довольно прост и даже, вероятно, не
   достоин столь обширного толкования, столь
   распространённого раскрытия. Но зато
   получилась целая история, увлекательная,
   представимая, поэтичная, иносказательная,
   притчевая. Параллели проводятся очень
   легко.
   
   Б
   
   Мне не хватило данных. Как будто речь идёт
   о ком-то конкретном. Иначе зачем это
   «Гордей»? И совсем непонятно «Каронжа».
   Может, кто-то пояснит.
   Но ведь на самом-то деле ситуация
   довольно размытая, безликая.
   Неконкретная. Герой здесь – не именно кто-
   то. Это собирательный образ.
   И этот образ хорош! Хотя при этом
   несколько избит. Соответствует нашим
   представлениям. Узнаваем. И, в то же время,
   наделён индивидуальными чертами.
   Это очень представимо всё. И трогательно.
   И пугающе. Очень здорово удалось автору
   смешение чувств. И ненавязчивый, не
   новый, но вполне логичный, выстраданный,
   рождённый на основе собственных
   наблюдений ЛГ вывод-рассуждение.
   Сложено ловко. Мастерски вплетены слова
   в строки. Неожиданные рифмы, интересные
   решения. Есть чему поучиться.
   Но вот неологизмы мне здесь не
   понравились. Если «жёрдки» ещё можно
   оправдать необычной рифмой (и оно похоже
   на диалектизм, несколько оживляет текст),
   то «секундит» выглядит аляповато и чуждо.
   Не понравились и пятые укороченные
   строки. Они сбивают, лишают стихотворение
   плавности.
   
   Полуфинал, соперники очень сильные.
   Выбор непрост… Пожалуй, мне интереснее
   показалась первая работа.
   
   А – 1
   Б – 0
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/2 финала. Пара 1., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 22.01.2023 09:09
   А
   
   Очень поэтично, метафорично. Может быть,
   даже метаметафорично.
   Неожиданная концовка. Отличные,
   осязаемые, незатасканные образы. Прям
   завидую поэтам, которые могут мыслить
   столь неординарно.
   Отличная работа со словом. Здесь слово –
   мрамор, а поэт – скульптор. Казалось бы,
   чего проще – отсеки всё лишнее, оставь
   самое-самое необходимое. А мало кому
   дано.
   Пожалуй, здесь не очень удачно выглядит
   неологизм «полётности». Слово ёмкое,
   точное, но некрасивое, на мой взгляд.
   Выбивается из ряда.
   Переход на «ты» в предпоследней строфе
   озадачивает. К кому обращается автор?
   Рифмы выше всяких похвал. Просто
   чудесные. Поразительно гармонично слова
   вплетены в ритм. Без инверсий, без лишнего
   мусора, без ухода мысли вбок.
   От этой работы очень сильно пахнет
   поэзией. Издали. Приятно, восхитительно. И
   это – наслаждение!
   
   Б
   
   Чудесная зарисовка! Очень тёплое, приятное
   впечатление.
   Мастерски написано! Пожалуй, только
   последняя строка выглядит чуждой. В ней
   явно не хватает глагола и связи с
   предыдущими строками. Понятно, что это
   итог изменения отношения ЛГ к зиме. Но
   получилось не очень удачно технически.
   Невнятно.
   
   В этой паре нет явного лидера. Оба рыцаря
   показали мастерское владение пером и
   высочайший уровень поэтического умения.
   Но один всё же нашёл более интересные
   образы, придумал более поэтически
   привлекательную историю.
   
   А – 1
   Б – 0
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/4 финала. Пара 2., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 16.01.2023 11:36
   А
   
   Гимн, речёвка? Много восклицательных
   знаков, пафоса, повелительного наклонения.
   Мифология и философия скромно утонули в
   лозунгах.
   Картинка получилась. Однако вроде где-то я
   это уже видел… Ну да, в кино. Это похоже на
   нарезку эпизодов из известного фильма.
   Или нескольких известных фильмов.
   Да, довольно бодро, но жаль, что ничего
   нового. Ничего лично авторского. Своего.
   Выбрана не совсем обычная форма,
   технически хорошо (но что за дОпьяна?),
   однако пятые строки, на мой взгляд, портят
   ряд. Выбиваются. Понятно, что этим
   акцентируется внимание на итоговом
   выводе, но получилось чуждо и
   неубедительно.
   В целом – бравурный марш про тяжкую
   судьбу гладиатора.
   
   Б
   
   Это душевно и поэтично! Новояз органично
   вошёл в текст, разнообразил лексикон,
   придал нужную эмоциональную окраску.
   Здесь много героя-автора, личного, своего,
   сокровенного. Это всегда ценится в поэзии.
   Скучные догмы, избитые истины,
   исторические факты – это
   непривлекательно. Передача мысли через
   чувства, ощущения, индивидуальный взгляд
   на, пусть, те же самые привычные вещи –
   это делает стихи поэзией, при должном
   уровне умения, конечно.
   
   Думаю, рыцарь Б справился с экзаменом на
   звание поэта.
   
   А – 0
   Б – 1
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/4 финала. Пара 3., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 16.01.2023 11:03
   А
   
   Интересно и образно показан дуэт
   музыканта и инструмента. Здесь они
   равноправны. Оба – живые, личности.
   Начинается как-то буднично, но потом накал
   музыки нарастает, эмоции усиливаются,
   образы оживают. Оживают и герои.
   Особенно главный герой – рояль.
   Технически хорошо, ритм выдержан, рифмы
   интересны. Фразы сложены умело,
   гармонично, грамотно. Хорошая, крепкая
   работа!
   
   Б
   
   Здесь трудно что-то сказать. Что-то ещё,
   кроме того, что высказал сам автор.
   Хотя он просто взял и вывернул кусочек
   своей души. Просто показал свои чувства, а
   на самом деле – озарил чудесным светом
   поэзии. Настоящей, тонкой, чувственной,
   волшебной. Недостижимой.
   Это просто… нет, не просто просто, а просто
   изумительно!
   
   Рыцарю А не повезло с соперником.
   
   А – 0
   Б – 1
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/4 финала. Пара 4., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 16.01.2023 10:55
   А
   
   Представимо, складно, грамотно.
   Есть герой, который оживает в конце с
   помощью автора. Пусть несколько пафосно,
   но логично и правдоподобно. И герой
   оживает именно благодаря этой плакатной
   пафосности, как ни странно.
   Есть хорошие, зримые описания, погружение
   в эпоху, атмосферность.
   Ритм выбран задорный, что не очень
   подходит по смыслу. Однако исполнение
   умелое (за исключением некоторых не очень
   удачных моментов), а финал добавил
   изюминку в простоватое блюдо.
   
   Б
   
   Ну вот… С первой строки я уже знал, что
   отдам победу рыцарю Б. Осталось только
   внятно объяснить свой выбор.
   Если кратко, то это – поэзия.
   Вот вроде тоже просто описания, просто
   перечисление событий, но в этой простоте
   скрыто очень многое.
   Запах эпохи, герой и героиня, люди, время,
   прошлое и будущее.
   Удивительно, что в обеих работах
   описывается примерно одинаковое время.
   Но описывается по-разному. В первой –
   кинематографично, чётко, по-военному. Это
   хроника. Во второй – художественно,
   глазами автора, поэтически красиво, вкусно,
   привлекательно. Это фильм. Те же
   ингредиенты, то же блюдо, но с помощью
   чудесных приправ и мастерства повара
   кушанье лёгким движением руки
   превращается в произведение искусства.
   Интересно, что не всё идеально в тексте, но
   если мурашки, то разве имеет значение,
   правильно или не совсем правильно они
   достигнуты?
   
   А – 0
   Б – 1
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/4 финала. Пара 1., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 16.01.2023 10:46
   А
   
    Уютно получилось, мирно, красиво.
   Смысл несколько размазан. Можно было
   короче, но образы взяли в плен автора.
   Возможно, они излишни. Возможно, не все
   удачны. Но в целом – интересно!
   Немного менторское. Чуточку многословно-
   витиеватое. Первое объяснимо в разговоре
   с ребёнком, второе – лишнее. Забавно, что
   простые в общем-то вещи в результате
   объяснения становятся сложными и
   малопонятными.
   Технически хорошо. И ритм выдержан, и
   рифмы незаляпанные пальцами
   бесчисленных поэтов. Однако пятистопный
   анапест – довольно сложный на слух
   размер. Внесхемные ударения несколько
   затрудняют чтение. Даже знаки препинания
   затрудняют. Хотя при известной доле
   сноровки, конечно, можно прочитать гладко.
   
   Б
   
   Ну вот, ямб против анапеста. Второй звучит
   интереснее, но первый напористее, ярче.
   Впрочем, главное в содержании.
   Это описательное. Только описания немного
   странные. Озёра одновременно бездонные и
   заросшие травой. Кроме того, острова и
   камыши тоже опровергают «бездонность».
   Неглубокие озёра-то, по всему выходит.
   Образы простые, понятные. При этом
   оформлены не всегда изящно. Как «так»
   тонок голосок? История умалчивает.
   Громоздко и неуклюже: «Горластых чаек
   белые метели воды и неба манит синева».
   Переведём с поэтского на русский: «Синева
   воды и неба манит белые метели горластых
   чаек». Образ-то красив. Но подгонка под
   поэзию его испортила.
   Здесь мне трудно сделать выбор. Работы
   разные, у каждой есть достоинства и
   недостатки. Достоинств больше. Недостатки
   несерьёзные. Первая глубже, серьёзнее.
   Вторая ярче, задорнее. Пожалуй, в
   полуфинале мне больше хотелось бы видеть
   философскую поэзию.
   
   А – 1
   Б – 0
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/8 финала. Пара 5., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 10.01.2023 13:28
   А
   
   Смешались в кучу люди, Шивы… Но хотя
   ничего легенда получилась в итоге.
   Только у меня очень большие претензии к
   умению рыцаря складывать стихи. Нет, по
   ритму всё почти нормально. И рифмы на
   местах. Некоторые хорошие. Но какой ценой
   достигнута какая-никакая стройность строк?
   Ценой безбожного коверкания языка.
   Что «и птицы взлёт»? К чему «Ещё в полёт»?
   А «не длиться тут»? Это «тут» здесь как
   «тук». Тук-тук-тук. Гвозди в крышку гроба
   поэзии.
   
   Б
   
   Ну вот, милая и добрая история. Няшная. В
   стихах.
   Стихи довольно складные, хоть и местами
   неуклюжие. Обрасти семейным кланом?
   Менее коряво нельзя было написать?
   Делать мираж реальной былью? Тоже
   нормальная фраза не поместилась в ритм?
   Бывает…
   Но по совокупности во второй работе
   несуразиц меньше. Ну и большой плюс –
   история-то тёплая. Давайте будем
   человеками.
   
   А – 0
   Б – 1
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/8 финала. Пара 4., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 10.01.2023 10:13
   А
   
   Драконская плясовая.
   Весёлый ритм заставляет ноги сами собой
   выбивать чечётку.
   А содержание не столь легкомысленное.
   Оказывается, это миф, легенда, притча.
   Серьёзная довольно-таки. И чего тогда
   выбрана чуть ли не частушечная форма?
   Технически хорошо, ритм выдержан, рифмы
   нормальные, схема рифмовки интересная.
   Грамотно, за исключением одной лишней и
   одной пропущенной запятых.
   
   Б
   
   Дактилические рифмы придают особое
   звучание стихам. Поэтому я их люблю.
   Рифмы эти. Кроме того, они очень часто
   вынуждены быть изобретательными.
   Небанальными.
   Здесь так и вышло. Но что это за «свинкою –
   морковкою»?! Обязательно было залипуху
   впихнуть в середину работы?
   Но понятно, что это шутка автора. Анекдот.
   Даже смешной… был бы, если бы тема не
   была столь затасканной.
   Подбор слов не идеален. Пусть анекдот, но
   странные словосочетания воспринимаются
   скорее как нелепости. Равнодушная
   цикличность, шоковый щелчок. Мечтами
   покой разрушится… Надо ли коверкать язык
   ради всего лишь дактилических рифм?
   Есть у меня претензии и к знакам
   препинания. Здесь три лишние запятые –
   между однородными членами предложения,
   соединёнными союзом «и».
   
   Скажу откровенно, в этом поединке сошлись
   не самые сильные соперники, но один из них
   всё же вырвет победу. Пожелаю ему в
   следующем туре собрать все силы – иначе
   всё.
   
   А – 1
   Б – 0
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/8 финала. Пара 2., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 10.01.2023 08:18
   А
   
   Классическайшая любовная лирика.
   Вздохи, души, щемящая нежность, утопание
   в глазах…
   Это очень в жанр и очень хорошо для жанра.
   Хорошо и технически, и литературно. Почти
   все фразы составлены грамотно, язык
   сочный, лексикон богатый. Чувственно,
   поэтично.
   Первая строка самая неудачная. Сразу
   хочется бросить читать. Дальше – лучше.
   Разве что многовато штампов.
   Про содержание сказать нечего, потому что
   его нет. Только эмоции. Только ситуация.
   Представимая, понятная, стандартная.
   Банальная даже. Но если банально хорошо,
   то пофиг, что банально, главное, что хорошо.
   Ведь все счастливые люди счастливы
   одинаково. Единственное, что удивило –
   почему любовь запретная? Ай-ай-ай…
   
   Б
   
   Это сложно.
   Не знаю, надо ли писать так, что похоже на
   неудачное упражнение. Читать трудно из-за
   рваного ритма и необычной логики фраз.
   Смысловые связи между словами зачастую
   отсутствуют или подразумеваются. Понять
   можно, но теряется всё очарование поэзии.
   А иногда фразы выглядят довольно коряво.
   «Мимо – гондол маета». Каждое подобное
   тире – это минус. Русский язык красив и
   певуч, не надо его превращать в
   арифметические действия. Скачущий ритм
   добивает раненного хромым синтаксисом
   быка поэзии.
   При этом здесь есть отдельные очень
   неплохие фрагменты – образы. Но они не
   показаны красиво. Так престидижитатор
   показывает карту – на краткий миг, чтобы
   зритель не успел заметить другую,
   спрятанную в рукаве. Так монтируют фильм
   – сцена, склейка, другая сцена. Здесь фильм
   не получился, потому что он состоит из
   одних склеек. В итоге так и не понятно,
   почему комната больше привыкла к слезам,
   почему из неё нельзя выходить и т.п.
   
   А – 1
   Б – 0
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/8 финала. Пара 3., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 10.01.2023 08:12
   А
   
   Романтично и представимо. Эмоции
   показаны ясно, они узнаваемы, понятны,
   ярки.
   Изобретательно развит сюжет. Мечта как
   действующее лицо, едва ли не ЛГ
   стихотворения.
   Сложено ловко, читается прекрасно. К
   сожалению, впечатление портят два сбоя
   (срЕди и нАсвой риск). Но язык красив, и
   картина получилась тоже красивой.
   Приятное впечатление, позитив.
   
   Б
   
   Ух…
   Тяжело. Автору удалось нарисовать картину
   одной только чёрной краской.
   Получилось реально жутко. Огромный
   контраст с первой работой.
   Это на первый взгляд кажется несуразным.
   Да оно и есть несуразное. Но когда
   понимаешь, что речь идёт о конкретной
   Кларе… Очень сильный эмоциональный
   эффект. Ошеломительный даже. И тут
   понимаешь, что это – высшее мастерство.
   Что слова именно такими и должны здесь
   быть – блёклыми, несуразными. Даже
   рифмы настолько прозрачны, что не сразу и
   заметишь. Написать стихи нарочито
   бесцветно, но чтобы от них крышу сносило.
   Это как «Список Шиндлера» в чёрно-белом.
   И красное платье… коричневая чума.
   Простите, рыцарь А, вы классно пишете… Но
   соперник ваш – гениально.
   
   А – 0
   Б – 1
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/8 финала. Пара 8., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 09.01.2023 12:33
   А
   
   А выверены ли слова?
   Давайте разберёмся…
   Сразу бросается в глаза, что не выверен
   ритм в строках. Неравностопность, смена
   схемы рифмовки. Зачем? Я не вижу в этом
   прока. Выглядит как недоработка. Выделить
   задел? Сомнительный способ. И это…
   ворвалАсь же.
   Не выверены и знаки пунктуации.
   (Например, «Продолжи, создав пролог
   будущая весна!») И это мешает понять
   смысл. Который вообще настолько трудно
   понять, что возникают серьёзные сомнения
   в его наличии.
   Грудь в крестах, голова вороны в
   кустах. Трудно разглядеть промельк не
   только любви, но и какой-либо логики. Но не
   буду судить. Может, она есть. Или нет. Но
   если и нет, то не факт, что она необходима.
   Сомневаюсь, что здесь в слове «порченные»
   нужны две «н», но спорить не буду. Не
   исключено, что автор имел в виду именно
   «порченные».
   Но зато здесь есть образы!
   Их много, и они странные. Некоторые
   затейливые (весна с коробкой слов
   скатилась по лопасти от весла и создала
   пролог… - хм!), другие чуть ли не банальные
   (моя зола, угольки на склоне лет, тлеть
   осколкам сердца).
   Промежуточные рифмы хорошо
   гармонизируют строчки.
   В целом – картинка появляется. При этом
   суть не лежит в смысле фраз. Она немного
   глубже. Как и тема Задания. Это хорошо.
   
   Б
   
   Это красиво.
   Вот когда садишься на краю и, болтая
   ногами, замирая, смотришь с обрыва – это
   красиво.
   Это понятно. Не то чтобы сразу понятно, но
   по сути понятно.
   Это чувственно и поэтично. Это со-
   чувственно. Автору удалось раскрыть ЛГ и
   заставить читателя ненадолго побыть им.
   Порадовало, что автор сумел избежать
   фантомных гласных в словах «ноябрь»,
   «центр». Понравились рифмы. Они звучны,
   пусть не так уж и креативны. Понравился
   ритм. Блин, ну не совсем чёткий анапест, но
   всё же читается при сноровке.
   Второй катрен весьма хорош. Да и
   остальные. Но есть помарки (мелкие, типа я
   – я и т.п.), а во втором их нет.
   
   В этом поединке мне жалко расставаться с
   одним из рыцарей. У него необычное
   вИдение поэзии. Интересное. Однако вряд
   ли другие судьи отдадут ему предпочтение.
   Потому что второй понятнее. И при этом
   хорош.
   
   А – 0
   Б – 1
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/8 финала. Пара 7., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 09.01.2023 12:27
   А
   
   Это мощно!
   Простая мысль о том, что сказка (и жизнь)
   заканчивается с последней страницей
   приключений. А дальше? А дальше хэппи
   энд, который не лучше банального гейм
   овера…
   Здесь отлично собраны в кучки слова! Так
   изящно, красиво. Чётко, ясно. Образно,
   понятно. Ритмично, рифмово.
   Не буду скрывать, мне эта работа очень
   понравилась. До мурашек.
   
   Б
   
   Хорей, по мнению многих, проигрывает
   любому, простите, амфибрахию. Я так не
   думаю. Но иногда склонен согласиться.
   Всё-таки ритм проще, да ещё и параллельная
   рифмовка. Немного детским утренником
   потянуло.
   Но я бы никогда не упрекал в выборе хорея
   автора, если бы содержание оказалось
   интересным, а смысл глубоким. Или если бы
   хотя бы фразы были сложены грамотно,
   умело.
   А здесь?
   Страх в грудине. Зелень глаз. Кто не ведал
   это горе. И так далее. Ну неловко сложены
   строки. Не выверены. Да и запятые не все
   на своих местах.
   При этом в целом получилась логичная и
   законченная история. Рассказ. И он хорош
   именно как проза. Рифмованная, хорошо
   сложенная, понятно раскрывающая чувства
   ЛГ.
   Хорошие стихи, но не поэзия. Как мне кааца.
   
   А – 1
   Б – 0
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/8 финала. Пара 6., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 09.01.2023 12:23
   А
   
   Замечательно уложен сюжет в три строфы.
   Компактно, чётко, достаточно. Ничего
   лишнего.
   При этом ловко.
   Ну… не совсем. «ЧтобЫ» - сбой. «Дары
   безумные фортуны» - инверсия. «Громада»
   вызывает недоумение, пока не становится
   понятно, что имеется в виду.
   Но несомненное достоинство работы –
   кинематографичность.­ Через картинки,
   через яркие вспышки – флешбеки отлично
   показана вся история в динамике.
   При этом чудесные рифмы и небанальная
   рифмовка. И запах тайны древности.
   
   Б
   
   Милый стишок. Автор сам прекрасно
   охарактеризовал своё творчество.
   Здесь всё хорошо. Мило… Не буду
   придираться, потому что не нашёл
   серьёзных ошибок. И несерьёзных почти не
   нашёл.
   То есть работа крепкая, умело сложенная. А
   проигрывает первой.
   Потому что без изюма.
   Не бриллиант, не блещет изяществом, не
   поражает чувственностью, не выделяется
   применением выразительных средств.
   Это очень хорошо для одной восьмой
   финала. Но недостаточно хорошо для одной
   четвёртой.
   
   А – 1
   Б – 0
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. 1/8 финала. Пара 1., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 09.01.2023 12:19
   А
   
   Очень поэтично. Классически поэтично, я бы
   сказал.
   Это когда здОрово, но не очень понятно. И
   поэтому можно увидеть что-то своё. О чём-то
   своём поразмышлять. Что-то своё понять.
   Пусть даже стихи о другом.
   Но здОрово ещё и написано. Язык
   замечательный, ритм, схема рифмовки,
   подбор слов, лексикон. Всё на высшем
   уровне.
   Рифмы радуют новизной.
   Это чувства и эмоции в картинках, их
   иллюстрирующих. То есть это поэзия. В
   моём понимании поэзия – это красота.
   Красота чувств, эмоций, образов, слов,
   строк, строф, смыслов. Здесь я эту красоту
   вижу. Здесь мне просто отрадно.
   Есть пара ошибок в пунктуации. Например,
   вот тут зачем запятая: «но скучать, не надо»?
   
   
   Б
   
   Здесь ясно всё. Понятно. Просто. В жанр
   притчи.
   Здесь все несколько хуже, чем у соперника.
   В сравнении.
   Образов нет (иносказание я не считаю, оно
   относится к работе в целом). Рифмы проще
   и банальнее. Фразы менее изящны. Сюжет в
   лоб. Логика текста вызывает вопросы,
   которые в итоге оказываются
   недоработками автора.
   Например, выясняется, что в деревне было
   всего два жителя. Автор так и пишет «оба».
   Выходит, они друг с другом играли в
   домино?
   Не очень выверены фразы. За низким
   забором плоды и цветы – неудачно. При
   этом оба участника конфликта многократно,
   нудно и надоедливо просили фею об одном
   и том же – чтобы у соседа завяли цветы.
   Только цветы.
   Скажете, что для притчи это не столь важно?
   Главное – мысль? Не поддерживаю. Главное
   – ясная подача мысли. А фраза про
   «тащиться в далёкий колхоз» из уст феи
   вообще покоробила.
   Ритм чёткий, читается прекрасно. Грамотно,
   за исключением запятой после «О» в
   обращении и после «а» в первой строке.
   
   
   А – 1
   Б – 0 (увы)
   
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. Тур 3. Пара 4., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 27.12.2022 15:55
   А
   
   Такая ниочёмная история из пустых
   разговоров игрушек. Зачем это написано? А,
   на конкурс…
   Однако не сказал бы, что сложено ужасно.
   Ритм соблюдён, рифмы есть. Пусть скучные
   и банальные, но есть.
   Слова не всегда удачно подобраны. Ну
   почему в природе год чёрного кролика? В
   городе нет? А в огороде? А директор декора?
   Караты сами по себе не могут сверкать.
   Сказать-то особо нечего о работе.
   Похвалить? Разве что за то, что она всё же
   выше нуля.
   
   Б
   
   Сказочка милая и добрая. И с юморком. С
   таким озорным огоньком.
   Поэтому работа выделяется среди многих.
   Запоминается. Имеет какую-то
   художественную ценность. Не поэзия, но
   хорошие стихи. Сложены правильно,
   уверенно. Смысл передан хорошо. Удачно
   построено развитие сюжета от монолога
   Сказки до диалога Избушки и Горыныча и
   обратно. Рифмы интересны.
   Крепкая работа, достойна положительной
   оценки. Рыцарю посоветовал бы в
   следующем туре постараться добавить
   поэзию и чувства в свои стихи.
   
   А – 1
   Б – 1
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. Тур 3. Пара 6., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 27.12.2022 14:15
   А
   
   Такая тонкая интрига, внезапно раскрытая в
   лоб и неизящно. При этом разгадка
   добавила новых вопросов.
   Почему так много нахалов и шельмецов
   входит в помещение с ёлкой? Почему они
   норовят вручить игрушке бокал горького
   зелья? Почему холодно в комнате?
   Форма стихотворения интересная, сложено
   хорошо, умело. Радуют стилизация и
   поэтичность строк. Однако вызывает
   недоумение выбор некоторых слов.
   Почему каприз тончайший? Сомнительный
   эпитет даже для образа. Холода в замке? Так
   не скажешь. Лучше «холод». Героиня тоскует
   «не о том». Не о холоде. Но как можно
   тосковать о холоде? Как это – «легонько» по
   лестнице? И много ещё.
   Но всё равно история получилась
   увлекательной и красивой.
   
   Б
   
   Начало красивое. Отгоревшая ночная зола,
   путеводная нить. Она же светофор надежды.
   Он же зелёный свет ёлки. Ну, светящаяся
   ёлка.
   Но вот встрявший кот с ухмыляющимся
   усатым ртом здесь кокнул всю поэзию.
   Впрочем, последняя строфа в какой-то мере
   исправила его оплошность.
   Задание выполнено не полностью – диалог
   игрушек состоит всего из пяти слов. При
   этом ЛГ расслышал только одно из них
   (какое?). А по условиям Задания бОльшая
   часть изложения должна вестись от лица
   игрушек.
   Разные времена глаголов в одном
   предложении – это стилистический ляп.
   Несмотря на недочёты, стихотворение
   производит приятное впечатление. Оно
   хорошо сложено, легко читается, радует
   рифмами и образами. Мне кажется, рыцарь
   ещё сможет нас порадовать хорошими
   стихами в следующем туре.
   
   А – 1
   Б – 1
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. Тур 3. Пара 5., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 27.12.2022 14:12
   А
   
   Пацифическое игрушечное. И сразу
   претензия: может, не надо мешать серьёзное
   с шутливым? Трагедию с комедией. Тёплое с
   мягким. Зачем коньюктурщина в милой
   Новогодней истории? Выпить сидр за мир –
   это просто цинично.
   Впрочем, ладно бы, если б написано было
   хорошо… А написано плохо.
   Рифмы примитивные и бессистемно
   меняются с женских на мужские, ритм
   нарушен (кОгда), смысл фраз нелеп из-за
   неудачно подобранных слов. Не всё гладко с
   запятыми. Криво, коряво построенные
   предложения. Бардак в логике.
   Например, зачем тигр передаёт бразды коту
   и кролику, если им сложно во всём
   разобраться? Откуда игрушечный народ
   узнал, что выбрал честнейших? И так далее.
   Нет, такие стихи нам не нужны…
   
   Б
   
   Игрушки раз в год встречаются на ёлке. Об
   этом стихотворение. Оно от лица
   игрушечной Снегурочки, которая целый год
   провела в ящике с ватой.
   И всё бы ничего, но почему столько сбоев?..
   Ритмически текст ужасен, читается с трудом.
   Это его главная проблема.
   Хотя по смыслу мило. Показаны детали,
   штрихи праздничной атмосферы, немного
   промелькивают эмоции персонажей. Рифмы
   нормальные. Не разочаровывают. Но и не
   радуют.
   Здесь нет никаких находок. Ни поэтических,
   ни сюжетных. История банальна, как мой
   пустой карман. Даже не история – эпизод.
   Картинка. Кадр.
   Но нет и особых косяков (кроме ритма).
   Поэтому, думаю, можно дать рыцарю шанс
   показать своё умение в следующем туре.
   
   А – 0
   Б – 1
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. Тур 3. Пара 7., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 27.12.2022 14:09
   А
   
   Здесь у меня очень много претензий к
   выбору слов. Они нелепы.
   Приведу примеры. Первая строка вообще
   неудачно сложена ритмически, но главное,
   что ночь затеплила (тоже странный глагол,
   но ладно) свет втихомолку. Не во
   всеуслышание, не громко и помпезно. Такая,
   чтоб никто не увидел, в уголок спряталась и
   втихомолку… затеплила. И теперь он тёплый.
   «Седые на вате Бабули» - несуразная из-за
   инверсии фраза.
   «Прозевала» - есть у этого слова совершенно
   точный другой смысл. Не тот, что
   закладывал автор.
   «Направив на Зайца блестящий лорнет» - как
   она могла увидеть, красива ли звезда, если
   смотрела на зайца?
   «Колпачок» - никак не то же самое, что
   «колпак», без уточнения смысла.
   «Нам с удочкой» - инверсия исказила смысл
   предложения.
   «Удил тот колпак» - аналогично. К тому же,
   «тот» - здесь ненужное уточнение, слово-
   затычка.
   Это то, что особенно бросилось в глаза. А
   сама история ни о чём. Если прочитать её
   детям, то им будет интересно, потому что
   малыши способны воспринимать только
   простые действия. Кто-то что-то сказал, что-
   то сделал – этого достаточно. Но кто сказал,
   что для детей можно писать плохо? И очень
   много героев.
   Не всё гладко с пунктуацией.
   
   Б
   
   Вот и романтика ёлочных украшений!
   Здесь есть очень милая история любви
   ёлочных игрушек на фоне романтичной
   истории любви их хозяев. Подано не в лоб,
   интригующе. Герои симпатичны, при этом
   персонажи очень удачно раскрывают себя и
   одновременно показывают людей,
   рассказывая их историю.
   Сложено не без шероховатостей, но хорошо.
   Порадовали рифмы, особенно «тени –
   кряхтенье». Ритм выдержан, фразы
   составлены естественно, практически без
   инверсий и искажений смысла, слова
   подобраны удачно.
   Мелкие замечания: «Своей необходимостью
   был горд» - не очень удачная фраза. Горд
   своей необходимостью. Так не говорят.
   «Будучи покорно» - инверсия не красит
   фразу. «Сквозняк внезапный» - тоже чуточку
   коряво.
   «Стало быть» - как-то не к месту это вводное
   словосочетание.
   Но это мелочи. В целом – вполне удачная
   работа.
   
   А – 0
   Б – 1
   
   Судья Игорь Колесников
Хит 18. Тур 3. Пара 8., Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой 27.12.2022 13:59
   А
   
   Не очень понятно, почему все слышат героя,
   но при этом не знают, что он Злой Пушистый
   Кролик. И что в этом смешного.
   Диалог такой… для детского утренника. Но
   не принципиально. В Задании не сказано,
   что стихи должны быть для взрослых.
   Просто суть в том, что в сюжетах утренников
   не всегда порядок с логикой. Персонажи
   ведут себя так, как захотел сценарист. А
   сценарист – завхоз. Ему до пяти надо три
   параллели прогнать и реквизит сберечь на
   следующий год.
   Рифмы типа «пусто – капуста» тоже
   соответствующие. Однако они есть, ритм
   более-менее чёткий, поэтому стихотворение
   читается. Но слова не очень удачно сложены
   в фразы. Потому что для детского утренника
   «так сойдёт». Характерные ямбовые
   ненужные «и» в начале строки, не очень
   подходящие по смыслу (но подходящие по
   ритму и рифме) слова.
   Есть мелкие ошибки: где-то потерялась
   точка, Ночь, Луна и Волки – они, поэтому «не
   остановЯт».
   Работа не ахти какая, но не сказал бы, что
   это ноль.
   
   Б
   
   Это тяп-ляп сделано.
   Ритм скачет (в третьем катрене напрочь
   пропадает слог, в следующем то появляется,
   то пропадает снова), очень нелепо
   составленные фразы. Нелепо и по смыслу, и
   по виду. Практически ни одной нормальной
   строки нет. Смысл, конечно, понятен (хоть и
   не сразу), но от того, как он выражен,
   хочется беспробудно напиться. У меня синяк
   на лбу от фейспалмов. Слова просто
   вставлены как попало, лишь бы в ритм. Ну
   как можно реагировать на все эти толики,
   расклады под ельником, блестящие
   разговоры? Да ещё автор усложнил себе
   задачу промежуточными рифмами (при этом
   не справился с ней). Зачем настолько
   задирать планку, чтобы эффектно пролететь
   под ней?
   
   А – 1 (в значительной мере по сравнению с
   соперником)
   Б – 0
   
   Судья Игорь Колесников

 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14 
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта