Литературный конкурс "Явление Мастера" представляет
Владимир Бобов
Былое превративши в вечность...









Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискусии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Возвращаем дежурство по порталу
Наши хроники и ваши вопросы
Явление Мастера. Положение о конкурсе
Заявка на признание
Открытие года
Буфет. Истории
за нашим столом
ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО?
Смеяться право не грешно
Семен Губницкий
К практике литературы: культурные мемы и словесные клише
Союз писателей представляет
Николай Риф
Счастье как воздух
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль

Размышления
о литературном труде


Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Фонд содействия новым авторам имени Надежды Сергеевой
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.

Просмотр произведения в рамках конкурса(проекта):

Конкурс/проект

Все произведения

Произведение
Жанр: Литературно-критические статьи и обзорыАвтор: Сэр Марин
Объем: 8822 [ символов ]
Могу и помолчать (личное о рецензиях, "Конкурсе рецензий" и поэзии вообще)
Идея этой статьи созрела в моей голове давным-давно, после первого знакомства с порталом. Как человека, не лишенного чувства юмора, меня не могла не умилять «лента рецензий» с бесконечными: «Круто!», «Гениально!», «Прекрасно!», «Зашибись!», «!!!!!!!!!!», «Понравилось!!!». Но не было, как такового, повода для высказывания. И вот стартовал «Конкурс рецензий», в коем мне захотелось принять участие. И с новой силой вспыхнули все сомнения, когда-либо возникавшие по поводу злополучной «ленты». Хорошо ли это, допустим, даже очень вежливо, говорить автору: «Ты дурак!» или «Творению твоему место в параше!»? Не проще ли промолчать, что, как известно, может вывести в первачи? Ниже я изложил мысли по этому и другим поводам. Сразу оговорюсь, речь пойдет только о стихах и рецензиях на стихи, поскольку прозу на портале я практически не читаю и, соответственно, не рецензирую.
Представлюсь. По образованию я филолог и журналист, чем, поверьте, не горжусь – мог бы в свое время выбрать специальность и попрестижнее. Замечу лишь, что на подобного рода труд – анализ и написание статей – ухлопаны многие годы моей жизни. Хотелось бы верить, что я уже могу отличить черное от белого. Впрочем, вы всегда вольны уличить меня в дальтонизме.
Возможно, я удивлю вас, но рецензии типа: «Не понравилось», «Отстой», «Дерьмо» - кажутся мне гораздо честнее, нежели: «Здорово», «Замечательно» и т.п. Первый случай не требует никаких пояснений. Так, оказавшись в месте с неприятным запахом, вы вряд ли начнете перечислять: «К амбре сероводорода определенно примешивается аромат тухлой рыбы, да, плюс к тому, похоже на то, что третьего дня неподалеку кто-то сходил по нужде…» В лучшем случае, вы буркнете: «Вонь!» - и, зажав нос, понесетесь прочь.
Но, ежели уж вам понравилось… Я, может быть, передергиваю, но, на мой взгляд, большинство стихотворцев портала отнюдь не следует пушкинской традиции ясной и легкой речи. Сходство можно найти, пожалуй, лишь с «Пророком» того же А.С.П., но более же, - с виршами Тредиаковского и Кантемира или с поэзией «зауми». Оно, конечно, неплохо. Не все же для идиотов писать! Однако для понимания такой поэзии необходимы качественное литературное образование и недюжинная читательская грамотность. Спору нет, среди посетителей портала лица с данными задатками – не редкость. И, не поверю я, чтобы вот эти лица, прочитавшие, должно быть, не одну тысячу книг, не могли бы сформулировать, почему им этот стих «понравился» или почему он «гениален»! Так что вывод складывается неутешительный: либо авторы таких рецензий глуповаты (и потому вряд ли что в стихе поняли), либо… попросту соврали.
Зачастую молчание красноречивее любых слов. Знаете, какая реакция читателя радует меня гораздо больше, чем «Прекрасно! Зашибись! Гениально!»? Когда, ознакомившись с одним моим творением, гость интересуется следующим и т.д.
Иногда приятно увидеть и разгромную рецензию. Судите сами: мой «доброжелатель» не только дочитал до конца (сам я, видя совсем уж муру, моментально меняю страницу), но и соизволил потратить время на написание послания, прекрасно, должно быть, зная, что автор не обратит на эпистолу никакого внимания. Кроме того, выходит, зацепило что-то за душу в моих стихах, раз нашлись у человека слова для высказывания! По опыту знаю, как трудно написать хоть фразу о совсем уж пустых вещах (а таких много и много, если не абсолютное большинство!). Не потому ли и преобладают среди рецензий сплошь «людоедские» (спасибо Э. Карашу за термин!)? Как, в самом деле, откликнешься? «Прочитал»? «Vidi»? «См.»? Да ведь и без того в списке посетителей остался…
Чуть интереснее, может быть, вещи, отличающиеся явными недостатками. И посмеешься порой, и что-то язвительное созреет в голове… Но с какой целью высказывать все это? Дабы испытать радость, топя «конкурента»? Не для меня это. Наоборот, может, ночами спать не смогу, зная, что обидными своими речами внес дисгармонию в чью-то жизнь. Помочь чтобы? Да знаю я, что никогда не обратит автор внимания на правду в моих словах, буде она там и содержится… Что «наехал», заметит, несомненно. И начнется ненужная вражда, коей и так, признаться, в жизни хватает. Указывать на ошибки? Да что это изменит? Ведь, сколько не шпыняй человека: не делай того-то, не пиши так-то, - языковое чутье, оно либо есть, либо нет, да и таланта бездарю от твоих стараний не обломится.
А, представим ситуацию, внял несчастный графоман голосу разума и критиков – бросил писать (хотя, если честно, я фантазер, но не до такой же степени!). Станет ли кому от этого лучше?
С одной стороны, человек не на своем месте – всегда неприятное явление. Обилие производителей гадких стихов, мягко говоря, ужасает. Что было бы, например, когда такое же количество народу, не умея вовсе, взялось бы производить, скажем, обувь? Мир просто завален был бы, аж до Луны, ботинками, которые в здравом уме никто не наденет. И, буде жизнь была бы еще возможна, люди, думается, ходили бы босиком, ибо само понятие «обувь» до крайности девальвировалось бы. Как и происходит сейчас с понятием «поэзия». И по ученическому, и по учительскому опыту знаю, почти любому школьнику слово это ненавистно. Хоть и не чуждается новое поколение стихообразных творений – рэпа и попсовых песенок, да и похабные поэмы вроде «Луки Мудищева» не изжили еще свой век. А «поэзия», «лирика», «стихи» - все эти слова еще долго будут ассоциироваться в юных головах с сопливой бредятиной про березки, любовь-морковь, да еще с нынешним дюже гениальным Гимном. И как трудно увидеть за сонмами псевдопоэтов что-то достойное! Не каждому хватит охоты разгребать многотонную свалку, чтобы найти там ценное! Значит, плохо, когда человек пишет дурные стихи?
С другой же стороны, природа не терпит пустоты. Нельзя просто перестать быть наркоманом. Можно лишь заменить одну привычку другой. И не факт, что последняя будет много лучше. Не получится ли, согласно притче, что бес, будучи изгнан, вернется, да еще и в обильной компании? Как ни крути, графомания все же – один из самых безвредных наркотиков. Даже, может быть, и полезный отчасти: ведь, человек, общаясь со словом, с поэзией, как правило, облагораживается, либо уж не гниет так решительно, как мог бы, увлекаясь чем-то другим, столь же далеким. Мир был бы совсем иным, продолжи Сталин писать стихи, а Гитлер – картины.
Да и стоит ли тратить время на метание бисера? Я-то, допустим, лукавлю: у меня даже объемная рецензия почти не отняла бы времени, ибо рука набита, но каково читателям, не имеющим подходящего образования? И скажет ли спасибо автор? Призываю поделиться соображениями на этот счет…
Напоследок несколько мыслей о рецензировании поэзии. Что такое поэзия вообще? Лично я понимаю ее, как особый строй (стиль) речи. У речи, как мы знаем, основная цель – коммуникативная. Передача информации, то есть. Посему, пусть и с натяжкой, можно признать, что и у написания стихов – цель та же. Я с большим подозрением отношусь к рифмованным или не очень творениям, написанным пес знает по каким причинам: от скуки, болезненного пристрастия, невесть откуда взявшегося ощущения Великой Миссии…
Далее. Строй речи особый. Высокий. Но ни в каком разе не худший! В этом беда большинства поэтов портала. Нельзя признать стихами опусы с такими языковыми ошибками, какие никогда не встретятся в обыденной речи. Дескать, в размер и в рифму писать сложно – отсюда издержки. Нет, дорогие! Сложно – не пишите.
Стихи – это художественная речь. Т.е., предполагается типизация, создание особого мира, наличие лирического героя. Соответствуют ли этим требованиям бесконечные описания типа: «встала, вытащила соплю из носа, посмотрела, засунула обратно…»?
Я почти никогда не подвергаю критике тему, идею произведения. Считаю, что автор волен писать о чем угодно, тем более, как известно, тема-то у любого творчества одна. Но могут быть исключения: при слишком уж очевидной убогости идеи, при страшной изъезженности описываемого… Так, сагу о любви к березке, при отсутствии всякой иронии, как стихи уже не рассматриваю.
И последняя, самая разбанальнейшая мысль. Конечно, критикуется произведение, а не сам автор. Кто же спорит? Но есть здесь и обратная сторона. Позвольте критиковать стихи, не взирая на личность автора. Будь он мужчина, женщина, ребенок, инвалид тела или мозга, иностранец, член кабинета министров… Поэзия, простите, не бестиарий, а, соглашусь с Маяковским, производство… Если у вас сломался телевизор, сделанный на заводе даунов, вы же, из жалости, не откажетесь от ремонта?
Пора прощаться. Знаю, что не всем мои мысли придутся по вкусу. Позволю себе дать совет. Не обижайтесь! Жизнь прекрасна, даже несмотря на наличие меня. Лучше примите всю эту статью за запоздавшую первоапрельскую шутку. Такой уж я, видно, тормоз…
Copyright: Сэр Марин, 2005
Свидетельство о публикации №39041
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 11.04.2005 00:28

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Андрей Бореев[ 11.04.2005 ]
   Здравствуйте, уважаемый Сэр Марин!
   К сожалению, не знаю вашего подлинного имени, хотя и смею предполагать, что псевдоним "Сэр Марин" как-то связан с вашим Ф.И.О. Впрочем, это так, к слову. А теперь по существу.
   
   С большим интересом прочел вашу статью и хочу сказать, что во многом согласен с вами. Не потому, разумеется, что мы с вами, как оказывается, коллеги (представьте, вы не единственный на портале филолог и журналист; мне тоже посчастливилось (равно как и выпало несчастье) быть таковым). Все проще: с умным человеком всегда приятно пообщаться, а тем более - поспорить, если вдруг повод к этому возникнет.
   
   Одинаковых по способу мышления людей днем с огнем не сыщешь. Одинаковых по способу мышления филологов, по-моему, вообще не существует (я, конечно, говорю не о среднестатистической­ массе студентов филфаков). Вот и мы с вами к рецензиям подходим несколько по-разному: вы в основном откликаетесь на то, что, по вашему мнению, требует жесткой правды-матки, часто нелицеприятной, но взывающей к искренности (утверждаю не голословно, поскольку почитал ваш список рецензий, кстати говоря, довольно односложных, что в общем-то в данном контексте понятно). Мой подход был до сих пор другой: я откликался в основном только на то, что, на мой взгляд, заслуживало внимания, на выдающееся из всей массы произведений портала (по мере обнаружения оного, разумеется). Конечно, есть и исключения, но они в контексте моих рецензий вполне объяснимы. И в том, что мы с вами по-разному подходим к написанию рецензий, нет ничего ни удивительного, ни неправильного. Наоборот: для портала это только огромный плюс.
   
   Теперь о честности рецензий. Вы говорите, что рецензии типа "Отстой", "Дерьмо" и т.д. кажутся вам намного четснее, чем "Замечательно", "Здорово" и т.д. Мне же, если нет хотя бы одного мало-мальского аргумента, ни похвала, ни хула не в радость. Конечно, чисто психологически приятнее услышать в свой адрес что-то вроде "Великолепно", но все же вопрос "А почему?" так и остается вопросом, и как следствие - некая неудовлетворенность.­ Я всех и вся призываю приводить в своих рецензиях хотя бы один довод в личное "за" или "против", но тенденция "понравилось - не понравилось" так и остается всесильной. Возможно именно по тем причинам, которые вы озвучили. А может быть, потому, что многие авторы, мягко говоря, слишком любят одних себя, причем так, что не желают ни слышать что-либо критическое в свой адрес, ни тем более серьезно высказываться по поводу других. А чего бояться, спрашивается? Тем более что уверенность многих в сверхталантливости просто-таки нерушима? Или включается банальная охота за дополнительными баллами? Так это совсем уж по-детски...
   
   В общем, я согласен с основной темой вашей статьи - быть честными в творчестве и оценке. Только обязательно аргументировать свою точку зрения, свое мнение, иначе это мнение теряет свою силу, как правило.
   
   Что же касается лично меня, уважаемый Сэр Мартин, то, если мне не изменяет статистика портала, вы однажды каким-то случайным образом оказались в тексте моего древнего подражания Бродскому "Все дороги ведут...". Как на счет заглянуть в более серьезные мои вещи и, если будет желание и время, высказать несколько мыслей (разумеется, искренне). Мне было бы очень интересно узнать мнение о своем творчестве коллеги. Впрочем, это как вам будет угодно. Нет так нет. Я нисколько не настаиваю.
   Правда теперь обязательно почитаю ваше. Вы-таки создали интригу...
   
   С уважением,
   Андрей Бореев
Валентина Бондаренко[ 13.04.2005 ]
   Уважаемый Сэр Марин!
   
   Вы в очередной раз, после меня, Макаровой, Белолиса, Караша и еще ряда авторов, подняли злободневную тему. А значит, несмотря на многочисленные высказывания и призывы, она остается больной. Я абсолютно согласна с основными Вашими тезисами. Критика на портале больна, и не знаю, излечимо ли это. Скажу больше: критика больна ВООБЩЕ, в масштабе современной литературы (по крайней мере русскоязычной, за другие не ручаюсь). И основные симптомы этой болезни находят отражение в деятельности портала.
   
   1. Отсутствие литературоведческой базы для доказательной аргументации своего мнения. Сопутствующие обстоятельства - тенденциозность критиков, склонность к "общим местам" ("людоедские реплики"), нежелание и неумение вникать в мир чужого произведения, жить в нем и судить этот мир по его собственным законам, и проч.
   
   2. Восприятие "критики" лишь в ее негативном аспекте. Авторы неспособны представить себе, что критика как таковая может нести в себе и позитив: желание помочь автору увидеть и преодолеть его ошибки, отметить удачные стороны его произведений. А может быть и нейтральной - например, в попытке вписать творчество какого-либо автора в литературный контекст. Это вообще за гранью понимания рядового писателя. Он считает: если критика, то обязательно нужно "раздолбать", а в какой форме - это зависит исключительно от уровня образования и человеческих качеств автора рецензии (статьи). Отсюда два явления:
   1) Восприятие в штыки АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ критики, даже самой доброжелательной и обоснованной, склонность в любой реплике, кроме односложно-восхищенн­ой,­ видеть унижающую автора подоплеку;
   2) Нежелание авторов заниматься "этим грязным делом", чем и обосновано ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ игнорирование критики авторами портала (а чем еще можно объяснить откровенный саботаж "Конкурса рецензий"?!) Разговор о критике все время натыкается на одну и ту же стену: да, мы хотим профессиональной критики, но сами этим заниматься не умеем - на то обозреватели есть. Психология потребления: мы будем публиковаться, а вы нас читайте. Чукча не читатель, чукча писатель, однако. При этом под ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ критикой чаще всего подразумевается почему-то критика хвалебная. Как только дело доходит до замечаний, обозревателей начинают обвинять в том, что они гнобят авторов. А какому обозревателю охота работать в таких условиях?! Вот и получается, что критикой мы занимаемся вместе. Сами знаете, в каком.
   
   Что с этим делать - я не знаю. Разговоры, объяснения надоели до чертиков. Доказать невозможно, собственным примером показывать - вроде показываю, да толку чуть. Потому и молюсь на таких людей, как Андрей Бореев, со свежими силами и верой в успех своего безнадежного дела кидающихся на амбразуру критики. И ведь получается, и ведь заработал человек авторитет, вспыхнул мгновенной звездой на синеньком небе портала! А дальше что? Критика в общей массе станет лучше? Да ни фига. Скажут: "Вот есть Андрей Бореев, пусть он и критикует. А мы - авторы".
   
   И это звучит, блин, гордо...
   
   А критик, даже самый замечательный, в глазах авторов - априори человек второго сорта. Паразит, питающийся продуктами чужого творчества. О чем Вы говорите, Сэр Марин? О престиже критиков, об их профессионализме?! Так сами же сказали об этом применимо к своему "журнализму" и "филологизму"...
   
   Пишу намерено резко: во-первых, надоели дипломатические бредни, а мои постоянные обходы острых углов создают впечатление, что я не вижу проблемы, и заставляют сомневаться в моих умственных способностях; во-вторых, хочу вызвать на разговор "рядовых авторов". Если не получится, значит, будем считать, что все так, как пишу я... хотя не хотелось бы.
   
   С уважением, Валентина.
 
Валентина Бондаренко[ 13.04.2005 ]
   Только что посмотрела на статистику: просмотров статьи - 62, комментариев - 2. Вот и считайте процент тех, кому интересен разговор о критике и, соответственно, сама критика... Грустный процент-то, ребята... Очень грустный...
Татьяна Барандова[ 13.04.2005 ]
   Сэр Марин! И - приятная компания тех, кто откликнулся до меня.
   (уважаемый (ая) тоже заочно присутствует, просто все так начинают свой отзыв, надо чуток разнообразить)
   
   
   С любопытством прочла Ваше личное мнение, и с не меньшим любопытством мнения откликнувшихся на него других авторов.
   Я не филолог, но каким-то боком связана с журналистикой послений десяток лет. Правда, могу порадоваться тому, что пишу только ЧТО хочу и КАК хочу, будучи "свободным" актором газетно-журнальной индустрии. Когда работала "на потоке" было сложнее и возникало нечто похожее на упомянутые реплики "мог бы профессию и получше выбрать". И много других мыслей из завязавшейся дискуссии я разделяю. Для знакомства, пожалуй, достаточно.
   
   Теперь - к делу: Вы почти риторически вопрошаете "И скажет ли спасибо автор? Призываю поделиться соображениями на этот счет…"
   Так вот мнение одного из авторов, которая готова сказать спасибо и отнести его на счет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отрецензированного произведения (хотелось бы и сразу нескольких, но боюсь нескромной показаться). Я имею ввиду - отрецензированного по литературным параметрам, указанным Вами выше и с точки зрения критики, как реакции на существующие грамматические огрехи, образные находки и фонетического (для поэзии это тоже важно) разбора авторского текста, и еще - разбора в том числе содержания (content) и даже, если это в принципе возможно, по намёткам мировоззренческих начал в творчестве пройтись бывает полезно.
   
   На мой взгляд - это АРХИсложная задача для самого критика-рецензента! И (это уже относится скорее к администрации портала) она не может быть сделана из ничего или просто так - с кондачка, что говорится. И даже в рамках специального конкурса с ограниченными временными рамками делаться она не может, потому что для подобной оценки произведения нужны глубокие и широкоформатные знания, в первую очередь - того автора (ов) чьи труды пытаешься разбирать... И кстати, "за-сайтовая" коммуникация с самим автором подчас, и конечно же элементы знания биографического - я не могу согласиться с промелькнувшим где-то в данных текстах мнением о том, что не важно инвалид, ребенок и т.д. Вообще-то в литературе первым делом при подходе к произведениям классиков изучают их вехи жизненные. Не встречалась ни с одним сайтом какого-либо известного автора не содержащего на его страничках авто- и просто биографических сведений. И в поэзии, где образность, метафоричность, параболлизм и проч. составляют ведущую роль в произведении - тем более без (чуть не написала - бутылки... Нет, не бутылки, конечно. Я не пью.), без семантического анализа и сопоставлений с авторскими трактовками (если они возникают) всей этой "воды" - не обойтись.
   
   Что могу предложить? Пока - не много: если реально браться за развитие жанра литературной критики, поэтической критики в особенности, мне кажется целесообразно такой конкурс сделать постоянным и перманентно слой за слоем (раз за разом, этап за этапом и др.) варьировать направления, темы может быть... Возможно кто-то сможет предложить в эфир учебные материалы или ссылки на сайты по темам, очень полезно было бы расширить кругозор через формирование такой "глоссария (словарика с опреденением терминов)" в уже открытой "Школе литературного мастерства".
   
   И, наверное можно предлагать авторам с их рецензентами общаться и не только "в прямом эфире" при написании рецензии, если возникают внутренние сомнения о том, а скажет ли автор "спасибо" и каким тоном. Думаю, что "вменяемые" и жаждущие собственного развития, оттачивания мастерства, вдумчиво относящиеся к тому, что они делают - не только спасибо скажут, но и окажутся в кругу долгосрочного "сетевого взаимодействия", если не друзьями и соавторами на всю жизнь.
   
   Так вот, мне кажется. Идеалистично, конечно, но я так сама живу.
   
   С уважением,
   Татьяна Барандова
Валерий Белолис[ 16.04.2005 ]
   Процент уже получше - 110/5...)
   Немного иронизирую, но не соглашусь, что вопрос критики на портале мало кого волнует. Скорее всего, приходя в эту тему автор сразу попадает в "наезженную колею", из которой выбраться самостоятельно уже не "можется". Или не хочется.
   Заметьте, многие уже высказались раньше. Другие, имея одинаковые мысли и суждения, не хотят просто повторяться. На самом деле, зачем?!
   Сэр Марин опять же... прав. В большинстве изложенных здесь мыслей.
   Ну и что? Ему захотелось высказаться со своего уровня профессионального журналиста, высказать то, что бередит. Высказался. Стало легче.
   А для портала? С практической стороны? Что сделать? Как сделать?
   Чтобы движение было в нужном направлении. Хотя бы движение.
   Вот и видно, что у Сэра Марина рука на самом деле набита...
   
   Еще раз сказу: можно подписаться под словами автора статьи. Кроме одного: стихи, все-таки, это не способ доставки информации...)
   В остальном - да.
   Только этого мало. тут нужны способности руководителей портала, которые по зернышку выковыривают трезвые мысли из такого рода статей, в том числе и моих...)), и предлагают цепочку шагов, конкретных мероприятий. Главное, чтобы направление было ТУДА.
   
   Удачи всем!

Блиц-конкурс
Можно ли судить женщину...
Представляем нового члена МСП "Новый Современник"
Ольга Рогинская, Израиль
Чемодан. Рассказ
Приглашаю в мою клинику!
Любовь, любовь...
Любовь Пивник
Такая боль, такая жалость...
Представляем наших новых авторов
Ольга Патракова
Перевоплощение
Надежда Сверчкова
Наизнанку
Мы на YouTube
Владимир Мурзин
Офицерская рать.
Мнение. Критические суждения об одном произведении.
Наталья Килина
Разговор с душой
Читаем и критикуем.
Сайты наших авторов
Татьяна Ярцева
Презентации книг
наших авторов
Илья Майзельс.
Демоверсии. Занимательное чтение у райских врат
Конкурсы на премии
МСП "Новый Современник"
 
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2020 год
Коллективные члены МСП
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Организация конкурсов и рейтинги
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2020 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России