«Национальная идея»... За последние десятилетия под этот термин подогнано столько разных определений, что простому смертному даже не стоит пытаться разобраться. Тут и религиозные воззрения, и различные взгляды социальных групп расслоившегося общества и устоявшиеся взгляды племен, долгое время ведущих кочевой образ жизни и..., Бог знает еще чего.

Цитата из статьи в Интернете:

«Крах советского проекта привел к новому смутному времени, и сейчас вопрос о национальной идее для России стал более чем актуален. Гарантированно суверенен только тот народ, чей суверенитет никто, не только не может, но и не захочет колебать. А это возможно только тогда, когда народ обладает ценностью в глазах других народов, когда он уникален, незаменим и неповторим, когда он несет миссию, нужную другим народам. Когда он, говоря языком рынка, «имеет уникальное торговое предложение», и т. д.

 

Короче, вдруг мы столкнулись в стране с тем обстоятельством, что фактически не имеем ясно выраженной национальной цели существования нашего государства, так называемой «национальной идеи»... До последних реформ в конце прошлого века, за такую идею, в течение многих десятилетий служила цель построения справедливого коммунистического общества, и она подавалась нам как высшая форма общественной формации. Постулат – «от каждого по способностям каждому по потребности» служил в качестве дальнего маяка, или, если хотите, «путеводной звезды». В целом хорошая идеология, однако, она не учитывала особенности «человеческого фактора» на нашем Отрезке в бесконечном течении Времени, со всеми его особенностями и недостатками. Провал оказался неминуем.

 

Маленький исторический, и не только, экскурс. Человек, «Homo sapiens», живет на Земле около одного миллиона лет. Из них, добрую треть – в качестве доминирующего вида из всех живущих на планете. Нелегкий это был путь. Человеку пришлось выдержать жесточайшую конкуренцию в среде более сильных, более быстрых, более приспособленных к природным условиям соперников. Во многом, если не в главном, ему помог разум. Но это не единственное преимущество; нужно еще иметь ввиду, факт который так четко сформулировал ф. Энгельс – «Труд создал человека из обезьяны»... Вот так - разум и труд, позволили человеку занять доминирующее положение...

Так-то все так, но что-то вроде бы не так... Перефразируя постулат, я скажу: - «Труд создал муравья муравьем» или..., «Труд создал пчелу пчелой». И там, и там присутствует разум. Только в одном случае в основе, Разум каждого индивидуума, а коллективный – в зачаточном состоянии; а в другом – главенствует коллективный Разум, а Разум индивидуума в зачаточном состоянии... В какой-то исторический период, преимущества имел коллективный Разум, он вроде бы предусмотрел все. В муравьиной семье есть жесткая иерархия, но никогда по этому поводу не возникают конфликты. Каждая группа исправно выполняет свои, строго определенные задачи. Обладай каждый муравей не зачатками, а полноценным разумом, неизбежны были бы волнения и, возможно даже, события революционного характера. Ничего «такого» не происходит; оно не предусмотрено «программным обеспечением». И такое положение обеспечивает муравьям как биологическому Виду, длительное, даже очень длительное существование без каких-либо катастрофических изменений.

То же самое, можно сказать и про коллективный разум пчелиных семей....

Даже марксистский постулат: - «От каждого по способностям, каждому по потребностям», вроде бы выполняется... Однако есть и нюансы. Любой биологический Вид существует в условиях ограниченности добытых ресурсов, по крайней мере, между объемом добытых ресурсов и количеством потребителей всегда сохраняется примерный баланс. Коллективный Разум учитывает и это, путем регулирования, скажем, количества отложенных маткой яиц, регулирования численности тех или иных групп потребителей. К примеру, в пчелиных семьях в конце лета семьи избавляются от трутней – зачем попусту кормить в зиму «дармоедов»? А по весне народятся новые трутни... Все продуманно, все рационально.

Коллективный Разум обеспечил возможность длительного существования биологического Вида, но он не сделал данный Вид «Доминирующим», и не смог бы. Такой разум лишен динамичности, заторможены мутации, а значит, поступательное развитие.

 

Другое дело – Человек. Обладая индивидуальным Разумом, он имеет возможности всестороннего развития в разных направлениях, набивая себе шишки, ошибаясь..., и исправляя свои ошибки и т.д. Наличие и индивидуального Разума, и коллективного, с одной стороны приносит огромную пользу как биологическому Виду, с другой, они между собой неизменно будут входить в противоречия со всеми своими страшными последствиями.

Человечество, став доминирующим как биологический Вид, само распалось на более мелкие подвиды, и между ними развернулась жесткая конкурентная борьба. А там, нации..., народности..., племена... И у всех, конечно, «национальная идея»...

Сама по себе, «национальная идея», практически у всех одинаковая: - она должна обеспечить конкурентные преимущества своих соплеменников перед остальными. Конечно, национальные идеи по ходу межплеменной конкуренции, должны и начинают обрастать идеологическим обрамлением.

 

Одной из них, как я уже отметил, была марксистская идеология, которой мы придерживались в течение семидесяти с лишним лет. И, в конце концов, мы от нее отказались.

По большому счету, будь тут любая другая идеология, рано или поздно ее бы ждала такая же участь... Скажем, религиозная идеология (возьмем для примера православие), на внедрение которой на Руси в свое время было затрачено много труда, сил и человеческих жизней. Долгое время она стала, как бы, господствующей идеологией. Однако, фактор неоднородности народонаселения на огромной территории, фактор присутствия на территории других влиятельных религиозных групп - делали изначально неустойчивым господство православной идеологии. К тому же грандиозные, события последующего времени, когда Русь стала фактически протекторатом Золотой Орды, вообще поставили под сомнение возможность сохранения такой идеологии. Следует отметить, влияние религиозной идеологии стала ослабевать по всему миру, и начинает выглядеть последнее время как анахронизм.

Да к тому же, расслоение общества, возрастание социальной несправедливости, породили новые классово ориентированные идеологии, и они начали принимать доминирующее положение. В результате их борьбы начались волнения и революции...

Результат их борьбы у всех у нас, еще на памяти.

И вот, мы вновь поднимаем вопрос о «национальной идее» и вопросы идеологии. Наверное, было бы легче сформулировать что-нибудь путное, если бы наша страна являлась бы мононациональным государством. Но тут картина обратная, и «консенсус» вообще исключен.

 

На самом деле Национальная Идея диктуется единой национальной задачей – в основе, которой лежит «необходимость обеспечения возможности сохранения данного государственного образования на длительный исторический период; и при этом, без катастрофических потрясений внутри сообщества и без больших изменений географических границ. «Так и обозначим ее:

«Национальная идея» - это, обеспечение сообщества возможностями существования в неизменном виде, на максимально долгий исторический период, поддерживая беспрерывную адаптацию в условиях постоянно меняющегося мира».

 

Если «национальная идея» в силу своих задач, носит стратегический характер, то она должна рассматриваться как постоянная величина. «Национальная идеология» не должна, и не может носить постоянный характер, она должна рассматриваться как прикладной инструмент, приспособленный к конкретному отрезку Времени, к конкретным социально-экономическим условиям конкретного сообщества, и должна гибко реагировать на меняющиеся условия. Т. е. – это тактика реагирования человеческого сообщества на меняющиеся условия окружающего мира для его адаптации к новым условиям. К примеру: «Идеи чучхе» для населения северной Кореи представляют собой не только национальную идеологию, но и национальную идею... Вроде бы. Смотришь со стороны на массовые ритуальные мероприятия со стопроцентным охватом всего населения и не можешь избавиться от ощущения, что ты находишься в каком-то грандиозном театре абсурда. Стопроцентное единомыслие!

Что может обеспечить стопроцентное единомыслие!

Первое – это искреннее увлечение, какой либо идеей, охватившей всю массу.... Это допустимо, это возможно при известиях, вызывающих эйфорию, однако, действие подобной эйфории кратковременное. А там, индивидуальный разум начнет анализировать полученное известие; результаты анализа будут сильно различаться.

Второе – присутствие страха, что твое несогласие может вызвать отторжение у других присутствующих; мало того, и осуждение и при жестком режиме власти и уголовное преследование... По этой причине, индивидуум начнет «изображать» и демонстрировать усердие в ритуальных мероприятиях...

По мере увеличения роста продолжительности господства режима, обязательное проведения торжественных ритуалов, все нагляднее начнет бросаться в глаза вся фальшь массовой поддержки... Поменяются местами минус и плюс. Начнет накапливаться инертная масса недовольства людей, вынужденных притворяться – начнет расти «нарыв» в сознании массы и уже дело времени, когда его прорвет.

Плохо, если правящая верхушка опоздает с выявлением симптомов разлада в обществе. Угроза катастрофических последствий перемен плюса на минус имеет свойство нарастать. Чем раньше погашено будет недовольство масс, тем мягче последствия.

А необходимые мероприятия – постепенная либерализация положений в жесткой идеологии, в целом не меняя сути, постепенно снижая давление в «емкости народного сознания», смягчая положения коллективного разума.

 

Реформы в России на стыке двадцатого и двадцать первого веков, наглядно показали, к каким последствиям ведет задержка с либерализацией жесткой идеологии. Страна оказалась в состоянии ступора, пол - страны, как ветром сдуло, наглядны стали провалы в экономике и в хозяйственной деятельности. Под угрозой оказалась и обороноспособность страны.

Опоздай реформы еще лет на двадцать – последствия сказались бы еще катастрофичней. Так, что ругая реформатора Ельцина, лично я сознаю, что такие «Ельцины», фактически были неизбежны. И хорошо, что реформы пришли не слишком поздно, и Россия нашла силы и способы перенести последствия и как-то выправиться.

 

Да, теперь у нас нет национальной идеологии. Предлагают заполнить вакуум, кто во что горазд. А так ли нам она нужна на данный период времени?

 

Конечно же, «национальная идея» сохраняет силу при любых изменениях жизни страны. Возможно, на какой-то период и необходима «тактическая» идеология. Однако она пока не сформулирована в таком виде, чтобы ее могли бы, если и не консенсусом, то уж хотя бы большинством из многочисленных социальных групп населения.

Возможно, и найдется такая идеология.

 

Теперь о другом; не менее Важном.

Маятник истории человечества качнулся в обратную сторону. Если человеческое сообщество, осваивая «подчиненную планету» дробилось на части, возникали все новые мелкие изолированные группы, племена, народности, все более отдаляясь друг от друга, то теперь наступила новая эпоха – при полностью освоенной планете наличие многочисленных изолированных групп стало излишним, началась Глобализация...

Сама по себе, глобализация – естественный процесс, неминуемый по Природным Законам. Однако этот процесс, очень болезненный, он пройдет как молох по национальным идеям, идеологиям, национальным особенностям как каток по уплотняемой асфальтной массе

И, конечно встречая яростное сопротивление. Сам по себе тут принцип – большое поглощает малое. Но ведь, и «большое» - тоже не единичное. И главное - сопоставимых по размеру «больших» много и борьба между ними нешуточное в эпоху, когда оружия для такой борьбы накоплено столько, что при применении можно уничтожить саму Жизнь на Земле несколько раз... Мало того, «большие» стараются собрать как можно больше менее крупные страны, комплектуются «союзы», «блоки» - и все, для получения преимущества в предстоящей схватке... Впечатление такое, что вопрос, как избежать этих схваток, как будто никого не интересует...

Невольно тут вспомнишь, как в студенческие годы нам вдалбливали так называемый «Закон отрицания отрицания», наряду с критикой «эмпириокритицизма» - которые никак не хотели укладываться в наших глупых мозгах... А вот тут, как раз может выскочить этот самый Закон отрицания отрицания. Бр-р-р-р

Но, уже Глобализация вышла на охоту и чем все закончится, Бог весть. Самое полезное было бы, если бы верховные представители «национальных идей» и национальных идеологий» нашли бы как-то возможность собраться и выработать общий знаменатель. Попытались бы выработать общую концепцию спасения человечества от человеческой глупости.

 

Только, мало в это верится. Все мы – «человеки», умрем, но не сдадим свои позиции!