Что хочет автор. Литературные конкурсы

   «Шпаги звон, как звон бокала…»
   1 приступ.Узнаваем ли персонаж, достаточно ли он взрослый?
   Рыцарь А – Мимо, милейший, не признал Вас, хоть и понял Вы взрослый. А
   по этническим акцентам, так и вообще за другого принял. Извините.
   ____ 0
   Рыцарь Б - Укол!! Мож это интуиция моя хорошая , но
   Скорее всего, это рыцарь оставил мне в тексте глагольные зацепки ____1

   2 приступ. Не нарушена ли хронологическая логика событий (антураж,
   включая описываемое время, должен соответствовать времени, описанному
   в литисточнике)
   Рыцарь А – Мимо, нет в стихе ничего антуражно-связанного
   лит.источником
    Извините. ____ 0
   Рыцарь Б - Ну нееет! Рыцарь! Не могу засчитать за укол! Далась Вам эта
   лира? Сменили бы на другой инструмент. Глядишь, и прошла бы атака.
   ____0
   3 приступ Связан ли текст с конкретным персонажем или видимой связи
   не обнаруживается?
   «Подходите…ну, ближе, ближе!»
   Рыцарь А – Смутные намеки, ничего более. Скорее, более смутные, чем
   намеки.
   Мимо,_____0
   Рыцарь Б - Рыцарь! Вам повезло, что этот риступ 3 связан логически с
   первым .
   Опять глагольные намеки на профессиональную деятельность .Укол!
   ____1
   4 приступ Раскрыта ли тема, указанная в заделе?
   Ну нет у вас, благородные рыцари привлекательной внешне лужи,
   припорошенной снегом
   Рыцарь А – За изящество в неизящности! За «Дубовый листок…» В каждом
   катрене.
   Укол_____1
   Рыцарь Б - «Благородный дон поражен в пятку!» Мимо! ____0
   5 Приступ. И о созерцательности…
   А что о ней? Нету ее. Увы оба мимо
   Рыцарь А –____0
   Рыцарь Б - ___0
   6 приступ Холодная неотвратимость ,как метод поражения противника.
   Рыцарь А – А куда же еще листочку осенью податься? Туда, в холодную
   неотвратимость
   ____1
   Рыцарь Б - Из тепла корчмы в сугроб сжимая лиру?С улыбкой на устах и
   лирой в руках?
   Неее… Вам же нравится в сугробе? ___0

   7приступ Наличие светлой нотки (надежда, уверенность в чем-то хорошем и
   . д.)
   Рыцарь А – Мне в «иссохшей розге забвенного рода» такая безнадежность
   почудилась, я уж подумал, что вы захотели проткнуть своим оружием
   самого себя ____0
   Рыцарь Б
   Суровость вьюги, милей тепла корчмы с каменными лицами? Понимаю___1
   8приступ Соответствие рифм заданию
   С гендерными трансформациями справились оба благородных Дона
   Рыцарь А –____1
   Рыцарь Б - ___1
   9 приступ. О мастерстве и прочем
   Рыцарь А –Использование в каждом катрене «лермонтовского листка».
   Удачно____1
   Рыцарь Б - Аллюзии на «Дом» Высоцкого затронули. Браво Рыцарь! ___1
   Итог:
   Рыцарь А –____4
   Рыцарь Б - ___5
   Кто я такой, чтоб бал давать?
   Если б тех. Судья присуждал бы победы…
   То тут была бы ничья С парадоксальным счетом:
   0-0
   Ибо не слишком убедительно.
   Dixi.
   Тех. судья Власов Сергей

Блинов Андрей Вячеславович

[ 20.10.2014 ]

   Начну с того, что оба стихотворения мне понравились сами по себе. Правда, в первом очень уж сильнО плетение словес, но по зато какой интересный прием - повторения исходной строки в разных позициях. Во стором стихотворении тоже хорошее исполнение...

   Однако, у нас есть задание. Созерцательность и надежда ("Я верю: небесный огонь засияет зарницей") в ст-и А присутствуют, но я, как и наш уважаемый технический судья, не разглядел в ЛГ персонажа. В ст-и Б персонаж вроде как угадывается персонаж, но тема листка настолько сильно завуалирована, что вроде как ее и нет... Да и с созерцательностью проблемы, это снова действие.

   Тут, несомненно, ничья. Из двух (приятной и неприятной) оценок, учитывая, что мы все-таки ищем хорошую поэзию, я выбираю приятные.

   А - 1
   Б - 1

Блинов Андрей Вячеславович

[ 20.10.2014 ]

   Забыл представиться:

   Судья Блинов А. В.

Наталия Иванова

[ 20.10.2014 ]

   А-0
   Б-1

   В первом стихотворении чувствуется искусственность и наигранность. Смесь пафосности и архаикой не украшает текст, на мой взгляд. Драматургии не увидела, образ героя выражен не столь явно.

   Зато второе произведение - ну прямо кафкианское! Зримое, осязаемое.

   Судья Ива

Галина Пиастро

[ 21.10.2014 ]

   А.
   Если всё же согласиться со своим мнением: с вычисленным), но не узнанным – увы, мне – героем, Холденом Колфилдом, то есть и отдалённые признаки именно его, есть и применимые ко многим другим.
   Возможно, что «дубовый листок» где-то и был в тексте Сэлинджера, просто в памяти моей это не сохранилось особой приметой, особым аналогом этого героя.
   Тем более, что не столь крепка была у героя связь с «веткой родимой» - с родителями.
   Вполне подходяще, что Холдена мучила «загадка» именно « о призрачном сумраке зла «мирового порядка». Это взято в кавычки, так как герою была присуща некоторая экзальтация. Он, скорее, внутренне протестует против фальши устоев общества.
   Хорошо про игреневую масть – разнообразие окраски, как и переменчивость настроя ЛГ.
   Оптимизм последних строчек обнадёживает (и вполне соответствует заданию).

   В целом, стихо весьма впечатлило отличными образами. Вот:
   «Над участью, в бездне времён неустанно гонимой,
   Над краем,…»



   Б.
   Образ странствующего певца удался. Вообще-то говоря, в некоторых местах встречали Сьлядека лучше, общались с ним, откровенничали.
   Но в стихо – полное молчание горожан, недоумение, неприятие, даже отторжение.
   Отлична третья строчка:
   «Не помню, как меня объяла вьюга.
   Мне вой её был словно голос друга!
   Она пасла своих сугробов стадо»,

   Замечу, что парные рифмы не везде украсили стихотворение. Да и вообще: «песен - тесен», «вьюга – друга». Зато есть и отличные пары ассонансов: «запах – граппой», « смолкла – волка».
   Формальная сторона задания выполнена: ЛГ попадает в недружественную, <холодную> среду. Но в конце находит благодарного слушателя:) – вьюгу. Что ж: и такое может быть вполне приемлемым для творческой личности – лишь бы хоть кто-то принял, понял..
   В целом, стихотворение понравилось.

   Счёт - 1:1.
   Судья Галина Пиастро

Координатор турнира "Хит Сезона"

[ 22.10.2014 ]

   Холден ~ Сьлядек - 2:3
   Холден - 1+0+1=2
   Сьлядек - 1+1+1=3

Виктор Иванов