Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Владимир Трушков
Лиска Лариска (охотничья сказка
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Произведение
Жанр: Литературно-критические статьиАвтор: Алексей Тверской
Объем: 5302 [ символов ]
Критическая статья на произведение Минина Станислава Юрьевича на произведение "Детские страшилки"
 
Рассказ для критики выбран наугад. Вот, что получилось, но вначале замечу, что высказано субъективное мнение на скопированный текст в день его публикации.
Итак, автор предпочел не новую тему произведения: кто из нас не ходил на кладбище, чтобы испытать себя? Книг написано немало о проделках детей во время летнего отдыха. Но этот случай особый, потому что выходка ребят привела к смерти мальчика. Поэтому, думаю, рассказ может послужить в воспитательных целях.
Сюжет затянут, на мой взгляд, и состоит из двух частей. Пространное описание детского лагеря, которое ничего не дает читателю. Все и так знают, что это такое. Затем страшные рассказы детей в полумраке комнаты и поход на кладбище.
У меня создалось впечатление, что произведение написали давно, а потом дополнили, чтобы уложиться в объем. Поэтому местами в тексте бросаются в глаза небрежность, ошибки и ляпы. Например:
«Висел (плакат) на главном входе» - наверное, висел над главным входом. Он не мог перекрывать вход.
Дважды пояснялось читателям рассказа, что здание состояло из четырех этажей. Не смотря на поправку автора: «как я уже сказал», это – лишнее. Читатель не настолько глуп, чтобы не запомнить этажи.
Текст в первой половине повествования звучит, как отчет завхоза: скудный язык и штампы. Например:
«в стенах здания, воздействия внешнего мира, невооруженным взглядом, терять контроль над собой, была актуальна».
В художественных произведениях советую избегать технических терминов.
Затем текст выравнивается в лучшую сторону, и сразу видно, что автор работал с ним. Но ошибок все, равно много.
Автор не заботился разнообразить действия героев. Они зацикливались местами на одном глаголе. Например: три раза подряд – побежал, кинулся бежать, бежать не пришлось.
Рассказ не красили повторные сравнения. Например: словно набухшие вены, как набухшие вены, два раза можно было прочесть, что на кладбище «царили покой и тишина».
Не обошлось без ляпов. Например:
«В глазах стояла нерешительность» – наверное, во взгляде читалась нерешительность.
«Его куртку что схватило» – что-то не может хватать, кто-то – вполне.
Еще поражает изобилие тяжелых выражений в тексте, не представляю, как можно так выразиться. Например:
«желание замыкалось на намерении» - желание и намерение жили себе отдельно, а кто-то их замкнул друг на друга.
«попытался поднять корпус своего тела» – есть тело, а у тела имеется корпус. Это даже не ляп, а тавтология.
«Андрей, не отставая, шел за мной, тяжело дыша от бега» – не понятно, шел или бежал Андрей? Все бы стало на место, если заменить предлог – от наречием – после.
«воздух был пропитан одурманивающим запахом земли и смерти» – запахом смерти, не представляю, чем пахнет смерть. Вот, если бы так написал: казалось, что воздух пропитан запахом смерти, то тогда стало бы понятно, что запах смерти ощущал герой.
«корень рядом находившегося дерева» – зачем так сложно? Корень соседнего дерева – короче и понятнее.
«живые глаза бегло осматривали присутствующих» – живые глаза не могут осматривать, наверное, живыми глазами осматривал (герой) присутствующих.
Это, лишь, часть ошибок в тексте. Все не имело смысла выписывать, автору достаточно взглянуть на эти, чтобы сделать выводы.
Теперь о раскрытии темы в рассказе. Автор назвал его «Детские страшилки». Мне кажется, что это неудачное название. Совсем недетские страшилки в рассказе, даже те, которые прозвучали в темной комнате, согласитесь со мной. А то, что произошло на кладбище, можно отнести к ужасам. Тема, заявленная автором, не раскрыта.
Теперь о героях произведения. Они, все без исключения, серые картонные силуэты рассказа. Невозможно догадаться ни о цвете глаз, волос, одежде, росте. Даже возраст детей определен широко – от шести до четырнадцати лет.
Поганка прорисована лучше, и она не вызывает симпатии. Потому что не выполняла должностных обязанностей: разрешала детям собираться ночью в комнате. По сути вожатая виновна в том, что случилось. Ни одного слова в конце, как повлияла трагедия на ее судьбу. Сомнение вызывает факт такого попустительства в лагере для больных детей. Дети, страдающие сердечными болезнями, не могли оставаться ночью без дополнительного надзора.
Характеры детей не обозначены вовсе.
Зато в рассказе насажено много страхов и ужасов. Цент тяжести произведения приходится на страхи. Герои в нем, как их наполнение.
Стиль повествования не просматривается. Автор наивно пытался нарисовать хоррор.
Любое описание блуждания детей ночью по кладбищу, вызывает эмоциональное напряжение, поэтому произведение притягивает к себе, вызывает интерес.
Глупая смерть ребенка больно отдается в сердце. Автору удалось удержать читателя, хотелось дочитать рассказ до конца.
Но концовка произведения провалена. Здесь было бы уместно описать похороны мальчика и переживаниях детей, которые были причастны к «шалости», а не воспоминаниях посещения места трагедии героем много лет спустя.
Еще один критерий для оценки качества произведения – грамотность в тексте. Ошибок много, поэтому в таком виде произведение не поднимется на высокую ступеньку признания.
В заключение небольшого обзора хочу заметить, что потенциал у автора есть, остается дело за техникой исполнения. Удачи ему и наилучших пожеланий!
Дата публикации: 03.08.2012 19:03
Предыдущее: Плохой мир лучше доброй ссорыСледующее: Жертвы глупости

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.
Сергей Ворошилов
Мадонны
Регина Канаева
Свет мой, зеркальце скажи
Дмитрий Оксенчук
Мне снится старый дом
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта